Оба двигателя как первого так и второго рода противоречат каким то там законам термодинамики и невозможны. Но законы термодинамики вывели люди, так что никогда не говорите никогда. Наногенератор не спасет от денег, интеллектуальный труд еще никто не отменял. Деньги будут всегда. Ну разве что наступит полный комунизм когда у всех есть все в материальном и прочем планах и при этом человек из эгоиста по своей сути станет альтруистом(иначе наступит деградация).

а не обязательно, современные доллары ничем не обеспечены но вполне себе неплохо держатся. в системе бирж, банков и рынков не так уж обязательно жестко привязывать валюту к реальной ценности. Кстати курс энергии на какой нибудь Венере и Плутоне будет сильно отличаться (если основной способ добычи спутниковые электростанции). Опять же кто его знает, может к моменту когда это потребуется энергия станет практически бесплатной(начнут ее из какого нибудь подпространства качать :)).
Будущее за электронными деньгами, наличность отмирает.

Да уж, истерия набирает обороты, а я думал что пошло на спад. Даешь выход веба недельными билдами :) Более 10 лет использовался просто веб, веб 2.0 назвался так просто чтобы показать развитие но при этом очень сильный качественный скачек, чтобы просто противопоставить веб 2.0 вебу 1.0. А тут начали версии выпускать.
Вот представил я этот процесс выпуска новой версии веба по аналогии с процесоом выпуска следующей версии программы, со всеми сроками, требованиями, и пр. По моему нельзя разделить веб на версии, сайт веб 2.0 по моему бредовое словосочетание, есть сайты с современной логикой, дизайном, идеологией, но это постоянно меняется. Есть просто качественные сайты, та же википедия, которая почему то веб 1.5 (кстати вот вам промежуточная версия :) ). Кстати к какому вебу относится яндекс? Не вся махина а именно сама поисковая система?

медленная прокрутка, отсутствие подсветки, отсутствие поиска в тексте и жестко зашитые форматы + достаточно большая цена. Это все окупается новомодностью экрана и экономией батарей? Может от конечно удобен для глаз, но при идеальном освещении, а при отсутствии хорошего освещения думаю светящийся экран менее вреден. Да можно конечно не читать при плохом освещении, в транспорте и т.д., можно даже вообще не читать :), но зачастую вот при этих плохих условиях только и выдается время почитать. Поэтому я предпочитаю кпк, который кстати дешевле :)

6,5 тысяч лет назад, мощный культ, простите, откуда данные? можно линк, другой, на более менее авторитетный источники?
Кстати один язык уже очень динамичная система и за пару сотен лет меняется сильно, а уж несколько языков да на протяжении 6 тысячелетий, вернутся к древнему нереально, даже если он и был. Если говорить о санскрите, то тоже брать его единым языком бессмысленно, слишком многие понятия утратили смысл и для еще большего количества понятий просто нет слов. Я думаю победит не искуственный язык а в дикой форме перемешанный основные языки, главным из которых скорее всего станет английский. Просто деватся некуда, темп обьединения все наращивается и человечество вынуждено образовывать новый язык причем эволюционным а не революционным путем. вот только дата 2010 год совсем не годится, вот если полсотни лет добавить, то может быть.

а вот лично вы будете общатся если к вам в разгар рабочего дня, когда пошла самая работа заваливается толпа и начинает расспрашивать над чем вы работаете, и что вам нравится в этой фирме? Разве что предварительно выделить время и людей но тогда это совсем не рабочая обстановка. Никогда не понимал смысла этих экскурсий.

идея отличная, но расстояния действительно проблема. Я вижу 3 варианта, которые конечно никак не заменяют живого общения но в данных услових более менее разумные:
1. Свободное интервью - человек делится опытом на определенную тему.
2. Что-то в духе 'путин отвечает на вопросы рунета' в режиме реального времени.
3. Интревью по наиболее интересующим посетителям хабра по данной теме вопросам (делается анонс, накапливаются вопросы, голосование, анализ и пошел репортер к специалисту).
А какие то серьезные конференции по моему маловероятно, слишком большой разброс интересов у посетителей хабра, общих популярных тем будет мало.

Пример, пожалуйста : вот счас на хабре висит блок рекламы Mikrosoft, который совсем не русский. Это в качестве образца, но я говорил о том что ничто не запрещает русскому человеку создавать стартапы работающие со всем миром или определенной страной за границей. Аудитория и источник дохода не обязательно одно и то же.

рунет, хотя кто заставляет ограничиватся рунетом, имеет мало общего с остальной российской действительностью. Если говорить именно об онлайн стартапах то ложатся они вполне неплохо, так как деньги идут не только со страны но и так же легко и из-за рубежа. Остальная деятельность в области IT тоже не сильно страдает, большинство компаний занимаются аутсорсингом и им маловажно какой уровень дохода в стране.

Не увидел если честно ни одного совета, только грамотный анализ и толковые рассуждения. Спасибо за статью. Что касается стартапов на энтузиазме, без должного образования, то мелкие стартапы очень полезны в качестве получения этого образования и опыта. Университет в IT Области в беларуси да и во всем СНГ думаю очень далек от реальной обстановки и в целом сильно отстает от развития области. А опыт управления проектами(компаниями) вообще получить в университете нереально.

тут дело осложняется тем что ничто не мешает магазину самостоятельно оставить о себе отзыв, и зачастую большинство отзывов именно от них.

может это только мне показалось, но концентрация слов GoogleTalk в первых абзацах превысила все допустимые пределы, это ж не дорвей все таки, не надо так зомбировать читателя. Да и когда сравниваете 2 технологии хотелось бы чтобы сравнение было обьективным, а то из хранения истории на сервере сделали мега преимущество а в ICQ прямо утрируются недостатки, я тоже ни разу не обновлял клиента из-за смены протокола, и родным естественно не пользуюсь, сбои тоже довольно редки.
Если бы в статье просто кратко описывались основные возможности GoogleTalk и различные способы его использования было бы гораздо приятнее читать.

нет, ну действительно, как же этот термин web 2.0 замусолили. И по смыслу и без смысла используют где не попадя, доходит до абсурда, web 2.0 т.е. следующее поколение www вдруг появляется в офлайне. может реальная офлайновая почта тоже тоже сперла идею с почтового сервиса internet? предлагаю при каждом упоминании этого термина делать его ссылкой на статью в википедии или на статью автора термина :), тогда может быстро разберутся что это такое и перестанут им злоупотреблять. А то история как с креативностью...
А система хорошая, вот только вопрос с флудом актуален.

у майкрософта важен сам концепт, они показали совершенно другую логику работы с компьютером, вернее только ее верхушку, со стороны наиболее распространенного рядового пользователя(фотографии, синхронизация с гаджетами и пр.). А как оно себя покажет в специфических приложениях вообще трудно представить. В плане технической реализации ничего сложного только безумно дорого, т.е. вопрос только в снижении цены. А тут просто большой такой tabletPC или кпк, его конкурентами запросто могут выступать общие доски для рисования на основе проектора и экрана. Результаты те же, но зато цена значительно дешевле. Сенсорность тут просто нафик не нужна.

Во первых не вижу никакого смысла связывать робота и компьютер, ну разве что уложить ребенка спать путем включения у игрушки режима засыпания удаленно вместо того чтобы ее отбирать и выключать.
Во вторых, интересно было бы мнение профессионального психолога, лично мне кажется между игрушкой и роботом есть одно просто огромное с точки зрения ребенка отличие, он движется сам, причем движется как взрослые, его можно отождествлять с человеком(ребенок наблюдает как движется он сам и взрослые и делает выводы), его можно считать человеком. Ставим знак равенства между человеком и механизмом, и потом выйдя из детского возраста и изучив робототехнику все равно этот знак из подкорки фик выбьешь. Последствия от такого по моему ужасные. Может когда нибудь когда полноценный ии будет создан и он будет признан абсолютно безвредным, роботы займут свое место в обществе и прочее это и можно делать, но не счас. Это я про психологию ребенка ну лет до 3. После 6 такое может быть и можно но никак не раньше. а вообще не вижу ничего плохого в деревянных машинках, вон кукла уже тысячи лет только форму и материалы слегка меняет, а свои функции выполняет великолепно при полном отсутствии высоких технологий. Да кстати что будет с ребенком когда этот друг (не игрушка а друг) сломается?

под нож затянет. а за стекло не сильно подержишся.

все зависит от диаметра оси. Учитывая очень маленькую массу тела, мозг будет испытывать перегрузки вряд ли большие чем при карусели-центрифуге в парке аттракционов. Хотя тут считать надо, но этот вариант я выбрал тоже, все остальные менее перспективные. Кстати упасть тоже может повезет и вместо падения на нож взлетите под крышку под потоком воздуха.

можно отрицать обучение, но нельзя не учится, каждое мгновение жизни мы учимся, вопрос насколько эффективно и чему. Отрицать учителей это значит отрицать чужой опыт, спотыкаться на тех ошибках на которых уже спотыкались и изобретать то что уже изобрели. Читая чужую книгу, чужую статью, чужой пост, рассматриваю чужую работу ты тоже учишься и ее автор для тебя учитель. Смысл притчи и в том что если ты поставил себе целью научится(познать) чему-то то учитель(учителя) помощник а не поводырь.

кто понял? физик из проекта? тогда бы он писал именно об этом и в научные журналы а не запутывал мозги сложными фразами простым обывателям. А если это военная тайна то и написать бы ему не дали. Или поняли загадочные пришельцы? Ну тогда нам от этого не жарко и не холодно. Потому что статья аналогично описанию автомобиля "самодвижущаяся телега, с двигателем, рулем и на бензине, руль работает так вот, двигатель не знаем а бензин вы пока в вашим техническим уровнем получить не сможете". Ну и толку от такого описания, ни с точки зрения науки ни с практической. Все это банальный розыгрыш.
P.S. Я не отрицаю существование пришельцев, но если бы они захотели нас навестить они бы это сделали либо тайно(и фик бы сохранилась эта тарелка для изучения) или открыто.

Я не физик, но даже моих знаний физики хватило чтобы понять что этот бред можно использовать только в качестве шутки или разминки для ума. Просто привожу 2 цитаты с коментариями:
Необходим элемент, который был бы достаточно тяжел для того, чтобы волна силы тяготения "А" распространилась за пределы атома. В этом случае ее можно было бы усиливать и использовать для искривления пространства-времени.
Как усиливать волну не говорится, если пока не определились что есть гравитация то уж усиливать ее :)

Тепловая энергия, высвободившаяся в результате этой реакции, с помощью термоэлектрического генератора со 100-процентной эффективностью преобразуется в электрическую энергию.
Доказывает что человек писавший статью даже не физик. Этот генератор удобная штука но кпд у него очень низкое, что то около 5%.