Обратите внимание на пути:

PATHS.source + '/pages/index/index.pug'

Под Windows такого вида unix-пути не заработают.

Правильнее писать так:

const path = require('path');
const merge = require('webpack-merge');
const pug = require('./webpack/pug');

const common = merge([
  {
    entry: {
      'index': path.join(PATHS.source,'pages','index','index.pug'),
      'blog': path.join(PATHS.source,'pages','blog','blog.js'),
    },
    output: {
      path: PATHS.build,
      filename: path.join('.','js','[name].js'),
    },
    plugins: […],
    optimization: { … },

  },
  pug(),
]);

Спасибо.

Если по-английски читаете, можете посмотреть здесь:
https://dev.to/cogear/creating-a-blog-with-cogearjs-21af

На основании чего вы позволили себе такое суждение о «неполноценности»?
Да ещё бросили камень в виде «быстрой наколенной поделки».

Начнём с того, что в Open Source понятие «seller» отсутствует. Здесь ничего не покупается и не продаётся.

1. Асинхронная сборка страниц.
2. Горячая перезагрузка ассетов.
3. Поддержка «из коробки» ES6, TypeScript, CoffeeScript, SASS, LESS, Stylus.
4. Модульность, плагины.
5. Встроенный деплой.

Это факт, который измеряется по числу загрузок в промежуток времени.

С точки зрения инженера работа с VirtualDOM вдвое быстрее дедовского метода jQuery:
https://github.com/jonmiles/react-performance-tests

Совершенно непредвзятое тестирование, которое каждый может проделать самостоятельно.

Думаю, что переведёте сами:

React was certainly faster the jQuery approach, in fact on average more than twice as fast. In a way that was to be expected, as jQuery has no fancy update implementation (e.g. Shadow DOM) and literally rebuilds the entire grid on each render. That said, if we're only updating 20% of the rendered elements then logically I would have expected it to be more like 5 times faster.

А в остальном — просто вернитесь к этому вопросу через N лет, когда вам после полугодового перерыва захочется что-то опубликовать, а те изменения безопасности, которые вы накатили за эти полгода, сломали вам генератор.

На минутку представьте, что создатели WordPress перестали бы его обновлять лет 5 назад.

Ваши слова применимы к абсолютно любому программному продукту. В наши дни практический любой программный продукт для веба имеет зависимости.

Странный вопрос.

Прочтите данный материал:
https://www.smashingmagazine.com/2015/11/modern-static-website-generators-next-big-thing/

Посмотрите на количество звёзд в репозиториях статических генераторов сайтов.

Может быть эта информация подскажет Вам правильный ответ.

Cogear.JS работает на актуальной версии Node.JS, а также на предыдущей (9.x).

Изменений безопасности в статических генераторах нет, т.к. в генерируемом HTML охранять нечего.

У Jekyll большой путь и компания Github за плечами. Всё ещё впереди.

Отрисовка DOM на jQuery в разы больше ресурсов требует, чем у React/Vue и иже с ними.