Можно подумать…

Наверное из-за того, что массовый рынок еще не сформирован и открыть исходники технологий это как открыть военную тайну. Плюс спутники делают под заказ.

Хотя… технологии обеспечения связи со спутниками и их управления, быть может, и можно сделать opensource.

Эм, не соображу какого-нибудь примера подобной ситуации.

Ну давайте рассмотрим:
1) Космос это специфическая область, где цена одной-единственной ошибки крайне высока (десятки — сотни -миллиарды долларов).
2) Условия в которых работает аппаратура сильно отличаются от наземных, нужны специфичные испытательные стенды.
3) Сложность задач: получить отличные параметры, с максимальной надежностью в специфичных условиях и минимальной массой.

Конечно, не все приборы делает одно КБ (да хоть на тот же несчастный Фобос-грунт взгляните), но прежде чем получить заказ они должны доказать свою состоятельность (сертификаты получить, поучаствовать в каких-нибудь других проектах). Не знаю, но такая ситуация в свете вышеописанного мне кажется логичной.

1) ru.wikipedia.org/wiki/Список_космических_запусков — тут вы сможете посмотреть сколько было сделано запусков, какой процент наших, какой класс запускаемых ракет, сколько было сбоев и почему. К примеру, в прошлом году мы запустили 24 ракеты, сбойный — 1, США сделали 13 запусков — сбойный тоже 1.
Насчет пилотируемой космонавтики Вы также не правы у НАСА был как минимум один летающий протитп + 2 у современных частных компаний.
Также был проект, из которого вырос МКС.
4) Посмотрим кто делает спутники: Daimler, United Launch Alliance, Thales Alenia Space, EADS Astrium — все как один тесно завязаны с оборонкой

Начальник нашего подразделения — бывший военный. Когда он сидит в Москве, то его главной заботой является поиск денег для коллектива. И да, в этот период он неадекватно понимает над чем работает люди в данный момент: как трудности возникли, что сделано, что не сделано и почему. Приезжая к нам, есесно мы получаем это скопом, но если поставить цель помочь человеку актулизировать представления, то он принимает здравые, адекватные решения.

>Т.е. вы неплохо осведомлены о состоянии Европейской, Американской и Российской космонавтики и можете сделать экспертную оценку
Экспертную оценку — нет не в состоянии, я просто стараюсь быть в курсе новостей космонавтики, проблем и задач. + Общение с коллегами и одногрупниками. На всем этом основано мое личное мнение.

Ах да, я обычный программист. Мои задачи — контроль ближнего космоса.

>Долго думал…
А вы почитайте о предлагаемой схеме хищений. Это схема очень похожа на перевод денег со статьи на статью (если работаете в гос. конторе, то поспрошайте у бухгалтеров как это делается).

Да без проблем рассказать, но что и как?

Нет, не правда мы впереди по пилотируемой космонавтике и по надежности ракет. Но и у европейцев и у американцев классные научные аппараты. Пока… смотря как немцы не смогли сделать спектрографы для спектр-уф и сколько лет в разработке находится Gayia и James Web и как хреново был сделан Probe-B, как накосячили с Кеплером, становится грустно.

И это фраза это моя грусть о том, что отрасль деградирует: амбиции человечества растут, проблемы наращиваются, а их решения запаздывают.

Вот к примеру родная для меня проблема контроля ближнего космоса, т.е. за своими (в плане человечества) же аппаратами — из рук вон плохо решается. А мусора на орбите все больше и больше.

Мессадж первой части поста не совсем ясен.

Я отвечу, только поперед хочется знать как я должен отвечать, чтоб не превратить ветку в срачь. Почему такой вопрос? — Все что я ни скажу, я не смогу подтвердить пруф-линками: ни где я работаю, ни кто у нас начальник, ни какой у меня стаж.

Ну не знаю, я именно из этой самой молодежи, но рассказы старших товарищей не фонтанируют хвальбными отзывами о моих ровесниках. С одной стороны, с другой я видел целую бригаду крутых перцев сумевших сделать отличный привод телескопа в частности, да и уникальную систему вообще.

Тьфу, ошибся веткой, мой ответ ниже

Звездочки взялись из моего опыта общения с Википедией, там маркированный список оформляется именно так.

Я не могу отвечать за всю Одессу и даже за родной институт. Мое место работы это филиал… И мы несколько изолированы от всех остальных, да и сам я программист, а не инженер. Какая-то унификация точно есть и какой-то стек технологий тоже, но насколько это все проработано и выстроено в систему — не знаю.

Да-да, в первом посте Вы это ясно объяснили. (Я вроде не настаиваю, что надо делать так, как я привел?)

Т.е. они все в backend и не один из классов вложенных не выползают в какой-нибудь шаблон?

Я привел пример того, как у я выясняю какую сборку и только.
Да, и что вы имеете ввиде что вложенные библиотеки не мусорят в INCLUDEPATH? Заносят себя только один раз?

Для выяснения дебажной\отладочной версии юзаю:

CONFIG(debug, debug|release) {
        	LIBS += 
	}
	else{
		LIBS += 
	}