Насчет Elemental скорее соглашусь, в то что сейчас играть довольно скучно. Но Fallen Enchantress обещают с преферансом и куртизанками ;) И я склонен им доверять. Хуже чем сейчас быть врядли может, и я думаю чуваки учли свои ошибки, тем более что как я понял над Elemental работает один ведущих разработчиков Civ5.
Ну я бы не говорил про клон. Подход несколько другой, схожесть с Цивилизацией ровно настолько же насколько у MoM и Civ1. :)
Каждая Цивилизация в определенном смысле шедевр, но минус в том что все об одном и том же. Call to Power выглядел интереснее и было бы лучше, на мой взгляд если бы пошли по этому пути. А Alpha Centauri это Вещь!
Как по мне так Elemental это как раз и есть прямое продолжение классических 4X. CiV* идет по пути максимального упрощения геймплея, и меня не прельщает боле.
У Elemental есть огромный потенциал, а CiV5 просто очередная игрушка на тему, очень здорово и красиво сделанная, но новизны в ней нет.
Dominions 3 рулит, но там к сожалению в основном чисто военная составляющая, все остальное значительно менее гибкое.
Я, кстати, упомяну совершенно незасулжено забытую серию Space Empires. Для меня это «нумер Раз» после MoO. Рекомендую!
поиск регулярных структур в наборе точек — вообще задачка неплохо решаемая. Немного науки — Detecting all regular polygons in a point set Собственно описан сравнительно несложный алгоритм и как раз применение для поиска потенципальных мест для археологических изысканий.
Здесь есть слайды к лекции по кластерному анализу. Общий обзор для непрофильной специальности. И пошаговый пример вычисления для иерархического алгоритма.
Про Величие России спорить сейчас не буду. Для этого есть другие форумы.
Скажу ли лишь то что забудьте про дикость которая была раньше. Сейчас в основном все от нас самих зависит. Будем Работать — поднимемся, будем занматься ерундой будем жить в Буркина-Фасо.
Эльбрусы да, техпроцесс отстает. Они больше, тяжелее и имею высокое энегропотребление, но поставленные задачи решают — иначе бы их не использовали. Чаще всего это не привычные CPU, а специализированные процессоры, заточенные под конкретные задачи.
Насколько я знаю суперскалярную архитектуру Интел получил от товарища (имен и званий не помню) который работал над Эльбрусом. Я могу ошибаться но по-моему впервые означенную архитектуру сделали именно на Эльбрусах. Вот кстати нашел в виках про Эльбрус 2000
За что купил за то и продаю. Видел отчет где было указано что расчеты управления БПЛА состоят из гражданских (как я и говорил представители производителя).
может быть не операторов, а обслугу? Вы не знаете какие именно машины изучают? :)
Про фантазии на тему сказать сложно, аппарат перспективный, это да. Но его показывали на прошлом МАКСе, по крайней мере такая информация недавно мимо меня пробегала.
По Ту-300 нет данных, но судя по характеристикам, вполне может потянуть (имхо)
Спасибо за ссылку, изучаю. Честно сказать не понимаю при чем тут Шаманов, он ведь главком ВДВ, это несколько другая контора.
Более того, я искренне сомневаюсь что настоящие генералы которые за это отвечают поставят на вооружение аппараты иностранного производства. Все конечно может быть, особенно при министре обороны — завмаге (:-\). Но я надеюсь что до сдачи наших позиций в этой области дело не дойдет.
Мы не Буркина-Фасо, а Великая Держава!
Насчет разрыва в электронике сложно сказать. У наших компонентов бОльше габаритные размеры и в целом ниже производительность (130-180нм технологии), но свои задачи они выполняют хорошо. Взять хотя бы наши «Эльбрусы»
Да, надо признать что с закупками пока что наблюдались несоответствия. Хотя по новому плану который до 2015 их должны кучу целую закупить и еще несколько моделей на вооружение поставить (устаревшие соответственно убрать)
>>> Есть специальные для авиации и для ВМФ.
Я вообще имел ввиду средства управления полем боя — информационные системы. А они не могут не отличаться. Везде своя специфика. А БД и взаимодействие должно быть конечно едиными.
Здесь по сути такие же правила как для ERP систем. Скажем делать единую систему управления производством скажем молотков, производством удобрений и строительством авиационных двигателей никто не будет. Сделать конечно (чисто технисски :)) можно, но смысл? и затраты?
Гораздо эффективнее иметь набор специализированных систем и организацией взаимодействия между ними. В этом мое имхо ;)
Мы с буржуями идем примерно вровень, отставание в элементной базе есть, но не смертельное. Сказывается наследие диких 90х.
Думаете у буржуинов полки беспилотников? Тех же самых Риперов всего 28 штук. Сколько к ним полагается расчетов неизвестно, но не 1 к 1, потому что дорого зельно, даже для буржуинов.
Статистику по Предэйторам я чуть выше приводил. К тому же, каждая «игрушка» стоит 10 миллионов американских рублей, что вообще говоря не мало.
Российская военная доктрина (в отличии от буржуйской) не предусматривает агрессивные действия в любой точке мира. Поэтому для нас первоочередное это иметь защитные комплексы способные «брать» любые атакующие средства.
2 бомбы и 4 ПТУРа — это, так, пехоту слегка попугать, которая еще и огрызнуться ПЗРК может. В общем мало. Наши перспективные тяжелые БПЛА (Скаты, Ту-300 и Прорывы) могут тянуть до 3х тонн. У буржуев перспективные машины расчитаны на 2 тонны нагрузки.
Я честно сказать сомневаюсь, что один оператор сможет пасти несколько ударных машин в боевой обстановке.
Вообще, интересная информация — у буржуев нет военных операторов беспилотников. Только обслуга. Операторы являются представителями завода-изготовителя. И подготовленных расчетов не сказать чтобы много как у нас так и у «стратегических партнеров». Думаю преимущество будет за теми у кого будут лучше алгоритмы, а с этим у нас проблем не наблюдается :) Только вот материальную базу улучшить надо.
По поводу бомбардировщиков. Они есть, как есть и оружие к ним. Но, по какой-то неизвестной науке причине их не применяли прошлым летом. Хотя есть слухи (типа ОБС :)) что по целям в грузии отстреливались Ту-160 с полигонов на Камчатке каким-то новыми крылатыми ракетами.
Меня лично беспокоит подготовка пилотов. Летать стали регулярно только года 3-4 назад. По этому поводу информации у меня нет.
Да средства унификации инфорамации и системы управения полем боя у нас тоже есть — то же «Созвездие» для сухопутных частей. Есть специальные для авиации и для ВМФ. Но у нас это все еще пока только внедряется. Много ошибок и недоработок.
Кусок из статьи в буржуйской вики про MQ-9
Armament
Up to 14x AGM-114 Hellfire air to ground missiles can be carried or four Hellfire missiles and two 500 lb (230 kg) GBU-12 Paveway II laser-guided bombs. The 500 lb (230 kg) GBU-38 Joint Direct Attack Munition (JDAM) can also be carried. Testing is underway to support the operation of the AIM-92 Stinger air-to-air missile.
Всего 6 точек подвески и ~1 тонна грузоподъемности. Из вооружения ПТУРы AGM-114 — до 14 штук (так они по сути совсем маленькие и вообще говоря не шибко эффективные супротив даже последних модификаций Т-72) или по паре бомб GBU-12 или GBU-38.
Так это еще и фактически перспективный БПЛА.
А высокоточное оружие у нас есть. Не так много как хотелось бы, но есть. Я пытаюсь объяснить что к конкретному Ту-22 нельзя было подвесить высокоточное оружие ввиду отсутствия средств целеуказания для него и точек подвески на самом самолете (они сильно различаются). У модернизированных вариантов таких проблем бы не возникло.
Всё вражеское ПВО было как на ладони. Его сходу и вынесли, вместе с хвалеными буржуйскими РЛС. А вот как выявить все расчеты с теми же Иглами или Стингерами?
И кстати, у нас одни из лучших в мире ракет класса земля-земля и воздух-земля. У злосчастного Ту-22м2(м3) просто небыло для него точек подвески.
А ударный беспилотник имеет ограничения по дальности, да и что-нибудь особо серьезное на наго повесить сложно. ПТУРы и РВВ да, а серьезные управляемые бомбы — 1-2 и все — обратно на базу за пополнением боекомплекта.
Ну вообще сбили 2 штуки (правда от второго буржуины открещиваются) F-117. Надо сказать, что после этого свернули всю программу. Так что С-125 Печора рулит. Фактически сбили не 1 (2), а все 60 построенных самолетов.
А вообще почитайте отчеты по «войне» в Югославии. Югославские силы сохранили практически полную боеготовность.
Буржуи в основним били по городам и гражданской инфраструктуре.
Сбитый Ту-22М3 использовался как фронтовой бомбардировщик. А все потому что к нему небыло высокоточного вооружения. Кидался обычными бомбами с примерно 2х километров, чтобы не разбомбить чего лишнего (наши очень осторожничали). А это как известно идеальная высота ПЗРК. Не говоря уже о Буках.
Разведку он может вести из 20км, где его никто не достанет ;)
— О сбитом Ту-22. Здесь ключевая проблема в том, что для Ту-22М2(М3), а на вооружении остались именно они, у нас фактически нет высокоточного оружия. Есть только КР, которые заточены под «ядро» — 250 — 300 кг. нагрузки ВВ. Все разработки были похерены либералами в начале 90-х. Поэтому приходится подвешивать обычные бомбы, а это значит, что Ту должен входить в зону действия ПВО. Бросать бомбы с высоты менее 2 км. нельзя из-за риска попасть под свои же осколки. И значит сверхмалые высоты для Тушек закрыты. А высота выше 2 км. идеальна для стрельбы по такой цели как «стратег». Вот в весь «секрет». Так что наши лётчики заплатили дань кровью Чубайсу, Гайдару и Ко
(с) Шурыгин В. shurigin.livejournal.com/153936.html
Это да. Су-27 63 года розлива и Су-30 2000х это принципиально разные машины. Общий только корпус, который даже «стратегическими партнерами» признан крайне удачным.
Ну я бы не говорил про клон. Подход несколько другой, схожесть с Цивилизацией ровно настолько же насколько у MoM и Civ1. :)
Каждая Цивилизация в определенном смысле шедевр, но минус в том что все об одном и том же. Call to Power выглядел интереснее и было бы лучше, на мой взгляд если бы пошли по этому пути. А Alpha Centauri это Вещь!
У Elemental есть огромный потенциал, а CiV5 просто очередная игрушка на тему, очень здорово и красиво сделанная, но новизны в ней нет.
Dominions 3 рулит, но там к сожалению в основном чисто военная составляющая, все остальное значительно менее гибкое.
Я, кстати, упомяну совершенно незасулжено забытую серию Space Empires. Для меня это «нумер Раз» после MoO. Рекомендую!
Скажу ли лишь то что забудьте про дикость которая была раньше. Сейчас в основном все от нас самих зависит. Будем Работать — поднимемся, будем занматься ерундой будем жить в Буркина-Фасо.
Эльбрусы да, техпроцесс отстает. Они больше, тяжелее и имею высокое энегропотребление, но поставленные задачи решают — иначе бы их не использовали. Чаще всего это не привычные CPU, а специализированные процессоры, заточенные под конкретные задачи.
Насколько я знаю суперскалярную архитектуру Интел получил от товарища (имен и званий не помню) который работал над Эльбрусом. Я могу ошибаться но по-моему впервые означенную архитектуру сделали именно на Эльбрусах. Вот кстати нашел в виках про Эльбрус 2000
может быть не операторов, а обслугу? Вы не знаете какие именно машины изучают? :)
По Ту-300 нет данных, но судя по характеристикам, вполне может потянуть (имхо)
Более того, я искренне сомневаюсь что настоящие генералы которые за это отвечают поставят на вооружение аппараты иностранного производства. Все конечно может быть, особенно при министре обороны — завмаге (:-\). Но я надеюсь что до сдачи наших позиций в этой области дело не дойдет.
Мы не Буркина-Фасо, а Великая Держава!
Насчет разрыва в электронике сложно сказать. У наших компонентов бОльше габаритные размеры и в целом ниже производительность (130-180нм технологии), но свои задачи они выполняют хорошо. Взять хотя бы наши «Эльбрусы»
>>> Есть специальные для авиации и для ВМФ.
Я вообще имел ввиду средства управления полем боя — информационные системы. А они не могут не отличаться. Везде своя специфика. А БД и взаимодействие должно быть конечно едиными.
Здесь по сути такие же правила как для ERP систем. Скажем делать единую систему управления производством скажем молотков, производством удобрений и строительством авиационных двигателей никто не будет. Сделать конечно (чисто технисски :)) можно, но смысл? и затраты?
Гораздо эффективнее иметь набор специализированных систем и организацией взаимодействия между ними. В этом мое имхо ;)
внизу таблица где указана масса полезной нагрузки.
Мы с буржуями идем примерно вровень, отставание в элементной базе есть, но не смертельное. Сказывается наследие диких 90х.
Думаете у буржуинов полки беспилотников? Тех же самых Риперов всего 28 штук. Сколько к ним полагается расчетов неизвестно, но не 1 к 1, потому что дорого зельно, даже для буржуинов.
Статистику по Предэйторам я чуть выше приводил. К тому же, каждая «игрушка» стоит 10 миллионов американских рублей, что вообще говоря не мало.
Российская военная доктрина (в отличии от буржуйской) не предусматривает агрессивные действия в любой точке мира. Поэтому для нас первоочередное это иметь защитные комплексы способные «брать» любые атакующие средства.
Я честно сказать сомневаюсь, что один оператор сможет пасти несколько ударных машин в боевой обстановке.
Вообще, интересная информация — у буржуев нет военных операторов беспилотников. Только обслуга. Операторы являются представителями завода-изготовителя. И подготовленных расчетов не сказать чтобы много как у нас так и у «стратегических партнеров». Думаю преимущество будет за теми у кого будут лучше алгоритмы, а с этим у нас проблем не наблюдается :) Только вот материальную базу улучшить надо.
По поводу бомбардировщиков. Они есть, как есть и оружие к ним. Но, по какой-то неизвестной науке причине их не применяли прошлым летом. Хотя есть слухи (типа ОБС :)) что по целям в грузии отстреливались Ту-160 с полигонов на Камчатке каким-то новыми крылатыми ракетами.
Меня лично беспокоит подготовка пилотов. Летать стали регулярно только года 3-4 назад. По этому поводу информации у меня нет.
Да средства унификации инфорамации и системы управения полем боя у нас тоже есть — то же «Созвездие» для сухопутных частей. Есть специальные для авиации и для ВМФ. Но у нас это все еще пока только внедряется. Много ошибок и недоработок.
Armament
Up to 14x AGM-114 Hellfire air to ground missiles can be carried or four Hellfire missiles and two 500 lb (230 kg) GBU-12 Paveway II laser-guided bombs. The 500 lb (230 kg) GBU-38 Joint Direct Attack Munition (JDAM) can also be carried. Testing is underway to support the operation of the AIM-92 Stinger air-to-air missile.
Всего 6 точек подвески и ~1 тонна грузоподъемности. Из вооружения ПТУРы AGM-114 — до 14 штук (так они по сути совсем маленькие и вообще говоря не шибко эффективные супротив даже последних модификаций Т-72) или по паре бомб GBU-12 или GBU-38.
Так это еще и фактически перспективный БПЛА.
А высокоточное оружие у нас есть. Не так много как хотелось бы, но есть. Я пытаюсь объяснить что к конкретному Ту-22 нельзя было подвесить высокоточное оружие ввиду отсутствия средств целеуказания для него и точек подвески на самом самолете (они сильно различаются). У модернизированных вариантов таких проблем бы не возникло.
И кстати, у нас одни из лучших в мире ракет класса земля-земля и воздух-земля. У злосчастного Ту-22м2(м3) просто небыло для него точек подвески.
А ударный беспилотник имеет ограничения по дальности, да и что-нибудь особо серьезное на наго повесить сложно. ПТУРы и РВВ да, а серьезные управляемые бомбы — 1-2 и все — обратно на базу за пополнением боекомплекта.
А вообще почитайте отчеты по «войне» в Югославии. Югославские силы сохранили практически полную боеготовность.
Буржуи в основним били по городам и гражданской инфраструктуре.
Разведку он может вести из 20км, где его никто не достанет ;)
— О сбитом Ту-22. Здесь ключевая проблема в том, что для Ту-22М2(М3), а на вооружении остались именно они, у нас фактически нет высокоточного оружия. Есть только КР, которые заточены под «ядро» — 250 — 300 кг. нагрузки ВВ. Все разработки были похерены либералами в начале 90-х. Поэтому приходится подвешивать обычные бомбы, а это значит, что Ту должен входить в зону действия ПВО. Бросать бомбы с высоты менее 2 км. нельзя из-за риска попасть под свои же осколки. И значит сверхмалые высоты для Тушек закрыты. А высота выше 2 км. идеальна для стрельбы по такой цели как «стратег». Вот в весь «секрет». Так что наши лётчики заплатили дань кровью Чубайсу, Гайдару и Ко
(с) Шурыгин В. shurigin.livejournal.com/153936.html
Все потому что строятся по модульноум принципу.