> но красноглазые радуются — хоть, что-то из иъ продуктов используется не только ими…
Кажется, вы хотите поговорить об этом. Прежде чем мы продолжим, хотелось бы определиться с некоторыми базовыми понятиями, и тем, как они связаны с темой беседы. Кто такие «красноглазые», и как они связаны с контейнером mkv? Почему вы уверены, что эти, как вы их назвали, «красноглазые», радуются? И чему они радуются, хотелось бы услышать более конкретно, если вы не против, конечно. А то из вашего сообщения не совсем понятно, к сожалению.
Короче, отучайтесь делать несуразные обобщения, это выглядит откровенно глупо со стороны.
> Я считал, что ваш вопрос был задан «stalberg'ом».
Вот так бы сразу и написали.
> Мне вашу логику тоже не понять.
И, кстати, «говорить про» и «говорить с» немного разные понятия.
> Тему закрываем так как у вас аргументы это «вон на торентсру полно матрешки, чем она плоха?». И вы игнорируете явные проблема матрешки потому, что примеряете все на себя.
Откуда-то взяли, что я люблю матрёшку. Почему-то думаете что мне не известный проблемы этого контейнера. Плохой вы телепат.
На самый интересный вопрос «как вообще некорректная работа одной из функций сплиттера одного из мультимедиа-проигрывателей под некоторую ОС может быть связана с самой ОС?», заданный чуть ниже, вы ответить не потрудились. А жаль.
> пошел завтракать, а после писать пость ненависти^W сравнение MP4 и MKV у мебя в блоге.
Хорошее начинание. Сомневаюсь, конечно, что вы найдёте в матрёшке больше недостатков, чем уже нашёл я, но могу подсказать вам, с какой стороны копать, чтобы найти максимальное их количество, а так же причины проблем работы с контейнером в разных программах. Копайте со стороны стандартизации формата, его документации, соответствия сплиттеров официальной спецификации матрёшки, и того, почему многие сплиттеры ей не соответствуют (в этом месте нужно поставить себя на место программистов, о чём я написал чуть ниже «Если бы вы знали, насколько «весело» реализовывать поддержку матрёшки хоть в ПО, хоть в железе — вы бы так не говорили.»).
На том же упомянутом вами торрентс.ру есть многостраничное обсуждение недостатков матрёшки. Если найдёте — сэномоите себе кучу сил и времени :)
> если выключить зануду и включить мозг можно догадаться, что я говорил про «stalberg».
А почему вы тогда написали ответ на мой вопрос «Так что вы хотели сказать во второй половине вашего сообщения?» начав его словами «я предположил, что у вас», если собирались ответить stalkerg, а не мне. Нисколько не занудствую, просто любопытно понять вашу логику.
> Почему же? а у меня примерно такие же проблемы с mkv. и что? обьясните почему. рип сделан vob2mkv. Глючит в vlc и mplayer'e.
Вы же понимаете, что практически при нуле целых и фиг десятых исходных данных можно только предположения строить, а не «объяснять почему». Как я вижу, вы вполне в состоянии найти ответ сами, тем более вам это будет проще, так как все исходные данные у вас под руками. Просто, как я вижу, вы не горите желанием найти ответ, иначе вы давно его нашли бы.
И, кстати, как вообще некорректная работа одной из функций сплиттера одного из мультимедиа-проигрывателей под некоторую ОС может быть связана с самой ОС?
По мне так Матрёшка куда более продуманный контейнер.
Если бы вы знали, насколько «весело» реализовывать поддержку матрёшки хоть в ПО, хоть в железе — вы бы так не говорили.
Не нужно звонить в 1С, звоните разработчикам конфигурацией, чтобы они скорее обновляли их для совместимости с 8.2. А про 8.2 см. мой комментарий над вашим.
Почитайте историю о блокировке китайской Википедии. Ну там много чего ещё подобного блокировали. Погуглите, благо у нас с этим проблем нет. Вы так же заметите, что сайты блокировались только на территории Китая. В остальном Интернете они оставались доступны.
Сайты, запрещённые DMCA (а это, напомню, закон, дополняющий законодательство США в области авторского права ) почему-то заблокированы в поисковой выдаче повсюду, в том числе и у нас, в том числе и сайты, нарушающие авторские права компаний и авторов, не представленных на территории России, а значит и не нарушающие российское законодательство. Это как если бы по просьбе китайского правительства в России заблокировали китайскую Википедию. Было бы странно, правда?
Не считаете ли Вы, что подобная (двойная) политика Google относительно DMCA как минимум нарушает российскую Конституцию, даже по Вашим меркам? Вы всё ещё не согласны с тем, что у Google проблемы со свободой слова, и лезть со своими требованиями к Китайскому правительству им рановато?
Таким образом Вы признаёте, что речь идёт не о свободе слова, а о такой свободе слова, которая не мешает другим? Не будем о Google. Вот Вы, например, считаете, что некоторые сайты, которые на google.cn сейчас спрятаны в поисковой выдаче, нужно обязательно показать китайцам?
Сравните свободу слова предоставляемую Freenet и Perfect Dark со свободой слова в СМИ. В каком из этих двух вариантов свобода слова «более свободная»? Думаю, Вы знаете ответ.
А могут ли у истинной свободы слова быть разные степени «свободности»? Нет — либо полная свобода слова, либо это уже не свобода слова. Вы считаете иначе?
Кажется, вы хотите поговорить об этом. Прежде чем мы продолжим, хотелось бы определиться с некоторыми базовыми понятиями, и тем, как они связаны с темой беседы. Кто такие «красноглазые», и как они связаны с контейнером mkv? Почему вы уверены, что эти, как вы их назвали, «красноглазые», радуются? И чему они радуются, хотелось бы услышать более конкретно, если вы не против, конечно. А то из вашего сообщения не совсем понятно, к сожалению.
Короче, отучайтесь делать несуразные обобщения, это выглядит откровенно глупо со стороны.
Вот так бы сразу и написали.
> Мне вашу логику тоже не понять.
И, кстати, «говорить про» и «говорить с» немного разные понятия.
> Тему закрываем так как у вас аргументы это «вон на торентсру полно матрешки, чем она плоха?». И вы игнорируете явные проблема матрешки потому, что примеряете все на себя.
Откуда-то взяли, что я люблю матрёшку. Почему-то думаете что мне не известный проблемы этого контейнера. Плохой вы телепат.
На самый интересный вопрос «как вообще некорректная работа одной из функций сплиттера одного из мультимедиа-проигрывателей под некоторую ОС может быть связана с самой ОС?», заданный чуть ниже, вы ответить не потрудились. А жаль.
> пошел завтракать, а после писать пость ненависти^W сравнение MP4 и MKV у мебя в блоге.
Хорошее начинание. Сомневаюсь, конечно, что вы найдёте в матрёшке больше недостатков, чем уже нашёл я, но могу подсказать вам, с какой стороны копать, чтобы найти максимальное их количество, а так же причины проблем работы с контейнером в разных программах. Копайте со стороны стандартизации формата, его документации, соответствия сплиттеров официальной спецификации матрёшки, и того, почему многие сплиттеры ей не соответствуют (в этом месте нужно поставить себя на место программистов, о чём я написал чуть ниже «Если бы вы знали, насколько «весело» реализовывать поддержку матрёшки хоть в ПО, хоть в железе — вы бы так не говорили.»).
На том же упомянутом вами торрентс.ру есть многостраничное обсуждение недостатков матрёшки. Если найдёте — сэномоите себе кучу сил и времени :)
А почему вы тогда написали ответ на мой вопрос «Так что вы хотели сказать во второй половине вашего сообщения?» начав его словами «я предположил, что у вас», если собирались ответить stalkerg, а не мне. Нисколько не занудствую, просто любопытно понять вашу логику.
> Почему же? а у меня примерно такие же проблемы с mkv. и что? обьясните почему. рип сделан vob2mkv. Глючит в vlc и mplayer'e.
Вы же понимаете, что практически при нуле целых и фиг десятых исходных данных можно только предположения строить, а не «объяснять почему». Как я вижу, вы вполне в состоянии найти ответ сами, тем более вам это будет проще, так как все исходные данные у вас под руками. Просто, как я вижу, вы не горите желанием найти ответ, иначе вы давно его нашли бы.
vlc есть для linux.
Так что вы хотели сказать во второй половине вашего сообщения?
Если бы вы знали, насколько «весело» реализовывать поддержку матрёшки хоть в ПО, хоть в железе — вы бы так не говорили.
Сайты, запрещённые DMCA (а это, напомню, закон, дополняющий законодательство США в области авторского права ) почему-то заблокированы в поисковой выдаче повсюду, в том числе и у нас, в том числе и сайты, нарушающие авторские права компаний и авторов, не представленных на территории России, а значит и не нарушающие российское законодательство. Это как если бы по просьбе китайского правительства в России заблокировали китайскую Википедию. Было бы странно, правда?
Не считаете ли Вы, что подобная (двойная) политика Google относительно DMCA как минимум нарушает российскую Конституцию, даже по Вашим меркам? Вы всё ещё не согласны с тем, что у Google проблемы со свободой слова, и лезть со своими требованиями к Китайскому правительству им рановато?
А могут ли у истинной свободы слова быть разные степени «свободности»? Нет — либо полная свобода слова, либо это уже не свобода слова. Вы считаете иначе?