jquery я привел как пример того, что тоже имеет свой вес и порой используется не по назначению только лишь из-за того, что некотрые индивиды (опять же без намеков на кого-то определенного) практикуют метод «копировать / вставить». Шрифты, как и графика, и оформление в целом, доводят до пользователя то, что задумал дизайнер.
Сия дискуссия зашла в тупик, ибо каждый в праве выбрать для себя предпочтительный вариант. Следовательно продолжать далее смысла нет.
Да не то, чтобы часто встречалась такая ситуация, когда значение undefined подошло бы :). Следовательно, проверка на значение undefined вполне уместна и без проверки на тип 'undefined '.
Просто вы думаете исключительно из собственных соображений. Ну а если вам вдруг изображения нравятся перестанут, то и их запретить? Если есть возможность, то ей можно пользоваться. Вот, к примеру, я взял первый шрифт «graffiti.svg» по ссылке, которую приводил выше. Этот шрифт весит ~ 113кб. Скорее всего его можно сжать gzip'ом. В итоге получается ~50кб. Выкиньте из него лишние символы и получится и того меньше.
В наше время народ (не конкретно вы) любит вешать jquery и т.п. на всекую хрень, решаемую кроссбраузерно в пару строчек кода, зато возмущается из-за якобы страшного веса подключаемых шрифтов…
Да, вы правы. От сей новости я забыл по ней (ccskrt) пройти, но сути это не меняет. Firefox не поддерживает шрифты в формате SVG — причина, демка. Перевод это конечно же классно, у самого с английским туговато иной раз, но все же должен быть какой-то анализ материала…
Ага, Firefox поддерживает шрифты в формате SVG, да еще и с весрии 3.5. Может он уже и Acid3 проходит, а я все проспал? Колитесь, где изображение брали? :)
По id массив не ищут, ибо на то он и id, что уникальный. А скорость работы += в 99.9...9% случаев вообще ни на что не влияет, в тысячу раз больше выиграете, если от той же jquery откажетесь :)
Как всегда одно и тоже из серии: «Бла-бла-бла для чайников». И ошибки все старые. Вот вы в код-то самой jquery заглядвали? Откуда вы взяли, что поиск будет быстрее по идентификатору? Там по коду вначале идет проверка на то, есть ли вообще селектор (не равен ли он пустой строке), далее не DOM-элемент ли, далее не равен ли селектор строке «body» с отсутствующим контекстом, а уж после того только начинается анализ строки селектора, если предыдущие проверки не сработали. Из этого можно сделать вывод, что тот же тег body найдется быстрее по названию, нежели по id.
Автор DOM в примере применил, вот только накой черт везде пихать тот же jquery. document.addEventListener('DOMContentLoaded',function(){бла-бла-бла},false); и document.querySelector('бла-бла-бла') в chrome / chromium есть с первых версий поди.
Давно ждал аналог -webkit-canvas(), а тут по сути тот же -webkit-canvas(), да еще и с кучей бонусов. Интересные возможности однако подготовили для нас в Mozilla :)
Для проверки можете сравнить оформление дополнений в последней 4.0b5pre и 4.0b4. В 4.0b5pre оно уже стало иным + новая менюшка стала чем-то напоминать Сhrome за счет объединенных элементов. Ну и иные отличия…
А еще в сей и иных описаниях бет на хабре вроде как не было отмечено то, что появилась возможность устанавливать jetpack'и. К примеру — https://addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/216008/.
Вполне понятно, что не людей, не достигших половой зрелости, а тех, кто, скажем так, не дорос еще и попросту не готов морально.
Вы меня знать не знаете, а пишите о моих познаниях предмета. Смешно, право дело.
И как бы то не было, выше уже заметили, что сей ресурс с вполне выраженной тематикой и люди сюда захотят с иной целью, нежели тематика данной заметки ;).
Нет, не за то, что вы написали граббер и т.п., а за то, что на сей ресурс могут зайти дети, для которых сие искуство будет не по годам. И это нужно иметь ввиду, когда публикуете подобные изображения.
А давйте еще порнуху публиковать будем, чего уж там? Не понимаю столь бурной реакции пользователей. Если кому-то это необходимо, то это их личное дело, а публикующему подобное должно быть как минимум стыдно…
Вроде jquery, который подключен к данному решению… Что собственно интересного в данном решении? Огромное дерево DOM'а с ненужными элементами. Проще уж и в правду размер ячеек подогнать.
Сия дискуссия зашла в тупик, ибо каждый в праве выбрать для себя предпочтительный вариант. Следовательно продолжать далее смысла нет.
В наше время народ (не конкретно вы) любит вешать jquery и т.п. на всекую хрень, решаемую кроссбраузерно в пару строчек кода, зато возмущается из-за якобы страшного веса подключаемых шрифтов…
Но связка jquery и атрибута onclick повеселила :)
Вы меня знать не знаете, а пишите о моих познаниях предмета. Смешно, право дело.
И как бы то не было, выше уже заметили, что сей ресурс с вполне выраженной тематикой и люди сюда захотят с иной целью, нежели тематика данной заметки ;).