А это всё потому, что у нас потребителей наркотиков ловят, чтобы посадить, а не диллеров, так и здесь, не тех кто крякнул или выложил, а тех кто продвигает относительно новые и востребованные технологии, да еще и с постоянной оглядкой на копирастов(хотя могли бы и не оглядываться).
Грустно будет(хоть и через смех), когда догадаются таки откуда ноги и вынесут подобное постановление…
Правда работы при этом не убавляется, вроде то что делали раньше пару дней, сейчас можно сделать за 15 минут, а на высвободевшееся время работы вроде еще больше напихали.
Вообще то практически весь софт написан чтоб что-то не запоминать, что то не считать, быстрее обрабртывать результаты другого софта, быстрее обрабатывать результаты результатов софта, обрабатывающего результаты другого софта, и т.д.
Лень двигатель прогресса, не запоминая что то одно мы оставляем больше времени чтоб сосредоточится на другом. Это я по себе сужу.
Проврил, на болванках с «фольгой» не получается, но их можно разделить, если нагрет одну сторону, а потом аккуратно поломать вместе нагрева — получается два диса, один с фольгой второй без.
з.ы. тоде на той неделе пару сотен выкинул, обидно ;)
Почитал, посмеялся, прикинул —
ну что-же остаётся найти все почтовые адреса правительства например РФ, найти своего клерка в америкосском провинциальном банке, дать список рассылки и сказать чтоб говорил — случайно не по тому списку отправил, вот шоу то получится.
Интересно деактивируют?? прецедент есть.
Банк пытался пойти на контакт
«Сотрудники банка оперативно связались с Google и рассказали о своей проблеме с просьбой обеспечить конфиденциальность данных (то есть удалить отправленное письмо), но владельцы почтового сервиса ответили отказом. Тогда сотрудники банка отправили по тому же адресу ещё одно письмо с просьбой к неизвестному адресату удалить предыдущее сообщение, не открывая его, а также позвонить в банк, но они так и не получили ответа. Тогда они попросили Google сообщить имя и телефон человека, чтобы связаться с ним напрямую, но Google ответил, что раскрытие этой информации противоречит правилам пользования почтовым сервисом Gmail.»
Кстати, а откуда у гугла имена и телефоны (достоверные)?
Чем это поможет если данные уже дёрнули например??
Кто заведет новый акаунт, гугл, оно им надо? А как они владельца искать будут, а если пользователь вообще «мёртвый»? Тем более в приговоре ни слова про срок деактивации — то есть на вечно. И если сотрудники гугла могут «забрать» секретные документы, почему бы им просто их не стереть у пользователя, зачем деактивировать то? чтоб регрес пошел? Не логично.
Однозначно фэйл со стороны суда. Если эти данные настолько секретны, что ими попирают чьи то свободы, то судить надо отправившего сотрудника, и если лицо у которого деактивировали аккаунт понесёт убытки — их будет не суд и не гугл возмещать.
Млин, ну Вы перцы, еще до того как попал на хабр, с хабра про цыгана узнал, понравилось, жду с нетерпением ваш новый мульт. А вообще вы-бы номерки оставили, на такой проект перевел бы маленько вечнодеревянных, не жалко, а если нас таких много окажеися, глядишь и на 3 пачки наскребёте.
Видимо автор ни разу в радиоточку ничего не вставлял, я вот электродвигатель, на который обмотку сам мотал — тоже играет, имхо любая электрохрень которая имеет обмотку и сердечник запоёт.
Грустно будет(хоть и через смех), когда догадаются таки откуда ноги и вынесут подобное постановление…
Лень двигатель прогресса, не запоминая что то одно мы оставляем больше времени чтоб сосредоточится на другом. Это я по себе сужу.
и не спрашивайте зачем я это делал.
з.ы. тоде на той неделе пару сотен выкинул, обидно ;)
ну что-же остаётся найти все почтовые адреса правительства например РФ, найти своего клерка в америкосском провинциальном банке, дать список рассылки и сказать чтоб говорил — случайно не по тому списку отправил, вот шоу то получится.
Интересно деактивируют?? прецедент есть.
«Сотрудники банка оперативно связались с Google и рассказали о своей проблеме с просьбой обеспечить конфиденциальность данных (то есть удалить отправленное письмо), но владельцы почтового сервиса ответили отказом. Тогда сотрудники банка отправили по тому же адресу ещё одно письмо с просьбой к неизвестному адресату удалить предыдущее сообщение, не открывая его, а также позвонить в банк, но они так и не получили ответа. Тогда они попросили Google сообщить имя и телефон человека, чтобы связаться с ним напрямую, но Google ответил, что раскрытие этой информации противоречит правилам пользования почтовым сервисом Gmail.»
Кстати, а откуда у гугла имена и телефоны (достоверные)?
Кто заведет новый акаунт, гугл, оно им надо? А как они владельца искать будут, а если пользователь вообще «мёртвый»? Тем более в приговоре ни слова про срок деактивации — то есть на вечно. И если сотрудники гугла могут «забрать» секретные документы, почему бы им просто их не стереть у пользователя, зачем деактивировать то? чтоб регрес пошел? Не логично.
Однозначно фэйл со стороны суда. Если эти данные настолько секретны, что ими попирают чьи то свободы, то судить надо отправившего сотрудника, и если лицо у которого деактивировали аккаунт понесёт убытки — их будет не суд и не гугл возмещать.