Пожалуйста!
На данный момент в процессе поиска инвестора. Ну и трудолюбивых энтузиастов (из КМВ). Я 2 месяца потратил на прорисовку дизайна, верстку и портацию на движок. Задумка уникальна) Таких подходов к идее интернет-магазина я еще не видел. Но здесь рассказывать об этом пока не буду. В общем все лежит почти готовое и ждет своего часа
На грабли «делать что-то с друзьями» наступал лично. Дважды. Больше не хочу. Классные идеи в итоге отложены в долгий ящик из-за конфликтов. Дружбу спасли, идеи — нет.
Длинный текст, который вводит пользователь конечно же нет. А вот вставить пиксель, вида .../pixel.php?info=… где параметр info будет содержать закодированную в base64 строку параметры о браузере и разрешении экрана — очень удобно. Например, IE >= 9 по http в заголовках передает один параметр useragent, а через js navigator.userAgent строку примерно на 40% длиннее. Мне как раз и надо было собирать инфу о браузерах, и объект js navigator содержит довольно много информации, чтобы передавать ее не сжимая
Я его целенаправленно вынес в отдельный коммент, т.к. посчитал, что это несколько 2 разные темы. Сам способ сжатия данных на стороне клиента и распаковки на сервере описан в статье. А то, как я это применил — вопрос несколько другой, и кто-то может быть прочитав мою ситуацию ответит к комменту альтернативным способ решения ситуации.
Криво высказался, но как-то так…
У многих возникнет резонный вопрос: А зачем нужно сжимать данные на стороне клиента? На мой взгляд ответ может быть только один (та самая ситуация, с которой я и столкнулся): нужно передавать длинные строки через GET. Разумеется, многие скажут что для этого есть POST и кросдоменные ajax-запросы, но в моем случае это все не подходило по ряду причин. Я писал небольшой счетчик, собирающий инфу о браузерах и размещал его на разных своих сайтах. Вставлять на сайты iframe и делать ajax post — не подходит, потому, что насколько я знаю safari плохо дружит с установкой cookie в iframe (а мне это нужно). Вставлять свой js, который будет слать через POST данные прямо на сайт, где стоит счетчик может быть чревато конфликтами с другими скриптами.
Еще я заметил, что многие думаю, что длина GET'a ограничена 255-ю символами. Это не так. Погуглив я нашел интересную запись, датированную еще 23.11.2011 года, где челвоек провел небольшое исследование насчет поддержки максимальной длины GET различными браузерами:
Firefox 3.6.24 и Firefox 8.0.1 открыли все ссылки, но после тестового значения 8388608 анкор в адресной строке браузера перестал отображаться.
Internet Explorer 8.0 повел себя совсем неадекватно. При открытии ссылок они принудительно усекались до длины 4121 символ и отображались в адресной строке браузера, соответственно, так же. Более короткие ссылки открылись без проблем.
Opera 11.52 открыла все ссылки без проблем, при отображении даже самых длинных анкоров также никаких замечаний нет.
Safari 5.1 открыл все ссылки до тестового значения 8388608, а на нем вылетел с фатальной ошибкой.
Chromium 15.0 и Google Chrome 15.0 с трудом отрисовали даже исходную страницу, периодически вываливая вместо нее свое «Опаньки...». Проблемы с отображением URL в адресной строке браузера начались с тестового значения 32768. Ссылки же удалось открыть лишь до 1048576, дальше появлялось неизменное «Опаньки...».
Думаю, что новые версии описанных браузеров поддерживают длину GET строки не меньше, чем эти. Поддержка старых браузеров в моей ситуации была не нужна. Для IE < 9 я просто ничего не передавал
Не соглашусь. Хром жмет как Вы выразились «маркетингово» — да, но и технически он ИМХО лучший. Я перешел с оперы на хром именно из-за того, что несколько раз сталкивался с тем, что не могу сделать нужные мне действия.
Мне частенько приходится заниматься версткой. Я чертовски не люблю это дело, но меньше всего геморроя приносит именно хром. Гугл — интернет-гигант и гуглу выгоднее всего первому внедрять инновации в вебе. В хроме можно видеть отражение этой деятельности. Что не говорите, но в хроме всякие новые фишки появляются раньше всех
Практическое применение? Если использовать эту хрень на АКБ, то она будет либо совсем мало работать (слабенькие батареи), либо весить чертовски много (большие, емкие, тяжелые батареи), или работать на ДВС, что будет весьма громко и далеко не будет походить на гепарда.
Но для чего все это? Колесная техника не устраивает? Или у военных США есть такие серьезные враги в саваннах Африки, чтобы засылать туда роботов-гепардов?
Хабр: 15.01.2013 в 08:48
Mysku: 15.01.2013 в 11:36
На данный момент в процессе поиска инвестора. Ну и трудолюбивых энтузиастов (из КМВ). Я 2 месяца потратил на прорисовку дизайна, верстку и портацию на движок. Задумка уникальна) Таких подходов к идее интернет-магазина я еще не видел. Но здесь рассказывать об этом пока не буду. В общем все лежит почти готовое и ждет своего часа
Криво высказался, но как-то так…
Еще я заметил, что многие думаю, что длина GET'a ограничена 255-ю символами. Это не так. Погуглив я нашел интересную запись, датированную еще 23.11.2011 года, где челвоек провел небольшое исследование насчет поддержки максимальной длины GET различными браузерами:
Думаю, что новые версии описанных браузеров поддерживают длину GET строки не меньше, чем эти. Поддержка старых браузеров в моей ситуации была не нужна. Для IE < 9 я просто ничего не передавал
Мне частенько приходится заниматься версткой. Я чертовски не люблю это дело, но меньше всего геморроя приносит именно хром. Гугл — интернет-гигант и гуглу выгоднее всего первому внедрять инновации в вебе. В хроме можно видеть отражение этой деятельности. Что не говорите, но в хроме всякие новые фишки появляются раньше всех
Хотя в текущем варианте он больше похож на корову, и он скорее bigCow, нежели bigDog
Но для чего все это? Колесная техника не устраивает? Или у военных США есть такие серьезные враги в саваннах Африки, чтобы засылать туда роботов-гепардов?