Википедия не моя любимая, а просто первая в выдаче. Я вообще не про EEPROM vs Flash vs SSD. Я апеллировал к вполне конкретной фразе «Энергонезависимая память называется flash memory.» Я подробно описал что такое «энергонезависимая память» и привел не один пример энергонезависимой памяти которая не называется flash.
И кстати пока не услышал ни одного контраргумента кроме того что «жесткий диск обычно не называют память», что конечно весьма сомнительно, но допустим это так. EEPROM называют память? EEPROM энергонезависимый? EEPROM это флэш?
ЗУ по энегозависимости делятся на два типа: ПЗУ и ОЗУ. ОЗУ работают быстрее но не сохраняют данные при отключении питания и являются в следствии этого энергозависимыми. ПЗУ работают чаще всего медленнее но сохраняют данные при отключении питания и являются энергонезависимыми.
К энергонезависимым ЗУ относятся и жесткие диски и стриммеры и флэш и перфокарты. Ни одни из этих видов ЗУ не требует питания для хранения информации.
Чем отличается EEPROM от Flash я слава богу знаю. Исторически EEPROM появился раньше. NAND Flash архитектуру придумали чтобы увеличить удельную емкость flash памяти, за счет не подведения контактов к каждой запоминающей ячейке, а превращения flash в блочное устройство. Кроме того, слышали ли вы про NOR организацию flash памяти когда к каждой ячейки подводят всетаки свой контакт, получая фактически «аналог» EEPROM'а?
Про то что жесткий диск «не память» и не «memory» это вы меня вообще удивили. А что, простите тогда?
Скорее всего да. Но не потому что вся энергонезависимая память — флэш как написано выше, а потому же почему любой копир в России называют ксероксом. Привычка. Любое устройство выполненное в виде юсб брелка и использующиеся для хранения информации будет называться «флешка».
Кроме того вспомните что 99% людей не знают что такое Flash память, чем она отличается от EEPROM и вообще как оно там все устроено. Объяснить им что «вот эта штучка флешка, а это ссдшка потому что внутри они устроена по-разному» будет не просто :-) А тем кто понимает разницу просто лень будет привыкать к новому слову.
Без особых усилий ничего не бывает. Я не думаю что можно настроить хоть что-то серьезное в linux не умея обращаться с командной строкой.
Для очень многих это темный лес. Я не защищаю конкретное решение, я пытаюсь доказать, что нет «единственно верного».
Я не говорил «нет преимуществ», я говорил «нет безапелляционных преимуществ». Например интеграция с «домашней группой». Очень удобная вещь. В linux'овой samba не поддерживается.
Прочите мой комментарий ниже про дилемму деньги <--> навыки.
Кроме того, вспомните мои слова. Я не защищаю windows или linux. Более того, если бы не Dream Spark я бы сам до сих пор держал Ubuntu. Я только говорю что ни то ни другое не имеет фундаментальных плюсов. Да на linux можно собрать весь нужный функционал, с веб мордами и удобным интерфейсом, но это потребует времени и навыков. Если их нет, то можно купить windows где многое работает «из коробки», и есть привычный пользователю интерфейс. Получаем в итоге простую дилему: есть время и знания, ставим бесплатный линукс, если их нет платим за windows. Где же безапелляционные преимущества?
Если мы говорим о сборке своего NAS'а, то можно обойтись например редакцией Home Basic за 3 313р. Нет смысла на NAS ставить Professional, если конечно вам не критична поддержка домена. Для студентов есть бесплатный Windows Server по программе Dream Spark. $110 это не так много. Можно например сэкономить $50 на корпусе, по-моему, не самая важная деталь для сервера.
Если брать производителей, то они могли бы выпустить линейки домашних «мини серверов» с OEM'ным windows. Было бы еще дешевле, а потребность в этом, на мой взгляд, есть.
Начал я, как и многие с wl500g, подключал USB винт, звуковуху и прочее. Сейчас меня самого дома стоит компьютер из разряда «NAS из старого железа», на нем долго жила Ubuntu, и только последние полгода поселился Windows Server 2008 (лицензия по Dream Spark).
На основании моего опыта я не могу назвать ни одного безапелляционного преимущества той или иной операционной системы при использовании в качестве NAS'а.
Можете аргументировать? Именно в качестве NAS'а дома. Холивар по поводу операционных систем давайте устраивать не будем. :-)
Выложите пожалуйста фотографию на фоне какого нибудь легко оцениваемого предмета. Можно конечно в яндексе найти размеры, но читая статью постоянно ждал фотки наглядно демонстрирующей насколько этот сервер маленький.
И кстати пока не услышал ни одного контраргумента кроме того что «жесткий диск обычно не называют память», что конечно весьма сомнительно, но допустим это так. EEPROM называют память? EEPROM энергонезависимый? EEPROM это флэш?
К энергонезависимым ЗУ относятся и жесткие диски и стриммеры и флэш и перфокарты. Ни одни из этих видов ЗУ не требует питания для хранения информации.
Чем отличается EEPROM от Flash я слава богу знаю. Исторически EEPROM появился раньше. NAND Flash архитектуру придумали чтобы увеличить удельную емкость flash памяти, за счет не подведения контактов к каждой запоминающей ячейке, а превращения flash в блочное устройство. Кроме того, слышали ли вы про NOR организацию flash памяти когда к каждой ячейки подводят всетаки свой контакт, получая фактически «аналог» EEPROM'а?
Про то что жесткий диск «не память» и не «memory» это вы меня вообще удивили. А что, простите тогда?
Кроме того вспомните что 99% людей не знают что такое Flash память, чем она отличается от EEPROM и вообще как оно там все устроено. Объяснить им что «вот эта штучка флешка, а это ссдшка потому что внутри они устроена по-разному» будет не просто :-) А тем кто понимает разницу просто лень будет привыкать к новому слову.
Одной из разновидностей EEPROM является флеш-память (англ. Flash Memory).
А еще «энергонезависимой памятью» можно назвать жесткий диск или даже высечение единиц и нулей камнем на скале.
Ваш комментарий лишен смысла.
Для очень многих это темный лес. Я не защищаю конкретное решение, я пытаюсь доказать, что нет «единственно верного».
Прочите мой комментарий ниже про дилемму деньги <--> навыки.
Если брать производителей, то они могли бы выпустить линейки домашних «мини серверов» с OEM'ным windows. Было бы еще дешевле, а потребность в этом, на мой взгляд, есть.
Начал я, как и многие с wl500g, подключал USB винт, звуковуху и прочее. Сейчас меня самого дома стоит компьютер из разряда «NAS из старого железа», на нем долго жила Ubuntu, и только последние полгода поселился Windows Server 2008 (лицензия по Dream Spark).
На основании моего опыта я не могу назвать ни одного безапелляционного преимущества той или иной операционной системы при использовании в качестве NAS'а.
Можете аргументировать? Именно в качестве NAS'а дома. Холивар по поводу операционных систем давайте устраивать не будем. :-)