И чего вы добьетесь? Правообладатели просто включат эту стоимость поддержки в стоимость продукта.
Не надо думать, что там космические прибыли и у них полно резервов, чтобы это покрывать.
Конечно же, есть разница.
Реакция была на конкретные требования. Был бы запрос сформулирован иначе, вероятно, обсуждение было бы велось в другом ключе. По крайней мере, главный вопрос «вы хотите бесплатно скачивать фильмы и музыку?» не являлся бы настолько точной формулировкой этого запроса, что только его озвучивание стало практически достаточным, чтобы показать несостоятельность претензий общества.
Я не думаю, что система поддержания равновесия на 2-х ногах съест меньше энергии. Даже если и так, щупальца — просто пример, вариантов масса. А увеличить зону обзора можно при помощи какой-нибудь телескопической конструкции с теми же редуцированными только под задачу сбора (а не опоры) щупальцами.
Сейчас, имхо, очень много сил и энергии ученых тратится просто на то, чтобы заставить робота, создаваемого для другой цели, просто перемещаться.
Да я не спрашиваю, зачем человеку прямохождение )
Я спрашиваю, зачем сейчас прямохождение роботу для сбора образцов? Сделать паукообразную схему (например) и отдельные руки-щупальца для сбора данных. Да, не ново, зато пока что более эффективно.
А зачем все упираются делать прямоходящих роботов? Если прямохождение ради прямохождения (для создания этой функции на будущее) — оно понятно, научный интерес, все дела. Но для текущих практических задач, для роботов, которые должны пока делать что-то большее, чем просто ходить — зачем? Можно же придумать более эффективную конструкцию, если не привязываться к двум ногам.
Просто, на минуточку, человек — единственное прямоходящее существо на планете и при этом прямохождение для целей передвижения выглядит достаточно нецелесообразным по сравнению с остальным животным миром (на эту тему в свое время еще забавно дискутировали создатели игры Spore в фильме об эволюции, прилагавшемся к игре). Да, для решаемых человеческим существом задач, оно идеально, но сейчас вместо наделения робота инструментарием сбора данных и, говоря о передвижении, возможностями перемещаться, например, по отвесным поверхностям, все силы вкладываются в элементарное поддержание равновесия…
На самом деле, если прииграться, то вполне.
Сначала тоже не понимал, потом просидел пару часов в мультиплеере Unreal Tournament 3 с PS3 — оказалось очень забавно: играя с клавиатурой и мышью получается больше стрельбы и меньше маневрирования, а с геймпадом ровно наоборот — немного другие ощущения от игры, но после привыкания эффективность действий остается прежней — что с мышью и клавой, что с геймпадом.
А еще есть две теории эволюции: теория Дарвина и теория Ламарка (она была сформулирована за 50 лет до дарвиновской). В общем они схожи, но их ключевое отличие в том, что у Дарвина двигатель эволюции — это конкуренция, «закон джунглей», а у Ламарка — сотрудничество, симбиотическое существование внутри- и меж-видовое.
И если весь XX век прошел под эгидой «Дарвин был прав», то сейчас появляется все больше статей именно в поддержку Ламарка. Интересно, что сам Дарвин в конце жизни признавал, что последние научные исследования (на тот момент) говорят как раз больше в пользу симбиоза, чем конкуренции.
Утро… написал, потом внимательно дочитал то, по поводу чего написал — прошу прощения.
Точнее будет так: верно, что имеет под собой волновую основу. Другое дело, что с точки зрения квантовой механики материя — это не «уплотнение» волны, а ее преобразование под воздействием наблюдения — как из голографической пленки под действием лазера формируется объемное изображение.
Не сам измерительный прибор — человек или другое существо — если уничтожить собранные данные, не «наблюдая» их, то «частица» также останется волной. А вот если их наблюдать, тогда будет представлена частицей.
Отсюда: www.youtube.com/watch?v=LW6Mq352f0E
Так выражение уважения имеет смысл, когда есть конкретный адресат. А когда вы обращаетесь в одностороннем порядке к неизвестному адресату / аудитории — кому именно вы выражаете уважение? «Всех Вас люблю» (заочно)? :)
У любых инструментов всегда были те, кто ими работает, и те, кто их обслуживает: машина, бензопила, фотокамера, электрическая сеть в доме — всем этим пользуются люди, в большинстве своем не умеющие их чинить (хотя бы в сложных ситуациях) — поэтому существуют сервис-центры и проч., поэтому существует вообще разделение труда (далеко не каждый специалист-электрик сможет правильно проложить газопровод, ровно как и наоборот).
С автором можно согласиться в том, что, к сожалению, если в отношении большинства инструментов есть минимальные «правила пользования» и «техника безопасности», которые изучаются и (в идеале) соблюдаются, то в отношении компьютеров — все специалисты сразу, как только взяли мышку в дрожащие руки.
Так что, по моему личному мнению, проблема освещена правильно, но в большинстве своих примеров автор преувеличивает масштабы трагедии.
С рецензией BadComedian'а согласен полностью, но не согласен с подходом: «запретить» — прям путь всего нашего правительства в сфере IT последнее время. Надо не запрещать игру, а развивать свои способы рассказать историю прошлого века детям, подросткам и всем интересующимся (было очень приятно, например, узнать о том, что на нашем телевидении стали появляться каналы, вроде «Моя планета» и «История» — хоть телек покупай прям фоном слушать).
Вот тот же Евген сделал ролик, где рассказал, что и как с этой игрой — очень хорошо, хоть так люди что-то узнают. А что сделает этот запрет? Игру более желанной для тех, кто еще не ознакомился?
Не надо думать, что там космические прибыли и у них полно резервов, чтобы это покрывать.
Реакция была на конкретные требования. Был бы запрос сформулирован иначе, вероятно, обсуждение было бы велось в другом ключе. По крайней мере, главный вопрос «вы хотите бесплатно скачивать фильмы и музыку?» не являлся бы настолько точной формулировкой этого запроса, что только его озвучивание стало практически достаточным, чтобы показать несостоятельность претензий общества.
Сейчас, имхо, очень много сил и энергии ученых тратится просто на то, чтобы заставить робота, создаваемого для другой цели, просто перемещаться.
Я спрашиваю, зачем сейчас прямохождение роботу для сбора образцов? Сделать паукообразную схему (например) и отдельные руки-щупальца для сбора данных. Да, не ново, зато пока что более эффективно.
Просто, на минуточку, человек — единственное прямоходящее существо на планете и при этом прямохождение для целей передвижения выглядит достаточно нецелесообразным по сравнению с остальным животным миром (на эту тему в свое время еще забавно дискутировали создатели игры Spore в фильме об эволюции, прилагавшемся к игре). Да, для решаемых человеческим существом задач, оно идеально, но сейчас вместо наделения робота инструментарием сбора данных и, говоря о передвижении, возможностями перемещаться, например, по отвесным поверхностям, все силы вкладываются в элементарное поддержание равновесия…
Сначала тоже не понимал, потом просидел пару часов в мультиплеере Unreal Tournament 3 с PS3 — оказалось очень забавно: играя с клавиатурой и мышью получается больше стрельбы и меньше маневрирования, а с геймпадом ровно наоборот — немного другие ощущения от игры, но после привыкания эффективность действий остается прежней — что с мышью и клавой, что с геймпадом.
И если весь XX век прошел под эгидой «Дарвин был прав», то сейчас появляется все больше статей именно в поддержку Ламарка. Интересно, что сам Дарвин в конце жизни признавал, что последние научные исследования (на тот момент) говорят как раз больше в пользу симбиоза, чем конкуренции.
Точнее будет так: верно, что имеет под собой волновую основу. Другое дело, что с точки зрения квантовой механики материя — это не «уплотнение» волны, а ее преобразование под воздействием наблюдения — как из голографической пленки под действием лазера формируется объемное изображение.
Отсюда: www.youtube.com/watch?v=LW6Mq352f0E
С автором можно согласиться в том, что, к сожалению, если в отношении большинства инструментов есть минимальные «правила пользования» и «техника безопасности», которые изучаются и (в идеале) соблюдаются, то в отношении компьютеров — все специалисты сразу, как только взяли мышку в дрожащие руки.
Так что, по моему личному мнению, проблема освещена правильно, но в большинстве своих примеров автор преувеличивает масштабы трагедии.
Текст был «согласован» клиентом банка: одна Сторона прислала другой на согласование и та согласовала. :)
Вот тот же Евген сделал ролик, где рассказал, что и как с этой игрой — очень хорошо, хоть так люди что-то узнают. А что сделает этот запрет? Игру более желанной для тех, кто еще не ознакомился?