Откройте flightradar. Много ли вы видите рейсов Аргентина-ЮАР, ЮАР-Австралия, Австралия-Аргентина? Я в настоящее время не вижу ни одного. Хотя расстояния сравнимы с расстояниями «Новый свет-Старый свет».
Если представить себе карту плоской земли в виде проекций, использованных в логотипах ООНовских организаций (см. выше в комментариях на этой странице), то можно понять, почему так не летают (с т.з. теории плоской земли).
Власти — при том, что тогда власти имели монополию на передачу правдивой информации (а сейчас — имеют монополию на передачу информации по таким сложным/дорогостоящим экспериментам, где они выступают как заказчиками, так и подрядчиками).
Вот только жертвам случайностей (если, к примеру, алгоритм примет встречный Белаз за двух мотоциклистов) надо будет найти виновного. Кто это будет? Сам погибший, производитель автопилота или конкретный "воспитатель ИИ", который в обучающую и тестовую выборку не добавил фото/видео Белазов. Как опредлить, кто из них виновен (даже если сохранять сырые данные в формате сжатия без потерь)?
Угадали. Почему-то всегда думал, что это слово пишется через "б. :) Любопытно, что оказывается, греческо-латинское название тоже происходит от названия птицы. :) Подумаешь, кобчик или кукушка. :)
Насколько я понимаю, "естественный отбор" не равно "половой". У описанных видов половой способ размножения — такой же рудимент, как у нас кобчик. Просто их далёкие предки заплыли туда, где особо на яркие цветные плавники не насмотришься, да и еда постоянно в дефиците, что бы её можно было расходовать на развитие тушек носителей бэкапов генов.
Потому что в статье говорится о том, что Эратосфен, якобы, как раз 2300 лет назад понял, что земля круглая, но это знание на 2000 лет официально закопали (и более того, якобы преследовали за ересь о круглости земли), и только в эпоху великих географических открытий власти признали круглость Земли.
Получается, если сравнить 2 утверждения: 1. 2000 лет властям удавалось морочить людям голову идеей о плоской земле и сопутствующими атрибутами (светило дневное/ночное и т.п.). 2. но сейчас-то, последние 300 лет мы точно знаем, что Земля круглая, и всякий, кто сомневается в этом, — еретик фрик, при том что доступ к возможности лично проверить круглость Земли имеют считанные единицы людей (и сотни их близких родственников и друзей), а остальные вынуждены полагаться на информацию от властей. То сразу понятно, что второе утверждение ничем принципиально не отличается от первого.
Так вайфай слежение владельцы точек используют уже давно, и для него не нужно даже специальных приложений. Главное, что бы человек забыл выключить WiFi.
Т.е. я правильно понимаю, что автор толкает гипотезу о том, что около 2000 лет властям удавалось дурачить население Земного шара всего мiра, а какие-то 300 крайних лет они либо разучились это делать, либо они по каким-то причинам перестали это делать?
Мне кажется, или эта гипотеза самопротиворечива, и, как следствие, не может рассматриваться как надёжная?
В идеале — согласен, на практике — мне даже в смарте в Москве страшно, не говоря о велосипеде (хотя раньше я по шоссе веломарафоны катал). Лучше уж в седане, где и спереди и сзади есть лишние метры жизни. :)
Ну, у них нет и проблем пробок. Сейчас посмотрел Керчь: всего 3 участка красного цвета суммарной длиной
километр. Ни одной аварии не отмечено.
> Это не дело, когда в одной машине едет один человек.
Значит, когда на тебя кашляет стоящий в 20 см от тебя человек, — это нормально?
> Вопрос парковки решается подземными стоянками в домах
Не решается. На машину нужно гораздо больше места, чем на человека. Соответственно, если пытаться обеспечить машиноместами хотя бы всех взрослых жильцов дома, то придётся под землю вкапывать ещё один такой дом по высоте. И если это будут общественные места, то за незадействованные места придётся платить всем жильцам, даже тем, у кого нет машины. А если частные, то вновь въезжающим жильцам опять, таки, мест может не хватить. В новостройках проблема усугубляется тем, что тем, кто их покупает, и так еле-еле хватает денег, что бы ещё дополнительно и машиноместо прикупить…
> Часто вижу, что многие на светофоре стоят так, что перед ними 3-4 метра пустоты.
Не думаю, что это проблема. На 20 км/ч эти 3-4 метра проезжаются за секунду и даже меньше. Во всяком случае, даже если пробка выстроилась на 200м, то на 20км/ч это расстояние можно проехать за 40 секунд — обычное значение цикла зелёного света светофора.
В любом случае, когда пробка начинает двигаться, то дистанция увеличивается до гораздо большего значения, чем эти 3-4 метра. И именно за счёт требования безопасной дистанции (на 20 км/ч дистанция 3 с — это 16 метров), ограничивается количество машин, которые могут преодолеть светофор за один цикл.
Монотонность — отсутствие движения значения функции/элементов последовательности в другом направлении. Дискретность — это другая беда, общая для программирования вообще.
> В физическом же смысле не важно где произошло событие, если оно произошло, то произошло одновременно во всех существующих часовых поясах.
В физическом смысле (раз уж вы его вспомнили) эта часть ваших комментариев тоже некорректна, т.к. в этом случае информация о событии должна была бы передаваться быстрее скорости света в вакууме.
А по топику — ваш подход к UTC, как «единственному правильному» способу хранения дат — пример упрощённого и шапкозакидательского подхода к работам с датами. Благодаря таким же чувакам мне сейчас приходится на смартфоне использовать временную зону Кувейта, из-за долговременной стабильности оной (и невозможности часто просто указать фиксированную временную зону как смещение). То тут, то там оказывается, что кто-то использовал то или иное умолчание, которое, почему-то, оказалось некорректным.
По факту, термины: 1) время в UTC, 2) время в локальной временной зоне (политически установленной), 3) время в временной зоне ±IJKL, где IJKL — цифры, 4) время в т.н. «floating» временной зоне — описывают разные явления нашей жизни. И подход «используй везде UTC», как минимум, вследствие этого факта, неверен.
P.S. Также неверно путать системное время в компьютере (в т.ч. в СУБД и в других серверах) и время как физическую абстракцию/модель. В частности, в компьютере время не монотонно возрастающее. :)
Ещё никто не мешает написать классы-обёртки для внутреннего использования. В принципе, наверное, там и варнинги можно как-то выводить, что мол, пофиксите прототип. :)
Но по факту, времени на кардинальную переработку алгоритма после написания — как правило, не бывает.
> на человеко-понятном и либеральном Ubuntu
> GNOME
Это какие-то взаимоисключающие слова. Сейчас, насколько я понимаю, в Wayland именно такие монстранутые системы, думающие сами за тебя, что тебе нужно, и планируются.
Надо было просто на голых X`ах и с помощью xrandr расставить всё как нужно, после чего подобрать оконный менеджер, из которого в такой конфигурации можно было бы работать.
Вы бы ещё битмапы гнали в png, а не в jpeg и жаловались, что тормозит на мобильном интернете.
Я пользуюсь xpra («screen для X Window»), который мне очень удобен тем, что можно подтягивать GUI куда хочется, при этом кроме прокинутых по удалённому доступу окон, все остальные — родные и работают моментально.
Сомневаюсь, что переход на Wayland освободит от плясок с xrandr, т.к. вряд ли разработчики Wayland реализуют все возможные комбинации экранов, дисплеев, видеокарт и средств ввода. Сам пользуюсь offloading, т.к. на карте всего 2 CRTC, а мне нужно 3 монитора.
И вообще, тема «чёрный ящик снижает аварийность» мне очень напоминает сюжет фильма «Особое мнение» («Minority report»).
Если представить себе карту плоской земли в виде проекций, использованных в логотипах ООНовских организаций (см. выше в комментариях на этой странице), то можно понять, почему так не летают (с т.з. теории плоской земли).
Вот только жертвам случайностей (если, к примеру, алгоритм примет встречный Белаз за двух мотоциклистов) надо будет найти виновного. Кто это будет? Сам погибший, производитель автопилота или конкретный "воспитатель ИИ", который в обучающую и тестовую выборку не добавил фото/видео Белазов. Как опредлить, кто из них виновен (даже если сохранять сырые данные в формате сжатия без потерь)?
Угадали. Почему-то всегда думал, что это слово пишется через "б. :) Любопытно, что оказывается, греческо-латинское название тоже происходит от названия птицы. :) Подумаешь, кобчик или кукушка. :)
Насколько я понимаю, "естественный отбор" не равно "половой". У описанных видов половой способ размножения — такой же рудимент, как у нас кобчик. Просто их далёкие предки заплыли туда, где особо на яркие цветные плавники не насмотришься, да и еда постоянно в дефиците, что бы её можно было расходовать на развитие тушек носителей бэкапов генов.
Получается, если сравнить 2 утверждения: 1. 2000 лет властям удавалось морочить людям голову идеей о плоской земле и сопутствующими атрибутами (светило дневное/ночное и т.п.). 2. но сейчас-то, последние 300 лет мы точно знаем, что Земля круглая, и всякий, кто сомневается в этом, —
еретикфрик, при том что доступ к возможности лично проверить круглость Земли имеют считанные единицы людей (и сотни их близких родственников и друзей), а остальные вынуждены полагаться на информацию от властей. То сразу понятно, что второе утверждение ничем принципиально не отличается от первого.Какая версия правильна, я не знаю :)
Так вайфай слежение владельцы точек используют уже давно, и для него не нужно даже специальных приложений. Главное, что бы человек забыл выключить WiFi.
Земного шаравсего мiра, а какие-то 300 крайних лет они либо разучились это делать, либо они по каким-то причинам перестали это делать?Мне кажется, или эта гипотеза самопротиворечива, и, как следствие, не может рассматриваться как надёжная?
Ну, у них нет и проблем пробок. Сейчас посмотрел Керчь: всего 3 участка красного цвета суммарной длиной
километр. Ни одной аварии не отмечено.
> Это не дело, когда в одной машине едет один человек.
Значит, когда на тебя кашляет стоящий в 20 см от тебя человек, — это нормально?
> Вопрос парковки решается подземными стоянками в домах
Не решается. На машину нужно гораздо больше места, чем на человека. Соответственно, если пытаться обеспечить машиноместами хотя бы всех взрослых жильцов дома, то придётся под землю вкапывать ещё один такой дом по высоте. И если это будут общественные места, то за незадействованные места придётся платить всем жильцам, даже тем, у кого нет машины. А если частные, то вновь въезжающим жильцам опять, таки, мест может не хватить. В новостройках проблема усугубляется тем, что тем, кто их покупает, и так еле-еле хватает денег, что бы ещё дополнительно и машиноместо прикупить…
> Часто вижу, что многие на светофоре стоят так, что перед ними 3-4 метра пустоты.
Не думаю, что это проблема. На 20 км/ч эти 3-4 метра проезжаются за секунду и даже меньше. Во всяком случае, даже если пробка выстроилась на 200м, то на 20км/ч это расстояние можно проехать за 40 секунд — обычное значение цикла зелёного света светофора.
В любом случае, когда пробка начинает двигаться, то дистанция увеличивается до гораздо большего значения, чем эти 3-4 метра. И именно за счёт требования безопасной дистанции (на 20 км/ч дистанция 3 с — это 16 метров), ограничивается количество машин, которые могут преодолеть светофор за один цикл.
Монотонность — отсутствие движения значения функции/элементов последовательности в другом направлении. Дискретность — это другая беда, общая для программирования вообще.
В физическом смысле (раз уж вы его вспомнили) эта часть ваших комментариев тоже некорректна, т.к. в этом случае информация о событии должна была бы передаваться быстрее скорости света в вакууме.
А по топику — ваш подход к UTC, как «единственному правильному» способу хранения дат — пример упрощённого и шапкозакидательского подхода к работам с датами. Благодаря таким же чувакам мне сейчас приходится на смартфоне использовать временную зону Кувейта, из-за долговременной стабильности оной (и невозможности часто просто указать фиксированную временную зону как смещение). То тут, то там оказывается, что кто-то использовал то или иное умолчание, которое, почему-то, оказалось некорректным.
По факту, термины: 1) время в UTC, 2) время в локальной временной зоне (политически установленной), 3) время в временной зоне ±IJKL, где IJKL — цифры, 4) время в т.н. «floating» временной зоне — описывают разные явления нашей жизни. И подход «используй везде UTC», как минимум, вследствие этого факта, неверен.
P.S. Также неверно путать системное время в компьютере (в т.ч. в СУБД и в других серверах) и время как физическую абстракцию/модель. В частности, в компьютере время не монотонно возрастающее. :)
Но по факту, времени на кардинальную переработку алгоритма после написания — как правило, не бывает.
> GNOME
Это какие-то взаимоисключающие слова. Сейчас, насколько я понимаю, в Wayland именно такие монстранутые системы, думающие сами за тебя, что тебе нужно, и планируются.
Надо было просто на голых X`ах и с помощью xrandr расставить всё как нужно, после чего подобрать оконный менеджер, из которого в такой конфигурации можно было бы работать.
Я пользуюсь xpra («screen для X Window»), который мне очень удобен тем, что можно подтягивать GUI куда хочется, при этом кроме прокинутых по удалённому доступу окон, все остальные — родные и работают моментально.