Так и есть, учитываются все существующие на данный момент частицы. Принцип локальности не выполняется для квантовой механики (Эйнштейну это тоже не нравилось, но он оказался неправ).
Предполагается, что на фотон измерение вообще не влияет, а меняется только состояние сенсора. И да, это значит, что меняется состояние всей системы — потому что оно включает в себя и состояние сенсора.
Через пару постов будем рассматривать интеграл по траекториям Фейнмана. Там Элиезер пишет примерно следующее:
Вот и настало время познакомить вас с ещё одной ключевой идеей квантовой механики. К сожалению, эта идея была так хорошо объяснена во второй главе книги Ричарда Фейнмана «КЭД — странная теория света и вещества», что я не в силах представить себе какой-либо другой способ её изложения. Так как всю его книгу копировать как-то не хочется, в качестве компромисса я украду из книги только один рисунок — объяснение того, как на самом деле работает зеркало.
Если автор и отозвался о Фейнмане презрительно, то потом, как видите, он исправился :)
Если я правильно понимаю, выбранные коэффициенты для отражения/прохождения фотона можно объяснить тем, что комплексные числа — это повороты. Впрочем, до конца не ясно, почему именно −i, а не i…
Насколько я понимаю, так и есть — он летит «всегда». Путь фотона может проходить по любой траектории, а в процессе движения фотон может двигаться быстрее скорости света, проходить через препятствия и всё такое. Только вот значения амплитуды у этого всего безобразия будут такие, что после взятия интеграла над всем бесконечным полем конфигурации мы придём к чему-то более-менее реалистичному, а «мусор» на результат особого влияния не окажет. Почитайте про фейнмановскую формулировку через интегралы по траекториям.
Что ж, давайте почитаем, что Википедия говорит по поводу квантовой механики. Например, про уравнение Шрёдингера:
В квантовой физике вводится комплекснозначная функция, описывающая чистое состояние объекта, которая называется волновой функцией. В наиболее распространенной копенгагенской интерпретации эта функция связана с вероятностью обнаружения объекта в одном из чистых состояний (квадрат модуля волновой функции представляет собой плотность вероятности). Поведение гамильтоновой системы в чистом состоянии полностью описывается с помощью волновой функции.
Пожалуйста, в одном абзаце то, что в посте расписывается на несколько страниц и повторяется много раз. Но а) комплексные числа и модульные штуковины привлекаются всё тем же «непонятным» образом (ну «вводится» функция, а почему она вводится?.. ответа нет); б) Википедия — это энциклопедия, а не учебник, и она помогает только тем, кто умеет задавать правильные вопросы (как известно, в правильно поставленном вопросе содержится половина ответа). Этот пост (как и весь остальной Хабр, в общем-то), рассчитан на тех, кто только смутно представляет себе, что именно он хочет узнать.
если зеркало D будет толще чем A, то свет вполне начнёт приходить в Е
Если зеркало будет толще, то расстояния изменятся, разве не так? Предполагается, что расстояния симметрично равны.
Корректность всего цикла уже обсуждалась, например, здесь. Один из ответов принадлежит Скотту Ааронсону, преподавателю факультета электротехники и информатики в MIT:
… Я поздравляю Юдковски за то, что ему удалось написать этот занимательный цикл (во всяком случае, я насладился им :) ), объяснить КМ со своей позиции (он же всё-таки не физик), и не допустить значительных ошибок. …
Я, к сожалению, не в состоянии самостоятельно оценить компетенцию Юдковски.
Наконец, я буду рассматривать квантовую механику со строго реалистической позиции — наш мир является квантовым, наши уравнения описывают территорию, а не её карту
Или, другими словами, «давайте считать, что КМ — это реальность, а не её модель».
Я тоже согласен с вами, но всё же автор нас предупредил.
Когда о нём рассказывали мне, я именно так и понимал: «ну вот фотон… это и частица и волна одновременно… а как так получается? Непонятно. Пойду лучше математикой позанимаюсь». Может, плохо объясняли.
А что значит «непрактично»?
Если автор и отозвался о Фейнмане презрительно, то потом, как видите, он исправился :)
Пожалуйста, в одном абзаце то, что в посте расписывается на несколько страниц и повторяется много раз. Но а) комплексные числа и модульные штуковины привлекаются всё тем же «непонятным» образом (ну «вводится» функция, а почему она вводится?.. ответа нет); б) Википедия — это энциклопедия, а не учебник, и она помогает только тем, кто умеет задавать правильные вопросы (как известно, в правильно поставленном вопросе содержится половина ответа). Этот пост (как и весь остальной Хабр, в общем-то), рассчитан на тех, кто только смутно представляет себе, что именно он хочет узнать.
Это всего лишь один из выпадов в сторону антиреалистов и прочих философствующих личностей :)
Если зеркало будет толще, то расстояния изменятся, разве не так? Предполагается, что расстояния симметрично равны.
Корректность всего цикла уже обсуждалась, например, здесь. Один из ответов принадлежит Скотту Ааронсону, преподавателю факультета электротехники и информатики в MIT:
Я, к сожалению, не в состоянии самостоятельно оценить компетенцию Юдковски.
Или, другими словами, «давайте считать, что КМ — это реальность, а не её модель».
Я тоже согласен с вами, но всё же автор нас предупредил.
Когда о нём рассказывали мне, я именно так и понимал: «ну вот фотон… это и частица и волна одновременно… а как так получается? Непонятно. Пойду лучше математикой позанимаюсь». Может, плохо объясняли.
Это одна из немногих неточностей в оригинальной статье. Чуть позже постараюсь исправить.