Один раз когда надо было убегать и я хотел поставить мышку, что была на последнем издыхании, на зарядку и мне это никак не удавалось, я так взбесился, что просто начал дубасить мышкой по подставке. К счастью, и мышь и подставка выдержали это испытание, хотя правая клавиша теперь туже нажимается( Дефект архинеприятный, но удобство самой мыши заставляет меня с ним мириться.
Интересно, кому-нибудь удалось поменять девайс на основании данного дефекта?
Мне всё же кажется, что это не просто похоже на рекомендацию счастливого пользователя, а именно она и есть. Кроме того, исходя из комментариев хабровчан это скорее политика компании, чем показуха.
Надеюсь ещё доработают! Как прочитал новость тоже о возможности ограничении прав сразу подумал. Ещё хорошо бы, чтобы можно было делать ограничение на доступ к папкам/категориям писем.
Недобросовестное, то есть с целью обмануть клиента, но в рамках закона. Когда такой вот недобросовестности накапливается критическая масса и выпускают закон переводящие оное в незаконное. Хороший пример тому — ситуация с договорами по кредитованию, о которой тут уже упоминали в комментариях.
Они не полагались на «авось», а действовали с осторожностью. 1) посмотрели тарифы 2) попробовали, спишутся ли деньги
Откуда знать рядовому потребителю, что существует задержка при выставлении счёта, если это не было прописано в договоре?!
И причём тут необходимость? Это вообще очень субъективное понятие. Одни с аппендицитом досматривают серию любимого сериала, другие скорую вызывают если прыщ вскочит.
Плохая аналогия, так как договор с расценками=меню. Но вот если в конце меню у вас будет стоять неприметная звёздочка «Согласен с дополнительными условиями», а в отдельном документе «Дополнительные условия», который вывешен исключительно на сайте ресторана будет написано, что при поедании блюда не европейскими столовыми приборами, а китайскими палочками (которыми вы и собираетесь управляться с пищей) к стоимости блюда прибавляется 100 в 10 сек в течение всего времени, что выбудете его есть.
Вот тогда мне интересно было бы посмотреть на вашу реакцию при лицезрении суммы по счёту.
Мы же говорим не о налогах. Цель налога — взять с гражданина часть дохода в пользу государства и если это прогрессивная ставка — только плюс. Так же с со штрафами, цель которых дать понять человеку, что нарушать закон не хорошо. Тут я тоже только за прогрессивную шкалу.
Лимит же может позволить минимизировать потери от собственных ошибок.
Зачем им вообще что-то платить, если они не виноваты?! ОПСОС не указал цен на услугу. Не указал и это его вина. Это говорит ЗАКОН. А они пытаются выкрутиться и выставить всё так, будто бы они белые и пушистые.
Я не говорю, что эти молодожёны были не виновны. Да, они сами лоханулись, но и ОПСОС тут себя ведёт уродливо.
Если вы заявляете, что не выгораживаете ОПСОСа, то зачем вы так акцентируете внимание на оплошности пострадавших. Не хочу говорить за всех, но в нашем с вами диалоге уже оба в этом уверились.
Мне не ясно те происхождение аксиом, из которых вы сейчас исходите. Почему государство урегулирует этот вопрос непременно некачественно и коряво? Пример, который приводили в данном топике по поводу закона, ограничивающего лимит «минуса» до 50 евро — это корявое урегулирование? В чём его не качественность?
Ещё менее понятно мне ваше утверждение, что чиновник после бизнес возьмётся за гражданина. Что вы под этим подразумеваете? Возможно у вас есть какой-то личный опыт, исходя из которого вы делаете подобное заявление. Тогда поделитесь им, а то у нас складывается разговор слепого с глухим.
А по поводу регуляции цен. Согласен с вами, великолепно, если бизнес в условиях конкуренции, либо просто по собственной инициативе способен предпринимать такие шаги. Но, вот перед вами наглядный пример. Российские ОПСОСы. Нет у них стимулов идти на такие поблажки. А страдают клиенты. И нет у клиентов возможности побороть олигополию в одиночку.
Компаниям проще действовать индивидуально с такими миллионщиками. У кого есть власть, связи, влияние — с теми можно и договориться. А у кого этого нет, тех под суд. Это отвратительная политика двойных стандартов. И побороть её в теории могла бы (если говорить о борьбе «низов») группа потерпевших клиентов, но: а) как им найтись б) их мало и они разделены временем событий
Можно ещё массу аргументов привести, но это уже начинает напоминать сражение с ветряными мельницами…
Понимаете, есть две позиции, которые никогда не сойдутся: «я сам отвечаю за свои действия» и «все вокруг мне должны (операторы — дешёвый инет, государство — защиту от бизнеса и т.д.)».
По мне, такое деление на черно-белое существует лишь в теории. На практике помимо некоторого количества параноиков и хомяков есть основная масса людей, чьё «я сам отвечаю за свои действия» ограничивается рамками их познаний в различных областях.
Если я достаточно эрудирован в юриспруденции, то я понимаю к чему приведут те или иные мои действия на данном поприще. Но пойду я играть в пейнтбол и по незнанию сниму максу после окончания боя, мне очень даже могут выбить глаз случайным шаром. Именно поэтому организаторы и оглашают, постоянно повторяя правила. Они заботятся о своих клиентах и не из чистого альтруизма, а потому что если клиент пострадает, контору можно засудить, штрафануть или вообще прикрыть.
Вот так вот опосредованно государство выполняет свою обязанность по защите своих граждан.
Так почему бы и в других областях не иметь ограничители, позволяющие людям причинять себе чрезмерного зла? Ну вот был бы лимит, к примеру в 1 000 USD (четко обусловленный в контракте) для роуминга. Тогда люди сами себя наказали бы себя и это обернулось бы хорошим жизненным уроком, но не катастрофой (продать единственную квартиру для погашения долга за интернет — по мне катастрофа).
Похвально, когда исходя из принципа «я сам отвечаю за свои действия» человек начинает копать и разбираться с условиях предоставления услуги. Но не все обладают этим качеством в полной мере, да и зачем тратить жизнь на подобные копания, если в некоторых случаях можно просто более разумно всё организовать?!
При чём здесь релуляция цен на услуги? Об этом и слова сказано не было.
Мы говорим лишь о том, что хорошо и правильно, когда потребитель может ознакомиться с реальными ценовыми условия оказания услуг просто и наглядно, а не путём скурпулёзного изучения разнородной документации.
Иcходя из такой логики можно рассуждать в духе «не нравится жить на земле, так летите на луну».
Почему люди должны отказываться от пользования услугой, вместо того, чтобы отстаивать свои права на предоставления услуг на условиях прозрачности цен?!
Местные операторы — это альтернатива, но и порядочный геморрой для рядового гражданина. Требуется знание иностранного языка как минимум. Кроме того лучше ещё и законодательство местное изучить по данному вопросу.
Я в общем-то не очень понимаю к чему вы приводите подобные альтернативы? Да, всегда можно извернуться и найти десяток способов надеть штаны через голову, но есть ли в этом практический смысл?
Может проще ли было просто издать закон об ограничении лимита задолженности в роуминге? Или бедные — несчастные ОПСОСы тогда потерпят миллионные убытки, поскольку такие долговые прецеденты исчезнут?!
В данном конкретном случае это невозможно так как все операторы работают по схожей схеме. У конкурентов те же недостатки. Налицо олигополия, где у конкурентов нет стимулов изменять собственное поведение так, чтобы клиенты преходили к ним за счёт подобных уступок.
И вот здесь-то как раз и должно вмешаться государство, чья обязанность защищать своих граждан в том числе и от недобросовестного предпринимательства.
Сам по работе пользуюсь SharePoint для обмена/редактирования некоторых общих документов. Так вот одно то, что периодически «отказано в доступе/внезапное только чтение» и редактирование только если открывать в IE, которых плюхает файл в Excel и если вдруг тот ещё и упадёёёёёт.
В общем, Google Docs на порядок лучше для пользователей с незаурядными запросами. Искренне надеюсь, что перейти в рабочих целях на Google Docs тоже.
Хм, я на сайте у них ничего не нашёл на счёт даты релиза. Хотя, я смотрел на Мегафон-Москва, я вот сейчас вот дошло, что надо было на питерском смотреть. А Вы сам случаем участия в тестировании не принимали, а то было бы интересно информацию получить из первых рук.
Один раз когда надо было убегать и я хотел поставить мышку, что была на последнем издыхании, на зарядку и мне это никак не удавалось, я так взбесился, что просто начал дубасить мышкой по подставке. К счастью, и мышь и подставка выдержали это испытание, хотя правая клавиша теперь туже нажимается( Дефект архинеприятный, но удобство самой мыши заставляет меня с ним мириться.
Интересно, кому-нибудь удалось поменять девайс на основании данного дефекта?
Они не полагались на «авось», а действовали с осторожностью. 1) посмотрели тарифы 2) попробовали, спишутся ли деньги
Откуда знать рядовому потребителю, что существует задержка при выставлении счёта, если это не было прописано в договоре?!
И причём тут необходимость? Это вообще очень субъективное понятие. Одни с аппендицитом досматривают серию любимого сериала, другие скорую вызывают если прыщ вскочит.
Плохая аналогия, так как договор с расценками=меню. Но вот если в конце меню у вас будет стоять неприметная звёздочка «Согласен с дополнительными условиями», а в отдельном документе «Дополнительные условия», который вывешен исключительно на сайте ресторана будет написано, что при поедании блюда не европейскими столовыми приборами, а китайскими палочками (которыми вы и собираетесь управляться с пищей) к стоимости блюда прибавляется 100 в 10 сек в течение всего времени, что выбудете его есть.
Вот тогда мне интересно было бы посмотреть на вашу реакцию при лицезрении суммы по счёту.
Мы же говорим не о налогах. Цель налога — взять с гражданина часть дохода в пользу государства и если это прогрессивная ставка — только плюс. Так же с со штрафами, цель которых дать понять человеку, что нарушать закон не хорошо. Тут я тоже только за прогрессивную шкалу.
Лимит же может позволить минимизировать потери от собственных ошибок.
Зачем им вообще что-то платить, если они не виноваты?! ОПСОС не указал цен на услугу. Не указал и это его вина. Это говорит ЗАКОН. А они пытаются выкрутиться и выставить всё так, будто бы они белые и пушистые.
Я не говорю, что эти молодожёны были не виновны. Да, они сами лоханулись, но и ОПСОС тут себя ведёт уродливо.
Если вы заявляете, что не выгораживаете ОПСОСа, то зачем вы так акцентируете внимание на оплошности пострадавших. Не хочу говорить за всех, но в нашем с вами диалоге уже оба в этом уверились.
Ещё менее понятно мне ваше утверждение, что чиновник после бизнес возьмётся за гражданина. Что вы под этим подразумеваете? Возможно у вас есть какой-то личный опыт, исходя из которого вы делаете подобное заявление. Тогда поделитесь им, а то у нас складывается разговор слепого с глухим.
А по поводу регуляции цен. Согласен с вами, великолепно, если бизнес в условиях конкуренции, либо просто по собственной инициативе способен предпринимать такие шаги. Но, вот перед вами наглядный пример. Российские ОПСОСы. Нет у них стимулов идти на такие поблажки. А страдают клиенты. И нет у клиентов возможности побороть олигополию в одиночку.
Компаниям проще действовать индивидуально с такими миллионщиками. У кого есть власть, связи, влияние — с теми можно и договориться. А у кого этого нет, тех под суд. Это отвратительная политика двойных стандартов. И побороть её в теории могла бы (если говорить о борьбе «низов») группа потерпевших клиентов, но: а) как им найтись б) их мало и они разделены временем событий
Можно ещё массу аргументов привести, но это уже начинает напоминать сражение с ветряными мельницами…
По мне, такое деление на черно-белое существует лишь в теории. На практике помимо некоторого количества параноиков и хомяков есть основная масса людей, чьё «я сам отвечаю за свои действия» ограничивается рамками их познаний в различных областях.
Если я достаточно эрудирован в юриспруденции, то я понимаю к чему приведут те или иные мои действия на данном поприще. Но пойду я играть в пейнтбол и по незнанию сниму максу после окончания боя, мне очень даже могут выбить глаз случайным шаром. Именно поэтому организаторы и оглашают, постоянно повторяя правила. Они заботятся о своих клиентах и не из чистого альтруизма, а потому что если клиент пострадает, контору можно засудить, штрафануть или вообще прикрыть.
Вот так вот опосредованно государство выполняет свою обязанность по защите своих граждан.
Так почему бы и в других областях не иметь ограничители, позволяющие людям причинять себе чрезмерного зла? Ну вот был бы лимит, к примеру в 1 000 USD (четко обусловленный в контракте) для роуминга. Тогда люди сами себя наказали бы себя и это обернулось бы хорошим жизненным уроком, но не катастрофой (продать единственную квартиру для погашения долга за интернет — по мне катастрофа).
Похвально, когда исходя из принципа «я сам отвечаю за свои действия» человек начинает копать и разбираться с условиях предоставления услуги. Но не все обладают этим качеством в полной мере, да и зачем тратить жизнь на подобные копания, если в некоторых случаях можно просто более разумно всё организовать?!
Мы говорим лишь о том, что хорошо и правильно, когда потребитель может ознакомиться с реальными ценовыми условия оказания услуг просто и наглядно, а не путём скурпулёзного изучения разнородной документации.
А отсутствие расценок на услугу является добросовестным деянием? Да это вообще, если я не ошибаюсь, противозаконно.
Исходя из поста пострадавших, им так и не показали где указаны расценки на 3G роуминг. А одна эта история про «дополнительные условия»!
Не вижу смысла защищать ОПСОСы. Они не такие уж и бедные и не такие уж несчастные.
Почему люди должны отказываться от пользования услугой, вместо того, чтобы отстаивать свои права на предоставления услуг на условиях прозрачности цен?!
Местные операторы — это альтернатива, но и порядочный геморрой для рядового гражданина. Требуется знание иностранного языка как минимум. Кроме того лучше ещё и законодательство местное изучить по данному вопросу.
Я в общем-то не очень понимаю к чему вы приводите подобные альтернативы? Да, всегда можно извернуться и найти десяток способов надеть штаны через голову, но есть ли в этом практический смысл?
Может проще ли было просто издать закон об ограничении лимита задолженности в роуминге? Или бедные — несчастные ОПСОСы тогда потерпят миллионные убытки, поскольку такие долговые прецеденты исчезнут?!
И вот здесь-то как раз и должно вмешаться государство, чья обязанность защищать своих граждан в том числе и от недобросовестного предпринимательства.
В общем, Google Docs на порядок лучше для пользователей с незаурядными запросами. Искренне надеюсь, что перейти в рабочих целях на Google Docs тоже.