Да вроде выглядит вполне естественно подход на уровне студента-аспиранта: поработал/поучился длительное время в одном институте, как раз защитился, и пора куда-нибудь в другое место, набраться другого опыта. У нас такой подход тоже применяется, без обязаловки конечно (что даже и лучше), но считается совершенно правильно после защиты куда-то уехать на постдока. Потом можешь вернуться, можешь нет.
Аспирантура и должна быть работой, основной ( и чаще всего единственной), и компенсироваться соответственно.
Ага, так и есть, при наличии соответствующего желания аспиранта, а также научных и организационных умений научрука/руководителя группы. Иначе конечно ничего хорошего не выйдет.
Разумеется, было бы хорошо если бы вся аспирантура была на уровне, с этим никто не спорит. Но и в текущей ситуации куча возможностей нормально заниматься наукой.
За ВШЭ не особо знаю, но разве отсюда следует запрет получения аспирантами грантов? Грант — это не другое место работы, он собственно и проводится официально через свой институт.
Не очень понятен разброс зарплат, выглядит несколько несправедливо.
Есть аспиранты, которые работают чуть ли не на полную ставку где-то ещё (не связано с наукой). Есть те, кто особо ничего не делает, и к завершению не всегда набирает хоть одну статью в нормальном журнале. С другой стороны, можно активно заниматься наукой, публиковаться, участвовать в грантах. Понятно, что зп будет сильно разной.
Да и не очень понятно что это за "работа" совместно с "аспирантурой".
Я имел в виду любую работу, не связанную с наукой. Существенное количество аспирантов так работают, и соответственно не занимаются наукой фултайм.
Обычно при получении гранта иные доходы запрещены
"Обычно"? В РФ это скорее исключение, лично ни разу не сталкивался. Гранты РНФ, РФФИ и другие не запрещают иной доход никак — есть только ограничение на количество одновременных грантов.
В загранице по-другому конечно, да.
Доплат за публикации нет — это собственно "должностная обязанность", на это выдаются гранты/зп.
Речь тоже не про РФ, да? Как-то из контекста не очень понятно. У нас тут во многих институтах за публикации доплачивают, это бывает реализовано в разных форматах.
Тем более если речь об астрофизике.
Дела не меняет, но речь конечно не только об астрофизике: это я ей занимаюсь, а ФИАН большой и там всякая разная физика есть :) Аспирантура общая.
Не хочу подробно описывать свою конкретную ситуацию, но у обобщённого аспиранта дело может выглядеть примерно так: стипендия 8к, зарплата мнс 20к, аспирантский грант (на 2 года из 4) 50к, участие в РНФ гранте группы 50к, доплата за публикации (прнд) 50к. Для оценки все эти суммы +- известны или грубо высчитываются из публично доступных источников, никакого инсайда нет.
социальные стереотипы студентов ("кто не работает, тот лох")
Не в такой формулировке конечно, но вообще не вижу совершенно ничего плохого работать во время учёбы — особенно на старших курсах, и особенно по специальности. Работа это ведь не только "пойти джуном в айти", но и устроиться в научную лабу или ещё куда по профилю. Собственно, для этого на старших курсах намного меньше пар и делается.
компаний ("университеты должны нам кадры, мы налоги платим!")
Большие компании сами активно участвуют в подготовке студентов, куча вариантов есть, самый известный наверное ШАД. Конечно, они готовят далеко не только для себя, после этого люди во многие разные места уходят. Да, маленьким компаниям так сложнее поступать, а крупных не так и много...
Этот график сначала вживую видел где-то на стене в институте, а сейчас просто в гугл вбил и он выдал файл https://www.lebedev.ru/file/3336. Никого не слышал чтобы опрашивали, поэтому думаю что просто взяли сумму выплаченных аспиранту денег через ФИАН. Надеюсь, оплату командировок догадались вычесть, но точно процесс подсчёта не знаю :)
Вёл два предмета, один осенью, один весной: дискретный анализ (1 курс) и теорию алгоритмов (2 курс). Для тех кто с физтеха — это АЛКТГ и АМВ.
Ушёл сразу по нескольким причинам — думал это поможет быстрее написать диссер (нет :) ), удалёнка не понравилась (сейчас вроде семинары снова нормально проходят), а потом ещё и ногу сломал. В самом учебном процессе по сути всё нравилось.
Такие истории про ставки преподов действительно слышал из некоторых вузов. Но так оно точно не везде — я преподавал с 2015 до прошлого года на физтехе, одну пару в неделю, при этом никакой проблемы получить ставку не было. Какую долю ставки дают зависит от кафедры, но никто из знакомых с нулём не остался.
Конечно, в таких масштабах как у меня преподавание не из-за денег а за интерес, но приятные бонусы молодым преподавателям дают. При этом, даже если вести семинары на фундаментальных общефакультетских курсах, можно влиять на программу, и внутри программы есть существенная свобода выбора.
Аспиранты в РФ бедствуют, 5 лет назад стипендии составляли примерно 100 долларов в месяц
Стипендии и сейчас примерно такие же, но это же никак не должно быть основным доходом аспиранта. Из прям чисто аспирантского — последние годы выдают гранты 1.2 млн на 2 года, с основной целью оплата зп аспиранта и всяких конференций. Кроме этого, есть доплаты за публикации во многих институтах, в некоторых они весьма неплохие и ежемесячные. Есть гранты на научную группу, участниками которых конечно являются и аспиранты. Есть наконец зарплата мнс. Это всё складывается, а не заменяет друг друга.
Конкретно у нас в ФИАНе вот такая официальная информация, которая полностью бьётся с моими наблюдениями:
45% аспирантов получают хотя бы 1 млн в год, думаю что большинство остальных совмещает аспу с работой и по сути не занимается наукой фултайм. Причём этот график без разбиения по году обучения, явно к концу аспы зарплата выше.
Науки — просто нет, публикации — в мусорных журналах на русском, что никто и никогда не прочитает.
Так если в научной группе не публикуются в нормальных журналах, чего удивляться отсутствию денег? Доплаты за публикации привязаны к импакт факторам журналов, при выдаче грантов тоже публикации важны.
Абсолютно неверный способ преподавания — студенты ходят в вуз как в школу "повышенной сложности", отсидеть 5 пар и домой. Аспирантура не лучше.
Пары в аспирантуре? Ну, формально каждый семестр первые 2-3 года были одна-две в неделю, но на них можно и не ходить — на некоторые абсолютно официально (типа англ экстерном), на некоторых нужно раз в семестр решить задачку/сделать доклад/написать пару страниц текста. Времени суммарно почти не отнимало.
Вроде как существенное количество обязательных пар свойственно для вузовских аспирантур, и то не всех. Про них меньше знаю.
Если что, работаю в чисто фундаментальной сфере — астрофизика.
они для мест где обычная батарейка садится за месяц, детские игрушки, некоторые клавы-мыши, и тд
Отмечу, что именно "некоторые". Я специально беру и советую знакомым мышки и клавы на обычных батарейках, чтобы вставил — и на год забыть про них, а то и больше. С аккумами такой долгожительности и близко не встречал.
Полно языков с индексами по-умолчанию как с нуля, так и с единицы. Если по какой-то причине для вас это важно, выбирайте язык с учётом этого критерия.
Например, с нуля C(,++,#), Python; с единицы Fortran, Matlab, R, Julia. Я писал и на тех и на тех, в том числе почти одновременно, особых проблем не увидел.
От коллег, которые участвуют в экспертном совете РНФ, я слышал весьма положительные отзывы о разных аспектах работы этого самого совета. Склонен в этом им доверять.
А так-то конечно, при любом построении системы полностью избавиться от человеческого фактора тут не получится.
То есть, предлагаете примерно как было в советском союзе в науке — устроился научным сотрудником, и вечно получаешь свою зарплату почти независимо от работы?
Да.
В России и сейчас непросто из научного института уволить того, кто работает там уже десятки лет. И совершенно ясно видно, как некоторые такие ученые ничего нового не делают, их группы давно стагнируют и никак не продвигаются. Сейчас они хотя бы просто получают свою стандартную зп и всё — в отличие от тех, кто активно работает, имеет всякие гранты и доплаты за публикации. В советской системе все с одинаковым стажем бы получали более-менее поровну, что совсем не выглядит оптимальным.
Эта система хороша только в том случае, когда гранты идут непрерывным потоком. Но в реальности между грантами могут иметься перерывы (полгода-год), в течение которых учёный не получает финансирования своей работы.
Да, такие перерывы действительно есть — например, в начале нового гранта или программы. Но разве это реально важно? Если выдали грант на Х млн в год, то в любом случае эту сумму за год получаете — пусть и только начиная с середины года. Вдобавок, всякие доплаты за публикации от института идут более гладким потоком без таких разрывов.
Как по мне, основная проблема грантовой системы конкретно в России — малое количество грантов. Если их сделать побольше (но всё равно намного меньше общего количества научных сотрудников), то было бы вообще отлично.
В итоге получается, что грант — это просто способ продать ранее полученные результаты. Соответственно, у учёного, например, нет мотивации набирать рабочую группу под решение задачи: задача уже решена, а в грант просто напихивают студентов и аспирантов для массовки.
То, что делаю сам и вижу вокруг, никак не соответствует такому подходу. Конечно, в гранте пишем ожидаемую работу: проведём такие-то эксперименты, измерим то-то, результаты позволят наконец понять то-то. Но сами измерения в этот момент ещё не проведены, результаты неизвестны — просто понятно, что при любом исходе результаты будут интересны и полезны. Ну и количество статей обещаем чуть поменьше, чем есть в планах — чтобы запас был :)
"Большая часть" — т.е. более часа? Если каждый день так, то явно стоит работать поближе к дому, или ездить на работу далеко не все дни. Ну и странно говорить о пробках, когда в науке почти везде можно работать в любое время, и соответственно ехать до/после часа пик.
То есть, предлагаете примерно как было в советском союзе в науке — устроился научным сотрудником, и вечно получаешь свою зарплату почти независимо от работы? Всё-таки современная система с грантами и т.п. выглядит получше этого, хотя и неоптимально.
"Теория или CS" это весьма узкий взгляд :) Например, мы занимаемся не теоретической, а вполне себе наблюдательной астрономией/астрофизикой. Для этого ведь не нужно иметь свой телескоп — многие топовые инструменты по всему миру, в разных странах на почти всех континентах, а также в космосе, доступны всем по открытому конкурсу.
Конечно, есть и уникальные советские/российские телескопы, в том числе космические. Но это несколько ортогональный момент.
Специфичное оборудование — я имел в виду, по сравнению с чем-то, использумым обычными людьми :) Например, нам в группе нужны по сути только компьютеры, поэтому таких проблем не стоит. Компы же без проблем покупаются в рамках обычных грантов и других программ.
Да вроде выглядит вполне естественно подход на уровне студента-аспиранта: поработал/поучился длительное время в одном институте, как раз защитился, и пора куда-нибудь в другое место, набраться другого опыта. У нас такой подход тоже применяется, без обязаловки конечно (что даже и лучше), но считается совершенно правильно после защиты куда-то уехать на постдока. Потом можешь вернуться, можешь нет.
А, извиняюсь, не так понял.
Ага, так и есть, при наличии соответствующего желания аспиранта, а также научных и организационных умений научрука/руководителя группы. Иначе конечно ничего хорошего не выйдет.
Разумеется, было бы хорошо если бы вся аспирантура была на уровне, с этим никто не спорит. Но и в текущей ситуации куча возможностей нормально заниматься наукой.
За ВШЭ не особо знаю, но разве отсюда следует запрет получения аспирантами грантов? Грант — это не другое место работы, он собственно и проводится официально через свой институт.
Есть аспиранты, которые работают чуть ли не на полную ставку где-то ещё (не связано с наукой). Есть те, кто особо ничего не делает, и к завершению не всегда набирает хоть одну статью в нормальном журнале. С другой стороны, можно активно заниматься наукой, публиковаться, участвовать в грантах. Понятно, что зп будет сильно разной.
Я имел в виду любую работу, не связанную с наукой. Существенное количество аспирантов так работают, и соответственно не занимаются наукой фултайм.
"Обычно"? В РФ это скорее исключение, лично ни разу не сталкивался. Гранты РНФ, РФФИ и другие не запрещают иной доход никак — есть только ограничение на количество одновременных грантов.
В загранице по-другому конечно, да.
Речь тоже не про РФ, да? Как-то из контекста не очень понятно. У нас тут во многих институтах за публикации доплачивают, это бывает реализовано в разных форматах.
Дела не меняет, но речь конечно не только об астрофизике: это я ей занимаюсь, а ФИАН большой и там всякая разная физика есть :) Аспирантура общая.
Не хочу подробно описывать свою конкретную ситуацию, но у обобщённого аспиранта дело может выглядеть примерно так: стипендия 8к, зарплата мнс 20к, аспирантский грант (на 2 года из 4) 50к, участие в РНФ гранте группы 50к, доплата за публикации (прнд) 50к. Для оценки все эти суммы +- известны или грубо высчитываются из публично доступных источников, никакого инсайда нет.
Не в такой формулировке конечно, но вообще не вижу совершенно ничего плохого работать во время учёбы — особенно на старших курсах, и особенно по специальности. Работа это ведь не только "пойти джуном в айти", но и устроиться в научную лабу или ещё куда по профилю. Собственно, для этого на старших курсах намного меньше пар и делается.
Большие компании сами активно участвуют в подготовке студентов, куча вариантов есть, самый известный наверное ШАД. Конечно, они готовят далеко не только для себя, после этого люди во многие разные места уходят. Да, маленьким компаниям так сложнее поступать, а крупных не так и много...
Этот график сначала вживую видел где-то на стене в институте, а сейчас просто в гугл вбил и он выдал файл https://www.lebedev.ru/file/3336. Никого не слышал чтобы опрашивали, поэтому думаю что просто взяли сумму выплаченных аспиранту денег через ФИАН. Надеюсь, оплату командировок догадались вычесть, но точно процесс подсчёта не знаю :)
Вёл два предмета, один осенью, один весной: дискретный анализ (1 курс) и теорию алгоритмов (2 курс). Для тех кто с физтеха — это АЛКТГ и АМВ.
Ушёл сразу по нескольким причинам — думал это поможет быстрее написать диссер (нет :) ), удалёнка не понравилась (сейчас вроде семинары снова нормально проходят), а потом ещё и ногу сломал. В самом учебном процессе по сути всё нравилось.
Такие истории про ставки преподов действительно слышал из некоторых вузов. Но так оно точно не везде — я преподавал с 2015 до прошлого года на физтехе, одну пару в неделю, при этом никакой проблемы получить ставку не было. Какую долю ставки дают зависит от кафедры, но никто из знакомых с нулём не остался.
Конечно, в таких масштабах как у меня преподавание не из-за денег а за интерес, но приятные бонусы молодым преподавателям дают. При этом, даже если вести семинары на фундаментальных общефакультетских курсах, можно влиять на программу, и внутри программы есть существенная свобода выбора.
Стипендии и сейчас примерно такие же, но это же никак не должно быть основным доходом аспиранта. Из прям чисто аспирантского — последние годы выдают гранты 1.2 млн на 2 года, с основной целью оплата зп аспиранта и всяких конференций. Кроме этого, есть доплаты за публикации во многих институтах, в некоторых они весьма неплохие и ежемесячные. Есть гранты на научную группу, участниками которых конечно являются и аспиранты. Есть наконец зарплата мнс. Это всё складывается, а не заменяет друг друга.
Конкретно у нас в ФИАНе вот такая официальная информация, которая полностью бьётся с моими наблюдениями:
45% аспирантов получают хотя бы 1 млн в год, думаю что большинство остальных совмещает аспу с работой и по сути не занимается наукой фултайм. Причём этот график без разбиения по году обучения, явно к концу аспы зарплата выше.
Так если в научной группе не публикуются в нормальных журналах, чего удивляться отсутствию денег? Доплаты за публикации привязаны к импакт факторам журналов, при выдаче грантов тоже публикации важны.
Пары в аспирантуре? Ну, формально каждый семестр первые 2-3 года были одна-две в неделю, но на них можно и не ходить — на некоторые абсолютно официально (типа англ экстерном), на некоторых нужно раз в семестр решить задачку/сделать доклад/написать пару страниц текста. Времени суммарно почти не отнимало.
Вроде как существенное количество обязательных пар свойственно для вузовских аспирантур, и то не всех. Про них меньше знаю.
Если что, работаю в чисто фундаментальной сфере — астрофизика.
Отмечу, что именно "некоторые". Я специально беру и советую знакомым мышки и клавы на обычных батарейках, чтобы вставил — и на год забыть про них, а то и больше. С аккумами такой долгожительности и близко не встречал.
Полно языков с индексами по-умолчанию как с нуля, так и с единицы. Если по какой-то причине для вас это важно, выбирайте язык с учётом этого критерия.
Например, с нуля C(,++,#), Python; с единицы Fortran, Matlab, R, Julia. Я писал и на тех и на тех, в том числе почти одновременно, особых проблем не увидел.
От коллег, которые участвуют в экспертном совете РНФ, я слышал весьма положительные отзывы о разных аспектах работы этого самого совета. Склонен в этом им доверять.
А так-то конечно, при любом построении системы полностью избавиться от человеческого фактора тут не получится.
В России и сейчас непросто из научного института уволить того, кто работает там уже десятки лет. И совершенно ясно видно, как некоторые такие ученые ничего нового не делают, их группы давно стагнируют и никак не продвигаются. Сейчас они хотя бы просто получают свою стандартную зп и всё — в отличие от тех, кто активно работает, имеет всякие гранты и доплаты за публикации. В советской системе все с одинаковым стажем бы получали более-менее поровну, что совсем не выглядит оптимальным.
Да, такие перерывы действительно есть — например, в начале нового гранта или программы. Но разве это реально важно? Если выдали грант на Х млн в год, то в любом случае эту сумму за год получаете — пусть и только начиная с середины года. Вдобавок, всякие доплаты за публикации от института идут более гладким потоком без таких разрывов.
Как по мне, основная проблема грантовой системы конкретно в России — малое количество грантов. Если их сделать побольше (но всё равно намного меньше общего количества научных сотрудников), то было бы вообще отлично.
То, что делаю сам и вижу вокруг, никак не соответствует такому подходу. Конечно, в гранте пишем ожидаемую работу: проведём такие-то эксперименты, измерим то-то, результаты позволят наконец понять то-то. Но сами измерения в этот момент ещё не проведены, результаты неизвестны — просто понятно, что при любом исходе результаты будут интересны и полезны. Ну и количество статей обещаем чуть поменьше, чем есть в планах — чтобы запас был :)
"Большая часть" — т.е. более часа? Если каждый день так, то явно стоит работать поближе к дому, или ездить на работу далеко не все дни. Ну и странно говорить о пробках, когда в науке почти везде можно работать в любое время, и соответственно ехать до/после часа пик.
То есть, предлагаете примерно как было в советском союзе в науке — устроился научным сотрудником, и вечно получаешь свою зарплату почти независимо от работы? Всё-таки современная система с грантами и т.п. выглядит получше этого, хотя и неоптимально.
"Теория или CS" это весьма узкий взгляд :) Например, мы занимаемся не теоретической, а вполне себе наблюдательной астрономией/астрофизикой. Для этого ведь не нужно иметь свой телескоп — многие топовые инструменты по всему миру, в разных странах на почти всех континентах, а также в космосе, доступны всем по открытому конкурсу.
Конечно, есть и уникальные советские/российские телескопы, в том числе космические. Но это несколько ортогональный момент.
Специфичное оборудование — я имел в виду, по сравнению с чем-то, использумым обычными людьми :) Например, нам в группе нужны по сути только компьютеры, поэтому таких проблем не стоит. Компы же без проблем покупаются в рамках обычных грантов и других программ.
У вас, судя по описанию, требуется новое/специфичное/дорогое оборудование. Думаю да, в таких направлениях в РФ посложнее работать.