Я говорю про проекты людей, которым необходимо ежемесячно оплачивать квартиру, расходы, девушку и другие фин. обязанности, не говоря уже про всевозможные непредвиденные расходы.
Посвящать проекту, послерабочее время — единственная возможность хоть как-то не стоять на месте — вопрос в том, сколько этого свободного времени у современного разработчика, живущего в мегаполисе.
В таком «темпе», по-моему личному мнению, наиболее оптимальный выход: создать прототип, а далее — получить инвестиции, чтобы заняться проектом фултайм и довести дело до конца — работающего бизнеса.
>>>> Подавляющее большинство проектов угасает из-за ошибок в управлении, лени, непродуманности идеи и проч.
Для этого и есть стартап-инкубаторы и ко. со всей необходимой инфраструктурой, связями и опытными людьми. Тут больше вопрос к основателям — готовы ли они признаться сами-себе, что есть более опытные люди и слушать их мнение, а не делать по принципу «я всё знаю, я сам».
несколько сложных/прибыльных проектов на «реально посмотреть», сделанных с нуля без копейки внешних инвестиций.
А сколько было бы проектов, сделанных с поддержкой? Сколько проектов сейчас пылится до «лучших времён» в российской инвест-экосистеме?
Бутстрейпинг — один из вариантов развития проекта. Где-то это может быть оправданно. Но, определённо точно, соглашусь, что в таком темпе получить внушительную долю рынка, необходимую для функционирования проекта как бизнеса — весьма маловероятно, только если ваш проект не уникальный в своём роде и не сделан оч. качественно — что может быть условиям для вирального продвижения. А если он и уникальный и покажет свою привлекательность как бизнес-модель, ваши конкуренты с инвестициями могут обойти вас в итоге.
Я думаю, что надо акцентрировать внимание на то, что инвестиции нужны не на разработку проекта, а, в первую очередь, на продвижение и рекламу проекта — чтобы занять нишу и собрать клиентскую базу.
Это было во-первых.
Во-вторых, не стоит упрекать в трусливости стартаперов, особенно наших — есть остатки наследния 90х. На моём опыте, до сих пор некоторые мои коллеги предполагают, что кто-то из «чиновников» вдруг заинтересуется его бизнесом и спокойно его отнимет.
Допустим, вышеуказанный миф можно развеять. Но, следующий миф можно слышать гораздо чаще:
«Мол, если инвестор получит контрольный, основатель оказывается не у дел».
Господа, кто так думает — у меня к вам вопрос: неужели вы думаете, что у инвестора нет дел, кроме как лезть в операционную деятельность компании? Никто из наёмных управленцев не будет «тянуть» проект, так как это будут делать его основатели. Вмешательство будет, когда дела пойдут плохо — это будет абсолютно резонный повод пересмотреть тактику и стратегию развития компании, понять какие были допущены ошибки и как их исправить.
Надо решить для себя — что важнее: 20-30-40-50% от работающего бизнес-проекта, или 100% от нуля.
Определённо, сейчас условия для инвестирования в нашей стране стали гораздо лучше, чем были пару лет назад.
Забыл ещё один важный вопрос: 40% — опять же, строгое условие? или, в зависимости, от проекта (его команды, стадии, потенциала и т.п.) — предмет обсуждений?
Продублирую свой вопрос, на который не ответили в вашем первом топике:
Как вы прокомментируете цитату из интервью с Аленой Владимирской
Во-первых, нам интересны ТОЛЬКО международные проекты, которые можно масштабировать на больших территориях за пределами России. Во-вторых, они должны претендовать на лидерство в своей нише, пусть даже самой узкой. В-третьих, необходима мобильность. В-четвертых, проекты должны быть виральными (распространяться на принципах вирусного маркетинга – Slon.ru), социальными и народными. Мы верим и будем вкладываться только в массовые интернет-сервисы – в этом мы разбираемся.
Вам не кажется, что % идей проектов международного маштаба ничтожно мал; более того % команд, способных реализовать оное ещё меньше.
Второе: узкая ниша далеко не всегда может претендовать на вирусный промо, социальность и «народность», но при этом окупиться и приносить прибыль своим акционерам.
Ну и собсно, главный вопрос — «только международные проекты» в вышеуказанной цитате — это жёсткое условие или вы будете рассматривать и проекты уровня страны?
Всё-таки у «секрета» конверсии и-магазинов в рунете своя специфика.
Если на западе люди привыкли, что в случае чего, можно сделать рефанд (refund), да и закон в первую очередь на их стороне и, главное, он соблюдается, то в рунете надо с вниманием изучать конкретный магазин.
Поэтому я бы составил такую формулу:
1. Положительные отзывы на Я.Маркете
2. Цены (хотя спорно: если будет дороже, но качественно — я лучше переплачу, но буду спокоен)
3. Удобство пользования и заказа — юзабилити.
По теме топика:
% возможности участвовать в разных сферах деятельности компании обратнопропорционален размеру компании и это в большей степени зависит от менеджмента/руководства — оно должно одобрять и всячески афишировать приветствие инициативы на любом уровне и профессии.
Во-первых, нам интересны ТОЛЬКО международные проекты, которые можно масштабировать на больших территориях за пределами России. Во-вторых, они должны претендовать на лидерство в своей нише, пусть даже самой узкой. В-третьих, необходима мобильность. В-четвертых, проекты должны быть виральными (распространяться на принципах вирусного маркетинга – Slon.ru), социальными и народными. Мы верим и будем вкладываться только в массовые интернет-сервисы – в этом мы разбираемся.
Вам не кажется, что % идей проектов международного маштаба ничтожно мал; более того % команд, способных реализовать оное ещё меньше.
Второе: узкая ниша далеко не всегда может претендовать на вирусный промо, социальность и «народность», но при этом окупиться и приносить прибыль своим акционерам.
Ну и собсно, главный вопрос — «только международные проекты» в вышеуказанной цитате — это жёсткое условие или вы будете рассматривать и проекты уровня страны?
Собственно, весь каламбур наверное получился из-за того, что комментарий про «стоит ли овчинка выделки» предназначался на другую ветку (1-ю), в ответ на комментарий автора:
Этой статьей и последующим циклом (если конечно попрет) я попытаюсь описать как можно заставить MySQL работать с большими базами данных, на совершенно мизерных объемах доступных ресурсов.
И вообще я как разработчик ужасно жадный до ресурсов особенно таких дорогих как ОЗУ, и пытаюсь выкраивать каждый байт.
Видно, что автор тчательно рассмотрел работу оптимизатора на конктерном примере и вопрос (подчеркну ещё раз — вопрос) лишь заключался в том, как та же работа оптимизатора была бы при полной загрузке индексов в память, т.к. не занимаюсь серверсайдом и тюнингом бд на таком уровне.
Алексей, неприлично безаргументированно в чём-то упрекать.
У любого профессионала по БД, я полагаю, после просмотра параграфа «З.Ы.» появился бы закономерный вопрос: почему такой маленький объём буфера innodb по сравнению с размером индексов. Раз индексы есть, значит, разумно предположить, их используют. Мы не рассматриваем случай, когда оные есть и они не используются.
Поэтому и последовал вопрос про буфер (не совет), основываясь на советах спецов из Перконы по оптимизации, при использовании движка innodb.
Во-вторых, впаривают, когда указывают реф-ссылку. А тут, пример низкой стоимости сервера с большим объёмом ОЗУ.
В-третих, я задал вопрос, стоят ли эта экономия затраченных сил на такую оптимизацию и не будет ли более эффективным привести настройки сервера в соответствии с задачами.
Вы уверены, что это ответ мне? Я как раз и пишу, что нужно использовать индексы, но как они в конкретном примере могут быть эффективны, если размер индексов big_table.ibd почти 3ГБ, а выдлено под буфер innodb всего 300МБ?
Тут, я думаю, каждый девелопер должен сам для себя решить: «Стоит ли овчинка выделки». Лично я считаю, что нет. Никто не говорит о запихивании всей БД в память, но индексы — точно должны влезать. Тем более, ОЗУ сейчас не так дорога как время разработчика, необходимое на такие убер-оптимизации (которые всё-равно имеют потолок и всё-равно не сравнятся с выборкой по индексам из памяти).
Anyway, инфа интересна и, как минимум, будет полезна «про запас», поэтому ждём следующих статей ;-)
А вы не пробовали проводить те же тесты с объёмом буфера innodb бОльшим размера индексов? По-крайней мере так рекомендуют спецы Percona в своём блоге по оптимизации мускула. Всё-таки, для продакшн БД в 125 кк записей предполагается и выделение мощного сервера с соответствующим объёмом ОЗУ — тот же хецнер 12GB RAM — 69 euro/mo).
Я говорю про проекты людей, которым необходимо ежемесячно оплачивать квартиру, расходы, девушку и другие фин. обязанности, не говоря уже про всевозможные непредвиденные расходы.
Посвящать проекту, послерабочее время — единственная возможность хоть как-то не стоять на месте — вопрос в том, сколько этого свободного времени у современного разработчика, живущего в мегаполисе.
В таком «темпе», по-моему личному мнению, наиболее оптимальный выход: создать прототип, а далее — получить инвестиции, чтобы заняться проектом фултайм и довести дело до конца — работающего бизнеса.
>>>> Подавляющее большинство проектов угасает из-за ошибок в управлении, лени, непродуманности идеи и проч.
Для этого и есть стартап-инкубаторы и ко. со всей необходимой инфраструктурой, связями и опытными людьми. Тут больше вопрос к основателям — готовы ли они признаться сами-себе, что есть более опытные люди и слушать их мнение, а не делать по принципу «я всё знаю, я сам».
А сколько было бы проектов, сделанных с поддержкой? Сколько проектов сейчас пылится до «лучших времён» в российской инвест-экосистеме?
Бутстрейпинг — один из вариантов развития проекта. Где-то это может быть оправданно. Но, определённо точно, соглашусь, что в таком темпе получить внушительную долю рынка, необходимую для функционирования проекта как бизнеса — весьма маловероятно, только если ваш проект не уникальный в своём роде и не сделан оч. качественно — что может быть условиям для вирального продвижения. А если он и уникальный и покажет свою привлекательность как бизнес-модель, ваши конкуренты с инвестициями могут обойти вас в итоге.
Я думаю, что надо акцентрировать внимание на то, что инвестиции нужны не на разработку проекта, а, в первую очередь, на продвижение и рекламу проекта — чтобы занять нишу и собрать клиентскую базу.
Это было во-первых.
Во-вторых, не стоит упрекать в трусливости стартаперов, особенно наших — есть остатки наследния 90х. На моём опыте, до сих пор некоторые мои коллеги предполагают, что кто-то из «чиновников» вдруг заинтересуется его бизнесом и спокойно его отнимет.
Допустим, вышеуказанный миф можно развеять. Но, следующий миф можно слышать гораздо чаще:
«Мол, если инвестор получит контрольный, основатель оказывается не у дел».
Господа, кто так думает — у меня к вам вопрос: неужели вы думаете, что у инвестора нет дел, кроме как лезть в операционную деятельность компании? Никто из наёмных управленцев не будет «тянуть» проект, так как это будут делать его основатели. Вмешательство будет, когда дела пойдут плохо — это будет абсолютно резонный повод пересмотреть тактику и стратегию развития компании, понять какие были допущены ошибки и как их исправить.
Надо решить для себя — что важнее: 20-30-40-50% от работающего бизнес-проекта, или 100% от нуля.
Определённо, сейчас условия для инвестирования в нашей стране стали гораздо лучше, чем были пару лет назад.
P.S. Сам стартапер.
Добавьте это уточнение в топик.
Забыл ещё один важный вопрос: 40% — опять же, строгое условие? или, в зависимости, от проекта (его команды, стадии, потенциала и т.п.) — предмет обсуждений?
Как вы прокомментируете цитату из интервью с Аленой Владимирской
Во-первых, нам интересны ТОЛЬКО международные проекты, которые можно масштабировать на больших территориях за пределами России. Во-вторых, они должны претендовать на лидерство в своей нише, пусть даже самой узкой. В-третьих, необходима мобильность. В-четвертых, проекты должны быть виральными (распространяться на принципах вирусного маркетинга – Slon.ru), социальными и народными. Мы верим и будем вкладываться только в массовые интернет-сервисы – в этом мы разбираемся.
Вам не кажется, что % идей проектов международного маштаба ничтожно мал; более того % команд, способных реализовать оное ещё меньше.
Второе: узкая ниша далеко не всегда может претендовать на вирусный промо, социальность и «народность», но при этом окупиться и приносить прибыль своим акционерам.
Ну и собсно, главный вопрос — «только международные проекты» в вышеуказанной цитате — это жёсткое условие или вы будете рассматривать и проекты уровня страны?
Если на западе люди привыкли, что в случае чего, можно сделать рефанд (refund), да и закон в первую очередь на их стороне и, главное, он соблюдается, то в рунете надо с вниманием изучать конкретный магазин.
Поэтому я бы составил такую формулу:
1. Положительные отзывы на Я.Маркете
2. Цены (хотя спорно: если будет дороже, но качественно — я лучше переплачу, но буду спокоен)
3. Удобство пользования и заказа — юзабилити.
Про целевой траф не упоминаю, ибо это очевидно)
Так же посоветую (хоть и не совсем ИТ) книгу Война за таланты
По теме топика:
% возможности участвовать в разных сферах деятельности компании обратнопропорционален размеру компании и это в большей степени зависит от менеджмента/руководства — оно должно одобрять и всячески афишировать приветствие инициативы на любом уровне и профессии.
Неудачный пример.
Программист. С удовольствием копаюсь в железках и с ещё большим удовольствием собиру себе рабочую машину.
Как вы прокомментируете цитату из интервью Аленой Владимирской
Вам не кажется, что % идей проектов международного маштаба ничтожно мал; более того % команд, способных реализовать оное ещё меньше.
Второе: узкая ниша далеко не всегда может претендовать на вирусный промо, социальность и «народность», но при этом окупиться и приносить прибыль своим акционерам.
Ну и собсно, главный вопрос — «только международные проекты» в вышеуказанной цитате — это жёсткое условие или вы будете рассматривать и проекты уровня страны?
Видно, что автор тчательно рассмотрел работу оптимизатора на конктерном примере и вопрос (подчеркну ещё раз — вопрос) лишь заключался в том, как та же работа оптимизатора была бы при полной загрузке индексов в память, т.к. не занимаюсь серверсайдом и тюнингом бд на таком уровне.
У любого профессионала по БД, я полагаю, после просмотра параграфа «З.Ы.» появился бы закономерный вопрос: почему такой маленький объём буфера innodb по сравнению с размером индексов. Раз индексы есть, значит, разумно предположить, их используют. Мы не рассматриваем случай, когда оные есть и они не используются.
Поэтому и последовал вопрос про буфер (не совет), основываясь на советах спецов из Перконы по оптимизации, при использовании движка innodb.
Во-вторых, впаривают, когда указывают реф-ссылку. А тут, пример низкой стоимости сервера с большим объёмом ОЗУ.
В-третих, я задал вопрос, стоят ли эта экономия затраченных сил на такую оптимизацию и не будет ли более эффективным привести настройки сервера в соответствии с задачами.
Anyway, инфа интересна и, как минимум, будет полезна «про запас», поэтому ждём следующих статей ;-)