В статье автор пытается очертить некоторые необходимые для понимания аспекты интернационализации в .NET, особенности китайской и не только локализаций, и несколько забавных моментов.

Для программистов на платформе .NET одним из первых советов, направленных на повышение производительности их программ, является «Используй StringBuilder для конкатенации строк». Как и «Использование исключений затратно», утверждение о конкатенации часто неправильно понимается и превращается в догму. К счастью, оно не столь деструктивно, как миф о производительности исключений, но встречается заметно чаще.

Было бы неплохо, если бы вы перед прочтением данной статьи прочли мою предыдущую статью о строках в .NET. И, во имя удобочитаемости, дальше я буду обозначать строки в .NET просто строками, а не «string» или «System.String».

Я включил эту статью в список статей, посвящённых .NET Framework в общем, а не в список C#-специфичных статей, так как полагаю, что все языки на платформе .NET под капотом содержат один и тот же механизм конкатенации строк.

С выходом .NET Framework 4.0 в состав BCL была добавлена библиотека Task Parallel Library (TPL), реализующая параллелизм на основе задач. В основе библиотеки лежат типы Task и унаследованный от него тип Task. Эти типы являются обёртками для асинхронных операций; они позволяют абстрагироваться от таких технических деталей, как, например, потоки и синхронизировать асинхронные операции друг с другом.

В этой же версии .NET Framework появился мини-framework для кооперативной отмены асинхронных операций. Состоит он из всего трёх типов:

• CancellationTokenSource — создаёт маркёры отмены (свойство Token) и обрабатывает запросы на отмену операции (перегруженные методы Cancel/CancelAfter).
• CancellationToken — маркёр отмены; позволяет несколькими способами отслеживать запросы на отмену операции: опросом свойства IsCancellationRequested, регистрацией callback-функции (через перегруженный метод Register), ожиданием на объекте синхронизации (свойство WaitHandle).
• OperationCanceledException — исключение, выброс которого по соглашению означает, что запрос на отмену операции был обработан и операция должна считаться отменённой. Предпочтительный способ генерации исключения — вызов метода CancellationToken. ThrowIfCancellationRequested.

Механизм отмены через CancellationToken является стандартным для TPL — есть перегрузки методов, принимающих CancellationToken, исключения OperationCanceledException специальным образом обрабатываются и т.д. Однако, как и в любом другом API, есть свои тонкости, хитрости, best practices.

В прошлом посте я рассказывал о различных стратегиях кеширования. Там была голая теория, которая и так всем известна, а кому неизвестна, тому без примеров ничего не понятно.

В этом посте я хочу показать пример кеширования в приложении ASP.NET MVC и какие архитектурные изменения придется внести, чтобы поддерживать кеширование.

На минувших выходных я запустил пост «Несколько вопросов по .NET и C#»

Я думаю многим интересно не только найти правильные ответы, но и узнать какая часть пользователей знает эти правильные ответы. Именно с этой целью и создавался этот пост.

Я не настаиваю на истинности объяснений в последней инстанции, поэтому конструктивная критика, дополнения и уточнения приветствуются.



Обещанные ответы с разбором под катом.

Доброго времени суток!
В этой статье я расскажу, как повысить производительность многопоточного (и не только) C#-приложения, в котором часто создаются объекты для «одноразовой» работы.
Немного про многопоточность, неблокирующую синхронизацию, использование встроенного в VS2012 профилировщика и небольшой бенчмарк.

Строковый тип данных является одним из самых важных в любом языке программировании. Вряд ли можно написать полезную программу не задействовав этот тип данных. При этом многие разработчики не знают некоторых нюансов связанных с этим типом. Поэтому давайте рассмотрим кое-какие особенности этого типа в .NET.

Итак, начнем с представления строк в памяти

В.NET строки располагаются согласно правилу BSTR (Basic string or binary string). Данный способ представления строковых данных используется в COM (слово basic от языка программирования VisualBasic, в котором он первоначально использовался). Как известно в C/C++ для представления строк используется PWSZ, что расшифровывается как Pointer to Wide-character String, Zero-terminated. При таком расположении в памяти в конце строки находится null-терминированный символ, по которому мы можем определить конец строки. Длина строки в PWSZ ограничена лишь объемом свободной памяти.

Задача сортировки — это классическая задача, которую должен знать любой программист. Именно поэтому эта статья посвящена данной теме — реализации сортировки на платформе .NET. Я хочу рассказать о том, как устроена сортировка массивов в .NET, поговорить о ее особенностях, реализации, а также провести небольшое сравнение с Java.

Итак, начнем с того, что первые версии .NET используют алгоритм быстрой сортировки по умолчанию. Поэтому небольшой экскурс в быструю сортировку:

Давно мы не выпускали обновлений для декомпилятора.
А вчера выпустили: dotPeek 1.1 теперь доступен для широкой публики.



Напомним, dotPeek — это бесплатный декомпилятор .NET-сборок, который показывает результирующий код на языке C# и позволяет изучать его с помощью многообразных функций навигации и поиска, что знакомы и, будем надеяться, симпатичны пользователям другого нашего продукта, ReSharper. В частности, в dotPeek можно проводить поиск конкретного типа, символа или члена класса во всех загруженных сборках; переходить от деклараций символов к их использованиям и наоборот; анализировать иерархии наследования. Кроме того, при наличии файлов отладочной информации (.pdb) dotPeek показывает оригинальный исходный код сборок и дружит с серверами символов, такими как Microsoft Reference Source Center и SymbolSource.org, с которых при необходимости может скачивать исходный код различных библиотек.

По роду моей деятельности, мне часто приходится делать различные небольшие проекты, в основном, это сайты написанные на ASP.NET MVC. В любом современном проекте присутствуют данные, а значит и база данных, а значит с ней нужно как то работать.
Если отбросить все дискуссии про «за и против», то спешу сообщить, что мой выбор пал на Entity Framework Code First. Во время разработки проекта, я уделяю внимание исключительно бизнес-логике и не трачу время на проектирование базы данных и прочие шаблонные действия. Неприятным сюрпризом при использовании такого подхода для меня стало отсутствие возможности «из коробки» у Entity Framework возможности строить индекс по полям, а так же пользоваться удобным и современным механизмом полнотекстового поиска.

После многочасового гугления, опробовав десятки различных методов со StackOverflow и прочих подобных сайтов, я пришел к выводу, что очевидного и простого решения проблемы нет, поэтому решил сделать собственное, об этом и пойдет речь далее.

Вы все еще публикуете проект вручную? Тогда мы идем к вам

Под катом гайдлайн по внедрению CI для .NET проектов «с нуля», включающий:

1. Автоматические ежедневные сборки
2. Уведомления о проблемах
3. Интеграцию с баг-трекером и системой контроля версий
4. Версионирование продукта
5. Версионирование базы данных
6. Автоматизированные выкладки и бекапы

Привет, хабралюди. Сегодня мы рассмотрим один из механизмов CLR, который напрямую недоступен для разработчиков на языке C# — фильтры исключений.

Опрос среди моих знакомых программистов на C# показал, что они (само собой) никогда этим механизмом не пользовались и даже не знают о его существовании. Поэтому предлагаю всем любознательным ознакомиться с текстом статьи.

Итак, фильтры исключений — это механизм, который позволяет блоку catch декларировать предусловия, которым должно удовлетворять исключение, дабы быть пойманным данным блоком. Этот механизм работает не совсем так же, как выполнение проверок внутри блока catch.

Под катом — код на VB.NET, F#, CIL и C#, а также проверка различных декомпиляторов на обработку механизма фильтров.

Шаблон проектирования или паттерн — повторимая архитектурная конструкция, представляющая собой решение проблемы проектирования в рамках некоторого часто возникающего контекста.

Кажется, это определение мы слышали тысячу раз… Помимо знания терминов и паттернов интересно знать, как они применяются в реальных проектах.

В статье я рассмотрю несколько наиболее популярных паттернов используемых в .NET. Некоторые из них глубоко интегрированы в инфраструктуру .NET, в то время как другие просто применяются при проектировании базовых классов в BCL.

Паттернам проектирования посвящен не один десяток книг, но одна книга стоит особняком и это знаменитая книга «Банды четырех». Поэтому для большего понимания ситуации я буду приводить небольшое описание из этой книги.

Вопрос о выборе цикла for/foreach стар, как мир. Все мы слышали, что foreach работает медленнее for-а. Но не все знаем почему… А вообще так ли оно?

Когда я начинал изучать .NET, один человек сказал мне, что foreach работает в 2 раза медленнее for-а, без каких-либо на то обоснований, и я принял это как должное. Теперь, когда чьих-то слов мне мало, я решил написать эту статью.

В этой статье я исследую производительность циклов, а так же уточню некоторые нюансы.

Итак, поехали!

В этой статье я хочу рассказать о проблемах использования интерфейса IEnumerable. Мы рассмотрим, какие проблемы может принести использование этого интерфейса, когда его на самом деле нужно использовать, и чем его заменить.

А начать статью я хотел с пары примеров кода, а точнее с пары багов, встречавшихся мне в реальных проектах.

В продолжении статьи «8 фактов, которые вы, возможно, не знали о C#» описывающей интересные моменты языка C#, представляю крохотный очерк. Очень жаль, что некоторые воспринимают такие статьи как “капитанство” отбивая всякое желание к написанию, но несмотря на это, в комментариях, порой, всплывает много полезной информации.

Итак, что возвращают функции поиска индекса в массивах, если элемент не найден?

От переводчика. На Хабре уже неоднократно публиковались статьи как по Юникоду, так и по строкам в .NET. Однако статьи о Юникоде применительно к .NET ещё не было, поэтому я решил перевести статью общепризнанного гуру .NET Джона Скита. Она закрывает обещанный мною цикл из трёх статей-переводов Дж. Скита, посвящённых строкам в .NET. Как всегда, буду рад замечаниям и исправлениям.

Введение

Тема данной статьи довольно обширна, и не ждите от неё детального и глубокого разбора всех нюансов. Если вы полагаете, что достаточно хорошо разбираетесь в Юникоде, кодировках и т.д., эта статья может быть для вас почти или даже полностью бесполезной. Тем не менее, довольно много людей не понимают, чем различаются двоичные и текстовые данные (binary и text), или что такое кодировка символов. Именно для таких людей и написана данная статья. Несмотря на, в общем-то, поверхностное описание, в ней затрагиваются некоторые сложные моменты, однако это сделано скорее для того, чтобы читатель имел представление об их существовании, нежели чтобы дать детальные разъяснения и руководства к действию.

От переводчика. Судя по своему опыту, а также по опыту знакомых коллег-программистов, могу сказать, что для начинающего разработчика среди всех базовых функций языка C# и платформы .NET делегаты и события являются одними из наиболее сложных. Возможно, это из-за того, что необходимость делегатов и событий на первый взгляд кажется неочевидной, или же из-за некоторой путаницы в терминах. Поэтому я решил перевести статью Джона Скита, рассказывающую о делегатах и событиях на самом базовом уровне, «на пальцах». Она идеальна для тех, кто знаком с C#/.NET, однако испытывает затруднение в понимании делегатов и событий.

Представленный здесь перевод является вольным. Однако если под «вольным», как правило, понимают сокращённый перевод, с упущениями, упрощениями и пересказами, то здесь всё наоборот. Данный перевод является немного расширенной, уточнённой и обновлённой версией оригинала. Я выражаю огромную благодарность Сергею Теплякову aka SergeyT, который внёс неоценимый вклад в перевод и оформление данной статьи.

Люди часто испытывают затруднения в понимании различий между событиями и делегатами. И C# ещё больше запутывает ситуацию, так как позволяет объявлять field-like события, которые автоматически преобразуются в переменную делегата с таким же самым именем. Эта статья призвана прояснить данный вопрос. Ещё одним моментом является путаница с термином «делегат», который имеет несколько значений. Иногда его используют для обозначения типа делегата (delegate type), а иногда — для обозначения экземпляра делегата (delegate instance). Чтобы избежать путаницы, я буду явно использовать эти термины — тип делегата и экземпляр делегата, а когда буду использовать слово «делегат» — значит, я говорю о них в самом широком смысле.

Часто, передавая объект в какой-либо метод, нам бы хотелось сказать ему: «Вот, держи этот объект, но ты не имеешь право изменять его», и как-то отметить это при вызове. Плюсы очевидны: помимо того, что код становится надёжнее, он становится ещё и более читаемым. Нам не нужно заходить в реализацию каждого метода, чтобы отследить, как и где изменяется интересующий нас объект. Более того, если константность передаваемых аргументов указана в сигнатуре метода, то по самой такой сигнатуре, с той или иной точностью, уже можно предположить, что же он собственно делает. Ещё один плюс – потокобезопасность, т.к. мы знаем, что объект является read only.
В C/C++ для этих целей существует ключевое слово const. Многие скажут, что такой механизм слишком ненадёжен, однако, в C# нет и такого. И возможно он появится в будущих версиях (разработчики этого не отрицают), но как же быть сейчас?

Проблема

Мы привыкли говорить о языках вроде C# как строго и статически типизированных. Это, конечно, правда, и во многих случаях тип, указываемый нами для некоторой языковой сущности хорошо выражает наше представление о ее типе. Но есть широко распространенные примеры, когда мы по привычке («и все так делают») миримся с не совсем верным выражением «желаемого типа» в «объявленном типе». Самый яркий — ссылочные типы, безальтернативно оснащенные значением «null».

В моем текущем проекте за год активной разработки не было ни одного NullReferenceException. Могу не без оснований полагать, что это следствие применения описанных ниже техник.

Рассмотрим фрагмент кода:

public interface IUserRepo 
{
	User Get(int id);
	User Find(int id);
}

Этот интерфейс требует дополнительного комментария: «Get возвращает всегда не null, но кидает Exception в случае ненахождения объекта; а Find, не найдя, возвращает null». «Желаемые», подразумеваемые автором типы возврата у этих методов разные: «Обязательно User» и «Может быть, User». А «объявленный» тип — один и тот же. Если язык не заставляет нас явно выражать эту разницу, то это не означает, что мы не можем и не должны делать это по собственной инициативе.