Возникло странное вечернее желание написать и описать те программы, которые я использую повседневно для вёрстки/правки и написания всего, что связано с веб-проектами.
Со странными вечерними желаниями нужно бороться. А если у вас завтра вечером возникнет желание поместить сюда фотографию Черного Властелина?
Это к тому, что ничего необычного и/или нового вы нам не поведали. Любой человек, сталкивавшийся с работой над веб-проектом, уверяю вас, использовал примерно тот же набор.
Слово "изолированный" при прочтении статьи ассоциируется с isolated. Такой термин в контексте данной статьи понять сложно. Потому лучше оставить standalone — не ко всем терминам можно подобрать адекватный русский аналог.
Насчет ИЕ где-то пролетала статья как завести его под *nix — спросите у гугла. С Photoshop проблема посерьезнее. Резка PSD-макетов в GIMP — дело неблагодарное.
Поставил HTML и CSS плагины от Aptana по совету Slach. И правда, практически то, что нужно. С визуальным редактированием, конечно, никак, но есть адекватный IntelliSense. И я не понял о каких 100 MiB идет речь? Докачка соответствующих плагинов стоит примерно 10 MiB.
Zend платный - $299 в год. А про платный софт я уже упоминал. Кроме того Dreamweaver не зло ни разу. Возможность быстро ткнуть в блок и подредактировать свойства заметно ускоряет работу. А потом можно и напильничком пройтись по необходимлсти.
Eclipse стоит и используется регулярно. Мне не нужен редактор JS/RoR/PHP. Нужно просто и быстро накидать HTML/XHTML код. Для этого отрыл http://www.myeclipseide.com/htmlpages-fu…
но он за деньги, а это претит моим убеждениям =) Ткните тогда носом в более-менее адекватный плагин
На деле при установке из исходников лучше выполнять следующее:
./configure && make && sudo checkinstall
Отличие от описанного ./configure && make && make install в том, что после make собирается deb-пакет, который сразу же устанавливается. После checkinstall пакет находится в текущем каталоге и может быть использован для повторной установки. Кроме того при создании пакета (внимательно читаем что пишут в консоли) если возможность указать зависимости, что так же заметно облегчает жизнь при повторной установке.
Плюсы такого подхода в том, что установленные приложения управляются Synaptic/aptitude и не требуют исходников для удаления (make uninstall).
Кроме того существует утилита dpkg-buildpackage, предназначенная уже больше для разработчиков. Мануал к ней можно найти тут: http://www.penguin-soft.com/penguin/man/1/dpkg-source.html
На моем потрепанном Dell Latitude 110L убунту отлично взлетела и летает до сих пор. Fn и Wi-Fi работают из коробки. Web-камеры нет. и нужды в ней тоже.
Кстати на этом же ноутбуке в свое время взлетал и OSX Tiger =)
С мнением общественности не согласен. Если так думать, то кто будет писать и поддерживать библиотеки? Хотя, кто-то правильно выше заметил, что это и есть разница между веб-мастером и программистом. Я так понимаю, на Хабре все-таки большинство веб мастеров.
Google RFC не писан, как оказалось. При разделении заголовков символом CRLF (что соответствует RFC 822) следующая строка считается уже телом письма, т.к. Google и CR и LF воспринимает как перевод строки. В итоге при прохождении письма через smtp.gmail.com получаем кашу из заголовков, текста и b64. Поэтому приходится использовать LF специально для GMail =)
частично согласен. никогда не понимал всеобщей истерии по поводу фреймворков. да, они снижают время разработки и упрощают жизнь, но влекут за собой появление массы недопрограммистов (раньше так было с CMS - любой, способный поставить phpNuke мнил себя веб-мастером). кроме того, имхо, использование фреймворков в high-load системах это смерть
Со странными вечерними желаниями нужно бороться. А если у вас завтра вечером возникнет желание поместить сюда фотографию Черного Властелина?
Это к тому, что ничего необычного и/или нового вы нам не поведали. Любой человек, сталкивавшийся с работой над веб-проектом, уверяю вас, использовал примерно тот же набор.
но он за деньги, а это претит моим убеждениям =) Ткните тогда носом в более-менее адекватный плагин
./configure && make && sudo checkinstall
Отличие от описанного ./configure && make && make install в том, что после make собирается deb-пакет, который сразу же устанавливается. После checkinstall пакет находится в текущем каталоге и может быть использован для повторной установки. Кроме того при создании пакета (внимательно читаем что пишут в консоли) если возможность указать зависимости, что так же заметно облегчает жизнь при повторной установке.
Плюсы такого подхода в том, что установленные приложения управляются Synaptic/aptitude и не требуют исходников для удаления (make uninstall).
Кроме того существует утилита dpkg-buildpackage, предназначенная уже больше для разработчиков. Мануал к ней можно найти тут: http://www.penguin-soft.com/penguin/man/1/dpkg-source.html
Кстати на этом же ноутбуке в свое время взлетал и OSX Tiger =)