Я тоже задумывался о устойчивости графического пароля пока не посмотрел на экран под углом (как на последней картинке)

3 года статье

Ну я там про LCOE написал, он как раз нужен именно для того, что Вы хотели показать

Спора не было, я просто привел статистику по экологичности.
Про ЯТЦ полностью согласен

Автор написал, что солнечная генерация работает как повезет, в отличии от газовой генерации.
Потом привел рваный график несения нагрузки к ровному и пересчитал стоимтсь строительства.
Я, видимо, тоже не совсем понятно написал. Имелось ввиду то, что и газовые станции работают далеко не ровным графиком.
Кстати, проработав 7 лет в энергетике ни разу не видел, чтобы стоимость строительства делилась на выровненный график.
Обычно для сравнения разных видов генерации берут показатель LCOE (на википедии про него много написано)

ну график загрузки электростанций вроде как должен покрывать график потребления :-)))))))))))

И с чего Вы взяли, что тут кто-то спорит?

Нашел
Структура продуктов деления
— стабильные или практически стабильные (после 15 лет выдержки) — 60%
— слаборадиоактивные 25%
— высокоактивные — 15%

До замыкания ЯТЦ еще долго, вот основной критик пишет proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=4228. Хотя многие вещи там спорные

Сходу не могу найти, однако вы не учитываете, что помимо топлива есть еще и другие радиоактивные отходы (твердые, жидкие и газообразные)

о окупаемости в каком регионе здесь ведется речь :-)

С точки зрения экономики идея ГАЭСов интересна, когда разница между ценой продажи в пике и ценой покупке в минимуме нагрузки суммарно за разумный срок перекрывает стоимость строительства и операционные издержки с учетом обеспечения доходности

В каком-то виде эта идея используется на геотермальных станциях. У нас на Камчатке есть ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%83%D0%B6%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%93%D0%B5%D0%BE%D0%AD%D0%A1.

Идея беспроводной передачи электроэнергии сейчас достаточна популярна

Поздравляю вы изобрели ГАЭС. :-)
Много э/э вы таким образом не накопите. Там кто-то выше писал про маховые электростанции — это более продуктивная идея

Продукты деления отработанного топлива
Изотоп — Период полураспада
Np (236) — 1,1E5
Np (237) — 2.1E6
Pu (238) — 87
Pu (240) — 6570
Pu (241) — 14,4
Pu (242) — 3.76E5
Pu (244) — 8.26E7
Am(241) — 432
Однако еще есть продукты активации конструкционных материалов
Be (10) — 1.6E6
C (14) — 5730
Si (32) — 330
Fe (60) — 3E5
Ni (59) — 7,5E4
Ni (63) — 100
Плюс к этому на заводе происходит переработка отработанного топлива, в процессе которой появляются другие радиоактивные газы, жидкости, твердые элементы.
Частично решить проблему радиоактивных отходов должны реакторы типа БН. Например на Белоярской АЭС работает реактор БН-600 и в 2014 году планируется ввести БН-800. В настоящее время активно обсуждается проект реактора БН-1200, но его положение достаточно неопределенное (http://proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=4228)

Вот кстати иллюстрация того, что я говорил
so-ups.ru/fileadmin/jpgraph_storage/2012-12-27_0_2_1019.png
в рамках ЕЭС все сглаживается

Тут вроде как в отношении России легче.
Из-за большой протяженности и временной разницы прохождения пика проходит легче, чем у других стран.
Например по пикам можно почитать здесь so-ups.ru/fileadmin/files/company/markets/2013/pik_chas2013.pdf
Безусловно исследования сделаны. У нас в стране есть такая компания ОАО «СО ЕЭС» — диспетчер.
О работе энергосистемы можно почитать за 2011 год (2012 еще не закончился) например, тут so-ups.ru/fileadmin/files/company/reports/disclosure/2012/ues_rep2011.pdf