Мне, к примеру, больше нравится своей простотой подход, основанный на callback-ах. При создании диалога передаете в него коллбек, который нужно подергать в обработчиках ивентов диалога. В вызывающей активити создаем объект этого коллбека и его инстанс передаем в диалог. Все. Никаких мьютексов и отдельных потоков.
Я только в «начале пути» но мне такой подход кажется более простым и понятным
Описывать в коде градиент, состоящий из 3-х компонетов это конечно true. Но я предпочитаю больше работать с 9-patch png-файлами. Особенно это актуально когда UI будет дизайнить профессионал-дизайнер
Кроме нетбинса есть еще Eclipse. И скажите, почему много php-разработчиков, которых я знаю, любят пользоваться именно нетбинсом притом что бооольшинство java-разработчиков им не пользуются? Вопрос из моего жизненного наблюдения
Для себя не сильно понял полезность интеграции с Google APIs. Но добавляет он jar-ники, ну ложит их в classpath… Это можно и руками сделать без проблем. А вот если бы в мастер создания нового проекта добавили sample applications на основе этих же Google APIs — считаю было бы интереснее
Для того, чтобы девайсы с 3.0 стали популярны в массах нужно написать как можно более качественных приложений, заточенных именно под honeycomb.
Если рассматривать honeycomb просто в познавательных целях то ситуация не сильно изменится. И потенциальные пользователи также будут инертно ждать, когда таблетки с 3.0 займут приличную долю рынка. Получается замкнутый круг какой-то. И чтобы его разорвать нужно уже начинать усиленно разрабатывать софт под новый Андроид.
За перевод спасибо.
Я только в «начале пути» но мне такой подход кажется более простым и понятным
Если рассматривать honeycomb просто в познавательных целях то ситуация не сильно изменится. И потенциальные пользователи также будут инертно ждать, когда таблетки с 3.0 займут приличную долю рынка. Получается замкнутый круг какой-то. И чтобы его разорвать нужно уже начинать усиленно разрабатывать софт под новый Андроид.
За перевод спасибо.