Статья изначально возникла в двухпоточном, как бы полосатом варианте. Как мог, попытался воспроизвести оригинальную верстку тут. В общем то, что отчеркнуто — это практичная полоса. Итак…

Видимые вычисления

или… О пользе бесполезного

Люди спорят.
Люди любят спорить.
Они спорят об искусстве, еде, фильмах, работе, предметах, явлениях, людях и о том, как лучше спорить.
Если не с кем поспорить снаружи, спорят с тем, кто внутри.

Есть люди, которые не спорят, которые молчат… Это временно. Это люди под впечатлением. Потом, как очухаются, они найдут привычные точки опоры для критики, они снова заспорят. То, о чем люди молчат — недолговечно, но только как акт чистого восприятия. Оно не исчезает. Будут другие, будут молчать, будут потом говорить…

Когнитивное восприятия себя и окружающих людей мешает нам дать объективную оценку происходящему. Мир вокруг нас воспринимается через призму собственных убеждений и потакания своим инстинктам.
Задумаетесь, как вы принимаете решения? На чем они основаны: на логике, эмоциях или психологических установках?

Например, Маша, считает, что вечно опаздывающий на работу Вова — страшно неорганизованный человек, который не умеет управлять своим временем.
При этом Вова опаздывает на работу, потому что вынужден с утра умыть, накормить, одеть маленькую дочку и отвести ее в садик. Сама Маша приходит почти вовремя только на работу, во всех иных случаях она всегда опаздывает. Маша винит в своих опозданиях пробки на дорогах, не сработавший будильник, родственников, которые ее отвлекали.
95% бизнесменов терпят крах в первые 1-2,5 года, считая, что знают своего потребителя и могут заставить его купить свой товар. Мысль: «Я знаю, как думает мой покупатель», — главная ошибка начинающего бизнесмена.
На самом деле сам покупатель не знает, как он думает.
Именно поэтому большие компании содержат несколько маркетологов для реализации своей продукции.

Интернет-маркетологи, познавшие особенности когнитивного восприятия, выработали несколько механизмов, способных «включить» скрытые механизмы поведения.

Курица, услышавшая зов птенца, будет заботиться о любом объекте, издающем подобные звуки. Человеческий мозг устроен гораздо сложнее, нежели куриный. Тем не менее, с помощью определенных установок можно побудить человека на совершение определенных действий.
Вы готовы стать архитектором убеждения?

^{Длинный материал. Время чтения – около 40 минут.}



Доктор Ричард Хэмминг, профессор морской школы Монтерея в штате Калифорния и отставной учёный Bell Labs, прочёл 7 марта 1986 года очень интересную и стимулирующую лекцию «Вы и ваши исследования» переполненной аудитории примерно из 200 сотрудников и гостей Bellcore на семинаре в серии коллоквиумов в Bell Communications Research. Эта лекция описывает наблюдения Хэмминга в части вопроса «Почему так мало учёных делают значительный вклад в науку и так многие оказываются в долгосрочной перспективе забыты?». В течение своей более чем сорокалетней карьеры, тридцать лет которой прошли в Bell Laboratories, он сделал ряд прямых наблюдений, задавал учёным очень острые вопросы о том, что, как, откуда, почему они делали и что они делали, изучал жизни великих учёных и великие достижения, и вёл интроспекцию и изучал теории креативности. Эта лекция о том, что он узнал о свойствах отдельных учёных, их способностях, чертах, привычках работы, мироощущении и философии.

Один из моих читателей, Барри Гайлз, недавно написал мне и задал достаточно интересный вопрос, который, по моему мнению, достоен обсуждения:

«Недавно я столкнулся с одной интересной ситуацией на работе: я производил ревью кода и вставил защитные проверки – одну для проверки аргумента конструктора на null, одну для проверки на null значения, возвращаемого из свойства. У меня также имелись утверждения для закрытых методов, которые я использовал для того, чтобы явно указать мои предположения.
«Похоже, что преобладающей практикой среди моих коллег по команде является опускание проверок и допущение падений. Если быть честным, я борюсь с этой концепцией, так как я уже привык разрабатывать посредством защитного программирования и считал это хорошей практикой. Я практически уверен, что дело обстоит так же в большей части руководств и записей в блогах.
«Вы не могли бы дать совет относительно того, почему лучше программировать в защитном стиле, вместо того, чтобы позволить коду провалиться и затем проверять трассировку стека?»

В последнее время я видел мало действительно хорошего кода, много посредственного и очень много — плохого. (Много того, что я писал раньше — особенно, когда я только начинал — относится к последним, увы.) Читая случайные статьи в интернете и профессиональные книги, я пришел к выводу, что писать хороший код — легко. Невероятно трудно, но в то же время легко. На самом деле, это настолько просто, что сводится к трем правилам.

От переводчика: так сложилось, что в русскоязычном интернете мало информации о TDD и в основном описываются механические действия разработчика. Главному же – идее – уделяется совсем мало внимания. Эта статья является попыткой восполнить этот пробел. Важно отметить, что она не для тех, у кого нет времени на тесты, и тем более не для тех, кто не осознает важность слабосвязанной архитектуры. Статья (оригинал) адресована тем, кто делает или собирается сделать первые шаги в TDD.

В последнее время часто сталкиваюсь с проектировщиками интерфейсов, которые вышли из дизайнеров, и на мой взгляд их объединяет одно свойство они не корректируют бизнес процесс. И в итоге остаются хорошие, сделанные по правилам интерфейсы, которые не решают главную проблему:

«Основная проблема интерфейса в том что это интерфейс. Интерфейсы — это препятствия на пути. Я не хочу сосредоточивать свои силы на интерфейсе. Я хочу сосредоточиться на работе… Я не хочу осознавать себя использующим компьютер, я хочу осознавать себя делающим дело».

Дональд Норман

Проблема заключается в том, что если процесс, обслуживаемый интерфейсом, сложный и запутанный, то и интерфейс будет такой же. Процесс мутный — интерфейс мутный. У вас будут россыпи тогглов, чекбоксов и списков, а перед использованием интерфейса, нужно будет пройти 2-ух недельные курсы подготовки, и сдать экзамен.

Я думаю многие сталкивались с такими интерфейсам в ERP системах, и там это кажется допустимым, ведь это же корпоративный софт. Однако часто проблема скрывается не в том, что у вас сложный бизнес-процесс, а в том, что он не систематизирован и не подготовлен для пользователя.

Для того, что бы продемонстрировать разницу, мы сделаем с вами небольшой интерфейс для разбора входящих обращений.

Приветствую, друзья.

Как вы знаете, в последнее время технология разработки игр для мобильных платформ развивается очень бурно. Игры пишутся на самых разных движках и языках, мы не будем в этой статье обсуждать, почему тот или иной язык/движок лучше или хуже (правда ведь?). Разработчики пытаются придумать новые интересные и удобные элементы управления игрой. Мне как игроку очень нравится использовать в игре геометрические элементы. Например такие, как в игре Джаггернаут для мобильных устройств.



Я попробую рассказать вам об алгоритме определения нарисованных 2d фигур. Свою версию движка я написал на языке ActionScript 3.0. При желании(и наличии базовых знаний по геометрии) его можно реализовать на любом другом.

Итак, нам необходимо по нарисованной руками фигуре определить процент схожести с имеющейся:

Animate.css

На днях наткнулся на эту замечательную вещь и решил поделиться с Хабрахабром.
Animate.css — сборка отличных кроссбраузерных CSS3 анимаций в одном файле.