Т.е. вы не хотите предпринять никаких активных действий (например, написать владельцам о причинах и перестать пользоваться ресурсом до тех пор, пока ситуация не изменится), но готовы «якобы пассивно протестовать», при этом продолжая потреблять контент, обеспечив собственный комфорт, но ничего не отдавая взамен. Отличная логика :)
Равно как и владелец ресурса не обещал предоставить только полезную информацию. К сожалению, у владельца ресурса нет возможности вас не пустить, если вы не соблюдаете его требования, зато у вас есть прекрасная возможность на этот сайт больше не заходить. Но почему-то этой возможностью мало кто пользуется, а многие ещё и предпочитают себя оправдывать обсуждать, насколько законно, этично и т.д. обходить пожелания и требования владельцев ресурсов.
Соблюдение сторонних ограничений — это уже прерогатива владельца ресурса. Вы (и я) не знаете наверняка, как и на чём это создано, какие договорённости есть у владельца и т.д. Поэтому в уравнение «владелец — пользователь» не стоит добавлять внешние условия, они совершенно несущественны и не могут прямо влиять на него. Владелец предоставляет доступ к своей собственности (ресурсу) на определённых условиях (показ рекламы). Скажем, если бы доступ предоставляли за деньги, как бы вы назвали того, кто пытался бы без денег доступ получить? В чём отличие модели «с показом рекламы» от модели «за деньги»?
Понимаете, мне может казаться всё, что угодно. А вот что делать со своей собственностью — может решать ТОЛЬКО владелец. И единственное, что можно этому противопоставить — отказаться от взаимодействия. Повторюсь: это единственное, с моей точки зрения. Если тех, кто откажется, будет достаточно много, владелец, возможно, задумается — а не стоит ли что-то поменять? Или не задумается. И то, и другое — его полное и безраздельное право.
Несколько не так. Либертарианство признаёт исключительное право владельца распоряжаться своей собственностью. И — в идеальном случае — люди настолько сознательны, что сами принимают правила владельца или не пользуются\взаимодействуют с этой собственностью вовсе. Так что не может быть блокировщиков вообще в идеальной модели — они там не нужны.
То же самое и с законами. Вообще, законы = государство. А его в либертарианстве тоже нет. Но это всё идеально. В жизни так работать не будет, потому что куче людей плевать на то, чего там хочет владелец (и все отальные), им лишь бы себе поприятнее\покомфортнее сделать.
По поводу живучести почитайте «Раскопанную библию» Финкельштейна. Очень любопытно почитать, как формировался эпос, ставший в основу значительной части современных религий и насколько соответствуют реальности факты, изложенные в пятикнижии.
По поводу «всех развитых цивилизаций» — любые неразвитые цивилизации тоже имели религию. Её — или, по-крайней мере, верования с теми или иными обрядами — имело любое практически сообщество. Стоит принять во внимание, что альтернативы не было: вопросов была масса, необходимо было как-то на них отвечать, а современной научной картине мира, увы, всего ничего. Ну, и не нужно забывать, что религия — мощнейший рычаг управления массами. Даже в наше время. На эту тему есть замечательная сцена в сериале «Молодой Папа». Сериал, кстати, рекомендую. Очень интересный. Даже с учётом того, что я — по настроению — смесь агностика и атеиста.
Очень не хочу переходить в область этических оценок — каждый для себя сам решает, — поэтому скажу так:
Владелец ресурса вправе делать с ним всё, что хочет. Это его детище. Посетитель, если ему что-то нравится в условиях использования (в том числе реклама), может на ресурс не заходить. Это тоже его право. А вот всё остальное — это уже компромиссы, с моей точки зрения.
Африканского капитализма не существует, поэтому я не очень понимаю, о чём вы.
А вообще, я либертарианскую модель предпочёл бы. Без регулирования вообще. Но многие люди, увы, не способны на это, многие люди не способны договориться, не способны влиять на что-то через свои действия. В том числе и потому, что считают, что им кто-то что-то должен. Хотите, чтобы не было массового засилия ресурсов таких? Сделайте так, чтобы массово перестали ими пользоваться, и они — не поверите! — сами исчезнут. А запрещая — вы одновременно лишаете возможности законного заработка (я сейчас не обсуждаю его этичность) тех, кто ресурсы содержит (т.е. возвращаемся к тому, с чего начали — кто кормить будет создателей этих ресурсов, пока они содержанием, которое вы потребляете, занимаются?) и контента — тех, кто его потребляет на таких ресурсах. Почему вдруг?
Эм. Зашли, увидели, что реклама, закрыли и больше не заходите? Если у меня есть какая-то задача, меня вряд ли остановит тонна рекламы (бывало такое, находил на помойках нужное просто потому, что оно проидексировалось лучше, чем непомойка). А если нет…
Вы открыли мне глаза! Т.е. как только я признаю, что нет другой модели в этом мире, кроме opensource, и GPL — лицензия её, то сразу же в дверь позвонит курьер с ключами от нового дома на берегу тёплого моря, пропуском на личный самолёт и пожизненной стоматологической страховкой для моих детей? А, и ещё с карчтоками на получение чёрной икры? В какой микрофон говорить, я согласен? А ничего, что на моём ноуте с Fedora non-free-пакеты стоят, меня всё равно возьмут? А ещё что кроме поддержки чужих и написания ряда своих OpenSource-проектов я и за деньги софт писал — это тоже ничего? Или там не важно, главное согласиться? А дети автоматически opensource-гражданство получают пожизненное, как и их дети, или только если после opensource-камингаута родятся, а тем, которые до, самим вступать нужно будет?
Знаете, я старичком себя не считаю, но и пожить успел. Коммунизм (а, точнее, социализм) возможен только при громадном переизбытке ресурсов (материальных), в первую очередь — энергии. Пока этого переизбытка нет. Да и когда появится, пройдёт немало времени, прежде чем будут возможны такие модели в массовом порядке. Ни мы, ни наши дети этого, скорее всего, не застанут. Разве что успехи в здравоохранении продлят жизни… хотя, погодите, мы же об опенсоурс… боюсь, что с помощью домашнего микроскопа и горстки комплектующих, доступных фанату с горящими глазами, бессмертия не достичь. а те, у кого средства на исследования есть, вряд ли будут бесплатно делиться их результатами.
Я захожу на хабр каждый день. Ну, не вижу — вот честно! — я никакой рекламы. Не замечаю её просто. :(
Конечно, это очень субъективно. Кроме того, вопрос-то ведь не к Хабру, а к алгоритмам рекламных сетей, наверное? Неизвестно ведь, купили ли вы пальто. А если купили: может, вам кашне лучше было бы предложить или шляпу. Или — как человеку выше — расходники для его пылесоса. Есть, куда стремиться, по идее.
Но проблема в том, что всего 1-4% реально могут быть заинтересованы в объявлениях, которые показывают — достаточно посмотреть средний CTR. А чтобы эти 1-4% кликнули, нужно, чтобы посмотрело 100%. И всегда основная масса окажется незаинтересованной. Так что делать в результате? Если совсем исключить рекламу, то ТМ просто без денег окажется. Им зачем Хабр содержать?
Ну, и, вот подскажите, пожалуйста: вы почему решили, что ТМ что-то потерял на этом?
Расскажите, пожалуйста, где же дверь в этот дивный мир розовых единорогов и бесплатных ресурсов, на содержание которых не нужно тратить деньги, и в котором не нужно зарабатывать на еду, а время нужно расходовать только на приятные и полезные себе и другим дела?
А зачем вы читаете рекламу? O_O ну, и стоит упомянуть, что нерелевантные объявления (о пылесосах) можно просто исключить, нажав на крестик на рекламной объявлении и указав причину. Конечно, речь тут идёт о нормальных сетях типа директа и эдсенс, но нормальные товары обычно именно в приличных сетях рекламируют. А вот реклама, где «SEXSEXSEXSEX» — она как раз практически всегда на сомнительных сайтах, которые используют сомнительные рекламные сети…
Рекламщики отличаются от спаммеров тем, что первые используются для монетизации ресурса, на который вы зашли по своей воле. С вас не просят денег, но показывают рекламу. Если вы не согласны с этим, вы можете не заходить на такой ресурс — точно так же, как не смогли бы пользоваться этим же ресурсом, если бы за него просили денег, а у вас их не было. Вторые (спаммеры) прямо вредят своими действиями: они никак не связаны с ресурсами, через которые вы получаете спам (c интернет-каналами, веб- и настольными почтовыми клиентами), а лишь паразитируют на них и на вас с их помощью.
Вы правда не видите разницу? В первом случае это симбиоз, который как-то работает: а) если бы реклама не действовала, её бы не показывали, не тратили бы на неё деньги, б) при этом реклама снабжает средствами владельцев ресурсов, иначе им не было бы смысла её показывать, а многих ресурсов просто не было из-за невозможности их содержать и развивать, в) при этом пользователи имеют возможность пользоваться материалами ресурсов (а иначе им пришлось бы искать в другом месте, и не факт, что нужная информация там бы нашлась). Во втором — это чистый паразитизм: создавая 94% почтового трафика и оттягивая на себя кучу ресурсов на фильтрацию этого трафика (иначе почтой пользоваться стало бы просто невозможно) спамеры обеспечивают преимущество только себе.
P.S. Я вообще не понимаю, в чём проблема с рекламой. Специально зашёл проверить в список установленных расширений: нет, не стоит никаких резалок. Рекламу сам почти не замечаю, за исключением небольшого количества определённых ресурсов, где её просто море, но туда я захожу редко и считаю, что это разумный обмен — небольшие сложности мне для того, чтобы дать владельцам ресурсов возможность продолжать свою работу. Довольно долго живу на Linux, но до этого жил на Win, на MacOS, сейчас вот опять раздумываю по некоторым причинам перелезть на Win. Вирус когда в последний раз ловил — не помню (вообще не помню, чтобы на моей личной технике были какие-то проблемы), причём сам антивирусами давно не пользуюсь, и вообще, как и всегда, это вопрос личной гигиены.
Вы специально некропостингом занимаетесь? С момента публикации статьи больше 3.5 лет прошло, конечно, там по современным меркам ничего практически не написано, появилась масса более свежих материалов, да и сложность стала на порядки меньше с новыми ядрами даже по сравнению с тем, что было 2 года назад.
Шёл как-то с рыбалки по войсковой части, где жил, мне тогда лет 12-13 было. Сумерки. Небо серое. Голову поднимаю — и чуть удар не хватил, адреналин выплеснулся в таком количестве, что едва по ногам не побежал. На небе — элипсовидный объект розового цвета. Завис объект на фоне серого неба неподвижно. Думаю, пипец, приплыли: в\ч была узлом дальней космической связи, не просто так они прилетели сюда, что со мной-то будет, куда бежать, кого предупреждать… а через несколько секунд зрение подстроилось и я, наконец, разглядел вокруг объекта серый плафон уличного газоразрядного фонаря, в сумерках полностью сливавшегося с небом вокруг. Смеялся над собой долго.
На самом деле, это всё равно некорректно заданный вопрос. Потому что если у меня есть альтернативный проект, который приносит 30% ежемесячно, но требует разовых вложений прямо сейчас, лучше 1500 вложить прямо сейчас в него, и отдавать потом по 150 ежемесячно в течение двух лет. Мой пример, конечно, тоже некорректный (новая сущность привносится), но если в условиях не указаны явно ставки, то мы получаем нулевые и тогда просто тупо большую сумму нужно брать. Но такие задачи хороши в другом случае: когда указаны ставки, и если посчитать, то окажется, что меньшая сумма сейчас выгоднее, чем бОльшая — завтра. Или — в случае с платежами — наоборот. К примеру, может оказаться, что купить дом в кредит (или машину) под небольшой процент выгоднее, чем заплатить сейчас меньшую сумму, но целиком.
себя оправдыватьобсуждать, насколько законно, этично и т.д. обходить пожелания и требования владельцев ресурсов.То же самое и с законами. Вообще, законы = государство. А его в либертарианстве тоже нет. Но это всё идеально. В жизни так работать не будет, потому что куче людей плевать на то, чего там хочет владелец (и все отальные), им лишь бы себе поприятнее\покомфортнее сделать.
Владелец ресурса вправе делать с ним всё, что хочет. Это его детище. Посетитель, если ему что-то нравится в условиях использования (в том числе реклама), может на ресурс не заходить. Это тоже его право. А вот всё остальное — это уже компромиссы, с моей точки зрения.
А вообще, я либертарианскую модель предпочёл бы. Без регулирования вообще. Но многие люди, увы, не способны на это, многие люди не способны договориться, не способны влиять на что-то через свои действия. В том числе и потому, что считают, что им кто-то что-то должен. Хотите, чтобы не было массового засилия ресурсов таких? Сделайте так, чтобы массово перестали ими пользоваться, и они — не поверите! — сами исчезнут. А запрещая — вы одновременно лишаете возможности законного заработка (я сейчас не обсуждаю его этичность) тех, кто ресурсы содержит (т.е. возвращаемся к тому, с чего начали — кто кормить будет создателей этих ресурсов, пока они содержанием, которое вы потребляете, занимаются?) и контента — тех, кто его потребляет на таких ресурсах. Почему вдруг?
Знаете, я старичком себя не считаю, но и пожить успел. Коммунизм (а, точнее, социализм) возможен только при громадном переизбытке ресурсов (материальных), в первую очередь — энергии. Пока этого переизбытка нет. Да и когда появится, пройдёт немало времени, прежде чем будут возможны такие модели в массовом порядке. Ни мы, ни наши дети этого, скорее всего, не застанут. Разве что успехи в здравоохранении продлят жизни… хотя, погодите, мы же об опенсоурс… боюсь, что с помощью домашнего микроскопа и горстки комплектующих, доступных фанату с горящими глазами, бессмертия не достичь. а те, у кого средства на исследования есть, вряд ли будут бесплатно делиться их результатами.
Конечно, это очень субъективно. Кроме того, вопрос-то ведь не к Хабру, а к алгоритмам рекламных сетей, наверное? Неизвестно ведь, купили ли вы пальто. А если купили: может, вам кашне лучше было бы предложить или шляпу. Или — как человеку выше — расходники для его пылесоса. Есть, куда стремиться, по идее.
Но проблема в том, что всего 1-4% реально могут быть заинтересованы в объявлениях, которые показывают — достаточно посмотреть средний CTR. А чтобы эти 1-4% кликнули, нужно, чтобы посмотрело 100%. И всегда основная масса окажется незаинтересованной. Так что делать в результате? Если совсем исключить рекламу, то ТМ просто без денег окажется. Им зачем Хабр содержать?
Ну, и, вот подскажите, пожалуйста: вы почему решили, что ТМ что-то потерял на этом?
Вы правда не видите разницу? В первом случае это симбиоз, который как-то работает: а) если бы реклама не действовала, её бы не показывали, не тратили бы на неё деньги, б) при этом реклама снабжает средствами владельцев ресурсов, иначе им не было бы смысла её показывать, а многих ресурсов просто не было из-за невозможности их содержать и развивать, в) при этом пользователи имеют возможность пользоваться материалами ресурсов (а иначе им пришлось бы искать в другом месте, и не факт, что нужная информация там бы нашлась). Во втором — это чистый паразитизм: создавая 94% почтового трафика и оттягивая на себя кучу ресурсов на фильтрацию этого трафика (иначе почтой пользоваться стало бы просто невозможно) спамеры обеспечивают преимущество только себе.
P.S. Я вообще не понимаю, в чём проблема с рекламой. Специально зашёл проверить в список установленных расширений: нет, не стоит никаких резалок. Рекламу сам почти не замечаю, за исключением небольшого количества определённых ресурсов, где её просто море, но туда я захожу редко и считаю, что это разумный обмен — небольшие сложности мне для того, чтобы дать владельцам ресурсов возможность продолжать свою работу. Довольно долго живу на Linux, но до этого жил на Win, на MacOS, сейчас вот опять раздумываю по некоторым причинам перелезть на Win. Вирус когда в последний раз ловил — не помню (вообще не помню, чтобы на моей личной технике были какие-то проблемы), причём сам антивирусами давно не пользуюсь, и вообще, как и всегда, это вопрос личной гигиены.
Об одном случае даже расскажу:
Шёл как-то с рыбалки по войсковой части, где жил, мне тогда лет 12-13 было. Сумерки. Небо серое. Голову поднимаю — и чуть удар не хватил, адреналин выплеснулся в таком количестве, что едва по ногам не побежал. На небе — элипсовидный объект розового цвета. Завис объект на фоне серого неба неподвижно. Думаю, пипец, приплыли: в\ч была узлом дальней космической связи, не просто так они прилетели сюда, что со мной-то будет, куда бежать, кого предупреждать… а через несколько секунд зрение подстроилось и я, наконец, разглядел вокруг объекта серый плафон уличного газоразрядного фонаря, в сумерках полностью сливавшегося с небом вокруг. Смеялся над собой долго.
Вместо [router-address] — IP роутера.
Если выдаст что угодно, кроме ошибки — роутер болен.