В Xen виртуальные машины при ребуте тоже перезагружаются, в Hyper-V они «усыпают» на время ребута и дальше нормально продолжают работать.
Госпевая система с Windows (особенно 64битная) работает хуже, чем гостевой Linux под Hyper-V.
Паравиртуализация в Linux у нас была и есть еще, и даже будет долгое время. Не устроило её качество, например то, как себя ведет система когда заканчивается лимит по памяти. Плюсов много, например можно сильно оверселлить. В Hyper-V с этим намного сложнее, по памяти вообще невозможно оверселить. Поэтому мы её оставляем для ограниченного круга внутренних задач, например тогда, когда нужно «оверселлить», сами себе это не селлинг, но в смысле выделение под виртуальные машины обьемов памяти в 3-4 больше, чем имеющиеся физически в том случае, когда машины изредка нуждаются в этой памяти, а большую часть времени её не используют.
Xen мы тестово гоняли около года во внутренних проектах. Получилось в чем-то неплохо, но многие вещи в нем реализованны хуже, чем в Hyper-V.
Hyper-V при работе Win on Win это не паравиртуализация, ядро у каждой виртуалки свое, и т.п.
> Мне интересно, почему вы именно Hyper-V выбрали?
я думал про это полпоста по крайней мере ))
Дело точно не исключительно из одной любви к Майкрософт.
У каждого решения есть свои плюсы и минусы. Поэтому выбирая вендора, мы руководствуемся принципом большего количества совпадений. При этом учитываем не только технологические моменты, но и экономические.
Применяя решения от Майкрософт в значительном объеме, особенно для бизнес-решений (никто не будет говорить надо было использовать Лотус? :) ), и используя при этом виртуализацию гораздо легче это делать и управлять с помощью решения того же вендора.
Та же панель управления продуктами МС для клиентов поддерживает услугу ВПС на Hyper-V.
Да, и элементарно легче не плодить много специализаций внутри компании.
Есть еще ряд нюансов разного характера.
Поддержка, возможность участвовать в процессе совершенствования продуктов, т.е. отношение к партнеру, эти возможности МС предоставляет как никто другой, а это очень важно.
Но. Если говорить о выборе платформы для виртуализации под задачу это отдельная тема. Наши задачи Hyper-V решает. И мы, оиентируясь на более широкий круг читателей, описали простейшие случаи использования виртуализации. Т.к. далеко не все до сих пор пришли к целесообразности в любом случае виртуализировать сервер, даже если там одна виртуальная машина.
А если следовать Вашему тексту про выбор Win и *nix для решения различных задач, то с этим никто не спорит, так как Hyper-V и позволяет использовать любую ОС на одном сервере при необходимости их одновременного использования.
И WPI по умолчанию ставит 5.2.10 версию. Возможно это связано с проблемами совместимости, а возможно с тем, что нет в природе дистрибутива 5.3 с поддержкой FastCGI – она разрабатывается отдельно, не в рамках проекта PHP. В IIS PHP работает именно как FastCGI.
Ну как может быть неуютно из-за поддержки РНР на Windows-хостинге? К тому же «со старта»… а через полгода нормально начать? ))
Или это «холи вар»? ))
Поддержку РНР сейчас Майкрософт позиционирует как один из приоритетов и уделяет этому много внимания.
Лично мы не собираемся противопоставлять ASP и PHP. Есть поддержка РНР? Значит это будет работать у нас.
Правда для подобного проекта, независимо от хабраэффекта, я бы рекомендовал VPS.
Если бы так все просто было! ))
ВПСы становятся все более массовыми и это хорошо, но когда человек получает «голый» ВПС, то с удивлением узнает, что кроме SSH и командной строки у него ничего нет.
И нужно либо учить матчасть или платить за панель управления, за ее установку (и не у всех это бесплатно).
А клиенту то нужно просто чтобы сайт заработал на ВПСе и бежать дальше СВОЙ бизнес делать.
А вторая категория это начинающие веб-мастера, взявшие выделенный сервер и спрашивающие что делать дальше, «куда нажимать?».
Им тоже такой инструмент не помешает.
Ну а кто все умеет сам, к тем вопросов нет. )
ну а что касается хостеров, то не у каждого есть установка скриптов, тем более на ВПС, а WPI вы можете использовать где угодно.
А во-вторых, там гарантирована будет установлена последняя версия, к примеру, РНР и любого скрипта, что будет далеко не у каждого хостера. Образы раз в неделю не пообновляешь.
Безусловно вы правы.
Но.
1. в системы хостинга дистрибутивы не импортируются автоматом с сайта разработчика, а WPI всегда гарантированно установит самую последнюю версию. не буду идеализировать МС, но мне кажется там больше порядка с обновлением ПО, чем у какого-либо хостера.
Ну и речь все-таки об инструменте для выделенного сервера.
2. и хорошо, когда все умеешь сам. особенно на выделенном сервере. :)) А если нет, то WPI незаменимый помощник.
Не то, что она у кого-то (или у вас) сейчас «непонятная». ;)
Я о том, что непонятно какая она будет при необходимости оказывать поддержку 1000 владельцам 1000 серверов, готовых платить 1000 рублей за размещение.
Никого не хочу обидеть, но имею некий опыт и отслеживаю тенденцию — дешевле сервис больше вопросов.
При такой модели бизнеса я вижу три варианта поддержки — она плохая, она в убыток или ее нет бесплатно (что не устроит тех, у кого 1000 руб на сервер).
P.S. Так! :)) и хватит тут про серверы по 1000 рублей. Тема была про Биц Спарк!
1000+купить свой сервер+непонятная поддержка. У нас все понятно.
А если виртуальный или западный, то у нас есть и то, и другое.
Серверы в Амтстердаме с поддержкой от Инфобокс реально дешевле наших российских предложений.
Изучите наши тарифы, пожалуйста.
Уходить не стоит. Нам будет Вас не хватать. ))
Бесплатно… ))
Госпевая система с Windows (особенно 64битная) работает хуже, чем гостевой Linux под Hyper-V.
Xen мы тестово гоняли около года во внутренних проектах. Получилось в чем-то неплохо, но многие вещи в нем реализованны хуже, чем в Hyper-V.
Hyper-V при работе Win on Win это не паравиртуализация, ядро у каждой виртуалки свое, и т.п.
я думал про это полпоста по крайней мере ))
Дело точно не исключительно из одной любви к Майкрософт.
У каждого решения есть свои плюсы и минусы. Поэтому выбирая вендора, мы руководствуемся принципом большего количества совпадений. При этом учитываем не только технологические моменты, но и экономические.
Применяя решения от Майкрософт в значительном объеме, особенно для бизнес-решений (никто не будет говорить надо было использовать Лотус? :) ), и используя при этом виртуализацию гораздо легче это делать и управлять с помощью решения того же вендора.
Та же панель управления продуктами МС для клиентов поддерживает услугу ВПС на Hyper-V.
Да, и элементарно легче не плодить много специализаций внутри компании.
Есть еще ряд нюансов разного характера.
Поддержка, возможность участвовать в процессе совершенствования продуктов, т.е. отношение к партнеру, эти возможности МС предоставляет как никто другой, а это очень важно.
Но. Если говорить о выборе платформы для виртуализации под задачу это отдельная тема. Наши задачи Hyper-V решает. И мы, оиентируясь на более широкий круг читателей, описали простейшие случаи использования виртуализации. Т.к. далеко не все до сих пор пришли к целесообразности в любом случае виртуализировать сервер, даже если там одна виртуальная машина.
А если следовать Вашему тексту про выбор Win и *nix для решения различных задач, то с этим никто не спорит, так как Hyper-V и позволяет использовать любую ОС на одном сервере при необходимости их одновременного использования.
И WPI по умолчанию ставит 5.2.10 версию. Возможно это связано с проблемами совместимости, а возможно с тем, что нет в природе дистрибутива 5.3 с поддержкой FastCGI – она разрабатывается отдельно, не в рамках проекта PHP. В IIS PHP работает именно как FastCGI.
Или это «холи вар»? ))
Поддержку РНР сейчас Майкрософт позиционирует как один из приоритетов и уделяет этому много внимания.
Лично мы не собираемся противопоставлять ASP и PHP. Есть поддержка РНР? Значит это будет работать у нас.
Правда для подобного проекта, независимо от хабраэффекта, я бы рекомендовал VPS.
ВПСы становятся все более массовыми и это хорошо, но когда человек получает «голый» ВПС, то с удивлением узнает, что кроме SSH и командной строки у него ничего нет.
И нужно либо учить матчасть или платить за панель управления, за ее установку (и не у всех это бесплатно).
А клиенту то нужно просто чтобы сайт заработал на ВПСе и бежать дальше СВОЙ бизнес делать.
А вторая категория это начинающие веб-мастера, взявшие выделенный сервер и спрашивающие что делать дальше, «куда нажимать?».
Им тоже такой инструмент не помешает.
Ну а кто все умеет сам, к тем вопросов нет. )
ну а что касается хостеров, то не у каждого есть установка скриптов, тем более на ВПС, а WPI вы можете использовать где угодно.
А во-вторых, там гарантирована будет установлена последняя версия, к примеру, РНР и любого скрипта, что будет далеко не у каждого хостера. Образы раз в неделю не пообновляешь.
Но.
1. в системы хостинга дистрибутивы не импортируются автоматом с сайта разработчика, а WPI всегда гарантированно установит самую последнюю версию. не буду идеализировать МС, но мне кажется там больше порядка с обновлением ПО, чем у какого-либо хостера.
Ну и речь все-таки об инструменте для выделенного сервера.
2. и хорошо, когда все умеешь сам. особенно на выделенном сервере. :)) А если нет, то WPI незаменимый помощник.
Я о том, что непонятно какая она будет при необходимости оказывать поддержку 1000 владельцам 1000 серверов, готовых платить 1000 рублей за размещение.
Никого не хочу обидеть, но имею некий опыт и отслеживаю тенденцию — дешевле сервис больше вопросов.
При такой модели бизнеса я вижу три варианта поддержки — она плохая, она в убыток или ее нет бесплатно (что не устроит тех, у кого 1000 руб на сервер).
P.S. Так! :)) и хватит тут про серверы по 1000 рублей. Тема была про Биц Спарк!
А если виртуальный или западный, то у нас есть и то, и другое.
Серверы в Амтстердаме с поддержкой от Инфобокс реально дешевле наших российских предложений.
Изучите наши тарифы, пожалуйста.
Уходить не стоит. Нам будет Вас не хватать. ))
Более того, наши услуги Вы сможете получать со значительной скидкой, а ПО вообще бесплатно.
Убедитесь, что Ваш бизнес соответствует условиям участия и пишите нам.
Ссылки на наш сайт в посте.
Так что virtualmin поменьше. ))