:= в мейке значит — вычислить то, что присваивается переменной, прямо сейчас. Есть и просто '=' — тогда присвоенное (например, функция) будет вычисляться позже.

Тут зависит от, конечно. В случае с Си — всë очень сложно. А вот в случае с Go, например, они уже написали тулзу для сборки свою, которая понимает зависимости (и умеет их даже с гитхаба/битбакета/гкода качать) и собирать в библиотеки или бинарники всë.

Это сейчас так, но сам-то NeXT (кстати, чего вдруг NExT? странное написание) особенным успехом не отличался. Когда вместо Be купили NeXT — это вызвало множество критических статей.

Какие там 8 лет, куда больше. NeXT был дорогущим продуктом, с прибылью было так себе. Привлечение его в эпл обратно было очень спорным шагом.

Ссылка на оригинал статьи (который был перепечатан на котаку): immersedcode.org/2011/12/16/how-a-shooter-shoots/

Вроде кроме английского никого не умеет больше.

Што?

www.reddit.com/search -> powered by IndexTank

У меня на прошлой работе один чувак умудрялся писать код типа такого:

var q = parseInt(incoming, 10);
console.log(q);
q = parseInt(q, 10);

Чтоб уж точно отпарсилось!

Ох блин, я понял. Да, надо внимательнее смотреть на код.

Но употреблять слово «перестраховаться» по отношению к коду (а не логике) — это неправильно.

Гхм… Я чего-то не понимаю? View.extend? в models?

app.models.page = new (Backbone.View.extend({

Перестраховаться? Карго-культ? Они там не нужны.

Более или менее забили в пользу фласка.

Но он не усомнился. Он просто сказал, что вот так можно делать запросы. База, типа, чтоб было понятно, куда смотреть.

А, ок. Он просто начал разговаривать странным слогом и я потерялся в профессионалах.

> написал, что джанго-орм гавно привел пример подтверждающий обратное и самже в нем усомнился.

Я усомнился в примере? Пример мозг не взрывает, я не искал специально, но тем не менее это 1 запрос, а не много.

Усомнился?

Ну, серьëзно, неужели возникает ощущение, что я сижу и мечтаю переписать какой-то ужасный запрос на raw sql и весь код, который его юзает, измерить время, потом на джангу, и т.д.? Конечно, инструмент для задачи. У меня в задачах — сложное приложение со сложными запросами. Мне надо вытащить кучу данных и потом с ними дальше работать удобно. А в одном месте замутить raw sql, и дальше у тебя не объекты, а словарики и списки. Не очень приятно.

Если кажется, что джанговского орма хватает — я не против. Мне так тоже раньше казалось, и мне хватало, но иногда приложения бывают сложнее, а иногда проще.

Критерии крутости — я на алхимии могу сделать и оно работает, а на джанге у меня не хватает времени всë обработать, приходится скатываться в raw sql, чего я абсолютно не хочу.

По-моему, это очевидный критерий.

Я уже показал три запроса, все три достаточно весëлые. Но у меня плохо сейчас со временем, я последние часы дорабатываю на текущей работе, так что сорри, нет времени меряться серьëзнее.

Что такое? Я сразу сказал, что одним запросом из джанго-орма не вытащить. У тебя будет по 5 (минимально) запросов на каждый SettlementLine, что ты обрабатываешь. Учитывая то, что я достаю их по 100 штук обычно, выходит 501 запрос. Всë, нашему приложению жопа.

Так что говно и не может.