На днях прошла встреча международного комитета по стандартизации C++ в Кёльне. В прошлый раз был принят feature freeze на C++20, так что комитет должен был обсуждать только исправления уже принятых вещей, а добавлять новинки уже в C++23…

… но всё было не так!



Что сделали с std::flat_map; останутся ли страшные ключевые слова co_return, co_await и co_yield; успели ли доделать std::format; в каком виде будут контракты в C++20? Всё это вас ждёт под катом.

Много статей написано про всем известный Network Time Protocol (NTP), в некоторых из них упоминается про Precision Time Protocol, который якобы позволяет добиться точности синхронизации времени порядка наносекунд (например, тут и тут). Давайте разберемся, что этот протокол собой представляет и как достигается такая точность. А также посмотрим результаты моей работы с данным протоколом.

Скорее всего, вам известны следующие соотношения еще со школы:

$$

Когда вы в детстве впервые познакомились с этой формулой, скорее всего, вашим первым чувством была боль из-за того, что эту формулу надо запомнить. Это очень плохо, потому что на самом деле вам не нужно запоминать эту формулу — она сама выводится, когда вы поворачиваете треугольник на бумаге. На самом деле, я делаю то же самое, когда записываю эту формулу. Это толкование будет очевидным к середине этой статьи. Но сейчас, чтобы оставить все веселье на потом и отодвинуть момент, когда вы скажете "Эврика!", давайте подумаем, а зачем нам вообще задумываться об этой формуле.

Многие бегуны с утра измеряют пульс покоя. Если с утра он повышен, значит ты дал лиху — перетренировался. Я не бегун, но тоже измеряю. На апсторе есть удобная программа для измерения пульса по лицу, которая идеально мне подходит.

Но около года назад я отложил свой айфон в сторону, взяв андроид. На следующее утро я неожиданно понял — я больше не могу измерять пульс по лицу не вставая с постели. Я обыскал весь Google Play, но не нашел ничего похожего. Почему таких приложений нет в андроид?

В процессе разработки я люблю менять компиляторы, режимы сборки, версии зависимостей, производить статический анализ, замерять производительность, собирать покрытие, генерировать документацию и т.д. И очень люблю CMake, потому что он позволяет мне делать всё то, что я хочу.

Многие ругают CMake, и часто заслуженно, но если разобраться, то не всё так плохо, а в последнее время очень даже неплохо, и направление развития вполне позитивное.

В данной заметке я хочу рассказать, как достаточно просто организовать заголовочную библиотеку на языке C++ в системе CMake, чтобы получить следующую функциональность:

1. Сборку;
2. Автозапуск тестов;
3. Замер покрытия кода;
4. Установку;
5. Автодокументирование;
6. Генерацию онлайн-песочницы;
7. Статический анализ.

Кто и так разбирается в плюсах и си-мейке может просто скачать шаблон проекта и начать им пользоваться.

Полтора года назад, читая работы про уязвимости Meltdown и Spectre, я поймал себя на том, что не очень понимаю разницу между сокращениями i.e. и e.g. Т.е. по контексту вроде бы понятно, но потом вроде бы как-то и не совсем то. В результате я тогда сделал себе небольшую шпаргалку именно по этим сокращениям, чтобы не путаться. И тогда же появилась идея этой статьи.

Прошло время, я набрал коллекцию встреченных в английских источниках латинских слов и сокращений и сегодня готов поделиться ею с читателями Хабры. Стоит заметить, что многие из этих фраз активно употребляются и в академической литературе на русском языке, но в английском они – частые гости даже в массовых источниках. Надеюсь, что эта подборка пригодится людям, не занимающимся научной работой в русскоязычной среде, но часто сталкивающимся с более-менее серьезными текстами на английском, где латинские вкрапления могут сбить с толку.

Эта статья о том, что будет означать добавление дженериков в Go, и почему я считаю, что нам это следует сделать. Также я коснусь возможного изменения архитектуры языка ради добавления дженериков.

Go вышел 10 ноября 2009-го. Меньше чем через сутки появился первый комментарий про дженерики. В нём также упомянуты исключения, которые мы добавили в язык в виде паники и восстановления (panic and recover) в начале 2010-го.

За три года наблюдений отсутствие дженериков всегда входило список трёх главных проблем, которые необходимо исправить в языке.

Адепты функционального программирования любят завлекать новичков обещаниями идеальной выразительности кода, 100% корректностью, лёгкостью поддержки и простотой рефакторинга, а иногда даже пророчат высочайшую производительность. Однако, опытные разработчики знают, что такого не бывает. Программирование — это тяжёлый труд, а «волшебных таблеток» не существует. 

С другой стороны, элементы функционального стиля программирования уже проникли в промышленные языки программирования, такие как Swift и Kotlin. Разработчики этих языков прекрасно знакомы с функциональным программированием, поэтому смогли применить его «в малом», предусмотрев многие, хотя и не все, необходимые компоненты. Чем дальше — тем больше части ФП внедряются в промышленные ЯП, и тем качественнее и полнее реализуется поддержка.

Уметь программировать в функциональном стиле полезно, чтобы упрощать себе работу, и сейчас мы посмотрим, как этим воспользоваться!


Виталий Брагилевский — преподаватель ФП, теории алгоритмов и вычислений, автор книги «Haskell in Depth» и участник комитетов Haskell 2020 и наблюдательного комитета компилятора GHC.

Вступление

Мне кажется, что нам надо использовать меньше тригонометрии в компьютерной графике. Хорошее понимание проекций, отражений и векторных операций (как в истинном значении скалярного (dot) и векторного (cross) произведений векторов) обычно приходит с растущим чувством беспокойства при использовании тригонометрии. Точнее, я считаю, что тригонометрия хороша для ввода данных в алгоритм (для понятия углов это интуитивно понятный способ измерения ориентации), я чувствую, что что-то не так, когда вижу тригонометрию, находящуюся в глубинах какого-нибудь алгоритма 3D-рендеринга. На самом деле, я думаю, что где-то умирает котенок, когда туда закрадывается тригонометрия. И я не так беспокоюсь о скорости или точности, но с концептуальной элегантностью я считаю… Сейчас объясню.

Криптоинженеры уже несколько десятилетий кричат о недостатках PGP. Когда это слышат обычные разработчики, то бывают крайне удивлены. Как, PGP никуда не годится? Зачем же тогда его советуют использовать? Ответ в том, PGP действительно никуда не годится, и никому никогда не следует его рекомендовать. Он должен исчезнуть.

Как вы скоро увидите, у PGP много проблем. Если не вдаваться в подробности, основная причина в том, что программа разработана в 90-е годы, до появления серьёзной современной криптографии. Ни один компетентный криптоинженер сегодня не станет разрабатывать систему в таком виде и не потерпит большинства её дефектов ни в какой другой системе. Серьёзные криптографы в основном отказались от PGP и больше не тратят на неё времени (за некоторыми заметными исключениями). Поэтому хорошо известные проблемы в PGP остаются нерешёнными более десяти лет.

Майкл Скотт — уже 34 года как профессор Computer Science в Рочестерском университетe, а в родном универститете Wisconsin–Madison был деканом в течение пяти лет. Он занимается исследованиям в области параллельного и распределённого программирования и дизайна языков и обучает этому студентов.

Мир знает Майкла по учебнику «Programming Language Pragmatics», а работа «Algorithms for scalable synchronization on shared-memory multiprocessors» получила премию Дейкстры как одна из наиболее известных в области распределённых вычислений. Также вы можете знать его как автора того самого алгоритма Майкла-Скотта.

Вместе с Дагом Ли разработал те неблокирующие алгоритмы и синхронные очереди, на которых работают библиотеки Java. Внедрение «dual data structures» в JavaSE 6 позволило в 10 раз улучшить производительность ThreadPoolExecutor.

Содержание:

• Начало карьеры, Рочестерский университет. Проект Charlotte, язык Lynx;
• IEEE Scalable Coherent Interface, блокировка MCS;
• Выживание в постоянно меняющемся мире;
• Становятся ли студенты глупее? Глобальные тренды, интернационализация;
• Эффективная работа со студентами;
• Как не отстать при подготовке новых курсов и книг;
• Связь между бизнесом и академией;
• Практическая реализация идей. MCS, MS, CLH, JSR 166, работа с Дагом Ли и многое другое;
• Транзакционная память;
• Новые архитектуры. Близкая победа транзакционной памяти;
• Энергонезависимая память, Optane DIMM, сверхбыстрые устройства;
• Следующий большой тренд. Dual data structures. Hydra.

Из современного конструктора LEGO можно собрать только одну модель игрушки, например, самолет. Кастомизировать? Можете поменять местами кресла пилотов — вот и вся кастомизация. Лет 30 назад из конструктора можно было собрать примерно все, от самолета до грузовика, при том же количестве деталей как и в современных. Создатели большинства современных методологий в детстве играли в старое Лего. Те, кто сейчас пользуется методологиями — играли уже в современный. Разница в инженерных практиках огромна.



Под катом Филипп Дельгядо (dph) расскажет об инженерном подходе к формированию методологии. Все проекты и команды разные, а лидеры — неповторимы. Подогнать одну методологию под всех не получится — таких просто нет. Придется брать конструктор и строить из него что-то свое, уникальное. В расшифровке одного из лучших докладов TeamLead Conf не будет секретных тайн шаолиньских монахов — только банальности, проверенные опытом. Нас ждет каталог деталей методологии разработки, на что обращать внимание при ее конструировании и внедрении, правила перестраивания методологий. Для всех идей приведены реальные примеры из опыта Филиппа. За свою карьеру он попробовал все — от Visual Basic до хардкорного SQL, разрабатывал крупнейший в России букмекерский движок и Яндекс.Деньги, а сейчас работает над нагруженными проектами на Java. Регулярно делает доклады на разных конференциях, в том числе и на HighLoad++.

Hello World — одна из первых программ, которые мы пишем на любом языке программирования.

Для C hello world выглядит просто и коротко:

#include <stdio.h>

void main() {
  printf("Hello World!\n");
}

Поскольку программа такая короткая, должно быть элементарно объяснить, что происходит «под капотом».

С каждым новым поколением процессоров Intel появляются новые и все более сложные векторные инструкции. Хотя длина вектора (512 бит) в ближайшее время расти не будет, появятся новые типы данных и виды инструкций. Например, кто сможет с первого взгляда понять, что делает такой интринсик (и соответствующая ему инструкция процессора)?

Bitwise ternary logic that provides the capability to implement any three-operand binary function; the specific binary function is specified by value in imm8.

__m512i _mm512_mask_ternarylogic_epi32 (__m512i src, __mmask8 k, __m512i a, __m512i b, int imm8)
FOR j := 0 to 15
    i := j*32
    IF k[j]
        FOR h := 0 to 31
            index[2:0] := (src[i+h] << 2) OR (a[i+h] << 1) OR b[i+h]
            dst[i+h]   := imm8[index[2:0]]
        ENDFOR
    ELSE
        dst[i+31:i] := src[i+31:i]
    FI
ENDFOR
dst[MAX:512] := 0

ОК, допустим, мы разобрались, как она работает. Следующий уровень сложности — отладка кода, интенсивно использующего такие интринсики.

С недавних пор меня просто заваливают приглашениями на собесы. Я прихожу, мы болтаем за жизнь, а потом мне делают оффер, как будто техническое интервью уже позади, и я подтвердил свои скиллы заочно. Но у меня нет супер-страницы на гитхабе, мое резюме такое серое, как будто меня заставляли его составлять. Единственное доказательство, что я чего-то стою — это моя способность отвечать на технические вопросы. Но теперь мне их почти не задают.

Дело в том, что я написал сюда несколько статей, и они стали популярными. Вроде звучит нормально и заслуженно. Раз я говорю о своем опыте и знаниях в публикациях, а люди их одобряют, то зачем эти формальности на собесах — мой скилл «комьюнити-апрувд».

Вот только почти все статьи не про разработку — в них нытье про мою депрессию. Я-то рад, что мне больше не надо никому ничего доказывать. Но вы что, с ума сошли котировать разрабов за такую чушь? Я думаю, сошли, и вижу тревожные симптомы этого везде.

Будущий «отец» советской космонавтики Сергей Королёв — по центру. Страсть к авиации у него зародилась в юности, когда он записался в планерный кружок. На его долю ещё выпадут тяжёлые испытания, но юношеский запал у него останется на всю жизнь.

«Можно сделать быстро, но плохо, а можно — медленно, но хорошо. Через некоторое время все забудут, что было быстро, но будут помнить, что было плохо. И наоборот.»
Сергей Королёв, конструктор

К этим словам можно было бы больше ничего не добавлять. Но после прочтения этой цитаты могут остаться вопросы, и у нас тут, в конце концов, не сборник «цитат успешных людей», поэтому я всё же осмелюсь продолжить. Ведь кто из нас не стоял когда-то перед дилеммой между принесением немедленных результатов и обеспечением высокого качества работы? Что ж, Сергей Королёв, одна из ключевых фигур в истории освоения человеком космоса, мог бы многое вам поведать.

Я — профессиональный участник инновационной индустрии. Вместе с коллегами последние 10 лет мы участвуем в создании новых технологий.

И я должен сказать о причине, по которой не стоит заниматься инновациями в России. Здесь можно порассуждать о плохом инвестиционном климате, неэффективности государственных программ, размере внутреннего рынка, смещенных мотивациях участников. Но кроме этого есть и плохо контролируемый риск, который заключается в возможности оказаться за решеткой. И об этом не принято говорить вслух, а нужно. Под катом топ-5 инновационных компаний по версии следственного комитета, известных мне, а их злоключения не были ранее упомянуты на хабре.

Разбивая крупные числа на мелкие, исследователи превысили фундаментальное математическое ограничение скорости

Четыре тысячи лет назад жители Вавилонии изобрели умножение. А в марте этого года математики усовершенствовали его.

18 марта 2019 два исследователя описали самый быстрый из известных методов перемножения двух очень больших чисел. Работа отмечает кульминацию давнишнего поиска наиболее эффективной процедуры выполнения одной из базовых операций математики.

«Все думают, что метод умножения, который они учили в школе, наилучший, но на самом деле в этой области идут активные исследования», — говорит Йорис ван дер Хувен, математик из Французского национального центра научных исследований, один из соавторов работы.

Посвящается моей дорогой маме, по совместительству лучшему эксперту в раздельной сортировке пластмасс...

Если, дорогой читатель, у тебя никогда в жизни не возникал вопрос "что, черт побери, это за пластмасса такая?", то можешь статью не читать :) Вниманию же всех остальных — очередная статья из серии "положи в закладки!". Сегодня у нас тема — "Определение пластмасс в домашних условиях" и я продолжаю wikipedia-ровать Хабр полезной информацией, которая осталась у меня после выполнения моих научно-технических проектов. Сегодня под кат смело могут идти экологи, биотехнологи, мастера полимерных производств, инженеры по переработке пластмасс и все, кому приходилось сортировать пластики, клеить пластики, паять пластики — автолюбители, самодельщики и прочие заинтересованные лица. Традиционно — минимум FUN-а, максимум информации, полнее русскоязычную мануалку по пластикам просто не найти, "я гарантирую это" :)

… И наконец-то руки дошли вспомнить советский детский роман 1966 года, в котором практических рекомендаций ребенку "которому нравится химия" гораздо больше чем в современных белорусских учебниках химии вместе взятых.

Я уже сбился со счёта часов, которые я потратил на то, чтобы сделать “небольшую коробочку” и вдруг я поймал себя на мысли, что я очень зауважал инженеров — людей, который умеют и могут проектировать и создавать новые вещи. В голове сразу нахлынули воспоминания об устройствах, который я разбирал в детстве (да и не только). Эти забавные ситуации, когда при откручивании последнего болтика, как чёрт из табакерки, вылетало несколько мелких пружинок и деталек, которые было совершенно невозможно упаковать обратно.

Однажды я решил сделать небольшое устройство (“Security Access Tuner” из игры Alien: Isolation) — контроллер, экран, пара элементов управления, да упаковать это всё в небольшой корпус, который планировалось напечатать на 3d принтере. Тогда я ещё и подумать не мог, сколько же времени потребуется, чтобы все эти мелочи собрались в одно целое…