Поддержка в браузерах и официальное утверждение — два связанных, но параллельных процесса. Более того, спецификация не может достичь статуса рекомментадции, если у нее нет полной реализации, а лучше более одной — независимых и совместимых.
То есть вот так хитро вы перепрыгнули с неподдержки веб-сокетов прямо сегодня на совсем старую версию FF? А когда откажутся от FF3, FF3.5, FF3.6 и FF4?
Просто для справки: ролик изначально вообще не имеет никакого отношения к MS — это плод страданий веб-сообщества. А в данном случае, мы только локализовали ролик.
Вы странные вопросы задаете ;)
1. MS не спорит со спецификацией, чтобы с чем-то соглашаться, мы находим ее интересной и полезной, но пока сырой. Это не мешает нам делать экспериментальные реализации и получать отзывы от тех, кому вебсокеты действительно нужны.
2. А как быстро вы сможете применить актуальную версию вебсокетов для архаичных версий других браузеров, выпущенных прежде? На сегодня ни один из них в финальной версии не поддерживает последней версии протокола.
Технически, Firefox и Safari предлагают разные (и несовместимые) варинты расширения CSS, ни один из которых пока не является стандартным. В первом случае это псевдокласс, во втором пресевдоэлемент.
IE такой уязвимостью не страдает, так как не поставляет вместе с собой Flash. Причины, по которым Chrome включает в свой состав Flash заключаются, очевидно, не столько в безопасности, сколько в автоматическом включении соответствующей функциональности, что важно и для веб-приложений в Chrome (особенно игр), и для проигрывания медиа-контента ;)
Любая технология, поставляемая вместе_с_браузером, расширяет его (браузера) площадь потенциальных уязвимостей. Кто разработал технологию — это дело десятое, ответственность лежит на том, кто эту технологию поставляет (в данном случае Google Chrome).
В этом смысле с тем же успехом можно утверждать, что дырки в безопасности WebGL (http://xakep.ru/55654/) — это тоже не вина Google Chrome, активно продвигающим данную технологию, а проблема производителей железа, ОС и всех других. А Chrome он, конечно, безопасный :)
А в Firefox <3.6, Opera < 11.10 нет ни стандартного, ни нестандартного механизма для градиентов — и что? А в старых версиях Webkit был другой (кастомный) синтаксис — и что?
Не поддерживаются градиенты? Может быть всунуть SVG|Flash|Silverlight или вставить картинкой через JS? Тоже ведь варианты, хотя и нестандартные.
В общем, либо вы предполагаете, что браузерах, которые не поддерживают данное своейство, можно и без них и обходитесь стандартыми средствами (обычный фон), либо честно берете на себя риски, если применяете нестандартные механизмы.
нужно честно отдавать себе отчет, чем грозят все нестандартные механизмы, либо ограничиваться стандартами (и, кстати, добавлять корректный синтаксис для webkit):
1. MS не спорит со спецификацией, чтобы с чем-то соглашаться, мы находим ее интересной и полезной, но пока сырой. Это не мешает нам делать экспериментальные реализации и получать отзывы от тех, кому вебсокеты действительно нужны.
2. А как быстро вы сможете применить актуальную версию вебсокетов для архаичных версий других браузеров, выпущенных прежде? На сегодня ни один из них в финальной версии не поддерживает последней версии протокола.
Так что и ноги разные, и не в ногу со временем, а предлагая решения на будущее. (см. также обсуждение в рабочей группе по CSS lists.w3.org/Archives/Public/www-style/2011Apr/0240.html — и последующие ответы).
Павел, зачем в первой же строчке откровенная неправда?
В этом смысле с тем же успехом можно утверждать, что дырки в безопасности WebGL (http://xakep.ru/55654/) — это тоже не вина Google Chrome, активно продвигающим данную технологию, а проблема производителей железа, ОС и всех других. А Chrome он, конечно, безопасный :)
Не поддерживаются градиенты? Может быть всунуть SVG|Flash|Silverlight или вставить картинкой через JS? Тоже ведь варианты, хотя и нестандартные.
В общем, либо вы предполагаете, что браузерах, которые не поддерживают данное своейство, можно и без них и обходитесь стандартыми средствами (обычный фон), либо честно берете на себя риски, если применяете нестандартные механизмы.
Другими словами, используя
нужно честно отдавать себе отчет, чем грозят все нестандартные механизмы, либо ограничиваться стандартами (и, кстати, добавлять корректный синтаксис для webkit):