Да да, как же я с вами согласен, прям как бальзам на душу ваш коммент. «Незаменимых людей нет» — это для быдло-токарей с Урала. А люди интеллектуального труда и тонкой душевной организации — их (да боже мой какой их — нас!!!) боженька по одному клепает. Разве какой нить быдло-токарь или, прости господи, шахтер немытый мог бы интересоваться границами материального и нематериального состояний Универсума? А?! А, спрашиваю я вас!

Отправляю бумажного журавлика в поддержку DI!

и экран кстати там не только разворачивался, но и вращался вокруг горизонтальной оси.

Ну идея надо отметить не нова, и не первая в своём роде реализация — у HP были ноутбуки серии TX (за все не скажу, но TX1000 точно), аналогичный поворотный сенсорный экран, но год выпуска 2008 или 2007.
Весил правда этот «планшет» килограмма 3.5, что делало вебсёрфинг на диване не только интересным, но и развивающим физически, а тепла выделял так, что ко мне приходили из теплосетей переговорить о возможном сотрудничестве.

Я прошу не принимать мой вопрос в штыки, но — мы в наших степях имеем смутные представления о том, что веб-проект есть телеком. На мой сугубо личный взгляд вебпроект есть эксплуататор чужой транспортной инфраструктуры. Вот вы говорите — «объёмы трафика» — разве это характеристика телекома (кстати Vodafone уже поднял вопрос об изменении принципов сетевого нейтралитета и возможно за эти объёмы скоро придётся платить — как раз телекомам)? «Выходы на обменники, пиринги» — несколько шнурков к чужим железкам и сразу телеком? «Навороченные политики» — это Медведев? (шутка =) ) «Распределённые датацентры» — связанные опять таки чужой инфраструктурой?

Спасибо. Исправил.

Очень не хватает картинки. Очень не хватает.

Как это не люблю? У меня в нём закладок 10 с особенно любимыми местами!

Ребята может не надо? =(
Что вы раздел Cisco в раздел Cisco для даунов превращаете то.

Я, честно говоря, плохо понимаю смысл таких статей и их (статей) целевую аудиторию. Это люди с ограниченными возможностями имеющие сложности с набором в google словосочетания cisco acl?
Предмет раскрыт где только можно и всеми возможными способами. К чему выкладывать скриншоты с официальных курикулимов в обрамлении переведенного (скопипасченого) текста?

И через trunk порт нельзя нельзя пропустить pvlan. т.е. по сути технология живет на отдельно взятом коммутаторе.
Для ознакомления — www.cisco.com/en/US/tech/tk389/tk814/technologies_configuration_example09186a008017acad.shtml#multiple_switch

Можно даже элегантнее — local proxy arp:
«The local proxy ARP feature allows the Multilayer Switching Feature Card (MSFC) to respond to ARP requests for IP addresses within a subnet where normally no routing is required. With the local proxy ARP feature enabled, the MSFC responds to all ARP requests for IP addresses within the subnet and forwards all traffic between hosts in the subnet.»

То решение с reflexive acl, что я себе представляю, содержит в себе 4 роутмапы, 2 лупбек интерфейса, акссес групу на каждом лупбеке и 2 рефлексив листа изспользуюшихся в роутмапах.
Оно ужастно. Оно просит пристрелить его.

Илья, когда то на сером, мне уже давали линк на вашу статью про NAT NVI, возможно это были вы. =) Но:
R1#sh ip nat nvi translations
Pro Source global Source local Destin local Destin global

------------ OUTPUT OMMITTED ------------

tcp 192.168.133.1:16947 ZZ.ZZ.ZZ.ZZ:16947 172.16.12.4:80 192.168.1.31:80
tcp 192.168.133.1:19109 ZZ.ZZ.ZZ.ZZ:19109 172.16.13.4:80 192.168.1.31:80
--- 192.168.133.1 ZZ.ZZ.ZZ.ZZ --- ---


Как видите, поведение абсолютно идентичное тому, с которым я столкнулся при использовании NAT. Просто так бы не писал. Мне было бы очень любопытно увидеть конфиг и версию IOS на котором это работает иначе — с удовольствием добавлю ещё один способ решения с ссылкой на Вас.

Ну, как то не странно, но бывают места где наличие Сisco идёт по дефолту, а наличие линуксов (подставить нужное) в качестве маршрутизатора, а тем более установка их ради одного сервиса выглядит довольно нелепо, ну или просто невозможна. Поэтому делалось на том что делалось. =) Насчёт нагрузок всё верно, они не большие — около полусотни единовременных трансляций, но 2811 с 2 гигами оперы на борту выдержит и много больше.

А так, если придерживаться такой точки зрения, то ваш вопрос: — скажите, а зачем цизко? Ж))) можно разместить жирным шрифтом на странице блога Cisco, а постинг тут запретить за ненадобностью. :-)

Смотри первый способ? Про NAT NVI там упомянуто…

Отличная статья. Теперь вопрос раскрыт со всех сторон.
Когда то удалось реализовать подобное на FreeBSD в PF. Если будет кем-то востребовано, постараюсь вспомнить и расписать. Хотя после этой статьи сомневаюсь, что будет спрос. =)

R1#sh ver
Cisco IOS Software, 3700 Software (C3725-A3JK9S-M), Version 12.3(14)T7, RELEASE SOFTWARE (fc2)

Но пока разбирался с поведением NAT outside, менял несколько платформ и IOSов. Решение было испробовано на 2811, 3725 и 3740. На версиях IOS 12.3(x) и 12.4(x).