Пишу не я, а Алан Купер, но я с ним согласен. Когда программисту дали недостаточно подробное ТЗ, он начинает делать так как считает нужным. Не являясь хорошим проектировщиком взаимдействия он наделает неудобных штук.
А ещё бывает когда ТЗ пишет программист. Это совсем плохо, потому что пока он пишет ТЗ он думает о реализации, что неизбежно вносит ошибки с точки зрения UX.

Основная идея Купера в том, что проектирование взаимодействия должно быть ДО программирования. Соответственно, если в ТЗ отражено всё то, что задумали проектировщики, то вот оно настоящее программистическое счастье. Остаётся только выполнить задуманное.

Фраза, которую вы совершенно справедливо выделили больше относится к неправильному процессу. Если же в ваш процесс сразу включены хорошие UX-специалисты, то у вас всё хорошо и читать книгу можно по-диагонали.

Спасибо, что об этом написали. Мотивирует продолжать.

Кажется, использование вот таких человечков на сайте — не очень хорошая идея:

Если у вас в голове есть возможность моделировать поведение этих персон достаточно точно — то это хорошо

У нас такой возможности нет. Потому, я думаю что нужно выстраивать персоны на основе реальных людей и не придумывать поведение и ситуации, а узнавать, какие они бывают в реальной жизни.

Его тоже надо уравновешивать неким «режиссёром» проекта

А, как вы думаете, кто может стать таким режиссёром? Менеджер проекта? Или кто-то, опять же, из команды проектировщиков интерфейса?