Вот что меня на хабре бесит — это то, что любой критический отзыв (тем более если он по делу) влечет минус в карму от обиженного автора… Теперь ничего не выложить (((
Поскольку я туп и ничего не понял, компенсирую упавшую самооценку своим превосходством в лит. редактуре:
***
Итак, с этой статьи, я бы хотел начать цикл статей по SEO.
— лишняя запятая
Планирую разделить его на 3 части: теория, практика, советы.
— цикл статей не делится на три части, а состоит из трех частей (статей)
Начнем, пожалуй, с самых азов — алгоритмы.
— нескладушка. В русском есть такая штука — падежи.
Но зачастую многие не знают именно азов, практически во всех областях.
— глубокая мысль, подчеркивающая уважетельное отношение к читателю. К чему относится противопоставление «но»?
***
ну и дальше одна-две речевые ошибки на предложение. А смысл, который должен связывать все приведенные определения, я уловить так и не смог…
«Ящик идей и рац. предложений» — отличная вещь, проверенная временем )
Я видел такие ящики в работе (реальные или вирутальные) в трех компаниях, где работал (в двух из них участвовал в его повешении). Как показывет практика, проблема отнюдь не в том, чтобы повесить ящик, проблема в том, чтобы стимулировать работников и руководство в этой теме участвовать.
Типичные раскдад такой:
1. Вешается ящик и громко анонсируется, что вот мол, все теперь будут услышаны.
2. В первую же неделю туда падает несколько десятков записок на тему «организовать горячее питание», «исправить палетный учет», «ввести должность хряпальщика». Как правило, большинство предложенного направлено на улучшение быта и условий трудящихся, а отнюдь не на оптимизацию издержек или повышение эффективности.
3. Записки просматривает HR-менеджер и честно передает их тем, кто заниманиется соответствующими фронтами (как вариант — перед этим их смотрит ГД и разочаровано, не увидив «идей на миллион» велит передать их ответственным).
4. Ответственные на все это забивают.
5. В ящик больше ничего не кидают.
Проблема не в наличии или отсутствии ящика — проблема в наличии хорошей политики по работе с новыми идеями.
Сколько раз вы лично предлагали что-то ценное, и это спускалось на торомозах? Вот то-то и оно…
SelenIT, я ни в коей мере не имел в виду, что нужно внимательно читать 80 комментов перед тем, как оставить свой )
Очевидно, что на такое способны только автор и люди с выраженными характерологическими особенностями ))
Секрет маленьких шрифтов и минимальных межстрочных интервалов очень прост: «иначе не влазеет на слайд». А оставить на слайде только ключевые идеи нельзя, «потому что все очень важное и ничего удалять нельзя».
)))
По этой же причине большинство слайдомучителей просто удаляет автоматически создаваемые шаблоном текстовые поля, в которых заданы адекватные шрифты и интервалы, после чего криво-косо вояет по-своему.
Я очень часто слышу от финансистов, консалтеров, фармацевтов, IT-шников и людей других специальностей мол, «наша аудитория данные и в таком виде прекрасно понимает, и вообще, они уже это сто раз видели».
Возникает резонный вопрос: если всем присутвующим действительно все и так понятно (или эти формулы «из учебников», а у них всех профильное образование) то зачем вообще эту «очевидную» информацию выводить на экран?
Ммм! Всегда вызывает уважение, когда люди реально настроены улучшать свою работу!
Файнал чек репорт:
1. На первой плашке: «с начала 2009 г.» можно убрать «г.» — итак всем понятно, что 2009-ый — это «г.»
2. На оси абцисс в первой диаграмме лучше использовать формат дат не типа «16.02», а «16 фев» — благо место позволяет. Такой формат хоть и менее компактен, но быстрее воспринимается большинством людей.
3. Вверху в пузыре вместо "+0,3 с 10 февраля" лучше написать "+0,3 за неделю", величина станет интуитивно понятнее.
4. На второй плашке (топливо) формулировка «16 февраля к 9 февраля» некорректна и не помогает лучше понимать — формально, величины тогда должны были бы быть 99,5% и 99,7%.
А вот если оставить просто «динамика цен за неделю» — все корректно.
5. В подписи внизу заценил, что предлоги теперь перенесены.
Только есть реальные редакторские ляпы:
— «по понедельникам» подразумевает, что она и «еженедельная»
— «цен на 61 вид важнейших наименований товаров и услуг» — цены не «на вид наименований», а на «вид товаров».
Подпись можно сократить вот так:
«Источник: Федеральная служба государственной статистики. Средние потребительские цены на 61 вид важнейших товаров и услуг регистрируются по понедельникам в 264 городах России».
Все верно — даже хороший бизнес не может расти неограниченно. Но в заголовке первой диаграммы «количество магазинов динамично увеличивается» слово «динамично» — вранье.
Есть много нужных показателей, и для разных стадий развития организации ключевыми будут разные из них. Например, на стадии интенсивного развития и захвата рынка прирост количества магазинов, несомненно, ключевой показатель для сетевого ритейла.
Потом во главу угла выйдет другой показатель: оборот. Потом на первое место выходит прибыль. Потом издержки («почему мы просим убирать за собой посуду?» :).
Ну, примерно в таком порядке.
В первом случае заголовок пришлось делать в три строки, поэтому смотрится он несколько громоздко.
«Наша команда —
компания-создатель российского рынка
тренингов командообразования»
Естественно стоило бы первую строку убрать вовсе, учитывая, что презентация называется «О компании „наша команда“, а в правом углу всех слайдов стоит логотип с этим названием.
Но убедить в этом клиента не получилось (некоторые клиенты патологически стремятся упоминать свое название на каждом слайде по два-три раза).
Во втором случае (»Обеспечивается эффективное и целевое распределение ресурсов"):
— делайте серьезную скидку на специфику аудитории;
— учитывайте то, что это, на самом деле, не второй слайд презентации, хотя такой вывод напрашивается глядя на номер слайда (так уж отскриншотили некоторые особо внимательные).
Презентация делалась для банкиров, для таких людей «рубим бабло» и «эффективно распределяем финансы» — слишком отличается от их привычного языка и не будет оценено.
Что касается «не совем понятен смысл заголовка» — учитывая то, что перед этим в оригинальной презентации 10 слайдов расписывались схема работы по учету векселей третьих лиц и неэффективность распределения средств при прямой господдержки отраслеобразующих предприятий, то в этом контексте слайд более чем понятен(оттестировано на крысах :)
Ну и очень важный факт, что обе презентации делались, кроме прочего, и для рассылки, и должны были быть понятны и действенны без сопровождения оратора.
Текст заголовка в плашке выровнен по правому краю подписей в диаграмме ―лучше было бы его выровнять так же, как на остальных плашках.
Кроме того, плашки всех трех модулей почему-то разного цвета, и текст в них тоже форматирован по-разному.
«Это зависит от имеющихся данных, в данном случае разрыв оправдан, и является оптимальным приемом.»
Мне нечего противопоставить этому продуманному аргументу. Кроме изображения диаграммы, которая нормально работает без разрыва (даже с любезно откорректированными «РИА Новости» значениями).
«Клиент, который покупает эту схему еженедельно и размещает ее на страницах своего издания, приучает читателя к тому, что каждый раз в одном и том же месте он увидит то, что привык видеть каждую неделю. »
Ну что тут скажешь… Я понимаю, что сложно заставить верстальщика каждый раз ранжировать значения, меняя их местами. Но именно за счет этого линейчатая диаграмма становится легкой для восприятия:
• Читатель хотел бы здесь увидеть рейтинг, от большего к меньшему. Вверху ― лидеры, внизу ― аутсайдеры. Позиция дополнительно к длине линейки показывает ему, что больше выросло, а что меньше.
• Эта диаграмма принципиально построена на сравнении длинны линеек. Сравнивать близки по длине линейки проще, когда они стоят рядом, а не когда они разнесены на несколько позиций.
«Да, но при этом, образуется ничем неоправданное пустое пространство влевом нижнем углу.»
Покажитесь специалисту. Агорафобия ― это не шутки. Ну или поставьте туда фотографию сосиски.
Наличие пустого места ― это не повод для того, чтобы портить диаграмму.
Поскольку вы постоянно используете одни и те же маркерные продукты, стоит продумать формулировки подписей.
«Куры (кроме куриных окорочков)»
«Говядина (кроме бескостного мяса)» ― бескостное мясо в просторечье называется «филе».
Модуль 3. «СТАЛО»
Про повтор «с 27 января по 2 февраля» в заголовке варианта «БЫЛО».
«PL: — Повторение — неэффективный метод избегания путаницы. У него есть только одно преимущества: автору приходится меньше думать.
РИА: — Не только автору, но и читателю. Обратите внимание на вашу версию схемы, вам тоже не удалось обойись без уточнения промежутка, другое дело, что этим вы только сильнее запутали читателя.»
Подпись в данном случае необходима, чтобы корректно пояснить единицы измерения и точку отсчета. В изначальном варианте по аналогии стоило бы пояснить «шкала обрублена и начинается с 95%».
А вот слова «за неделю» действительно можно убрать, оставить только «прирост в %»
« «На вашем примере вы использовали тот же самый прием [прим.: имеется в виду обрубание шкалы], но никак этого (в отличие от нас) не обозначили, а это уже введение в заблуждение. Мы себе такого позволить не можем, положение не позволяет.»
Это не так. Отсчет идет от нуля. Считается другой показатель ― прирост с 27 февраля. У хлеба, например, прирост нулевой, его стоимость не изменилась. А рыба подорожала почти на процент.
Для страховки от недоразумений использована подпись «прирост за неделю в %».
В данном случае диаграмма честно делает свое дело, показывая, что подорожало больше, а что меньше. Она не соблазняет читателя неверно истолковать длинну линеек из-за выбора неподходящего показателя для отображения и попытки компенсировать это обрубанием шкалы.
***
Итак, с этой статьи, я бы хотел начать цикл статей по SEO.
— лишняя запятая
Планирую разделить его на 3 части: теория, практика, советы.
— цикл статей не делится на три части, а состоит из трех частей (статей)
Начнем, пожалуй, с самых азов — алгоритмы.
— нескладушка. В русском есть такая штука — падежи.
Но зачастую многие не знают именно азов, практически во всех областях.
— глубокая мысль, подчеркивающая уважетельное отношение к читателю. К чему относится противопоставление «но»?
***
ну и дальше одна-две речевые ошибки на предложение. А смысл, который должен связывать все приведенные определения, я уловить так и не смог…
С точки зрения SEO важно, прежде всего, упоминание всех ключевых слов, а не наличие смысла )))
Я видел такие ящики в работе (реальные или вирутальные) в трех компаниях, где работал (в двух из них участвовал в его повешении). Как показывет практика, проблема отнюдь не в том, чтобы повесить ящик, проблема в том, чтобы стимулировать работников и руководство в этой теме участвовать.
Типичные раскдад такой:
1. Вешается ящик и громко анонсируется, что вот мол, все теперь будут услышаны.
2. В первую же неделю туда падает несколько десятков записок на тему «организовать горячее питание», «исправить палетный учет», «ввести должность хряпальщика». Как правило, большинство предложенного направлено на улучшение быта и условий трудящихся, а отнюдь не на оптимизацию издержек или повышение эффективности.
3. Записки просматривает HR-менеджер и честно передает их тем, кто заниманиется соответствующими фронтами (как вариант — перед этим их смотрит ГД и разочаровано, не увидив «идей на миллион» велит передать их ответственным).
4. Ответственные на все это забивают.
5. В ящик больше ничего не кидают.
Проблема не в наличии или отсутствии ящика — проблема в наличии хорошей политики по работе с новыми идеями.
Сколько раз вы лично предлагали что-то ценное, и это спускалось на торомозах? Вот то-то и оно…
img-fotki.yandex.ru/get/3208/ps81.0/0_6436_a4c04883_L.jpg
Интересно, как может выглядеть костюм «газпроменка»?
Очевидно, что на такое способны только автор и люди с выраженными характерологическими особенностями ))
www.artlebedev.ru/everything/energoatom/
www.artlebedev.ru/everything/navgeocom/laser-scanner-presentation/
www.artlebedev.ru/everything/mts/presentation2005/
www.artlebedev.ru/everything/rostik/presentations/
www.artlebedev.ru/everything/yandex/presentations/
www.artlebedev.ru/everything/mts/presentation/
Получаются красивые, уникальные с точки зрения дизайна, но на редкость бестолковые с точки зрения смыслового наполнения презентации.
Возможно именно потому, что у него не получилось решить эту проблему, А. Лебедев сделал такие далекоидущие выводы )))
)))
По этой же причине большинство слайдомучителей просто удаляет автоматически создаваемые шаблоном текстовые поля, в которых заданы адекватные шрифты и интервалы, после чего криво-косо вояет по-своему.
habrahabr.ru/blogs/presentation/53488/#comment_1424169
Так что можно уже перестать чувствовать себя идиотом )
Возникает резонный вопрос: если всем присутвующим действительно все и так понятно (или эти формулы «из учебников», а у них всех профильное образование) то зачем вообще эту «очевидную» информацию выводить на экран?
powerlexis.ru/o_kompanii/presscentr/press_centr/logika_i_emocii_zachem_na_samom_dele_nuzhny_powerpoint_prezentacii/
Файнал чек репорт:
1. На первой плашке: «с начала 2009 г.» можно убрать «г.» — итак всем понятно, что 2009-ый — это «г.»
2. На оси абцисс в первой диаграмме лучше использовать формат дат не типа «16.02», а «16 фев» — благо место позволяет. Такой формат хоть и менее компактен, но быстрее воспринимается большинством людей.
3. Вверху в пузыре вместо "+0,3 с 10 февраля" лучше написать "+0,3 за неделю", величина станет интуитивно понятнее.
4. На второй плашке (топливо) формулировка «16 февраля к 9 февраля» некорректна и не помогает лучше понимать — формально, величины тогда должны были бы быть 99,5% и 99,7%.
А вот если оставить просто «динамика цен за неделю» — все корректно.
5. В подписи внизу заценил, что предлоги теперь перенесены.
Только есть реальные редакторские ляпы:
— «по понедельникам» подразумевает, что она и «еженедельная»
— «цен на 61 вид важнейших наименований товаров и услуг» — цены не «на вид наименований», а на «вид товаров».
Подпись можно сократить вот так:
«Источник: Федеральная служба государственной статистики. Средние потребительские цены на 61 вид важнейших товаров и услуг регистрируются по понедельникам в 264 городах России».
вроде все?
Есть много нужных показателей, и для разных стадий развития организации ключевыми будут разные из них. Например, на стадии интенсивного развития и захвата рынка прирост количества магазинов, несомненно, ключевой показатель для сетевого ритейла.
Потом во главу угла выйдет другой показатель: оборот. Потом на первое место выходит прибыль. Потом издержки («почему мы просим убирать за собой посуду?» :).
Ну, примерно в таком порядке.
«Наша команда —
компания-создатель российского рынка
тренингов командообразования»
Естественно стоило бы первую строку убрать вовсе, учитывая, что презентация называется «О компании „наша команда“, а в правом углу всех слайдов стоит логотип с этим названием.
Но убедить в этом клиента не получилось (некоторые клиенты патологически стремятся упоминать свое название на каждом слайде по два-три раза).
Во втором случае (»Обеспечивается эффективное и целевое распределение ресурсов"):
— делайте серьезную скидку на специфику аудитории;
— учитывайте то, что это, на самом деле, не второй слайд презентации, хотя такой вывод напрашивается глядя на номер слайда (так уж отскриншотили некоторые особо внимательные).
Презентация делалась для банкиров, для таких людей «рубим бабло» и «эффективно распределяем финансы» — слишком отличается от их привычного языка и не будет оценено.
Что касается «не совем понятен смысл заголовка» — учитывая то, что перед этим в оригинальной презентации 10 слайдов расписывались схема работы по учету векселей третьих лиц и неэффективность распределения средств при прямой господдержки отраслеобразующих предприятий, то в этом контексте слайд более чем понятен(оттестировано на крысах :)
Ну и очень важный факт, что обе презентации делались, кроме прочего, и для рассылки, и должны были быть понятны и действенны без сопровождения оратора.
Текст заголовка в плашке выровнен по правому краю подписей в диаграмме ―лучше было бы его выровнять так же, как на остальных плашках.
Кроме того, плашки всех трех модулей почему-то разного цвета, и текст в них тоже форматирован по-разному.
«Это зависит от имеющихся данных, в данном случае разрыв оправдан, и является оптимальным приемом.»
Мне нечего противопоставить этому продуманному аргументу. Кроме изображения диаграммы, которая нормально работает без разрыва (даже с любезно откорректированными «РИА Новости» значениями).
«Клиент, который покупает эту схему еженедельно и размещает ее на страницах своего издания, приучает читателя к тому, что каждый раз в одном и том же месте он увидит то, что привык видеть каждую неделю. »
Ну что тут скажешь… Я понимаю, что сложно заставить верстальщика каждый раз ранжировать значения, меняя их местами. Но именно за счет этого линейчатая диаграмма становится легкой для восприятия:
• Читатель хотел бы здесь увидеть рейтинг, от большего к меньшему. Вверху ― лидеры, внизу ― аутсайдеры. Позиция дополнительно к длине линейки показывает ему, что больше выросло, а что меньше.
• Эта диаграмма принципиально построена на сравнении длинны линеек. Сравнивать близки по длине линейки проще, когда они стоят рядом, а не когда они разнесены на несколько позиций.
«Да, но при этом, образуется ничем неоправданное пустое пространство влевом нижнем углу.»
Покажитесь специалисту. Агорафобия ― это не шутки. Ну или поставьте туда фотографию сосиски.
Наличие пустого места ― это не повод для того, чтобы портить диаграмму.
Поскольку вы постоянно используете одни и те же маркерные продукты, стоит продумать формулировки подписей.
«Куры (кроме куриных окорочков)»
«Говядина (кроме бескостного мяса)» ― бескостное мясо в просторечье называется «филе».
Модуль 3. «СТАЛО»
Про повтор «с 27 января по 2 февраля» в заголовке варианта «БЫЛО».
«PL: — Повторение — неэффективный метод избегания путаницы. У него есть только одно преимущества: автору приходится меньше думать.
РИА: — Не только автору, но и читателю. Обратите внимание на вашу версию схемы, вам тоже не удалось обойись без уточнения промежутка, другое дело, что этим вы только сильнее запутали читателя.»
Подпись в данном случае необходима, чтобы корректно пояснить единицы измерения и точку отсчета. В изначальном варианте по аналогии стоило бы пояснить «шкала обрублена и начинается с 95%».
А вот слова «за неделю» действительно можно убрать, оставить только «прирост в %»
« «На вашем примере вы использовали тот же самый прием [прим.: имеется в виду обрубание шкалы], но никак этого (в отличие от нас) не обозначили, а это уже введение в заблуждение. Мы себе такого позволить не можем, положение не позволяет.»
Это не так. Отсчет идет от нуля. Считается другой показатель ― прирост с 27 февраля. У хлеба, например, прирост нулевой, его стоимость не изменилась. А рыба подорожала почти на процент.
Для страховки от недоразумений использована подпись «прирост за неделю в %».
В данном случае диаграмма честно делает свое дело, показывая, что подорожало больше, а что меньше. Она не соблазняет читателя неверно истолковать длинну линеек из-за выбора неподходящего показателя для отображения и попытки компенсировать это обрубанием шкалы.
та картинка