Статья, не оформленная как перевод, это воровство контента. Поправьте, пожалуйста, не позорьтесь.

В записи @media all and (max-width: 575px) часть all and лишняя и ничего не делает.

Заменяя <input type="submit"> на <input type="button"> вы ломаете нативное поведение формы и теперь её нельзя отправить нажатием Enter или без JS. Зачем вам в принципе это делать? Ведь можно отменять отправку из JS, если он в принципе сработал.

Вы пришли дать сообществу решение в узких рамках поисковой оптимизации для WordPress. И проигнорировали всё остальное: необходимость атрибута title с точки зрения спецификации (мало ли что Яндекс придумал), удобство пользователей и доступность интерфейсов. Ну и получили то, что получили. Ну, если вдруг вы удивляетесь реакции.

Спасибо за заметку, но всё же код — это не картинка, код — это текст. Его можно читать на мобильных, его хочется скопировать. Всему этому вы мешаете ради «красоты». Не надо так.

Это далеко не единственный способ, может быть вы что-то новое узнаёте:

W3Schools — это вредный сайт с кучей ошибок, об этом даже напоминание сделали https://www.w3fools.com/

Валидировать сайты — это правильно и хорошо, но мир не чёрно-белый, как вы предлагаете на него смотреть. Всё сложнее: хороший (для пользователя) сайт может быть невалидным, а плохой — валидным.

Код — это текст, который можно не только прочитать, но и скопировать. А ещё люди читают с мобильных. Пожалуйста, не нужно убивать живой код мёртвыми картинками. На Хабре нормальные инструменты для вставки кода, научитесь ими пользоваться.

Поисковики обычно не исполняют скрипты на страницах которые индексируют

Google — исполняет. Посмотрите серию JavaScript SEO Мартина Шплита.

Слово «фотография» произошло от греческого φῶς — «свет» и γράφω — «пишу».

Этот лонгрид выжать бы до полезного, процентов на 30 точно.

Я кажется понял, откуда боль и злость: вы почему-то решили, что веб-компоненты v0 были стандартом. Нет, это был черновик, который неосмотрительно зашипили в Chrome. Всё, что я говорил, относится к v1, да и вам бы принять, простить и пережить травму.

Повторюсь: веб-компоненты стали реальностью не когда смельчаки начали писать компоненты на v0, а когда Apple, Mozilla и кто-то там ещё договорились про v1. Хватит пугать публику старыми страшилками.

ну это же веб-стандарт, они не могут ошибаться

Нет, не так:

ну это же веб-стандарт, он встроен в браузеры и на него можно рассчитывать, как на DOM API или методы JS, а не вздрагивать каждый раз от мажорного релиза библиотеки и не прислушиваться нервно к тишине, когда релизов не было

Вы не можете эффективно подключать неэффективный формат. Используйте видео для этого, это гораздо более эффективный формат, удобный для вставки и управления.

Если убрать из всех медиавыражений screen and, они продолжат работать точно так же. Медиатип (screen или print из реально работающих) нужно указывать, только если хочется сделать стили эксклюзивными для него.

Спасибо за перевод! Это называется мультиколонки, см. наш словарь.

Ответ в стиле «у меня всё работает». Мы сейчас говорим не про то, как должно быть, а какой результат получился. Хабр ничего с этим не делает, Хабр не любит своих читателей. Но это же не повод поступать так же, правда?

Максимальная ширина картинки в посте 780px, фон всегда белый. Вес PNG-картинок с тенями альфа-каналом около 7 МБ, ширина 2200px каждая. Если сделать их JPG с 75% сжатием и шириной 1560px (так уж и быть, для ретины), то пост будет весить на 5 МБ меньше.

Как я понял, что картинки тяжёлые? Я на вайфае видел как они загружаются. Как я понял про 5 МБ экономии? Я открыл Squoosh, закинул первую картинку, поставил настройки и перекидал туда все картинки из поста.

Константин, за что вы так не любите читателей Хабра?

Вы главное скажите: вы до сих пор разделяете поля в форме не отступами в стилях, а с помощью <br>, как на одной из первых картинок поста?