Делал нечто подобное (только для pH), для одного зарубежного вуза.

Но поступил проще. На коробочке с тест-полосками уже есть цветовая шкала, так что полоску прижимаю к ней, чтобы не возиться с карточками. С помощью OpenCV определяю равномерные области нужного размера, и нахожу те которые выстраиваются в линию, слева от линии, посередине, ищу пиксели в заданном диапазоне цвета/яркости. Дальше усреднение, и сравнение оттенка со шкалой (яркость игнорирую).

На свежем тесте (пока не начал сохнуть и светлеть), вычисляет точнее чем я могу определить глазами. Работает с видео кадрами в реальном времени почти на любом смартфоне (приложение собрано в unity).

p.s. после прочтения статьи подумал, что наверное продешевил:) (5k$, за все).

Как вариант можно ввести подписку для тех кто постит, но не для тех кто читает. Тогда "использовать" - подразумевает "использовать все функции", и может помочь в борьбе с ботами.

Я не говорю, что считаю такой вариант вероятным (это было бы плохо для развития). Это просто пример, показывающий, что возможных толкований больше 1.

Принцип работы, Denoising strength меняется в зависимости выбора других параметров, и в целом он несколько сложнее. Вот тут неплохо описано с примерами.

Если упростить, то да, можно сказать, что этот параметр определяет насколько будет преобразовано исходное изображение во что-то новое. С этим я никак не спорю.

Смысл моего комментария в том, что конкретно в задаче превращения скетча в полноцветное изображения нужно использовать соответствующий инструмент. Используя для этого Denoising strength вы создаете среднее между фотографией и наброском, поэтому и получается ерунда, или фото непохожее на то что нарисовано на наброске, или недо-фото похожее на набросок, но убогое само по себе. В середине компромисс, который одинаково плох с обоих сторон.

У ControlNet есть похожий параметр - Control Weight. Но он при генерации будет делать скетч из промежуточных версий результата (похоже на фильтр выделение границ в фотошопе), и сравнивать ваш набросок с ним. Это позволяет превращать рисунок в фото (а также многое другое). Что и показано на моем примере.

Как показала практика, при значениях ниже 0.5 практически на всех моделях и при любых прочих параметрах генерации, финальное изображение максимально упрощалось и стремилось к наброску. При значениях в диапазоне от 0.5 до 0.6 чаще получались картинки в мультяшном стиле, при этом негативные промты на результат влияния почти не оказывали

Этот параметр не предназначен для работы с набросками. Вы по сути хотите не определять близость результата к наброску, а определять близость наброска полученного из результата, к вашему исходному наброску. Ровно для этой цели и создан ControlNet.

IMHO, нужно просто объявить, что все собранные деньги будут выплачиваться авторам твитов которые пользователь лайкнул за последний год (пропорционально числу лайков * число просмотров). Если пользователь не хочет выводить средства - всё ему поступившее выплачивается тем кого он выберет (если не выберет, раз в год всё выводится в благотворительный фонд).

И сделать статистику чтобы можно было каждый свой цент отследить. Конечно, спамеры попробуют выводить деньги только на свои аккаунты, но такие сетки будет гораздо легче отслеживать, особенно учитывая историю лайков/просмотров до объявления об изменениях и после.

Где то Маск говорил, что платные подписки дают очень небольшой процент прибыли, так что потери будут невелики, зато это обезоружит тех кто сомневается в искренности утверждений о защите от ботов.

Более того, такая система перераспределения денег (по сути), может в целом изменить всю экосистему донатов, если позволить закидывать больше денег в систему (когда-то я писал статью о подобной идее). Что может стать шагом на пути к мета-приложению.

Было бы здорово увидеть подобный разбор FDM популярных принтеров с двумя экструдерами.

Возможность печати растворимых поддержек очень привлекательна, но информации об этом довольно мало.

века

десятилетия.

Другой пример - спуститесь под землю, и вы увидите ровно три типа минералов, содержащих кобальт. Один тип минерала будет торчать с потолка пещеры, два других будут находиться на полу. Так будет на любой планете, словно это закон Вселенной.

Ну, объективно говоря, так и есть:) Минералы содержащих кобальт это пирит и кобальт-пирит, и выглядеть они будут везде одинаково, хоть на Земле хоть в другой галактике. Потому, что их внешний вид действительно обусловлен "законами Вселенной":)

Конечно, есть планеты с сильно другой температурой или составом атмосферы/почвы и там могут быть другие, минералы. Но если в игре показана условно обитаемая планета - то и условия вероятно будут похожи. Особенно под поверхностью планеты.

Т.е. я конечно не говорю, что отличий не будет, но ожидания бесконечного разнообразия космоса сильно завышено из-за воображения фантастов. В реальности не будучи специалистом разницу можно и не заметить.

Вот что касается растений - тут вопросов нет. Эволюция может идти сильно по разному и принимать самые неожиданные формы. Так что можно ожидать сюрпризов.

p.s. в обсуждаемую игру не играл, о ней конкретно ничего сказать не могу.

От патента использовать в очках телефон (что делали еще лет 10 назад), до "Microsoft и Apple внедряют бюджетные VR-очки" - настолько далеко насколько это вообще возможно.

Я бы делал так. Экран сенсорный, рядом лежит пульт. В пульте акселерометр и блютус. Если блютус теряет базу - начинает пищать (чтобы не унесли случайно). Пультом может служить мобильник в надежном корпусе, тогда на него можно стримить превью и готовые фотки.

По акселерометру пульт знает, он лежит на месте или его кто-то держит. Если пульт лежит - на экране надпись "попробуйте бла бла бла, нажмите "начать", возьмите пульт...". Человек подходит, трекер об этом знает и меняет картинку (интерактив важен). Тут чуть разные сценарии, от действий пользователя, но не суть.

Когда человек отходит - экран в режиме съемки. Большое превью. До первого кадра там же сбоку висит инструкция ("жми сюда", и фотка пульта).

Если подойти к экрану - он переключается в режим просмотра фото. Должен быть общий список и возможность увеличить, удалить ненужное.

Как "лайфхак" - можно делать снимки с более широким углом, но показывать (в живом превью и в списке) - кропнутые. Пользователь не будет знать что фото больше чем он видит, но можно дать ему возможность подвигать уже готовое фото, чтобы чуть поменять композицию. Будет выглядеть как магия)))

Дальше. Внизу кнопки "завершить" и "получить фото". По факту они делают одно и тоже, но пользователь в разных сценариях будет нажимать разное. По любой кнопке появляется экран - "куда прислать фото?". Там выбор - или сканировать qr код, или (если у него нет сканера) ввести телефон, почту, мессенджеры и пр.

QR-код, обновляется под каждого нового пользователя, содержит его уникальный ключ. При переходе - открывается его уникальная страничка на сайте проекта, где уже размещены его фотки. Он может их скачать, расшиарить, или ввести свои данные и получить на почту/мессенджер. За регистрацию можно получить бонус, скажем RAW'ы.

Ввести телефон не долго, но важно. Любой инвестор вам скажет, что нужно собирать данные для спама (и поможет решить вопросы с их хранением, а пока инвестора нет, можно не хранить).

Главное - просить ввести данные нужно уже когда фото сделаны. Потенциально, там же можно брать оплату (предупреждать, конечно, в начале), но тут вариативно.

Все imho

Есть двухкомпонентный литьевой пластик, можно напечатать форму и отлить. Будет прочнее чем просто печать.

Но я советую очень подумать прежде чем этим заниматься на действующей дороге.

Мы с родственниками как-то шли по путям, болтали, а сзади подъехал тепловоз, и мы его вообще не услышали. Кто-то случайно повернулся, а он уже в нескольких метрах. Ехал небыстро, но мы едва успели разбежаться, благо ни сумок ничего с собой не было. Машинист видать тоже нас проспал, по крайней мере орал на нас с квадратными глазами...

В общем, опасное это дело. В дороге разговорились, шум воды рядом, перегон тепловоза который нарушил правила по скорости... А тут вы, и быстро с такой дрезины не выпрыгнешь, можно запутаться, споткнуться... Короче, ну их нафиг такие приключения.

DEL

Повторюсь, мой комментарий к этому вопросу не относится.

Но даже если и так - зависимость может быть сложнее. К примеру, при даже формальном запрете бесконтрольных разработок ИИ, те группы/страны, которые будут этот запрет обходить, очевидно будут сталкиваться с проблемами (проблемы закупки нужных объемов чипов, сложности с наймом персонала, затрудненные инвестиции, проблемы с организацией поддержки сообщества в процессе дообучения, и пр.).

Можно спорить о степени влияния этих проблем, но они явно замедлят прогресс на "этих ветках", который вполне может нивелировать преимущества в сравнении с легальными группами, которые часть ресурсов потратят на контроль.

Куда склонится баланс - неизвестно. Так что утверждения типа "нет не может" - в данный момент бездоказательны.

Почему за 100% вы берете человеческий интеллект? Почему не интеллект вороны? Или рептилоида со средним iQ 450? Как это следует из "стахостического ограничения" на предсказания?..

Вопрос нужно ли контролировать ИИ или нужно ему подчиняться - я не обсуждаю. У меня по этому поводу свое мнение.

В данном случае я только говорю о том может ли такая стратегия быть шансом сохранить управляемость после наступления сингулярности. Интересно рассматривал ли ее кто-то всерьез, или другие стратегии выглядят эффективнее. Все это в рамках общеизвестных теорий о "злом ИИ", захвате мира и пр.

...за секунду до воплощения идеи в жизнь?

Т.е. в сотни раз больше чем нужно, для того чтобы обесточить датацентр.

Несложно прикинуть.

Строить такую штуку имеет смысл в пустыне. Альбедо земли в пустыне около 0,4. У зеркала практически 1. С учетом грязи, редкой облачности и пр. - можно считать разница 0,5.

Т.е. закрыв землю зеркалом, мы уменьшим поглощение тепла примерно в половину. Т.е. чтобы сократить общий поток тепла на 1% (средняя оценка из статьи), нужно, грубо говоря, закрыть зеркалом 2% (вообще тут нужно считать иначе, но нам нужна оценка). Площадь Земли 510 млн. кв. км.

Получается около 10 млн. кв. км. зеркал.

Или немного больше площади Сахары.

Как это повлияет на климат в Африке оставим за скобками.

Учитывая, что конструктив и стекла есть смысл производить на месте из песка, то можно сделать машины для автоматической стройки, на солнечных батареях. Тогда понадобится подвозить только зеркальную краску и запчасти (могут быть другие идеи, например, цементировать или расплавлять поверхность песка, и красить, но это сильно не повлияет на оценку).

Если производительность одной машины будет сравнима с стекольным заводиком, то она составит около 1 кв. км. в год. (2700 кв. м. в день). Тогда в горизонте 30 лет, понадобится 167 тысяч таких машин...

Кстати, насчет идеи размещать зеркала на крышах. Площадь всех крыш в мире, по быстрой оценке, около 0,15 млн. кв. км. Т.е. меньше 3% от необходимого.

Те же законы Азимова можно прописать как жесткие непреодолимые рамки, как и для любой другой программы

Странный "эксперт", похоже не совсем понимает, что такое вообще нейросети и как они работают.

Но вот подумалось. Опасения связанные с ИИ обусловлены тем, что ИИ может стать, условно, в миллионы раз разумнее людей. И соответственно стать совершенно непознаваемым и неуправляемым.

Но разумность, по крайней мере на текущем этапе, определяется техническими параметрами модели (такими как число параметров). Тогда получается нужно не создавать сразу ИИ с IQ 1000. А создать 900 отдельных ИИ, с IQ от 100 и до 1000. При этом каждый n-й имеет контроль над n+1.

Тогда контролируя первый ИИ, и поручив ему обеспечивать контроль вышестоящих - мы потенциально можем контролировать и 900-й... Ну по крайней мере имеем шанс узнать о проблеме если где-то наверху списка появятся идеи УВЧ.

Никто же вам не говорит, что хромакей может дать реальные отражения фона. И так очевидно что раз фона нет, то и отражений не будет.

Речь о том, что профессионал и с хромакеем может добиться всего необходимого для создания реализма. И нельзя судить на примере плохого/неумелого/дешевого эффекта о всей технологии в целом.