Вот когда противники копирастов объяснят, что авторы должны будут кушать в отсутствие копирастов, я первый скажу, что копирастия — жлобство. Пока же альтернатив не видно.
Я не понимаю, автора жаба давит полторы тысячи за нужную книгу заплатить? Пусть уж автор определится, или книга, или жаба — одно из двух. Каких-то фантастических сумм ни за книги, ни за фильмы, ни за софт, ни еще за что копирасты вроде как не требуют. А вопить, что тебе кто-то что-то бесплатно обязан — вот это самое настоящее жлобство и есть.
Во-первых, она доступна, просто небесплатно и не в самом лично для вас удобном виде. Во-вторых, очень широкому кругу лиц много чего недоступно, например, личный самолет. Ибо очень широкому кругу лиц никто ничего забесплатно не обязан делать.
А если первой строчкой написать .LOG и сохранить, то при каждом новом открытии файла время и дата вставляются автоматически. Появилось как минимум в W95, работает вплоть до W7 включительно. Откуда и зачем вообще фича взялась — хз. У Рэймонда Чена, насколько помню, про это не было еще :)
Простите, но про легендарность — голословные утверждения. Россия, конечно, родина слонов, но я вот хоть убейте, не вижу, чем наше среднее образование лучше чем в любой другой стране.
Знаете, я вот как-то сам заинтересовался компьютерами и программированием и всем прочим. Еще даже до школы. В школьные годы немного интересовался астрономией, которую в школе вообще никак не преподают, были даже мысли выбрать в вузе такую специальность. Были в меру интересны физика и химия, хотя и на уровне научно-популярных книжек. А вот такого, чем бы меня изначально заинтересовали и дали основы в школе — даже не припомню. Ну, кроме английского языка, пожалуй. Но английский — это как раз то, что в обязательную программу должно входить без вопросов.
Ага, то-то даже у Линуса (кстати, на редкость адекватный мужик, в отличие от многих других известных фигур — по крайней мере, «совместимость» для него не пустой звук) прирост скорости вышел минимальный либо вообще отрицательный.
2. Жопорукость тех, кто пишет и портирует флеш на Linux уже давно подмечена и воспета как в многочисленных CVE, так и независимыми трубадурами по всему миру.
Про жопорукость — спору нет. И очевидно, что в данном случае аффторы флэша изначально сделали довольно детскую ошибку. Но мне, как пользователю, это было бы глубоко фиолетово. Факт тот, что раньше флэш работал (пусть и полагаясь на недокументированное поведение — мне как пользователю пофиг), а после апгрейда libc не работает. И разработчики libc уперлись рогом в свою формальную правоту, а Adobe поправит баг еще черт знает когда, если вообще поправит (и их можно понять — от разработки под Linux они вообще ничего не получают, кроме лучей ненависти). А мне, как пользователю, что делать? Повесить себе над компьютером плакат «Flash не нужен»? Заниматься шаманскими плясками с решением от Линуса с LD_PRELOAD? Что за детский сад-то?
Проблема-то даже не во флэше, его наверняка все же худо-бедно поправят. А если бы это был старый проприетарный софт, который прекрасно работал и был лучше опенсурсных аналогов, но больше не разрабатывается? А если бы это был внутренний софт какой-нибудь конторы? Если его писал давно какой-нибудь фрилансер и сейчас поддерживать некому? Если его код откровенно индусский? Если и исходников-то для него уже нет? Скажете «сами себе злобные буратины, нехрен экономить было»? Возможно. Но под Windows бы все работало, и не сломалось бы оттого, что кому-то захотелось ускорить memcpy() (Чего заради ее вообще было ускорять кстати? Неужели есть софт, в котором скорость работы memcpy() — реальный bottleneck?). Идите расскажите начальству этой конторы про undefined behavior и ISO C.
Ну так и зачем тогда вкладывать средства, человеческие ресурсы и т. п. в обучение остальных 90%, вдобавок еще и прививая им инстинктивное отвращение к знанию?
На которой современный софт без шаманства не заведется, если вообще заведется.
«Переписывая, учитывай совместимость с предыдущей версией.»
Вот расскажите авторам ядра, системных либ, иксов и KDE/GNOME. Вот прям из свеженького: www.linux.org.ru/news/linux-general/5545961 — ради мифической оптимизации сломали флэш и считают, что это нормально. Bug compatibility? А зачем он нам? Пусть все свой глючный софт переписывают! (А теперь представьте, что минорный апдейт Windows бы сломал флэш, и сколько было бы воя в адрес MS.)
Десять лет назад приходилось локализацию вручную пилить — это к тому, что топчемся на месте.
Я не говорю, что вообще ничего не меняется. Я о том, что постоянно остаются глюки, непроработанные места, внезапные изменения API и замена целых подсистем, и в результате — общее ощущение вечной беты. И годы идут, а до вендекапца все так же остается совсем чуть-чуть.
От Canonical надо: чтобы собирала пакеты и обновления. И помощь сообществу по мере сил — она с этим справляются.
Просто Canonical — одна из немногих контор, у которой есть как интерес, так и возможность серьезно заниматься развитием десктопного Linux.
Да, и про то, кто пишет — странные суждения. Интерфейсом (кнопочки?) занимаются дизайнеры, код пишут в большинстве случаев проф. программисты.
Дык нету толковых дизайнеров-то. Как не было, так и нет. А код без нормального UI бесполезен, как бы он не был хорош.
Про сущности — читайте про монополию и её влияние на общество. Кстати, можно сказать, что сейчас у нас монополия на рынке ОС.
И в этом я не вижу ничего дурного. На то она и ОС.
Это основы предмета. А школа для этого и нужна — для обучения основам
Ну вот обучает она основам той же физики, и что? Выйдите на улицу, проведите опрос, кто помнит закон Ома или там чем магнитное поле от электрического отличается. Вылазьте уже из свой ivory tower. Силком в голову ненужные (лично этому человеку) знания все равно не вдолбишь. Для тех, кому они нужны, всегда остаются факультативы, а позже — вузы.
Не зная основ теории, сложно работать с практикой.
Лишь малому проценту учеников нужно работать с практикой в области физики. Лишь малому проценту учеников нужно работать с чем-то отличным от Windows+Office.
Да, в linux эти принципы на поверхности, хотя объяснить их конкретную реализацию может быть сложно
Ну и чем там принципы передачи данных в сетях ближе, чем в Windows? Тем, что можно исходники TCP/IP-стека почитать?
Еще раз объясняю, вы и прочие сторонники Linux выдвигаете два несовместимых аргумента: 1) Linux юзабельна не меньше Windows; 2) работа с ней лучше обучает основам информатики, т. к. надо больше знать и эти основы там лежат на поверхности.
Вы не автор и ваше мнение о том, за сколько должен продаваться труд автора, совершенно никакого значения не имеет.
Я не понимаю, автора жаба давит полторы тысячи за нужную книгу заплатить? Пусть уж автор определится, или книга, или жаба — одно из двух. Каких-то фантастических сумм ни за книги, ни за фильмы, ни за софт, ни еще за что копирасты вроде как не требуют. А вопить, что тебе кто-то что-то бесплатно обязан — вот это самое настоящее жлобство и есть.
.LOGи сохранить, то при каждом новом открытии файла время и дата вставляются автоматически. Появилось как минимум в W95, работает вплоть до W7 включительно. Откуда и зачем вообще фича взялась — хз. У Рэймонда Чена, насколько помню, про это не было еще :)Про жопорукость — спору нет. И очевидно, что в данном случае аффторы флэша изначально сделали довольно детскую ошибку. Но мне, как пользователю, это было бы глубоко фиолетово. Факт тот, что раньше флэш работал (пусть и полагаясь на недокументированное поведение — мне как пользователю пофиг), а после апгрейда libc не работает. И разработчики libc уперлись рогом в свою формальную правоту, а Adobe поправит баг еще черт знает когда, если вообще поправит (и их можно понять — от разработки под Linux они вообще ничего не получают, кроме лучей ненависти). А мне, как пользователю, что делать? Повесить себе над компьютером плакат «Flash не нужен»? Заниматься шаманскими плясками с решением от Линуса с LD_PRELOAD? Что за детский сад-то?
Проблема-то даже не во флэше, его наверняка все же худо-бедно поправят. А если бы это был старый проприетарный софт, который прекрасно работал и был лучше опенсурсных аналогов, но больше не разрабатывается? А если бы это был внутренний софт какой-нибудь конторы? Если его писал давно какой-нибудь фрилансер и сейчас поддерживать некому? Если его код откровенно индусский? Если и исходников-то для него уже нет? Скажете «сами себе злобные буратины, нехрен экономить было»? Возможно. Но под Windows бы все работало, и не сломалось бы оттого, что кому-то захотелось ускорить memcpy() (Чего заради ее вообще было ускорять кстати? Неужели есть софт, в котором скорость работы memcpy() — реальный bottleneck?). Идите расскажите начальству этой конторы про undefined behavior и ISO C.
На которой современный софт без шаманства не заведется, если вообще заведется.
Вот расскажите авторам ядра, системных либ, иксов и KDE/GNOME. Вот прям из свеженького: www.linux.org.ru/news/linux-general/5545961 — ради мифической оптимизации сломали флэш и считают, что это нормально. Bug compatibility? А зачем он нам? Пусть все свой глючный софт переписывают! (А теперь представьте, что минорный апдейт Windows бы сломал флэш, и сколько было бы воя в адрес MS.)
Я не говорю, что вообще ничего не меняется. Я о том, что постоянно остаются глюки, непроработанные места, внезапные изменения API и замена целых подсистем, и в результате — общее ощущение вечной беты. И годы идут, а до вендекапца все так же остается совсем чуть-чуть.
Просто Canonical — одна из немногих контор, у которой есть как интерес, так и возможность серьезно заниматься развитием десктопного Linux.
Дык нету толковых дизайнеров-то. Как не было, так и нет. А код без нормального UI бесполезен, как бы он не был хорош.
И в этом я не вижу ничего дурного. На то она и ОС.
Ну вот обучает она основам той же физики, и что? Выйдите на улицу, проведите опрос, кто помнит закон Ома или там чем магнитное поле от электрического отличается. Вылазьте уже из свой ivory tower. Силком в голову ненужные (лично этому человеку) знания все равно не вдолбишь. Для тех, кому они нужны, всегда остаются факультативы, а позже — вузы.
Лишь малому проценту учеников нужно работать с практикой в области физики. Лишь малому проценту учеников нужно работать с чем-то отличным от Windows+Office.
Ну и чем там принципы передачи данных в сетях ближе, чем в Windows? Тем, что можно исходники TCP/IP-стека почитать?
Еще раз объясняю, вы и прочие сторонники Linux выдвигаете два несовместимых аргумента: 1) Linux юзабельна не меньше Windows; 2) работа с ней лучше обучает основам информатики, т. к. надо больше знать и эти основы там лежат на поверхности.