Pull to refresh
105
0
Артём Рипатти @ripatti

Математик-программист

Send message
Я проходил полностью Dizzy раза два-три. Правда это было на Сеге. Но, насколько я знаю, она от версии на Денди мало чем отличаются.
Все держалось в уме. Да, для битвы с боссом надо было собрать все звездочки.
Ладно, признаю, я был несколько категоричен в формулировках. Тем не менее, я все равно убежден, что из-за особенностей метаболизма, шансы случайно переесть фруктозы гораздо выше, чем для той же глюкозы. Поэтому она требует большего контроля в дозировках.
Если бы я Ваши статьи не читал в свое время, я бы Вас не призвал.
Оттуда же, чуть загодя
Unlike glucose, which is metabolized widely in the body, fructose is metabolized almost completely in the liver in humans

Вот были бы там примерные проценты где и сколько… Сколько это «almost completely»? Сколько это «Значительное количество фруктозы» из того учебника?
Ох, чувствовал же, что спалят меня после ссылок на подобные сайты. Ну ок, поделюсь: в моем случае изменение рациона питания значительно улучшило качество жизни. Без значительного увеличения количества движения. Так что в этом месте я не согласен.
Насчет предков — ну они же не на одних фруктах и меде сидели. Я склонен считать, что это все же были бонусные, сезонные, неосновные источники пищи. И люди, у которых печень научилась перерабатывать фруктозу, получили небольшое эволюционное преимущество. Примерно та же история с этанолом. Способность получать энергию из алкоголя в перебродивших фруктах тоже дала небольшие эволюционные преимущества. А алкоголь, надо сказать, весьма калориен. Только он, почему-то считается токсином, а фруктоза нет. Давайте нагрузим печень алкоголем — нехай работает.

Насчет количеств — тут согласен.
Мои серьезные ссылки ведут на очень свежие статьи в медицинских журналах с импакт-факторами 10.725 и 2.516. Вероятно, их можно считать достаточно авторитетными источниками информации. По крайнем мере, в вопросе «неалкогольного ожирения печени». Это я к тому, что, возможно, в учебнике биохимии чуть-чуть устаревшая информация.

Еще один интересный момент: если, согласно учебнику биохимии, значительная часть фруктозы метаболизируется в кишечнике, то почему кишечник даже не упомянут в английской википедии? Печень есть, кишечника нет. Хотя ладно, русский учебник биохимии 2003 года, наверно все же поавторитетнее какой-то там английской википедии. Что, впрочем, не отменяет тех двух серьезных статей.

А вообще давайте призовем в тред Meklon и sergku1213 (не знаю сработает ли с последним, он на гиктаймсе есть, на хабре — нет).
Ну окей, попробую пояснить, как я это себе представляю.

В общих чертах, происходит следующее: если глюкозу может потреблять каждая клетка организма прям сразу, то фруктоза нуждается в предварительной обработке в печени. Согласно ссылке, которую вы скинули чуть ниже, фруктоза в печени преобразуется в глюкозу, и затем хранится там в виде гликогена. Тут уже можно заметить некоторую бессмысленность: ведь если из потребляемой еды мы уберем фруктозу и заменим ее глюкозой — мы получим все то же самое, при этом снизив нагрузку на печень. Поскольку печень орган многофункциональный, как вы сами это заметили, печени есть много чем еще заняться, кроме как гонять фруктозу в глюкозу.

Но мы пойдем дальше, и покажем в чем ее токсичность. Дело в том, что фруктоза, пока не доедет до печени, «не регистрируется» организмом. На глюкозу есть так называемый инсулиновый отклик, а на фруктозу нет (поэтому, например, ее используют как подсластитель для диабетиков (и зря)). Фруктоза даже никаких других интересных эффектов на организм не оказывает, как, например, этанол. Т.е. типа тихо спокойно целиком и полностью молча долбит по печени. И мы сразу остро не чувствуем, что переели фруктозы. С нее даже нет какого-либо чувства насыщения.

Итак, мы имеем тонны фруктозы, бесконтрольно поступающие в печень. Дальше происходит следующее: печень не может хранить в себе сразу много гликогена. Поэтому, когда запасы гликогена заполнены, избыток фруктозы переходит в печеночный жир через механизм де ново липогенеза. Что в долгосрочный перспективе ведет к так называемому неалкогольному ожирению печени. Избыток глюкозы, кстати, тоже может привести к этому самому ожирению печени, но для глюкозы есть такие сдерживающие механизмы, как инсулиновый отклик (чувство насыщения) и распределение переработки по всему организму (до печени доходит всего 20%), о чем я упомянул выше.

Но, как там говорил один из великих, «все яд, все лекарство — дело в дозировке». 15-20г фруктозы (я сейчас вряд ли найду ссылки где видел эти цифры) в сутки печень перерабатывает без проблем. Проблема в том, что среднестатистическое потребление фруктозы сейчас порядка 50г в сутки.

Ссылки, научпоп: 1, 2
Серьезные: 1, 2
Есть сведения, что мое и ваше утверждения не противоречат друг другу.
Есть сведения, что фруктоза (на 50% из которой состоит сахар) метаболизируется исключительно печенью. Как называется вещество, которое метаболизируется исключительно печенью? Яд.
Ну тогда уж вспомним еще Цивилизацию, где когда ИИ играл за Индию и прокачивал максимальный пацифизм, переменная агрессии переполнялась через ноль до максимального значения, у Ганди сносило крышу, и он шел всех кромсать в капусту…
Хочу такие анимированные, чтобы плавно друг в друга перетекали и цвет меняли.
Главное не перепутать фазу моргания — иначе окно будет вообще пропадать.
Про гипотезу Била не в курсе как там с ней сейчас.
Я постараюсь выкатить новый вариант сегодня. Я перепробовал по-отдельности кучу идей, несколько из них дали ускорение, теперь нужно просто объединить их вместе в одном решении. Ожидается ускорение в 3-4 раза.
Верно, (27*7943)^5 + (84*7943) ^5 + (110*7943)^5 + (133*7943)^5 = (144*7943)^5

Да и вообще, (27*X)^5 + (84*X) ^5 + (110*X)^5 + (133*X)^5 = (144*X)^5 для любого X>0…
Спасибо за предложение, я может до выходных еще оптимизаций на #10 повешу.
Я запускал 20000 в 6 потоков на 4-ядерном i7-3770 3.4GHz (каждый поток замедляется из-за гипертрединга, но общее время улучшается). 50000 и 100000 я запускал так: 6 потоков на 4-ядерном i7-3770 3.4GHz, 10 потоков на 6-ядерном i7-5820K 3.3GHz.
Ну, сейчас, вызовов этого gcd — O(n) с малой константой (около 1/144). Но доказать, что эта оценка справедлива при любом n, наверно, не проще, чем найти третье решение уравнения.
У вас в коде
for (int a=2; a<=n; a++) {
  for (int b=a-1; b<a; b++) {

ЭТО создает линейное число элементов вместо квадрата

Information

Rating
Does not participate
Location
Уфа, Башкортостан(Башкирия), Россия
Registered
Activity