1. Это просто протокол, описывающий способ обмена сообщениями, построения логической сети и предоставления некоторых сервисов. По сути, это доработанный TCP/IP, и применяться может так же, и даже шире. К примеру, я использую тот же формат сообщений в своей программке Remote Twain.
2. Эта технология бесплатна, но на ее основе я могу делать платные проекты. Например, у меня в разработке есть проект корпоративного органайзера. Тот же RemoteTwain в более продвинутом варианте я тоже хочу сделать платным.
3. Главное отличие в том, что это смесь того, другого и третьего. Сумма технологий, построенная на опыте предыдущих поколений.
Я описал нижний, транспортный уровень. До уровня сервисов я еще доберусь… =)
FFF как я понял, это аналог моего «паспорта».
Fidonet Runes (язык разметки) мне кажется излишеством. Некоторая избыточность тегов прекрасно лечится упаковкой (zip-ом). Всякие ориджины, теглайны, цитаты и прочие украшения можно делать на уровне редактора или группового шаблона. Сейчас в моде графические полоски — юзербары, а ради них стандарт писать неперспективно. Завтра может еще какое украшение придумают.
ИМХО, фидонет это не сколько стиль оформления сообщений, сколько способ передачи этих сообщений внутри сети.
Сходил на сайт FNT — похоже, я уже далеко от них ускакал =) Впрочем, они только-только начали.
Этот протокол позволяет реализовывать передачу сообщений независимо от системы связи (будь то интернет или голубиная почта) и не зависимо от доступности узлов в данный момент времени.
Еще он позволяет легко строить самонастраивающуюся инфраструктуру (грубо говоря, поднимать сервера и репликацию данных между ними).
Еще он позволяет использовать один и тот же формат пакета данных (без инкапсуляции) для большого количества разных сервисов.
Если подходить со стороны решаемых проблем, то лично мне очень не хватает возможности гарантированно получать почту даже по убитым линиям связи где-то вдали от цивилизации. В инете используется в основном TCP, который очень болезненно переживает задержки и обрывы связи. Фидошка же в таких условиях прекрасно работала, поскольку там сообщения накапливались на предконечном узле, а при обрыве связи передача возобновлялась с того места, где оборвалась.
На практике, мне это нужно для надежной связи с сетью филиалов, которые расположены в ебенях и где самый надежный способ передачи данных — это курьер с флешкой.
Если оставить только узлы то получится как раз одноранговая p2p сеть. Но у такой сети будет плохая масштабируемость. Увеличение числа узлов влечет увеличение накладных расходов на служебный трафик, хранимую на узле информацию, сложность маршрутизации, итд…
Узлы обязаны быть активными, то есть быть способными принимать входящие подключения. Далеко не у всех есть техническая возможность и вообще необходимость в этом.
Битторентовый DHT это всего лишь способ многоступенчатого поиска узлов в уже существующей сети (в интернете), но не способ организовать их в управляемую сеть.
Да, я слыхал про Мицгола и его «гипертекстовый векторный», но нихрена не понял, что это такое и сделал все по-своему. Я назвал технологию Distributed Network Messaging Protocol (DNMP), раньше было DNP, но оказалось, что такой уже есть. От фидонета там только деление на узлы и точки, синбаи в сообщении, и некоторые термины.
Ведь очевидно, что многие на хорошей бюджетной зарплате ее не отрабатывают должным образом.
Ключевое отличие — Netsukuku сделана по образу и подобию интернета, а DNMP по образу и подобию фидонета.
2. Эта технология бесплатна, но на ее основе я могу делать платные проекты. Например, у меня в разработке есть проект корпоративного органайзера. Тот же RemoteTwain в более продвинутом варианте я тоже хочу сделать платным.
3. Главное отличие в том, что это смесь того, другого и третьего. Сумма технологий, построенная на опыте предыдущих поколений.
FFF как я понял, это аналог моего «паспорта».
Fidonet Runes (язык разметки) мне кажется излишеством. Некоторая избыточность тегов прекрасно лечится упаковкой (zip-ом). Всякие ориджины, теглайны, цитаты и прочие украшения можно делать на уровне редактора или группового шаблона. Сейчас в моде графические полоски — юзербары, а ради них стандарт писать неперспективно. Завтра может еще какое украшение придумают.
ИМХО, фидонет это не сколько стиль оформления сообщений, сколько способ передачи этих сообщений внутри сети.
Сходил на сайт FNT — похоже, я уже далеко от них ускакал =) Впрочем, они только-только начали.
Еще он позволяет легко строить самонастраивающуюся инфраструктуру (грубо говоря, поднимать сервера и репликацию данных между ними).
Еще он позволяет использовать один и тот же формат пакета данных (без инкапсуляции) для большого количества разных сервисов.
Если подходить со стороны решаемых проблем, то лично мне очень не хватает возможности гарантированно получать почту даже по убитым линиям связи где-то вдали от цивилизации. В инете используется в основном TCP, который очень болезненно переживает задержки и обрывы связи. Фидошка же в таких условиях прекрасно работала, поскольку там сообщения накапливались на предконечном узле, а при обрыве связи передача возобновлялась с того места, где оборвалась.
На практике, мне это нужно для надежной связи с сетью филиалов, которые расположены в ебенях и где самый надежный способ передачи данных — это курьер с флешкой.
Узлы обязаны быть активными, то есть быть способными принимать входящие подключения. Далеко не у всех есть техническая возможность и вообще необходимость в этом.
Битторентовый DHT это всего лишь способ многоступенчатого поиска узлов в уже существующей сети (в интернете), но не способ организовать их в управляемую сеть.
Да, я слыхал про Мицгола и его «гипертекстовый векторный», но нихрена не понял, что это такое и сделал все по-своему. Я назвал технологию Distributed Network Messaging Protocol (DNMP), раньше было DNP, но оказалось, что такой уже есть. От фидонета там только деление на узлы и точки, синбаи в сообщении, и некоторые термины.
Если затея сдохнет — считайте меня мицголом. =)