Повышение рождаемости — гораздо большая фантазия, чем продление жизни. Если уж страна прошла через демографический переход (а СССР прошел его в 60-70-е годы), вернуть ее обратно можно разве что под угрозой пыток.
Говорят, в древнем Китае даже не по одному бойцу билось, а вообще ноль. Стратеги садились и разыгрывали сражение на доске. Проигравший признавал поражение и отступал. (Это, разумеется, в том случае когда силы были примерно равны).
Рецепты есть в той книжке, о которой рассказывает Скотт Янг, «The Power of Full Engagement». В русском переводе «Жизнь на полную мощность. Управление энергией — ключ к высокой эффективности, здоровью и счастью».
Резон в вашем рассуждении есть. Но, если следовать этой логике до конца, нужно отменить всеобщее среднее образование. Вы с этим согласны?
Мне кажется, корень проблемы не в легкодоступности образования, а в отсутствии адекватной системы оценки знаний/умений/компетенций.
В новой, формирующейся сейчас системе, которую уважаемый автор топика обозначил как Education 2.0, функция оценки логично перетекает к сертифицирующим центрам (что, кстати, стоило бы добавить к Шагу 6).
Кроме того, востребована будет функция оценки самих курсов/провайдеров курсов/центров совместного обучения, которая логично ложится на механизм выработки индивидуальной образовательной траектории в виде рекомендательных систем или независимых тьюторов (что стоило бы добавить к Шагу 2).
Насколько я знаю, MOOC-проекты осознают эту проблему и сейчас разрабатывают способы верификации обучающихся.
В любом случае, непонятно, почему из тезиса «при получении онлайн-образования возможно жульничество» следует тезис «высшее образование не должно быть легкодоступным».
По размышлении, прихожу к выводу, что перемещаться (скачкообразно) можно не во времени или пространстве по отдельности, а в пространственно-временном континууме в целом. То есть точка назначения должна включать в себя и пространственные координаты тоже. Тогда логических противоречий не возникает.
При таком подходе временной скачок и телепортация становятся частными случаями одного и того же феномена (если таковой существует).
«Похожий случай произошёл с одним американцем, приехавшим на экскурсию в старинный форт – там он поразил всех феноменальной способностью наперёд сказать, что находится за дверями, и прекрасно ориентировался внутри здания. Однако позже он забрёл в книжную лавку и увидел на полке прочитанный давным-давно роман «Queen of Bedlam». Перелистав книгу, незадачливый турист понял, что именно здесь почерпнул описание всех деталей интерьера исторической постройки – воспоминания остались, а источник забылся». (отсюда)
Хороший подход. Правда, не всегда работает. Иногда оптимум бывает не посередине, а с краю. Тогда эффективнее подход, когда выбирается один из существующих вариантов.
Вот вам два взаимоисключающих подхода. Советую взять их и объединить в новую модель ;)).
А что это за правило, на которое вы ссылаетесь? Это какое-то формальное правило в компьютерной лингвистике или просто эмпирическое наблюдение?
Мне кажется, корень проблемы не в легкодоступности образования, а в отсутствии адекватной системы оценки знаний/умений/компетенций.
В новой, формирующейся сейчас системе, которую уважаемый автор топика обозначил как Education 2.0, функция оценки логично перетекает к сертифицирующим центрам (что, кстати, стоило бы добавить к Шагу 6).
Кроме того, востребована будет функция оценки самих курсов/провайдеров курсов/центров совместного обучения, которая логично ложится на механизм выработки индивидуальной образовательной траектории в виде рекомендательных систем или независимых тьюторов (что стоило бы добавить к Шагу 2).
В любом случае, непонятно, почему из тезиса «при получении онлайн-образования возможно жульничество» следует тезис «высшее образование не должно быть легкодоступным».
При таком подходе временной скачок и телепортация становятся частными случаями одного и того же феномена (если таковой существует).
И эти люди запрещают ковырять в носу…
Вот вам два взаимоисключающих подхода. Советую взять их и объединить в новую модель ;)).