И что в этом правильного, простите? Т.е. по-Вашему это правильно, когда организация не исполняет взятые на себя обязательства, а «гулять в лес» идет клиент?
А зачем, позвольте спросить, существует тогда Роскомнадзор? Обращение в контролирующую организацию — прямой, простой и правильный выход в данной ситуации. Автору, очевидно, не деньги жалко.
Т.е. Вы полагаете, что требование выполнять взятые на себя обязанности качественно — это самоутверждение?
А я считаю, что выполнять свои обязанности качественно обязаны ВСЕ — гос. служащие, милиция, врачи, провайдеры, хостеры — ВСЕ (и я в том числе, конечно). Иначе нормального правового общества быть не может.
«А вот по поводу того, как это самое общество строится, тут могут быть разные варианты, и вариант со стукачеством не единственный.»
Хм. Просветите?
«Я считаю, что метод воздействия, который предлагает автор топика, неадекватен «сложности» ситуации, которую он описал.»
А почему они должны быть адекватны? Законность в обществе поддерживается не жестокостью наказания, а неотвратимостью его наступления. Пока наказание не будет наступать В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ — за хостинг без документов, в частности — ни о каком соблюдении законов говорить нельзя. Если Вы считаете, что по нашим законам содержать хостинг дорого — это повод поменять ЗАКОНЫ, а не смотреть сквозь пальцы на хостеров.
Очень интересно. Присутствующие здесь, очевидно, полагают, что «гражданское общество» строится как-то иначе? Именно так и строится — тотальным стукачеством «куда надо». Жалобами по поводу и без повода. Хорошее знание закона оно того, сильно помогает в жизни.
Рассказали бы лучше, как в Файрфоксе под Линукс включить по щелчку колесом прокрутку, как Windows, вместо перехода на предыдущую страницу. Бесит несказанно: промазал по ссылке — добро пожаловать назад.
Собственно, цитирую:
«Нарушение настоящих Правил влечет ответственность в порядке и пределах, предусмотренных законодательством Российской Федерации.»
Т.е. закон есть, а ответственность за его нарушение нигде не прописана. Таких законов — вагон и маленькая тележка.
Главное, что меня во всем этом удивляет, — это странная уверенность, что фрилансер работает типа «на себя», а офисный работник — «на дядю». Фрилансер работает точно на такого же дядю. Наличие Юрьева дня отнюдь не делает крепостного свободным. Аналогия понятна?
Мозг построен по совершенно не-фоннеймановской архитектуре. Поэтому сравнения по численным показателям никакого смысла не имеют. Жизнь вообще (и человеческий мозг в частности) есть система, изначально направленная на _избирательный_ сбор и сохранение информации. Лично я придерживаюсь той точки зрения, что полноценный ИИ на базе фоннеймановской архитектуры создать невозможно.
Точно, написали. 19.3% процента. То бишь надо подвести всего-то 500 КВт.
Это еще хороший КПД, между прочим. Первые лазеры максимум 2-3 процента выдавали.
Почему-то в массовом сознании утвердился какой-то стереотип, что лазер — он из «ничего». Лазер — это жутко неэффективный преобразователь электрической (реже термодинамической) энергии в когерентный монохроматичный пучок световых волн. И реальную ценность он имеет именно там, где когерентность и монохроматичность реально важны. Военное дело сюда можно с трудом отнести. Архимед отлично поджигал галеры некогерентным и немонохроматичным лучом света. Единственное преимущества лазера в том, что луч лазера мало расходится.
Гыгыгы.
Больше всего в таких статьях мне нравится, что нигде не пишут, какую мощность надо подвести к лазеру, чтобы получить на выходе 100 КВт. И как они собираются в «портативное лазерное оружие, сравнимое по размерам с современными пистолетами и автоматами» запихнуть источник энергии мегаваттной мощности.
Конечно же нет, я свято верю в то, что Майкрософт русская контора, а Билл Гейтс — на самом деле Степан Иванов из Мытищ.
Осмелюсь заметить, что приведенная пословица никоим образом не является национально- либо эпохо-зависимой. И что в западном менталитете понятие «репутация» для фирмы много важнее, чем в русском (см. Макс Вебер, «Протестантская этика и дух капитализма»).
А я считаю, что выполнять свои обязанности качественно обязаны ВСЕ — гос. служащие, милиция, врачи, провайдеры, хостеры — ВСЕ (и я в том числе, конечно). Иначе нормального правового общества быть не может.
Хм. Просветите?
«Я считаю, что метод воздействия, который предлагает автор топика, неадекватен «сложности» ситуации, которую он описал.»
А почему они должны быть адекватны? Законность в обществе поддерживается не жестокостью наказания, а неотвратимостью его наступления. Пока наказание не будет наступать В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ — за хостинг без документов, в частности — ни о каком соблюдении законов говорить нельзя. Если Вы считаете, что по нашим законам содержать хостинг дорого — это повод поменять ЗАКОНЫ, а не смотреть сквозь пальцы на хостеров.
«Нарушение настоящих Правил влечет ответственность в порядке и пределах, предусмотренных законодательством Российской Федерации.»
Т.е. закон есть, а ответственность за его нарушение нигде не прописана. Таких законов — вагон и маленькая тележка.
Это еще хороший КПД, между прочим. Первые лазеры максимум 2-3 процента выдавали.
Почему-то в массовом сознании утвердился какой-то стереотип, что лазер — он из «ничего». Лазер — это жутко неэффективный преобразователь электрической (реже термодинамической) энергии в когерентный монохроматичный пучок световых волн. И реальную ценность он имеет именно там, где когерентность и монохроматичность реально важны. Военное дело сюда можно с трудом отнести. Архимед отлично поджигал галеры некогерентным и немонохроматичным лучом света. Единственное преимущества лазера в том, что луч лазера мало расходится.
Больше всего в таких статьях мне нравится, что нигде не пишут, какую мощность надо подвести к лазеру, чтобы получить на выходе 100 КВт. И как они собираются в «портативное лазерное оружие, сравнимое по размерам с современными пистолетами и автоматами» запихнуть источник энергии мегаваттной мощности.
Осмелюсь заметить, что приведенная пословица никоим образом не является национально- либо эпохо-зависимой. И что в западном менталитете понятие «репутация» для фирмы много важнее, чем в русском (см. Макс Вебер, «Протестантская этика и дух капитализма»).