Почти нет ПО, которое разрабатывается одним человеком — большинство коммитов ревьювится несколькими людьми, т.е. им как-минимум им нужно договориться между собой. Кроме того, разработчики, как правило, не анонимны, т.е. от своего имени коммитить вирус — странновато. Идём дальше — в «стабильные» ветки дистрибутивов ПО включается тоже не просто так — кто-то решает (например, для Убунты — Canonical), что войдёт в тот или иной дистрибутив. Ну и последняя линия обороны — админы компаний, которые решают какие патчи накатывать, а какие нет. Весьма сложно пройти весь этот путь незамеченным.
>Может ли софтверное уничтожение данных быть лучше мощного магнита?
Нет, поскольку софтверное уничтожение данных требует наличие электричества, компьютера, ОС, софта, предварительно подготовленных данных и времени на уничтожение, а воздействие мощным магнитом мгновенно и не требует ничего, кроме HDD и магнита.
Ума не приложу, при чём тут гиктаймс — разговор о Хабре. А Вы в который раз доказываете, что совершенно не разбираетесь кто, как и зачем на Хабр пишет статьи. Да, я пишу с ошибками (русский язык для меня — третий, я на нём до 18 лет вообще не разговаривал), мне к каждой статье приходит по несколько писем в личку с просьбами поправить грамматические ошибки. Тем ни менее, это нисколько не мешает статьям набирать свои десятки\сотни плюсов. Потому что Хабр — не для грамма-наци, а для айтишников.
Я вообще перестал понимать, что Вы пытаетесь доказать и зачем.
А мне и не интересны комментарии от людей, не способных написать пару своих статей. Понятное дело, что «мнение» имеют все, но зачем мне, потратившему несколько дней на написание статьи, тратить время на советы от людей, не способных собрать три предложения в полезный материал?
Сложную статью можно написать самому для себя или для коллег по проекту. Я как-то раз нашел на хабре интересную статью, глубоко копнувшую интересную мне, но уже чуть подзабытую тему — когда дочитал, оказалось, что я её года 2 назад и написал :)
Да качал, качал. Не понял только, что мне с этим делать. Рабочие проекты (студийные, немного завязанные на C++\CLI) в ней не откроешь. Домашние (в основном Qt) — аналогично, да и незачем. Новый проект с интерфейсом — не сделаешь. Хеллоу Ворлд написать да, можно. Можно небольшую консольную утилиту. Но это всё можно и в блокноте написать. В общем, пока применения не придумал.
«Побороли Студию» будет тогда, когда разработчики следующей ААА-игры или чего-то подобного по размаху скажут «да, пришлось выкинуть студию и взять CLion». А по факту Вин-разработчики со студии не уйдут, маководы влюблены в свой икскод, а линуксоиды в основном сидят в виме, обвешанном сотней плагинов. Да, любители опенсорса, студенты и стартаперы получат от CLion некоторый профит, но до мейнстрима тут далеко.
Что касается создание интерфейсов — то мне интересно, как оно там может появиться и выглядеть? Студия для С++ предлагает либо MFC с его визардами и редактором интерфейсов, либо WinForms\WPF (через C++\CLI), либо DirectX со средствами отладки сцен. Qt Creator, понятное дело, предлагает Qt. А какие возможности создания интерфейсов может предложить CLion?
Нет, поскольку софтверное уничтожение данных требует наличие электричества, компьютера, ОС, софта, предварительно подготовленных данных и времени на уничтожение, а воздействие мощным магнитом мгновенно и не требует ничего, кроме HDD и магнита.
Я вообще перестал понимать, что Вы пытаетесь доказать и зачем.
Что касается создание интерфейсов — то мне интересно, как оно там может появиться и выглядеть? Студия для С++ предлагает либо MFC с его визардами и редактором интерфейсов, либо WinForms\WPF (через C++\CLI), либо DirectX со средствами отладки сцен. Qt Creator, понятное дело, предлагает Qt. А какие возможности создания интерфейсов может предложить CLion?