Ага, особенно после выступления на ClientSide'2007.

(устало) HTML 5.0 будет сформулирован, так же и в XHTML.

xhtml 2.0 и (x)html 5.0 решают разные задачи.

> П.с. Я не работаю в Яндексе, и не имею к нему никакого отношения.

Ну, это можно исправить. ;)

Выйдет (X)HTML 5.0 и Яндекс будет в нём, ибо он ещё оптимальнее.

html 4.01 transitional меньше по трафику, чем xhtml 1.0 Transitional, а Strict использовать нельзя потому что из него выкинули target у ссылки.

Ну ещё, как минимум, я с Вадимом. :)

Приехать на UAWeb'2008, конечно.

Если (до|на)писать свой сериалайзер для output="html" для libxslt, то не думаю, что производительность сильно упадёт. Кстати, хорошая мысть, надо её обдумать.

после xslt можно фильтр пустить :)или написать умный сериалайзер в html, который будет выдавать оптимальный html4 код.

Глупость говорите.

Да, даже в ссылках, что вас удивляет? Надо, и кодируется, и работает.

Враки.

На морде Яндекса кавычки где можно выкинуты и код всё равно валидный.

Кавычки можно не указывать в некоторых случаях, посмотрите на код морды Яндекса. Там жёткая оптимизация при этом всё валидно.

Вы не знаете, о чём говорите. посмотрите материалы с ClientSide'2007 про оптимизацию скорости загрузки.

маленькая ;)

CSS3 слишком обширен, чтобы всё сходу вспомнить и рассказать.

Мне будет достаточно multiple backgrounds (чтобы не плодить лишние элементы для уголков и т.п.), полупрозрачности в цвете фона и текста и селекторов типа :last-child и not().

http://css3.info/

Вроде бы отлично, но - в чем же теперь качество браузера? Как теперь выбирать, какой браузер лучше? Понятно, что шкурки и функционал - это само собой, трогать не будем. Базовый функционал браузеров сейчас уже весьма хорош, каких-то революций, вроде бы, ждать неоткуда.

Полная реализация CSS3 это маленькая революция.

Бреузерописателям ещё много чего есть пописать. CSS3, например. SVG. MathML. HTML5. Им этого ещё на долгие годы хватит.