Перегрузка, шаблоны… Вы же и так пишете на С++, нет? :-)

Да main писать легко, надоедает повторяться в других функциях. :-)

objcopy — мощный, конечно, инструмент, но не стандартный. Да и большую часть практических применений все же проще будет сделать через макрос прямо в коде, не находите?

А вы про какое конкретно предложение?

Да и, признаться, я с нецелыми числами особо не работаю

Просто видимо считается что им на их век и более старых стандартов C хватит.

Возможно.

Опять же, за редкие платформы обычно ратуют представленные в комитете разработчики компиляторов, которым это дело надо как-то реализовывать. Если им все равно, то и комитету все равно.

забавно, что в документах комитета мейнфреймы даже не упоминались. на Си для них никто не пишет..?

Думаю, такие вещи будут унифицированы. Обычно WG21 старается хотя бы минимально синхронизироваться с WG14.

Но вообще давно уже надо переставать смотреть на С и С++ как на родственные языки. Это очень, ОЧЕНЬ разные языки и сообщества.

"слишком большая программа на С" — та, что больше нескольких десятков тыс. строк кода :-) Но это, конечно, одна из тех шуток, в которой есть доля шутки.

Тут скорее про столкновение идеологий чистого капитализма (финансовый успех важней избыточного качества) и, эм, техносоциализма (инженерное качество важней финансового успеха) в критичных областях инженерной деятельности.

Когда сломался я, то оставил себе право на небольшие либы на чистом Си, и только в тех местах, где нужны инструкции SIMD и почти-уже-ассемблер, и только до 10-20 тыс строк кода.

Но у меня было не только выгорание, но еще и хронические проблемы с руками отчасти из-за многословности как чистого С89/С99, так и С++.

Германия -> Англия, полтора месяца. Обычно за дни.

а как вы выделяете статистику, которой доверяете? Выбираете по вкусу?

А эту машину поставляют с ubuntu предустановленной?

Джон (если вы про John Lions) это автор сборника комментариев к исходномому коду шестой версии Unix. Эта книга у меня есть. Там параллельно, собственно, коду идут пояснения принципов работы Unix. Он использовал эту неофициальную книгу в качестве учебника. Сам код Unix Лайонс не писал совершенно точно, к Bell Labs отношение имел только косвенное.

Историю же знаменитого комментария в изложении самого Ричи можно посмотреть, например, по следующей ссылке: http://orkinos.cmpe.boun.edu.tr/~kosar/odd.html

Почему вам так кажется? :-)

Речь не о том, чтобы менять приложение на Питоне, а о том, чтобы Питоном вылавливать поток вывода strace и делать всякое в момент прихода искомого системного вызова.

Да, я в курсе. Есть еще военные с их раритетами, и для них тоже куча всего разрабатывается.

В конце концов, принцип "работает — не трогай" никто не отменял. Хотя мало удовольствия в работе с такими законсервированными машинам.

Но мне как-то все равно было бы страшновато вокруг strace скриптом на Питоне работать :-)

Вот уж воистину всякое приходится ковырять, да :-) Но, согласитесь, версии < 2.6 это вот прям действительно давно.