Так вы и ответили на свой вопрос. Джуны нужны для того, чтобы из них делать сеньоров. Я люблю джунов, они классные. Просто нанимать, отбирать их должен их не корпоративный механизм для повышения КПИ, а тот человек, которому они нужны - то есть вы, как сеньор.
Всё так. API есть и внутренний и публичный. Внутренний есть закрытый и открытый, последний вы можете при желании реверснуть, чтобы написать тесты\json а-ля swagger вслепую :)
А в чём замечание? То, что куски, которые сгенерирует ИИ будут в коде тестов? А может и не будут. А какой смысл код [тестов\приложения] скармливать ИИ?
Или вы вообще не про генератор, а про тот же Copilot - который "объясни мне" видит кусок какой-то функции? Тогда тут больше тогда вопрос дискуссионный, кому, и что вы всё-таки доверяете. Доверяете ли ОС, которой пользуетесь, ведь она шпионит за вами? Доверяете ли стране, в которой живёте, ведь она шпионит за вами? Доверяете ли инструментами и сервисами, что пользуетесь, ведь они шпионят за вами? Будете ли поднимать свою LLM на своём железе? Будете ли не пользоваться технологиями, которые дают преимущества? Да, наверное, это вопросы к политике компании и вам, как участнику.
Если изменились требования, пусть даже просто обновилась какая-то зависимость и вы, как тестировщик, будете делать регресс - вы всё равно пересматриваете тесты. Возможны варианты для тестировщика: а) ничего не поменялось б) нужно поменять тест (описание, ручной тест), но не менять код автотеста в) тест не нужно менять, но нужно изменить код автотеста г) всё поменялось, всё нужно обновлять.
Или вы больше про терминологию? Тест - это тест, не важно, автотест это или нет. Лично для меня они зеркальны, так как обычно большая часть функциональности покрыта, и танцую от автоматизации, а не дельты непокрытой.
Как бы я не любил брать всё на себя, но чаще всего всё работает не так. Редкие компании покупают железные сервера, а используют облачные решения.
Чтобы развернуть ИИ мне, всё-таки нужна вменяемая мощность и GPU. Это не разорительно дорого, но это и сравнительно немалая изначальная инвестиция, плюс ещё электричество, сетка\интернет, амортизация, время своё\сотрудников. То есть, как правило, услуги сервисов если не дешевле, то сопоставимы с этими затратами. А к моменту равной стоимости, возможно, уже пора будет обновляться.
Не подумайте что я пропагандирую сервисы, скорее наоборот, я бы предпочёл иметь неподконтрольный, немодерируемый свой инструмент, а не брать кривую пилу у соседа. Но не каждый сейчас возьмёт и прыгнет и с покупкой железа и в обучение софта.
Но есть одно но: глубина и масштабность. Сейчас технологии развиваются быстро. И то, что сетка не могла два года назад, сегодня она с лёгкостью выполняет. Условно говоря, сделайте паука, который по коммиту\деплою будет обходить код\сайт\приложение\таск-менеджер и править тесты. Работа тестировщика изменится, ручные операции будут отмирать, но появятся новые обязанности, по обслуживанию и модернизации этого станка-паука.
Не всё так однозначно о Midjourney. Меня сильно огорчает модерация всего и всея, против сети полугодовой давности и нынешней - вытянуть из неё неоднозначные сюжеты, яркие образы стало сложно. Видно как сеть очень обрезали и осреднили, чтобы не дай бог не было насилия, поцелуйчиков и чего-то, к чему могли бы быть вопросы.
При этом полгода назад сетка отлично генерировала условных роботов, которые с дубинками усмиряют протест людей, невинные поцелуи детей в щёчку. Сейчас только дружеские рукопожатия и дистанция рукопожатий, чтобы вдруг не подумали что харассмент.
Ну и к 5.2 возникают вопросы - слишком много спецэффектов из коробки - картинки выглядят сочно, но очень по-майкл-бейовски - что-то на задних фонах горит, взрывается, вот этот "epic lighting" - очень раздражает, что это теперь не отдельный запрос, а средняя температура по больнице. Но, возможно, такой и спрос.
Спасибо за статью. Да, очевидно, ни дизайнеры, ни художники никуда не денутся. Но продуктивность их работы повысится. Как и любой другой цифровой профессии. Машина не имеет собственной мотивации, собственной изобретательности (генерации идей сразу в четырёх направлениях, а не из-под указки), любопытства и пытливости. А люди имели и всегда будут иметь.
Но при этом я уверен, что миллионы будут уволены и сокращены, как раз заменяемые ИИ - работающие без огонька и из-под палки. Повысится порог входа в профессию, но обучение и адаптация станет проще, опять-таки из-за доступности ИИ для новичков.
Наличие ИИ для меня, как не-художника, позволило получать без художников иллюстрации, но при этом если я захочу сделать какой-то проект, то всё равно буду звать дизайнеров, так как мне нужны будут не усреднённые-похожие-пойдёт персонажи, сюжеты и цвета, а вполне конкретные, варианты и соучастие, а не только исполнение.
Спасибо, поправил: добавил "от первого лица" для того, чтобы не было двусмысленности.
Переработка Beamdog - это всё-таки ремейки, но Baldur's Gate: Siege of Dragonspear тянет на отдельную часть серии. Ну и с тем, что изометрических было (и целый ряд) - это я не спорю. Отдельно да, Pathfinder, Divinity, Pillars of Eternity. Просто именно "от первого лица" близко к нулю. В 90е тоже были не сотни игр, но всё же целые серии выходили несмотря на технические сложности. Развитие вида от первого лица к середине 90х стало за шутерами, и мало каких RPG (увы) могли похвастать движками.
Точно! Забыл о ней. Betrayal in Antara. У меня вроде даже диск с ней был. Но сам я не играл, а сейчас не хочу обещать себе "попробовать".
Сейчас я обратил внимание, что некоторые игры вполне прошли проверку временем. Если к ним не относиться и не требовать от них как от совеременных ААА, то многое из классики 90х играется без эффекта "слишком устарело", а как тот же не-мейнстрим и инди "под классику". Ну да, если хочется не ломать глаза, то всегда есть апскейлеры и шейдеры, ну или ретро-железо. И нет, не только из-за эффекта ностальгии, а просто потому что игры сделаны качественно и с любовью - многие тайтлы прошли мимо меня, и если находится время к чему-то притронуться, с удивлением отмечаю, как я мог пропустить такое в своё время.
Так что спасибо что напомнили, добавил себе в replay лист "на старость".
Да, спасибо, я вчера вечером как раз сидел, смотрел pypi, ещё ряд TTS-ок нашёл. На edge-tts тоже посмотрю.
А насчёт Барда, наверное рано пока что, пока нет официального api. Через установку cookie рано или поздно гугл временно банит и ловишь 429 через десяток запросов. Ну или я не знаю альтернивы методу https://github.com/dsdanielpark/Bard-API :)
День добрый. Я, к сожалению, так статьи и не написал, потому что не успел протестировать нормально свой блочок. Я делал чашечный анемометр сам, на одном оптическом датчике и 16 отверстиях диска.
Да, все так, как вы говорите. Написанное - сарказм и шутка. Если прочитать про стабилизацию, то там правильно написано про выравнивающий момент. Ну и собственно главная цель видео - развенчание этого мифа.
Но, возможно, получилось немного не очевидно. Можете подсказать, как переписать, чтобы о сарказм сохранить, и было понятно, как правильно. Пока я думаю сам.
Так вы и ответили на свой вопрос. Джуны нужны для того, чтобы из них делать сеньоров.
Я люблю джунов, они классные. Просто нанимать, отбирать их должен их не корпоративный механизм для повышения КПИ, а тот человек, которому они нужны - то есть вы, как сеньор.
Всё так. API есть и внутренний и публичный. Внутренний есть закрытый и открытый, последний вы можете при желании реверснуть, чтобы написать тесты\json а-ля swagger вслепую :)
А в чём замечание? То, что куски, которые сгенерирует ИИ будут в коде тестов? А может и не будут. А какой смысл код [тестов\приложения] скармливать ИИ?
Или вы вообще не про генератор, а про тот же Copilot - который "объясни мне" видит кусок какой-то функции? Тогда тут больше тогда вопрос дискуссионный, кому, и что вы всё-таки доверяете. Доверяете ли ОС, которой пользуетесь, ведь она шпионит за вами? Доверяете ли стране, в которой живёте, ведь она шпионит за вами? Доверяете ли инструментами и сервисами, что пользуетесь, ведь они шпионят за вами? Будете ли поднимать свою LLM на своём железе? Будете ли не пользоваться технологиями, которые дают преимущества? Да, наверное, это вопросы к политике компании и вам, как участнику.
Вы сказали что-то на энтерпрайзовском :)
Почему код страницы, который (у)видят клиенты, или public api - это внутренняя документация?
Разве это не "нужно изменить код автотеста"?
Или вы о генераторе? Если о нём, то вы разве не делаете code review в своей команде?
Зачем править код, если он работает?
Если изменились требования, пусть даже просто обновилась какая-то зависимость и вы, как тестировщик, будете делать регресс - вы всё равно пересматриваете тесты. Возможны варианты для тестировщика:
а) ничего не поменялось
б) нужно поменять тест (описание, ручной тест), но не менять код автотеста
в) тест не нужно менять, но нужно изменить код автотеста
г) всё поменялось, всё нужно обновлять.
Или вы больше про терминологию? Тест - это тест, не важно, автотест это или нет. Лично для меня они зеркальны, так как обычно большая часть функциональности покрыта, и танцую от автоматизации, а не дельты непокрытой.
Как бы я не любил брать всё на себя, но чаще всего всё работает не так.
Редкие компании покупают железные сервера, а используют облачные решения.
Чтобы развернуть ИИ мне, всё-таки нужна вменяемая мощность и GPU. Это не разорительно дорого, но это и сравнительно немалая изначальная инвестиция, плюс ещё электричество, сетка\интернет, амортизация, время своё\сотрудников. То есть, как правило, услуги сервисов если не дешевле, то сопоставимы с этими затратами. А к моменту равной стоимости, возможно, уже пора будет обновляться.
Не подумайте что я пропагандирую сервисы, скорее наоборот, я бы предпочёл иметь неподконтрольный, немодерируемый свой инструмент, а не брать кривую пилу у соседа. Но не каждый сейчас возьмёт и прыгнет и с покупкой железа и в обучение софта.
Я полностью согласен.
Но есть одно но: глубина и масштабность. Сейчас технологии развиваются быстро. И то, что сетка не могла два года назад, сегодня она с лёгкостью выполняет. Условно говоря, сделайте паука, который по коммиту\деплою будет обходить код\сайт\приложение\таск-менеджер и править тесты. Работа тестировщика изменится, ручные операции будут отмирать, но появятся новые обязанности, по обслуживанию и модернизации этого станка-паука.
Не всё так однозначно о Midjourney. Меня сильно огорчает модерация всего и всея, против сети полугодовой давности и нынешней - вытянуть из неё неоднозначные сюжеты, яркие образы стало сложно. Видно как сеть очень обрезали и осреднили, чтобы не дай бог не было насилия, поцелуйчиков и чего-то, к чему могли бы быть вопросы.
При этом полгода назад сетка отлично генерировала условных роботов, которые с дубинками усмиряют протест людей, невинные поцелуи детей в щёчку. Сейчас только дружеские рукопожатия и дистанция рукопожатий, чтобы вдруг не подумали что харассмент.
Ну и к 5.2 возникают вопросы - слишком много спецэффектов из коробки - картинки выглядят сочно, но очень по-майкл-бейовски - что-то на задних фонах горит, взрывается, вот этот "epic lighting" - очень раздражает, что это теперь не отдельный запрос, а средняя температура по больнице. Но, возможно, такой и спрос.
Спасибо за статью. Да, очевидно, ни дизайнеры, ни художники никуда не денутся. Но продуктивность их работы повысится. Как и любой другой цифровой профессии.
Машина не имеет собственной мотивации, собственной изобретательности (генерации идей сразу в четырёх направлениях, а не из-под указки), любопытства и пытливости. А люди имели и всегда будут иметь.
Но при этом я уверен, что миллионы будут уволены и сокращены, как раз заменяемые ИИ - работающие без огонька и из-под палки. Повысится порог входа в профессию, но обучение и адаптация станет проще, опять-таки из-за доступности ИИ для новичков.
Наличие ИИ для меня, как не-художника, позволило получать без художников иллюстрации, но при этом если я захочу сделать какой-то проект, то всё равно буду звать дизайнеров, так как мне нужны будут не усреднённые-похожие-пойдёт персонажи, сюжеты и цвета, а вполне конкретные, варианты и соучастие, а не только исполнение.
Либо так, либо кнопки, либо джойстиками.
Ну мир в 3\NV был интересен для изучения, а играть (всё ещё) можно было через VATS. Костыльно, но хотя бы минимизировать эффект шутана)
Кстати да. Но при желании есть DosBox.
Навскидку под андроид наверное можно назвать The Deep Paths.
Ну или сингловые краулеры: The Quest, Questlord, Dungeons of Rune, Good Old Dungeon, Dungeons of Legends, Dungeon Legends 2, Dungeon Hero, Moonshades и Gloomgrave,
Спасибо, поправил: добавил "от первого лица" для того, чтобы не было двусмысленности.
Переработка Beamdog - это всё-таки ремейки, но Baldur's Gate: Siege of Dragonspear тянет на отдельную часть серии. Ну и с тем, что изометрических было (и целый ряд) - это я не спорю. Отдельно да, Pathfinder, Divinity, Pillars of Eternity. Просто именно "от первого лица" близко к нулю. В 90е тоже были не сотни игр, но всё же целые серии выходили несмотря на технические сложности. Развитие вида от первого лица к середине 90х стало за шутерами, и мало каких RPG (увы) могли похвастать движками.
Точно! Забыл о ней. Betrayal in Antara. У меня вроде даже диск с ней был. Но сам я не играл, а сейчас не хочу обещать себе "попробовать".
Сейчас я обратил внимание, что некоторые игры вполне прошли проверку временем. Если к ним не относиться и не требовать от них как от совеременных ААА, то многое из классики 90х играется без эффекта "слишком устарело", а как тот же не-мейнстрим и инди "под классику". Ну да, если хочется не ломать глаза, то всегда есть апскейлеры и шейдеры, ну или ретро-железо. И нет, не только из-за эффекта ностальгии, а просто потому что игры сделаны качественно и с любовью - многие тайтлы прошли мимо меня, и если находится время к чему-то притронуться, с удивлением отмечаю, как я мог пропустить такое в своё время.
Так что спасибо что напомнили, добавил себе в replay лист "на старость".
-
Ага :) В видео видно, что AudioRecorder ждёт после окончания голоса 2с, по-хорошему надо подтюнить, чтобы быстрее реагировал.
Да, спасибо, я вчера вечером как раз сидел, смотрел pypi, ещё ряд TTS-ок нашёл. На edge-tts тоже посмотрю.
А насчёт Барда, наверное рано пока что, пока нет официального api. Через установку cookie рано или поздно гугл временно банит и ловишь 429 через десяток запросов. Ну или я не знаю альтернивы методу https://github.com/dsdanielpark/Bard-API :)
День добрый. Я, к сожалению, так статьи и не написал, потому что не успел протестировать нормально свой блочок. Я делал чашечный анемометр сам, на одном оптическом датчике и 16 отверстиях диска.
Самый элементарный датчик:
Устройство диска очень схожее (как для датчика скорости у автора ( https://habr.com/ru/articles/404385/ )):
Калибровал сравнивая показания с ручным анемометром.
Датчик направления - простой флюгер с магнитным компасом на оси (GY-271).
На видео ещё совсем сырой прототип, я потом переделывал с элементами, распечатанными на 3D-принтере.
В итоге поправил (добавил явное объяснение).
Да, все так, как вы говорите. Написанное - сарказм и шутка. Если прочитать про стабилизацию, то там правильно написано про выравнивающий момент. Ну и собственно главная цель видео - развенчание этого мифа.
Но, возможно, получилось немного не очевидно. Можете подсказать, как переписать, чтобы о сарказм сохранить, и было понятно, как правильно. Пока я думаю сам.