Коммерческий софт со свободным прошлым

    Многие сторонники OpenSource относятся к коммерческим проектам на основе СПО отрицательно. В их глазах компания, которая, несколько доработав свободное ПО, закрывает его и продаёт — паразитирует на СПО-сообществе ради собственной прибыли. Другая часть Linux-community не имеет ничего против такой деятельности, но при этом предпочитает пользоваться полностью открытыми и бесплатными решениями.
    Какая же точка зрения ближе к истине? И кому на самом деле нужен такой несвободный свободный софт?
    Для начала я сделаю обзор существующих коммерческих российских проектов на базе СПО. Список наверняка не исчерпывающий, но содержит ряд показательных примеров коммерциализации OpenSource.

    Проекты

    Linux XP
    Компания ТрастВерс позиционирует свою систему на базе Fedora как универсальную, безопасную и максимально простую в освоении для Windows-пользователя. Дистрибутив полностью коммерческий и не имеет свободных версий. В дополнение к продуктам предлагается техническая поддержка и обучение.
    Резкими высказываниями в отношении идеологии OpenSource разработчики навлекли на себя гнев Linux-общественности. Критике подверглись подражание Microsoft, условия распространения дистрибутива, работа под рутом по умолчанию и др.

    WINE@Etersoft
    Продукт создан на основе свободного проекта Wine и предназначен для запуска Windows-приложений в Linux. Доработки, сделанные на протяжении нескольких лет в питерской компании Etersoft, делают возможной работу в Linux программ, необходимых для деятельности российских организаций: 1С: Предприятие, Консультант, Гарант, КОМПАС-3D и других. Наиболее существенные доработки касаются поддержки ключей защиты, драйверов устройств и обеспечения совместной работы с ресурсами.
    У WINE@Etersoft имеется как свободная, так и коммерческая версии. Пользователям коммерческой версии доступны тех.поддержка и бесплатные обновления.
    Часть Linux-сообщества критикует Etersoft за то, что в свободной версии не обеспечена наиболее важная функциональность. Некоторые также считают, что работая над обеспечением совместимости Windows-приложений через Wine, компания тормозит развитие Linux-версий программ.С другой стороны, разработчики вносят ощутимый вклад в развитие Wine, регулярно отправляя в мэйнстрим свои патчи.

    LinuxWizard
    Начавшая свою деятельность в 2007 году питерская компания LinuxWizard разрабатывает серверные решения и специализированные рабочие места на базе CentOS, свободных версий нет.
    В качестве основных преимуществ продуктов LW выделяются автоматическая установка и индивидуальная настройка. Разработчики гарантируют не только то, что их ПО будет работать «из коробки», но и то, что его лицензионная чистота не вызовет сомнений при проверке. На семинаре компании, где я была, шла речь о том, что весь набор программ в дистрибутиве запатентован, а всю ответственность за легальность использования софта LW берет на себя.
    Кроме того, LinuxWizard отдельно отмечает в качестве преимущества своих решений оперативную техническую поддержку по продуктам для клиентов.
    Является ли коммерциализация свободного дистрибутива оправданной в этом случае? У некоторых линуксоидов это вызывает сомнения. В то же время легкая установка и настройка может являться преимуществом с точки зрения людей, далёких от IT.
    Поскольку LinuxWizard — компания молодая и развивающаяся, насколько её деятельность будет полезна для простых пользователей и СПО-сообщества, покажет время.

    Welltime
    Приложение для компьютерной телефонии Asterisk — очень популярная основа для создания как свободных, так и коммерческих решений с дополнительной функциональностью.
    Коммерческий продукт Welltime IP ATC — это российская разработка с многофункциональными модульными настройками, предназначенный для управления телекоммуникационной сетью компании. Это тот случай, когда проект на основе СПО-приложения вырос в самостоятельный продукт, в котором не так-то просто узнать предшественника.
    Считается, что Asterisk является хорошей основой для создания системы IP-телефонии, но требуются значительные доработки для того, чтобы получить продукт, отвечающий требованиям по наличию необходимого инструментария и обеспечению стабильности. Поэтому подобные коммерческие разработки в целом приветствуются IT-общественностью.

    Со стороны компании-разработчика
    Любая коммерческая компания, какие бы красивые слова ни были написаны у неё в миссии, ставит своей основной целью получение прибыли. И это нормально.
    Многие компании зарабатывают деньги, пропагандируя свободное ПО (причём это разработчики не только коммерческих продуктов, но и вполне свободных дистрибутивов и программ, а также внедренцы и обучающие центры). Если рассказывать только о своём продукте, мало кому это будет интересно. Необходимо продвигать СПО в целом.
    Многие коммерческие компании готовы «помочь делом» и предлагают свои патчи для свободных проектов.
    В то же время сами разработки открывают многим компаниям дорогу для перехода на Linux. Снимаются многие препятствия: проблемы совместимости с Windows-приложениями (в случае с WINE@Etersoft), сложности при внедрении, необходимость подтверждать лицензионность ПО (в случае с LinuxWizard) и т.д.
    Поэтому деятельность таких компаний далеко не бесполезна для СПО-сообщества.

    Со стороны пользователя
    Нас учили, что предложение не появляется ниоткуда, а основывается на спросе. Так кем в России может быть востребовано коммерческое свободное ПО?
    Допустим, компания хочет легализоваться и отказаться от пиратской винды, но денег на лицензии Microsoft нет. Все в общем-то не против Linux'a, но полномасштабное внедрение нежелательно — сложно, долго и неизвестно, что получится. Тогда почему бы не заплатить условную сумму за дистрибутив (несравнимо меньше той, что просит Microsoft), чтобы всё гарантированно работало и голова не болела?
    Данная бизнес-модель пока непривычна для российских пользователей. Основной довод за переход на Linux для компании — не нужно платить за лицензии. А если свободное решение оказывается вовсе не бесплатным — это уже не то.
    При этом в пользу разработчиков коммерческих решений на основе СПО играет психология потребителя-пользователя. Раз я плачу фирме, она отвечает за свой продукт. За то, что я смогу сразу с ним работать, а не допиливать месяц. За то, что тех.поддержка ответит, когда мне будет нужно, а не когда у разработчика найдётся для меня время. За то, что я пользуюсь ПО законно, а в случае чего — вся ответственность на фирме, которая мне продукт продала. К сожалению, разработчики не всегда могут обеспечить такие идеальные условия для своих клиентов. Но то, что продукт коммерческий, накладывает на производителя ряд обязательств и, как правило, даёт гарантию того, что клиент не останется один на один со своими проблемами.

    Именно высокий уровень поддержки клиентов RedHat позволяет внедрять решения в крупных компаниях со сложной ИТ-инфраструктурой. И плата за дистрибутив в этом случае считается абсолютно оправданной. На примере RedHat можно видеть, что на Западе бизнес модель на основе свободного ПО, сделанного коммерческим, не является чем-то диким и противоречащим идее OpenSource. И Linux-сообщество довольно: RedHat разрабатывает свободную Fedor'у.
    Еще один показательный нероссийский пример — коммерческий StarOffice, развитие которого позволяет постоянно поддерживать разработку OpenOffice.
    Хочется верить, что когда-нибудь российские разработчики достигнут того же уровня качества создаваемых решений и обслуживания. И найдут баланс между получением прибыли и вкладом в общее СПО-дело.
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 83
    • +7
      хорошо, когда наоборот — в прошлом коммерческий софт, становиться свободным )))
      • +12
        Зачастую это значит, что проект потерпел неудачу на рынке, к сожалению.
        • +9
          не всегда, иногда бывает как шаг для привлечения коммунити и популяризацию технологии. Правда в этом случае двойная лицензия обычно.

          Из того что вспомнилось сразу — это Qt, VirtualBox.
          • +1
            у VirtualBox система распространения не менялась.
            • +1
              да согласен, действительно не менялась.
              Тогда меняю VirtualBox на Symbain, хотя рискую нарваться на холивар по поводу распространности и успешности этого проекта, но на сегодняший день — это очень денежный проект приносящий хорошие деньги как минимум компании Nokia.
            • 0
              Причины открытия исходных кодов действительно бывают разные, но 95% случаев — это именно фиаско на рынке. Я ведь и написал «зачастую».
              • 0
                Lightworks не так давно открыли (профессиональны видеоредактор)
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                • +2
                  IntelliJ IDEA.
                • 0
                  Java на момент открытия «потерпела неудачу на рынке»?
                  • 0
                    А что конкретно открыли в Java?
                    • +1
                      Правильнее было бы спрашивать «а что не открыли в Java?»
                      On November 13, 2006, Sun released much of Java as open source software under the terms of the GNU General Public License (GPL). On May 8, 2007, Sun finished the process, making all of Java's core code available under free software/open-source distribution terms, aside from a small portion of code to which Sun did not hold the copyright.
                    • 0
                      Java была открыта с целью популяризации. Думаю, что до 2006г., sun не могли привлеч достаточного (на их взгляд) колличества java-разработчиков и поэтому открыли исходные коды. Вообще SUN — хорошая компания с отличной репутацией, жаль что так все обернулось(
                      • +1
                        Да, с целью популяризации. А кто спорит?
                        Но сказать, что Java «потерпела неудачу на рынке», у меня язык не поворачивается.

                        «Маркетинговый ход, совершённый с целью повышения привлекательности продукта» — это совсем не то же самое, что «последний отчаянный шаг, совершённый от полной ненужности продукта».
                        • 0
                          Все верно, аналогичная причинно-следственная связь, открытия исходных кодов, будет справедлива и для Qt и для symbian и для некоторых других продуктов. «Потерпеть неудачу на рынке» != «полной ненужности продукта», это может значить, что продукт не оправдал надежд компании разработчика.
                          • 0
                            Ну, что касается Qt, то она была открыта ещё с незапамятных времён. Просто не под все платформы была доступна под свободной лицензией. Впоследствии она стала доступна под GPL и под Мак (в 2003-м году), и под Винду (в 2005-м).
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                  • +2
                    А откуда вообще взялась идея о том, что однажды написанный код должен приносить прибыль вечно?

                    По-моему, открытие кода через какое-то время — гораздо более честная модель: написал код, какое-то время продавал, окупил затраты времени и получил прибыль, а когда продажи упали — выпустил под открытой лицензией, а за деньги можешь продавать эддоны, плагины и прочую адаптацию/наворачивание.

                    Тут и программисту хорошо: он зарабатывает своим трудом, и человечеству хорошо: множится база открытого кода.

                    А в противном случае видим классическую болезнь проприетарного софта: приделали мелкую рюшечку, и версия CS3 стала версией CS4: уважаемые пользователи, несите деньги в кассу!
                    • +1
                      Полностью согласен. Благодаря СПО множество людей могут развиваться с огромной скорость, и создавать в одиночку или небольшой компанией сложные проекты, так как в базе СПО есть уже решения огромного количества задач. В итоге СПО увеличивает скорость решение еще не решенных проблем.
                      • 0
                        Выявленные бэкдоры и быдлокод могут покромсать репутацию.
                      • 0
                        > какое-то время продавал, окупил затраты времени и получил прибыль,

                        ЕСЛИ окупил и получил. ;-}
                        • +2
                          А если не окупил и не получил прибыль за несколько лет, то сомнительно мне, что такой код дальше принесет прибыль.
                    • +2
                      Если уж платить за что-то в линуксе — лично мне импонирует подход, например, Mandriva. Есть полностью свободный и функциональных дистрибутив, а есть его платная версия с «рюшечками».
                      А в нашем мире, к сожелению, как правило наоборот. Есть платная версия, а уж если появится бесплатная — то это будет настолько что-то обрезанное, что пользоваться этим невозможно.
                      • +1
                        да не только у мандривы так: SLES/SLED — OpenSUSE, RedHat — CentOS
                        • 0
                          Вы не находите, что это вопрос наравления взгляда?
                          Стакан наполовину полон или наполовину пуст?
                          Бесплатная версия — «обрезана» или платная — «с рюшечками»? ;)
                          • +1
                            Нет, не нахожу.
                            Если я пользуюсь малофункциональной версией чего-то и к тому же приходится постоянно закрывать попуны с рекламой… И если я беру полностью функциональный дистрибутив, но доставляю туда, например, несвободные дрова для видео…
                            Немного это разные вещи.
                          • 0
                            помню-помню, как несколько лет назад бесплатная мандрива предложила купить платную версию, так как только там были драйвера для Wi-Fi :)
                            • 0
                              Я не могу ничего ответить насчет «только там», ибо не пользовался в то время Линуксом. Но думаю, что речь шла о драйверах Вафли «из каробки».
                              Это не показатель. Например, в Седьмой винде на мой бук драйвера Вафли устанавливаются сразу. На Кубунте дрова нужно докачивать отдельно. Но это ведь не обрезанный дистрибутив, та же самая Кубунту — полностью функциональна. Только нужно докачать некоторые рюшечки. Чем я с удовольствием и занимаюсь :)
                              • 0
                                показатель чего?
                                драйвера сетевой карты — не рюшечки.
                                полностью бесплатные убунту и сусе поставили драйвера без заморочек.
                          • +4
                            Почему коммерческое противопоставляется свободному? Правильнее было «закрытый», «собственнический», «проприетарный». RedHat вон делает же коммерческие и одновременно свободные дистрибутивы.
                            • 0
                              а для меня это значит — нафига я переехал с винды, если в Линуксе всё закрытое начинают использовать.
                              • 0
                                Не понял взаимосвязи вашего комментария с моим ;).
                                • 0
                                  >а для меня это значит — нафига я переехал с винды, если в Линуксе всё закрытое начинают использовать.

                                  а) не всё, а лишь малую часть
                                  б) есть полностью свободные дистрибутивы
                                  в) а кто Вас знает

                                  :)
                                  • 0
                                    a) это начало
                                    б) mp3 не послушай, ну и т.д.
                                    в) это точно
                                    • 0
                                      а) свободный софт никуда не денется
                                      б) mp3-декодер открыт
                                      в) ото ж!
                                      • –1
                                        б)
                                        Linux распространяется по лицензии GPL. Которая предусматривает достаточно свободный подход к дальнейшему продвижению программных продуктов. Просто сохраняйте указание на авторство — и этого довольно. Формат же MP3, как всем хорошо известно, запатентован разработчиком, и за его использование, вообще говоря, правообладатель ожидает авторских отчислений.

                                        подробнее >> www.fcenter.ru/online.shtml?articles/software/os/7510
                                        • 0
                                          >Формат же MP3, как всем хорошо известно, запатентован разработчиком, и за его использование, вообще говоря, правообладатель ожидает авторских отчислений.

                                          Что не мешает декодеру быть свободным. К тому же патент на mp3 действует да-а-а-алеко не во всех странах.
                              • –1
                                все 4 проекта разрабатываются русскими компаниями, к чему бы это? =)
                                • +1
                                  «Деньги нужны»
                                  • +1
                                    Потому, что:
                                    Для начала я сделаю обзор существующих коммерческих российских проектов на базе СПО.
                                  • +4
                                    Привет, я работаю в компании «MCN» — той самой, что разработала Welltime. Достаточно неожиданно было встретить знакомое название на хабре :)
                                    Я думаю, будет нелишним упомянуть, что welltime не использует кода asterisk, грубо говоря, это достаточно автономная надстройка над ним. Ну и никаких свободных разработок в основе welltime не лежало :)
                                    Конечно, астериск у нас не совсем ванильный, но, насколько мне известно, все изменения были отправлены сообществу, и некоторые даже приняты (не все).
                                    • +1
                                      Я, читая этот обзор, очень удивился, ведь у астерикса известно какая лицензия, и «закрыть» его — значит нарушить ее условие. Спасибо что разъяснили, а автору незачет, ибо прежде чем писать «закрывает его и продаёт», нужно разобраться в вопросе.
                                      • 0
                                        «Asterisk распространяется по условиям двойной лицензии, благодаря которой одновременно с основным кодом, распространяемым по открытой лицензии GNU GPL, возможно создание закрытых модулей, содержащих лицензируемый код».
                                        ru.wikipedia.org/wiki/Asterisk Я основывалась на этом.

                                        • 0
                                          Но ведь создание закрытых модулей совсем не означает закрытие самого астерикса?
                                          • 0
                                            Но ведь здесь и не идёт речь о закрытии Asterisk'a.
                                            Как в случае с Wine, например, к свободному коду дописывается закрытая коммерческая часть, и получается коммерческий продукт. По крайне мере я так понимаю смысл двойной лицензии.
                                            ru.wikipedia.org/wiki/Двойное_лицензирование
                                            • +1
                                              Нет, не так, и двойное лицензирование тут не причем. Коммерческий продукт — это модуль к _свободному_ астериксу, который может быть закрытым, или WINE@Etersoft, который динамически линкуется со свободным опять таки вайном (линкуется, кстати сказать, благодаря LGPL). Сами продукты остаются открытыми и свободными даже в наборе с коммерческим продуктом.
                                              • +1
                                                Не совсем. Посмотрите примеры по ссылке: двойное лицензирование применяется к одному продукту (разделяющему один общий код). Надстройка — отдельный продукт.
                                        • 0
                                          С Welltime — понятно. Из информации на официальном сайте действительно не увидела этого момента. Много слышала о разработках на основе Asterisk'a, об этом идет речь, например, здесь: www.e-xecutive.ru/forum/forum37/topic9825/messages/ Хотела найти пример именно российского коммерческого продукта на основе Asterisk.
                                          Но даже если свободный код в разработке не используется, бизнес строится на основе свободного решения. И если вы отправляете патчи в свободный проект — то и отношения с OpenSource-сообществом строятся. С этой точки зрения подобные коммерческие надстройки и плагины также интересны для статьи, хоть и отличаются от остальных коммерческих проектах, о которых идёт речь.
                                          Поэтому не буду исключать этот пример из статьи, но информацию подкорректирую. Если есть какие-то дополнения c вашей стороны об отношениях Welltime и OpenSource, включу их, чтобы не было опять дезинформации.
                                        • +2
                                          Но то, что продукт коммерческий, накладывает на производителя ряд обязательств и, как правило, даёт гарантию того, что клиент не останется один на один со своими проблемами.

                                          Это и есть ключевой момент платного ПО.

                                          Большинство дорогих продуктов (тут например много слов о Redhat) ориентировано на Enterprise, широкие внедрения и т.д. И никогда нормальный Enterprise (не шаражка, а именно Enterprise) не внедрит продукт без уверенности, что разработчик будет оказывать поддержку.

                                          И с этой точки зрения коммерциализация СПО оправдана. Другой вопрос, что цены должны быть никак не такие же, как за полностью проприетарное ПО, и коммерциализатор ну просто обязан отблагодарить рублем тех, на чьих разработках он зарабатывает деньги. Например, путем фондов, поддержки разработок и пр.
                                          • –1
                                            ЕМНИП, коммерческие SLES или RHEL стоят едва ли не дороже Windows Server.
                                            • 0
                                              RHEL Advanced Platform Premium Subscription: $2,499
                                              Windows Server 2008 R2 Enterprise: $3,999

                                              Таки изменяет.
                                              • +1
                                                А почему вы сравниваете Enterprise с Advanced Platform. Тогда уж с Datacenter сравнивайте, разница еще эффектнее будет.
                                                • +1
                                                  Как мило.
                                                  Premium Subscription
                                                  24x7 phone support, web support, unlimited incidents
                                                  1 Year $2,499

                                                  Windows Server 2008 R2 Enterprise 10/22/2009 7/9/2013 7/10/2018
                                                  5 лет базовой поддержки + 5 лет расширенной. Это не считая того, что сервис паки имеют отдельный support lifecycle

                                                  Вы бы хоть постеснялись так врать то.
                                                  • +1
                                                    Обновления для RHEL 5 тоже до 14 года идут (по второй ссылке речь идет только об этом). Premium и Essential Support подписки в цену Windows не входят.
                                                    • 0
                                                      Это не обновления. Это именно support. Даже если взять 5 лет базовой поддержки плюс по два года с момента выхода последнего сервис пака (для той же XP базовая поддержка закончилась лишь недавно — XPSP3 был выпущен в апреле 2008-го — а это почти 10 лет поддержки, включенной в стоимость самого продукта).
                                                      • 0
                                                        Ладно-ладно. Признаю, что взял самую большую цифру с офф. страниц Pricing и иду посыпать голову пеплом.
                                                        Впрочем, черт его знает как оно на самом деле.
                                                • 0
                                                  Не дороже. А на случай изменяющей памяти на сайтах Новелла, РХ и Майкрософта есть все ценники.
                                                  • 0
                                                    1. RHEL стоит не дороже Windows Server
                                                    2. Redhat вносит существунную лепту в развитие СПО (Fedora, технологии и пр.)

                                                    И поэтому Redhat — это не есть плохо, а есть хорошо.
                                                    • –1
                                                      1. RHEL стоит не дороже Windows Server

                                                      Не дороже, как оказалось. Но и не «несравнимо дешевле».

                                                      2. Redhat вносит существунную лепту в развитие СПО (Fedora, технологии и пр.)

                                                      Внезапно, MS тоже вносит лепту в развитие СПО: тот же Codeplex, к примеру.
                                                      • +1
                                                        >Внезапно, MS тоже вносит лепту в развитие СПО: тот же Codeplex, к примеру.

                                                        Codeplex? Это тот самый, на котором до сих пор нельзя выбрать лицензию GPLv3 для своего проекта? ;)

                                                        А вообще там было важное слово "существенную лепту". Вы правда хотите сравнить лепты, вносимые в развитие СПО Микрософтом и Редхатом? %)
                                                        • 0
                                                          На самом деле оказалось, что НАМНОГО дороже.
                                                  • +5
                                                    По поводу linuxwizard: с той херни, что они понаписали на своем сайте про GPL, я недавно
                                                    немало охреневал. Предлагаю и их причислить, вслед за LinuxXP, ко врагам опернсорс-сообщества.
                                                    • 0
                                                      Ребята зарабатываю деньги путем дезинформации, да.
                                                      • 0
                                                        Я просто рыдал. :') Советские люди ищут запреты там, где их нет и быть не может. :) Это глупость или наглая деза? :)
                                                        • +1
                                                          Можете ещё добавить официальный ответ Минэкономразвития России об использовании свободного программного обеспечения:
                                                          Например, из третьей версии лицензии GNU GPL, одного из документов, определяющих условия использования свободного программного обеспечения, следует, что она применима к программному обеспечению, на экземпляре которого или при взаимодействии которого с пользователем указано, что оно используется в соответствии с этой лицензией (определенной версией лицензии). В том же тексте определено, что предоставляется право копировать, распространять и модифицировать программное обеспечение (то есть, указаны правомочия, упомянутые в пунктах 1, 2 и 9 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ). Закреплено, что передача прав на использование программного обеспечения в рамках этой лицензии осуществляется безвозмездно, с предоставлением распространяющему лицу права на взимание платы только за передаваемые экземпляры программного обеспечения, либо за предоставление поддержки или гарантии.

                                                          Из указанного следует, что использование свободного программного обеспечения, с соблюдением условий соответствующей версии лицензии GNU GPL, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об авторском праве и является правомерным.

                                                          В связи с изложенным, по мнению Минэкономразвития России, использование свободного программного обеспечения не может являться основанием для применения санкций и создания препятствий в осуществлении предпринимательской деятельность при контроле за соблюдением авторских прав.
                                                        • +4
                                                          И чем «компания молодая и развивающаяся» LinuxWizard отличается от самородка Дениса? Систему они предлагают не совершенно новую, но и упоминаний о CentOS на их сайте так и нашел, зато есть демонстративный болт на лицензию, они вроде как этим даже гордятся.
                                                          • 0
                                                            Они похоже только конфигураторы за свои выдают и продают. Скачивать дистрибутивы они не дают, так что и копилефт на сайте публиковать не обязаны.
                                                            Поправьте если я не прав.
                                                          • –3
                                                            Да-а-а-а. Четыре примера и четыре попадания пальцем в…
                                                            Wine — главные спонсоры Codeweavers сами продают коммерческую версию CrossOver. Соответственно и обсуждать тут нечего. Про Welltime уже выше их сотрудник высказался.
                                                            Сначала разберитесь в теме хоть минимально.
                                                            • 0
                                                              Допустим, компания хочет легализоваться и отказаться от пиратской винды, но денег на лицензии Microsoft нет.


                                                              Любая коммерческая компания, какие бы красивые слова ни были написаны у неё в миссии, ставит своей основной целью получение прибыли.


                                                              Вопрос: если у компании не хватает прибыли для приобритения легального софта, с какой целью она «живет» на рынке? Получается, что ее прибыль — это экономия на инструментах (читать: платный софт), не вериться. На мой взгляд, большинство компаний, которые используют пиратское ПО не переходят на легальное исключительно из-за непонимания ответсвенности, а также чтобы не «выдергивать» оборотные средства (опять таки, из-за непонимания). После проверок деньги обычно находяться — парадокс.

                                                              Относительно открытых дистрибутивов, если компанию полностью удовлетворяет открытый и бесплатный софт, то смысла рассматривать платное и любое другое ПО нет. Но зачастую, такая картина не всегда имеет место, особенно, если речь идет о среднем и крупном бизнесе. Поэтому выбор бесплатного открытого ПО с целью экономии может привести к дальнейшим потерям прибыли.

                                                              Относительно коммерческого открытого ПО, если компания имеет здравомыслящий менеджмент, то доводов по типу «платное/не платное не будет». Будет определена вначале задача, которую должен решить софт, а потом рассмотрено ряд предложений (например: платное, открытое платно, бесплатное), временные затраты на внедрение и поддержку, риски и т.д. Если у открытого коммерческого софта окажеться больше шансов, внедрят именное его. Но есть и вторая сторона медали, увы, наш минталитет, который не всегда готов трезво мыслить.
                                                              • +2
                                                                Вопрос: если у компании не хватает прибыли для приобритения легального софта, с какой целью она «живет» на рынке? Получается, что ее прибыль — это экономия на инструментах (читать: платный софт), не вериться.

                                                                Психология рашен бизнеса. Дяде директору совсем не жалко сотни килобаксов на новый «лексус» для очередной любовницы, а отдать десятку за лицензионный Windows — жаба душит.
                                                            • 0
                                                              Я бы добавил ещё Wtware, допиленный ThinStation.
                                                              • 0
                                                                Wtware, ЕМНИП, это не «допиленный» thinstation, точно так же, как MS Office — это не «допиленный Open Office». Это совершенно самостоятельные продукты.
                                                                • 0
                                                                  Пардон, действительно — с ThinStation только цели общее.
                                                                  Но всё равно это не отменяет такого отношения автора к GPL
                                                                  • 0
                                                                    В чём конкретно Вы не согласны с автором? Лично я не нашёл по ссылке ничего криминального, всё чётко и по делу.
                                                                    GPL действительно не подразумевает бесплатного распространения продукта. GPL действительно не обязывает выкладывать исходники в открытый доступ (но предоставлять клиенту по первому запросу по цене носителя). Единственное, в чём автор кривит душой — это в том, что «стоимость носителя составляет три американских доллара», но это сущие мелочи, я считаю.
                                                                    А что Вам показалось неверным?
                                                              • +3
                                                                Мне одному показалось, что постоянно путаются пары терминов открытый/закрытый и коммерческий/бесплатный? Есть ведь закрытый бесплатный софт, есть платный открытый. И многие открытые лицензии совсем не запрещают продавать даже не модифицированный софт, не говоря о модификациях исходного или «надстройках» над ним, главное не удалять «копирайты» и, как правило, предоставлять исходники
                                                                • 0
                                                                  Нет, не только вам) habrahabr.ru/blogs/linux/101552/#comment_3148496
                                                                  Согласна, что свободный не всегда означает бесплатный, и существуют закрытые бесплатные решения.
                                                                  Но в статье скорее не противопоставление понятий «свободный софт» и «коммерческий», а идёт речь о коммерческих проектах (то есть тех, которые призваны приносить прибыль разработчикам), которые строятся на основе СПО.
                                                                  • +1
                                                                    добавьте к этому ещё свободный/несвободный :)
                                                                    • 0
                                                                      Я бы даже сказал — подавляющее большинство открытых лицензий это позволяют. Мало того, свободные лицензии еще и позволяют удалять копирайтные данные.
                                                                    • 0
                                                                      Кстати, бесплатный адоб ридер тоже может нагадить. В лицухе сказано, что легальным является только лишь установка с ихего сайта. Выходит, скачав бесплатный адоб ридер с какого-нибудь файлового сервака человек становится пиратом?
                                                                      • 0
                                                                        И опять свободный софт противопоставляется коммерческому, а ведь коммерческое по может распростарняться под свободными лицензиями. Если мы говорим о том что кто-то выпускает модифицированный свободный софт и не даёт исходники — то вероятно тут етсь нарушение (если оригинал, например, был под GPL).
                                                                        Ещё раз:
                                                                        Противоположность слову свободный — закрытый (проприетарный),
                                                                        Противоположность слову коммерческий — бесплатный.

                                                                        Есть много примеров
                                                                        • 0
                                                                          Отправил недописав. Хотел сказать, что есть много примеров, когда софт продаётся за деньги и при этом распространяется под открытой лицензией. То есть вы получаете и софт и исходники и вольны делать с ними всё что позволяет GPL.
                                                                        • 0
                                                                          >> Основной довод за переход на Linux для компании — не нужно платить за лицензии.

                                                                          Ага, миллиардные воротилы выбирают линукс, именно чтобы штуку баксов сэкономить на лицензии.

                                                                          Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.