Разработкой руковожу
0,0
рейтинг
5 сентября 2010 в 13:37

Управление → Как поймать «поток», и как сделать так, чтобы он не сорвался

GTD*

Вступление


Я, как руководитель проектов, всё больше и больше замечаю, что эффективность работы команды (и каждого программиста в частности) – это ключевой фактор, определяющий успех проекта. При эффективной работе даже самые тяжёлые проекты со сжатыми сроками удаётся завершить успешно, а неэффективная способна «завалить» простейшие проекты с минимумом рисков. Поэтому, я хотел бы поделиться своими мыслями об одном из ключевых понятий – понятии «работы потоком».



Первый раз я увидел этот термин на страницах великолепной книги Тома Демарко и Тимоти Листера «Человеческий фактор. Успешные проекты и команды», известной также как Peopleware.
Итак, сначала теория.

Теория


Наверное, многим знакомо ощущение, что время вокруг остановилось, а вы целиком отдаётесь работе и готовы свернуть горы для достижения результата. При этом время летит совершенно незаметно («А что, уже пора на обед? Я же только что пришёл!»), а вы испытываете чувство предельной концентрации и лёгкой эйфории.

Такое состояние сознания при работе психологи называют «работой потоком», а само состояние – «поток».
Очевидно, что любая задача выполняется во много раз быстрее и аккуратнее, если человек находится в «потоке». Более того, есть несколько видов работы, которая просто невозможна без вхождения в поток. Например, описание технической спецификации проекта или написание статьи (да, я сейчас тоже нахожусь в потоке). Да и обычное создание программного кода невозможно без полного погружения и «работы потоком».

Так в чём же проблема? Приходим на работу, входим в «поток», делаем перерыв на обед, опять возвращаемся в «поток», радостно идём домой с осознанием свёрнутых гор и дня, прожитого не зря. Но проблема есть. И, на мой взгляд, она является наиболее серьёзной проблемой производительности как для исполнителей, так и для их руководителей.

Дело в том, что вхождение в поток требует значительное время. У каждого оно своё и зависит от многих факторов (усталость, личные проблемы, интерес к работе и т.д.) В среднем, для того, чтобы войти в поток человеку надо около 15 минут. Но самое неприятное, что состояние потока очень легко нарушить.

Предположим, Ася – программист. В данный момент она реализует сложную функциональность по сбору статистики с сервера или, скажем, реализует сложный поисковый интерфейс для iPhone. Теперь представьте, что Вася – её ПМ срочно нуждается в уточнении оценке по задаче, которую ему прислал заказчик. Очевидно, что Вася идёт к Асе и говорит: «слушай, мне тут надо узнать, сколько у тебя займёт реализация отображения формы логина перед покупкой товаров». Очевидно, для того, чтобы ответить на этот вопрос, Асе приходится останавливаться и сосредотачиваться на том, как происходит логин, осознать примерную архитектуру и понять, чего, вообще, от неё хотят. Поток прерван, практически мгновенно. Вася получает ответ, и уходит удовлетворённый. А Ася тратит ещё 15 минут на то, чтобы вернуться к полноценной и продуктивной работе.

Если отвлечение (я бы охарактеризовал это фразой «вырвать из потока») происходит один-два раза в день, с этим можно мириться, хотя даже это – полчаса потерянной работы. Но представьте себе, что Васе нужна какая-то информация каждые полчаса. И он, не стесняясь (ведь эта информация крайне важна для проекта!), постоянно что-то спрашивает у несчастной Аси, которая только что сосредоточилась на своём не менее несчастном сборе статистики. Получается, что ровно 4 часа в день Ася тратит на малопродуктивную «концентрацию» и вхождение в поток, а из остальных четырёх часов как минимум час отвечает на глупые вопросы, никак не связанные с её текущей задачей.

В результате все недовольны. Вася негодует: функция сбора статистики, которая была самой Асей оценена в три дня работы, сделана за полторы недели, да ещё и работает как попало: теряет данные и, временами, вылетает с ошибками. Очевидно, что виноватой в этой ситуации будет опять-таки несчастная Ася: она не вписалась в свою же оценку, она допустила много ошибок и т.д.

Да, как честный ПМ Вася понимает, что он отвлекал Асю. Но ведь в сумме это заняло не больше половины дня, а отставание Аси – аж целая неделя. Вывод очевиден: Ася плохо работает.

Теперь посмотрим на Асю: ей не давали спокойно работать, непрерывно отвлекали вопросами, не имеющими никакого отношения к делу, а потом ещё и лишают премии за то, что из-за неё задержался выпуск важного продукта, обещанного аж самому Джорджу Вашингтону.

Прибавим к этому: телефон, не в меру болтливых коллег (особенно в офисах open space), общие собрания и т.п. Получается, для того, чтобы находиться в состоянии потока (читай, эффективно работать), человеку необходимо затрачивать большое количество усилий и предпринимать, порой, весьма асоциальные действия (вплоть до вежливой просьбы «всем заткнуться»).

Кстати, характерным признаком того, что у вас проблемы с потоком – это повышенная эффективность работы в нерабочие часы – до и после рабочего дня. Фразы «после семи вечера я за час делаю столько же, сколько делаю за день, видимо я – сова» и «с восьми до девяти, пока мозг свободен я успеваю очень много» говорят не о том, какая вы «птица» и не о том, что вы устаёте за день (хотя это, конечно, тоже вероятно). Скорее всего, они говорят о том, что вы не можете войти в «состояние потока» из-за того, что вас постоянно отвлекают.

Практика


Что же делать? Демарко и Листер, например, предлагают выставлять опознавательные знаки «не беспокоить». Это могут быть таблички, красные платки – всё, что даст понять окружающим, что вы находитесь «в потоке» и очень не хотите из него выходить. От «болтливых» коллег помогают также наушники – это уже моё личное наблюдение. Они, как показывает практика, сильно увеличивают шансы избежать участия в ненужных беседах.

Очевидно, что одна из важнейших задач грамотного руководителя – не выводить людей из состояния потока. Руководителю необходимо трезво оценивать, что каждое отвлечение сотрудника будет стоить его проекту как минимум пятнадцать минут и, соответственно, планировать действия.

Но вот беда – значительная часть работы руководителя как раз и заключается в том, чтобы уточнять детали, получать оценки трудозатрат, обсуждать нюансы и т.д. В общем, заниматься именно тем, что отвлекает сотрудников. И наиболее страшно то, что, зачастую, Вася полностью уверен: Ася обязательно должна прямо сейчас ответить на его вопрос, иначе проект будет провален.

Наиболее эффективным для руководителя представляется следующая стратегия: копить задачи сотрудника и отслеживать, когда он выходит из состояния потока. Это может быть переключение на другую задачу после завершения предыдущей, перерыв на обед или что-то ещё. Именно в это время будет наиболее эффективным решить вопросы, которые требуют участия сотрудника. Я использую формулу — «подойдёшь, как немного освободишься / допишешь до точки». Находясь в потоке, человек редко думает о чём-то кроме своей текущей задачи. Поэтому, если сотрудник считает себя «немного освободившимся», значит он временно вышел из потока, и его смело можно мучить оценками и обсуждением аспектов реализации будущей функциональности.

Был случай, когда один мой сотрудник, назовём его Семён, постоянно не успевал с задачами, которые были достаточно срочными. Я не стал делать для себя вывод о непрофессионализме данного программиста (я стараюсь никогда не делать таких выводов, даже если они очевидны, а сделав, сразу прощаться с человеком). Под каким-то предлогом, я зашёл к нему в кабинет и некоторое время там находился. Признаюсь честно, я отвлёк другого сотрудника и долго с ним разговаривал, но это была осознанная и вынужденная жертва. Оказалось, что за те двадцать минут, которые я провёл в их кабинете, к нему три раза обратились за помощью в настройке сервера (Семён – отличный специалист по Linux) и два раза спросили про реализацию чего-то на PHP. Очевидно, что каждый раз Семён давал исчерпывающие ответы благодарным коллегам и возвращался к своей работе, как только они уходили. Да, каждый ответ отнял примерно две минуты. Но в состояние потока Семён так и не вошёл.

После этого я собственноручно распечатал табличку «Семёна не отвлекать!» с подписью и картинкой грозящего кулака, повесив её перед компьютером Семёна так, чтобы остальные её видели (а он – нет, чтобы не отвлекался). Стоит ли говорить, что задача, над которой он безуспешно бился два дня, была выполнена в ближайшие три часа.
Кстати, всё вышесказанное верно и для руководителей. Я непрерывно нахожусь в состоянии, при котором каждые 10 минут кто-то что-то у меня спрашивает. Поэтому, чтобы работать эффективно, приходится иногда «выключаться из мира» – наушники, статус «не беспокоить», выключенный почтовый клиент и ICQ. Одно время у меня на столе лежала табличка «Меня здесь нет. С клоном не разговаривать – он всё равно не умеет.». Как ни странно – помогает очень долго не выходить из потока.

Конечно, есть ещё методы «кнута» – не одобрять перемещение по офису в рабочее время, запрещать разговоры на рабочем месте на отвлечённые темы и т.д. Но мне это кажется смешным. Программист (а именно с ними я работаю) ¬– это творческая профессия и для эффективной работы ему нужна свобода (разумеется, «эффективная свобода», а не анархия и беспорядок). Поэтому я предпочитаю, увеличивать эффективность работы программистов без ограничения их свободы. Просто делайте так, чтобы большинство времени они находились в потоке. Да, это сложно, но это стоит того!

P.S. В этой статье я ничего не упомянул про статистику: измерение «потоко-часов» и «фактор C» – отношение числа потоко-часов к потраченному времени, которые собственно, помогают понять, сколько вы работаете на самом деле. Впрочем, это весьма хорошо описано в Peopleware. Если вы, вдруг, не читали этой книги, вы просто обязаны её прочесть.
Михаил Пайсон @Tomcat
карма
186,0
рейтинг 0,0
Разработкой руковожу
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Спецпроект

Самое читаемое Управление

Комментарии (130)

  • +10
    Напомнило эту статью, только поток здесь представляется как сон: liveinternet.ru/users/pozitron/post96328475
    • +3
      Да, отличное сравнение! Кстати, это относится не только к программистам, но и к большинству творческих профессий.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +1
        Хорошее слово, для представления вреда многопоточности у людей :)
    • 0
      очень полезная статья, спасибо
    • +3
      Есть хорошее русское слово «самозабвение».
      • +1
        Очень точное, и практически полностью отражает суть.
  • +5
    >Кстати, характерным признаком того, что у вас проблемы с потоком – это повышенная эффективность работы в нерабочие часы – до и после рабочего дня.

    Честно говоря не знал. Действительно думал что я сова. Оказывается, что есть проблемы. Буду думать на тем как решить проблему и дома и на работе.
  • +17
    У состояния потока есть и обратная сторона.

    Программист может зацикливаться в потоке на неправильном решении. Это его заставляет еще больше концентрироваться над решением задачи, погружаясь все больше в ошибочные решения. Как итог, время потрачено, а решение задачи кроме как костылем назвать нельзя. Нужно прерывать концентрацию, чтобы со свежим взглядом подходить к решению задачи.

    Вторая проблема потока — человек выпадает из информационного обмена, а это может привести к тому, что работник будет делать то, о чем давно приняли решение не делать.

    Так что состояние «потока» хорошо, но нужно знать меру.
    • +3
      Меру нужно знать во всём — это правило никогда ещё не подводило ;).

      Факторы, которые Вы приводите — это не минус состояния потока, а минусы отсутствия контроля. Мне кажется, Вы имеете в виду не поток, а автономную работу без чьего-либо вмешательства. К этому, действительно стоит относиться очень аккуратно.

      А с проблемами, которые Вы описали отлично справляются ежедневные stand-up митинги.
      • 0
        Отсутствие контроля? Вы про что?
        • 0
          Я имею в виду ситуацию, когда программисту неделю назад дали спецификацию и ждут от него готового решения. Идеальный программист сделает всё в срок и точно по спеке. Но таких не бывает. Поэтому неизбежны ошибки, недопонимания.

          Но за время работы в потоке (без перерывов) программист не успеет написать ничего «плохого». Перерыв обязательно будет (обед, кофе и т.п.)

          Надо следить за ним в процессе. Подходить, спрашивать, уточнять, делиться информацией. Только надо не просто подходить, когда захочется ПМу, а учитывать ещё и то, насколько Вы этим помешаете программисту работать.
          • 0
            Подходить, спрашивать и уточнять? Микроменеджмент никогда не приносит позитивного результата. Да и слежка в процессе противоречит данной статье.
            • +1
              «Подходить, спрашивать и уточнять?» — а почему, собственно, нет?

              Никто не заставляет лично Вас этим заниматься. Возложите эту задачу на тимлида, архитектора, просто коллегу.

              Тем более, изначально Вы сказали, что поток это плохо потому, что
              1. Человек может ошибиться и углубиться в ошибку
              2. Недостаток информации.

              Вы видимо всё-таки путаете «поток» и «рабочее время». Если у Вас настолько частые изменения, что недостаток информации в течение двух часов скажется на проекта — Вам, вероятно, более чем следует заниматься именно микроменеджментом. А для избегания ошибок есть, опять же, тимлиды, архитекторы, руководители групп, просто более опытные товарищи и т.д.
              • 0
                Микроменеджмент никогда не давал позитивных результатов. Проверено на себе.

                Я не путаю поток и рабочее время. Просто есть не только классическая разработка, когда ставится задание и так далее, а еще и экстремальное программирование, когда делаем то, что лучше всего будет решать проблемы клиентов.

                У нас процесс разработки несколько специфичный из-за этого. Мы 80% времени занимаемся прототипированием, а 20% времени реализовываем полный функционал. Архитектура тут не при чем.
    • +2
      Программист может зацикливаться в потоке на неправильном решении.
      Неа, практически не может. Состояние потока как раз отличается почти кристальной ясностью ума.
      • 0
        Да что вы говорите. Можно иметь кристально чистый ум, и делать фигню. Мозг очень непредсказуемая штука.
        • +2
          Если человек не замечает, что его несет на скалы — да, можно. Как правило, для потока характерно именно то, что решение приближается семимильными шагами. Если же программера прёт, но он перестает ощущать прогресс и приближение к решению — это признак того, что он делает что-то не то, и надо оглядеться. У меня обычно не бывает больше одной «тупиковой» итерации подряд, и уж в любом случае такие ошибки обходятся дешевле, чем непотоковые ошибки. А от ошибок никто не застрахован, и поток здесь тоже не серебряная пуля.
        • +1
          Если он в потоке так делает, то без него — и подавно (т.к. это состояние наилучшего кругозора по проблеме).
      • +6
        На самом деле из-за избыточной концентрации можно не заметить простого решения и пойти клепать танк (изобретать очень слохный велосипед) с кристальной ясностью.

        Хотя обычно задача просто не решается и в таком случае нужно именно прервать поток, отвлечься на некоторое время, это позволит взглянуть на проблему шире или просто с другой стороны.
        • +2
          Важно не путать, концентрация и поток это несколько разные вещи. Нахождение в потоке — это скорее эмоциональное состояние, мобилизирующее желание к активной деятельности, а концентрация — это процесс сопровождающий (или не сопровождающий) эту самую деятельность. Важно уметь внутри потока не терять ясность, это своего рода концентрация не только на текущей задаче, но и оценка решения задачи в рамках всего проекта. Это, если хотите, как переферийное зрение — мы, как правило, не фиксируем то, что попадает в поле переферийного зрения, однако, если что-то в этом поле не так, наши рефлексы на это отреагируют.
    • +2
      Программист может зацикливаться в потоке на неправильном решении.

      Очень верное замечание, везёт, когда нужно прерваться на обед.
      Или ещё из подобного: порой когда работаю, и всё идет «слишком гладко», встаю и иду проветриться в другой кабинет, минут на 5, потом снова в работу. Как правило после того перерыва не выпадаешь из рабочего ритма, а оценка проделанного позволяет увидеть недочеты, если таковые были.

      человек выпадает из информационного обмена

      Ну это актуально скорее для узкого круга задач, где время их выполнения их мало. В остальных случаях, выпав из реальности даже на 4-6 часов можно скорректировать свою работу с минимальными потерями, незначительными даже.
      • –2
        Любую, даже большую задачу, можно разбить на много маленьких. Одна ошибка в маленькой подзадаче может привести к ошибке всего функционала в целом.
        • +1
          Значит плохо разбили. Если весь ваш функционал рушится при ошибке в одной из маленьких задач, которую нельзя исправить за такое же маленькое время, естественно, то это плохая архитектура.
          • –1
            Кто сказал, что функционал рушится? Он может быть реализован сполна. Просто не так, как надо.
    • 0
      Обычно минут через 15-30 «залипания», понимаешь что тупишь, и идешь делать перерыв :)
      • 0
        Это обычно для матерых програмцов. Молодняк, зачастую, залипает.
    • +1
      Про №1. Меня спасает вредная привычка: каждый час независимо от глубины транса, приходится вылезать на улицу на перекур. Иногда ловлю просвятления в от обычных сигарет и после возвращения стираю всё что напрограммил.
      • 0
        Реквестирую марку сигарет.
        • 0
          Коричневая Бетти
      • 0
        Ну это давно известный факт, что людям творческих профессий необходимы частые, но маленькие по времени перерывы, а людям «ручного» труда — редко, но длинные.
        Перекуры как раз помогают
    • 0
      Точно!
  • –3
    Вот так, в «потоке» вся жизнь и пронесётся.
    • +18
      Это не страшно. Страшнее, когда вся жизнь проносится в бесконечных попытках войти в поток, вот это действительно бессмысленная трата времени.
      • –1
        По-моему такого быть не может. Если чем-то увлечён, в «поток» входишь автоматически.
        Я про другое говорил: вот так в «потоке» работаешь ты изо дня в день… под управлением руководителя проектов… на людей, которые живут не в «потоке», а реальной жизнью.
        • +3
          Простите, вы действительно считатете что поток => «работа на дядю», поток => «нереальная жизнь»?
        • +1
          Почему Вам кажется, что «те люди» не ловят поток? Его ловят все так или иначе. Тем более, что именно при нахождении в потоке человек получает настоящее удовольствие от работы.
          • 0
            или может он входит в поток, когда начинает получать удовольствия и внутренние стимулы (есть такое микропоощрение у мозга, активирующееся после каждого события «понял»)?
    • +5
      Я бы все отдал за то, чтобы провести всю жизнь в потоке :)
      • +1
        Есть мнение, что это не так уж и хорошо как кажется на первый взгляд
        Клик: С пультом по жизни
        Рекомендую посмотреть всем «трудоголикам» может навести на мысли…
        • +1
          Да, фильм заставляет задуматься о приоритетах…
        • 0
          В фильме совсем другая мысль была, на сколько я помню… там человек не желая что либо делать(решать проблемы, общаться и т.д.) предпочитал «перематывать» подходя к результату через клик, так всю жизнь и промотал.

          В статье же речь про состояние которое хорошо бы иметь в пределах 8ми часов. Никто не говорил о потоке в 24/7/365 :)
          • 0
            А я не про статью :) я про комментарий «провести всю жизнь в потоке». Имхо провести всю жизнь в потоке это не самая лучшая цель. Все должно быть гармонично и поток и отдых.
          • 0
            в потоке вполне можно жить, иногда вылетая, правда.
            остальные задачи — это уже микро-потоки
    • +2
      Многие, в принципе, в потоке и живут. Это когда открыт всему новому и живёшь по вдохновению — сразу замечаешь, где хорошо бы ошибку исправить, а где можно мчать на всех парах, потому что удача прёт =) Так что кто-то к этому осознанно стремится, и практики есть соответствующие. Потому как жить в потоке легче и веселей =))
  • –1
    знакомо, ой как знакомо…
  • +10
    На вхождение в «поток», на мой взгляд, еще влияет интерес к решаемой задаче. Если задача из серии «нужно, но не интересно, скучно и тд» — в поток войти крайне трудно
    • +3
      Безусловно! Выражением «интерес к работе» я именно это сказать и хотел
    • 0
      Точно-точно! На работе я за последние полгода потока не помню, а когда пишу задачи или статьи — на раз полдня проходит :-)
    • 0
      Недавно на хабре была статья, что в таких случаях нужно усложнять задачу и тогда она станет интересней, в принципе согласен. Но это касаемо программистов было сказано вроде.
  • +4
    До этой статьи не знал что это состояние называется поток. Прочитал её и обнаружил довольно много сходства нашего офиса с офисом в котором сложно быть в потоке — вечно какие-то ржаки, телефонные звонки и тп.
    Зачастую мне проще бывает после окончания раб. дня поработать. Получается эффективней. А если я уж сумел «войти в поток» в рабочее время, зачастую просто игнорирую происходящее вокруг, телефонные звонки и аську. Люди из-за этого почему-то обижаются, но зато задачи, над которыми я работаю решаются быстрей =)
    Делать перерыв при написании приложений «в потоке», когда возникают проблемы обязательно надо, более того очень помогает подойти к кому-нибудь и просто рассказать вслух описание проблемы с деталями. Много раз так было — я просто в процессе рассказа понимал что я делаю не так.
  • +5
    давно заметил, что требуется приличное количество времени, чтобы втянуться в работу, а после 3-4х несрочных прерываний, руки подсознательно опускаются, и доделывать работу после этого не хочется…
    более того, если эти прерывания войдут в привычку, то может выработаться синдром, когда за работу, просто, не будет желания приступать.

    спасибо за топик! он будет крайне полезен руководителям, от которых зависит формирование рабочего климата
  • +1
    Вот тогда и задумываешся, что ты всё-таки однозадачный когда решаешь какую-либо проблему.
    Но почему-то мама/папа/девушка/любимая собака хотят твоего внимания именно сейчас. :)
    • +6
      С родственниками это, всё-таки, вопрос вашего взаимопонимания. Бывает, конечно, нужно что-то срочно, но это довольно редко. Можно перед началом работы предупредить — мол, занят, не отвлекайте, пожалуйста. У меня муж не предупреждает, но я уже сама приноровилась оценивать ситуацию и отвлекать по минимуму — и именно тогда, когда он сам отвлекается на что-то. Лажаю иногда, конечно, ну или забываюсь, начинаю отвлекать =) Но это нечасто.
      • +1
        ник верный.
  • 0
    Мне больше всего телефон мешает, поэтому я его иногда выключаю
  • +2
    Знаю по себе, т к работала с гениальным ПМом. Когда ты в потоке, время останавливается :))

    С «выходом из потока» не очень согласна, т к если надо очень много думать, ты и во сне будешь думать о проекте, и испытывать от этого кайф. Хотя, наверное, это все индивидуально.

    Если исполнитель «в потоке», может доходить до того, что он САМ начнет к вам приходить и чуть ли не о сне и еде отчитываться.

    Это очень мощная штука. Проверено :)

    Спасибо за статью! Очень хотела, чтобы кто-то поднял эту тему на Хабре.
  • +3
    Вообще-то, испокон веков этот ваш «поток» назывался вдохновением. Как там говорил дядюшка Оккам… не преумножай сущностей без надобности? Нет. не то. Вот:

    Все беды в этом мире происходят оттого, что вещи не называются своими именами.

    — © Конфуций
    • +9
      Согласен и с Оккамом, и с Конфуцием, но не с Вами.

      На мой взгляд, вдохновение — это нечто, бессистемно приходящее творческим людям. Думаю, что поэты и художники были бы безмерно рады, если для того, чтобы поймать вдохновение, было бы достаточно посидеть в тишине 15 минут, задумавшись над картиной (стихами)… А вот нифига.

      А то, что здесь красиво называется потоком, огромная часть представителей самых разных профессий всю жизнь банально называет сосредоточенностью. :)

      — А сегодня я угощу вас пирогом «Маэстро!
      — Хм… Моя мама печет точно такой же, но в рецепте он называется «Чайный»!

      © «Самая обаятельная и привлекательная»
      • 0
        Согласитесь со Стивом Джобсом: «Artists ship» ;-)
        • 0
          «Real artists ship»? А это тут причем?
          • +3
            Это к тому, что по мнению Стива Джобса, у настоящих артистов нет такого бессистемно приходящего вдохновения которое воспевала русская, а потом и советская интеллигенция.

            Они тяжело работают, их от этого прёт, и потом они выдают на горá отличный результат точно в срок.
    • +1
      дело в том, что поток — это не просто так слово придуманное, это термин из литературы киберпанка. не скажу точно, кто его придумал, но смысл был такой, что подключаясь по нейронному интерфейсу киберковбой входил в поток данных и мог манипулировать им в реальном времени.
      • 0
        Гибсон
  • 0
    Люто, бешено, истово, безумно согласен. Спасибо Вам, ибо в посте Вы выразили все то, что давно не давало мне покоя. Кажется, я понял, что некоторые мои действия вызваны желанием вернуться в поток, а не асоциальными наклонностями.
  • +12
    В среднем, для того, чтобы войти в поток человеку надо около 15 минут.


    да вы, батенька, оптимист!
    • 0
      Согласен, цифра в 15 минут бродит в литературах, но согласиться с ней трудно. 15 минут достаточно, если отвлекли один раз, если же, как обычно, 2-3 раза в полчаса, то потом нужно ооочень много времени и желания, чтобы сконцентрироваться.
    • +2
      Вот наши ПМ — это реальные оптимисты, они думают что отвлечься, ответить на поставленный вопрос и вернуться к задаче это нет ничто, в целом они думают что потраченное на всё время равняется времени на ответ, не учитывая времени возврата к задаче.

      Наверное они думают так потому что для них пообщаться в аське с кем нибудь, после отправить письмо, после ответить на звонок или позвонить кому нибудь — это расплюнуть. Но блин, это действительно так, расплюнуть. По крайней мере цена ошибки при выполнении задачи у них не так велика. Поэтому концентрация над задачей им не так важна.

      ЗЫ
      это относится не ко всем менеджерам :)
      • 0
        > для них пообщаться в аське с кем нибудь, после отправить письмо, после ответить на звонок или позвонить кому нибудь — это расплюнуть. Но блин, это действительно так, расплюнуть. По крайней мере цена ошибки при выполнении задачи у них не так велика.

        Эх… Наивный Вы человек :). Вы думаете, ПМам не нужно работать в потоке и так легко переключаться туда-сюда? Просто работа такая.

        А уж про цену ошибки ПМа я даже и говорить не хочу. Есть ситуации, когда от одного решения, от одной фразы зависит провалится ли проект.
        • 0
          как-то я 6 дней провел онлайн поспав около 2х часов координируя работу 7ми людей и постоянно решая вопросы с заказчиками и согласованиями.
          В итоге вещь, на которую, по хорошему, нужно было бы около полутора месяцев была сделана всего за 10 дней (и еще 1 итерация после старта с мелкими доработками по просьбе заказчика).

          согласен с вами про работу ПМа, поток разный бывает. кто-то в коде химер собирает, кто-то в диалогах и планировании.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +2
    На последнем проекте работал с «PM» которая считает, что если бы она каждые 1 час — 1.5 не спрашивала что я делаю и сколько еще осталось (она это называет «тыканье пальцем» это я пойзже выяснил) то я вообще бы ничего не сдалал. А еще было 2 человека «над ней» и 1 в подчинении они тоже были заинтересованны в информации из перых рук… В результате да, бОльшая часть работы была выполнена с 19 до 21…
  • +4
    Это не поток называется, это состояние транса: «функциональное состояние психики, в котором изменяется степень контроля сознания над обработкой информации».
  • +4
    Спорящие господа, вы с чем спорите-то? За полдня, допустим, человек не сможет написать сложнейшую систему без архитектуры, проекта и прочих организационных вещей. Если он начинает работать согласно разработанному плану и входит в «поток» — он с какой-то большой вероятностью сделает всё правильно.
    Даже если он сделает что-то неправильно, это будет раз этак в несколько десятков лучше, нежели он будет трепаться с коллегами на отвлечённые темы или выдавать приходящему каждые полчаса боссу крупинку информации, нужной тому.

    Сам работаю в гос.конторе, жутко просто. Со мной в маленьком офисе сидят двое — второй админ и программист. Оба приходят (если повезет) к обеду, затем часика этак полтора-два трёпу о паттернах, холивару винда vs линукс, цитатам «классиков», цитированию баша… список долго можно продолжать. Поэтому собираюсь уходить в коммерческую компанию.
    В итоге приходится надевать наушники, но «коллеги» достают и так — даже за плечо треплют, чтобы повернулся, дабы выслушать очередную шутку с баша.

    В-общем, тяжко с этим обстоит. И вот такой «поток», даже если делаешь что-то неправильно — это благо. Лучше, чтобы было сделано что-то неправильно или с ошибками (не для критичных проектов, конечно), чем не сделано вообще ничего. Ну и, кстати, замечал, что во время «потока» и вправду смотришь шире на разрабатываемый проект и баги чинишь тут же.
  • 0
    Об этом в свое время отлично написал Джоел вот тут, см пункт номер 8. Ваша статья местами сильно похожа ;)
  • +1
    Последнее время работаю дома. Наушники с музыкой помогают уйти в поток и не выпадать из него. Семья знает, если я «в ушах», то «Меня здесь нет. С клоном не разговаривать».
    Спокойная музыка помогает думать, быстрая — кодить :)
    • +2
      С наушниками не все так просто. Фоновая музыка достаточно ощутимо снижает производительность, и уровень задач, которые мозг может решать.
      • +1
        Думаю, что это индивидуально.
      • +3
        Я у себя замечал такое — когда уходишь в «поток», перестаешь обращать внимание на музыку в наушниках. Особенно если плейлист подобран грамотно, без резких переходов по муз. стилям.
      • 0
        Принято считать, что музыка мешает творческому мышлению, но не рутинным операциям.
        • 0
          вопрос ритма и переходов.
      • +1
        тут все от музыки зависит. очень сильно.
      • 0
        Музыка бывает разная. Здесь необходим индивидуальный подбор. Например, какие-то композиции могут мотивировать, прибавлять энергии. Другие, наоборот, привносить отвлекающие мысли. И даже критерий «нравится/не нравится» здесь не работает. Одна песня может «нравиться» и при этом ненавязчиво помогать в работе. А другая — нести шлейф воспоминаний, на которые незаметно тратятся «циклы процессора» в нашем мозгу.
        • 0
          Музыка тоже действует по разному в разные моменты времени, по крайней мере у меня так. Если сегодня какая то композиция помогает работать, не факт, что завтра она будет так же действовать, важно еще эмоциональное состояние в момент работы.
  • +2
    > «Меня здесь нет. С клоном не разговаривать – он всё равно не умеет.».

    Может «С дублем»? ;o)
    • 0
      с аватаром.
    • +2
      не все читали Стругацких, а вот о клонах знают все.
  • +3
    Наушники — да, удобный маркер. Можно надевать их не включая музыку. И бонус — уменьшается шум снаружи.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    А нельзя ли как то в асинхронный поток войти?
    • 0
      Бывает. Например, Дмитрий Иванович Менделеев свою таблицу во сне изобрёл, как известно.
    • 0
      Можно… Это когда вы над большой проблемой очень долго думаете, потом вроде уже и перестали над ней думать, и забыли вроде как о ней, а тут в голове решение всплывает.

      Вход обычно такой: Долго-долго-долго соредоточенно грузим себя проблемой, чтобы она оказалась в подсознании, а затем отвлекаемся, но не на другие проблемы, а желательно на некоторый фон — домашние дела, спорт, телек и пр. Если повезет — подсознание проблему зацепит, переварит и что-нибудь наружу вам выкинет
      • 0
        не совсем согласен.
        нужны формулировка задачи, маркер задачи и формулировка чего-то вроде приемочного теста, только для мысли и логики.

        собираем задачу в голове, стараясь полностью понять, чего мы от себя хотим.
        задача уже в подсознании.
        выставляем некое, как бы так сказать, условие выхода из цикла, вот этот самый приемочный тест.
        ставим маркер на этот (хз, любой, мнемоника какая-нибудь или что угодно, что заставит задуматься «а чего это у меня в голове всплыл „гигантский паук с марса“).

        далее любые дела (если не хватает мат.части для решения, то просто можно заодно как-нибудь почитать мат.часть, стараясь понять суть, но не пробовать применить на решение своей сложной задачи, просто лить в мозг материал)

        после решения метка проявится.
        знание или какой-то алгоритм к этой метке не привязан, естественно, и ощущения „нового знания“ как при работе в потоке не будет, но, именно для этого мы задавали формулировки и тест на правильность решения. теперь, при решении задачи в том месте, где раньше был барьер и не было возможности прозрачного решения, это решение окажется очевидным.

        как-то так. возможно нескладно, но, суть, полагаю, понятна. эту технику, как и многие другие, применяемые мной, вывел сам, поэтому, как-то, не было необходимости кому-то ее формулировать, да и вообще в мыслях в слова обрамлять.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Ну или концентрация внимания… хотя слово «концентрация» вам наверно тоже придется не по душе :P Сосредоточение внимания :)
  • 0
    Однако ж… Если овладеть искусством «вхождения в поток» на высоком уровне, то это поможет даже бросить курить! Будет некогда бегать на перекуры :)
  • +1
    моя методика:
    — сдвинул свой рабочий день на час (с 10 до 19)
    — в аське постоянный инвиз практически для всех
    — к рабочему телефону не подхожу
    — все несрочные вопросы и проблемы собираю в кучу (записки, багтрекер и пр.) и занимаюсь ими отдельно

    и еще заметил такой момент — если пришел на работу и не поймал поток в течении часа — все, дальше нырнуть в код можно даже не пытаться… можно браться за решение кучи других проблем, а код отлодить на завтра…
    • 0
      когда работал в офисе, был у нас программист. приходил рано утром, сидел один работал. около 13-14 ему надоедало и до 4-5 вечера он просто смотрел ютуб, выбирал машины в интернете и другой фигней страдал. но то, что он делал очень быстро навалившись на задачу — этому позавидуют очень многие.
  • +4
    Эх, ваши бы слова — да моим ПМам в ухо… с ноги… к счастью уже бывшим ПМам, однако очень плохо что по таким простым и непреложным истинам приходится писать статьи, на последней работе я потратил очень много времени пытаясь объяснить начальнику насколько мне те, кто отвлекает меня «на 5 минут!», с ним включительно, но — «это нормальный рабочий процесс, вот если у меня пятка зачесалась и срочно нужно узнать доп.информацию по этой задаче, не могу-же я ждать пока ты закончишь/обеда/конца рабочего дня и т.п.», ну или «передача опыта между сотрудниками — это очень важно»… да жалко что ли, с радостью готов передавать свой опыт другим сотрудникам хоть весь рабочий день, только проект который нужно сдать «за пол-года до того как ты устроился» пусть тогда делает кто-то другой.

    Ну и ближе к теме — это актуально не только для офисов, и не только в плане вербальных контактов, мешать войти в состояние инсайта могут: шум, неуютная обстановка, чешущаяся пятка, болящий зуб, какие-либо проблемы и т.п., посему если такие причины существуют — то их нужно или решить самому (шум, неуютная обстановка, двинуть в челюсть :)) или дать их решить сотруднику (почесать пятку, сходить к дантисту, помириться с девушкой, позвонить родителям ©).

    Ну и последнее — заметил на второй работе, где проблема концентрации внимания была перманентной, сравнение со сном — очень верное сравнение, состояние «не выспавшись» конечно имеет массу своих отрицательных сторон, например желание спать © К.О., но в состояние инсайта в нем войти гораздо проще, так как восприятие притуплено, и внешние факторы мешают меньше.
  • –1
    А по моему, хоть это и не применимо в отношениях руководитель-подчинённый, но гораздо лучше обучиться работать никогда не погружаясь «В поток». Дело в том, что человек, работающий в потоке, постоянно сжимает, «сужает» психику. Такому человеку (обученному жить в потоке) достаточно подкинуть какой-нибудь вирус (проблемную ситуацию или, чего хуже, проблему в личной жизни), как человек погружается в поток личной проблемы и попросту не сумеет переключиться на что-либо другое. Как следствие — почти полное отсутствие работоспособности, адеквата, и психической стабильности.
    • +1
      Ну, разговор все же не о гипнозе или трансе.
  • 0
    Не знаю кому как, но мне мотивация оч сильно мешает нормальному, как тут вдруг стало модно, вхождению.
    И еще спланированность, отсутствие нерешенных вопросов, полнота и непротиворечивость требований и чтоб оно было явно для людей сделано.

    Может, я слишком многого хочу?
    • 0
      как я тебя понимаю
  • +1
    О! Моя жена — коуч и как-раз занимается исследованием потоковых состояний.
    Вот её блог о потоке: alice-in-flow.livejournal.com

    Планируется много интересных статей на эту тему, welcome!

    В целом, конечно, поток — ценнейшее состояние как для достижения мощных результатов как в плане продуктивности, так и просто для получения радости от жизни.

    Кроме великолепной Peopleware, про поток еще можно почитать автора Михай Чиксентмихайи, который первым предложил эту концепцию. ps: Михай советовал произоносить его фамилию как «Chicks send me high», запоминается отлично. :)
    • 0
      Спасибо огромное! Полезная и интересная информация. Блог осилю, как только появится свободное время.
    • 0
      Когда-то занимался изучением поведения наркоманов, когда они еще не стали жестить, но уже и не могут без дозы и мысли о задаче «найти» занимают все их процессорное время и аферистов, когда они еще не перегорели. в такие моменты они находят самые странные варианты и могут проворачивать такие вещи, которые даже они сами не сразу способны повторить.

      из этого получил много материала для обдумывания этого состояния
  • 0
    Скрее всего ПМ'ам приходится решать множество мелких задач, а программистам — объёмных, требующих глубокой концентрации. Отсюда диссонанс и недопонимание.
  • 0
    В статье указано, что психологи называют это «работа потоком». Можно узнать откуда взят этот термин?

    Может мой понятийный аппарат устарел, но для меня привычнее слова: концентрация, сосредоточенность, внимательность… Чем эта «работа потоком» отличается от: «сосредоточенность в работе», «концентрация в работе», «внимание к работе» или на худой конец «погруженность в работу»? Ведь если речь идет об эффективности в работе, логичнее использовать термин «эффективная работа» нежели «работа потоком». В чем подвох?

    Вопрос возник потому, что потоком среди студентов «потоком» принято называть все студенческие группы — одногодки со схожей специальностью. Так вот работа потоком, подразумевает совместную работу нескольких студенческих групп. Двусмысленность понятия, на мой взгляд, будет мешать его применению, особенно среди студентов.

    • +2
      Термин изначально был введён Чиксентмихайи (см. коммент Antares19 выше). Я его взял из Peopleware Демарко и Листера.

      Разница с концентрацией и сосредоточенностью обычно в том, что состояние концентрации надо поддерживать непрерывно, тогда как поток идёт сам по себе — надо только в него войти. Погружённость — гораздо более точное определение.

      Что касается «эффективной работы» — это понятие несравнимо обширнее.

      А по поводу терминологии… Как бы Вам помягче сказать… «Погружённость в работу» может вызвать проблемы у ныряльщиков, «концентрация» — у физиков или химиков. Я уверен, ни у одного адекватного человека, который смог поступить в вуз, проблем с пониманием не возникнет. Не рассматриваете же вы термин «поток в сети», как совокупность групп студентов, подключённых к интернету ;).
      • 0
        Все верно, спасибо :)
      • +2
        В догонку вот его выступление о потоке на TED^ www.ted.com/talks/lang/rus/mihaly_csikszentmihalyi_on_flow.html
        В конце немного полезных замечаний о пограничных с потоком состояниях и способах перехода.
  • 0
    оффтоп: хорошо программистам… а вот админам (по себе сужу) обычно дается 10 секунд на вход в поток, пока звучит громогласный возглас «всем на поле на спасение урожая!»…
  • +1
    Мы решили это просто. Программисты отписываются в задачах, без отвлечения.
    • 0
      Интересно, мы решаем примерно так же. Только одна проблема есть — ох и не любят они это делать! Соответственно необходимо прививать им автоматизм. А для этого приходится вырывать из потока и требовать отписаться в трекере и т.д.
      • 0
        А не проще ли через коммиты мониторить или парсить?)
  • +3
    Мое мнение, что в работе с потоком много играет темперамент.
    Флегматик будет долго входить в поток, отрывы от работы будут связаны с существенным снижением производительности. Холерику же наоборот будет скучно, если его не будут отвлекать и не будут общаться с ним.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    «подойдёшь, как немного освободишься / допишешь до точки»

    А это не выбрасывает человека из потока? Он старается помнить о том, что должен подойти и теряет концентрацию…
    • 0
      Вероятно, это меньшее зло. Я, к сожалению, не могу контролировать, когда ребята прирываются.
      • 0
        естественно, прЕрываются
      • 0
        завязывать напоминалку на третье положительное срабатывание приемочного теста)))
  • –2
    Вроде в последнее время стало модно к таким статьям прикладывать рефферальную ссылку на интернет-магазин :)
  • 0
    Я с ужасом представил как к обедающему програмеру пристраивается ПМ со списком вопрос и начинает кошмарить. О да, это поможет :)
    • 0
      И при этом отбирает самые вкусные куски ;)

      На самом деле, конечно же, «кошмарить» надо не во время обеда, а за 10 минут до (всё равно отвлечётся) или сразу после, пока не успел втянуться.
      • +1
        Лучше уж после, т.к. до обеда пытаешься закончить кусок работы, довести до логического конца и времени до обеда как обычно впритык. Тогда вмешательство ПМ будет расцениваться как грубое вырывание из потока.

        Если вы спите и вас разбудят среди ночи, то вы потом опять заснете, вернетесь в поток, а если вас разбудить за полчаса до планового подъема, то больше не заснете и будете весь день раздраженный ходить.
  • 0
    Спасибо большое за совет прочесть эту книгу, читаю с огромным удовольствием
  • 0
    Если рассматривать комменты в отрыве от статьи — можно и о матрице задуматься.

    Автору за статью огромное спасибо. Очень понравилась.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.