Пользователь
0,0
рейтинг
16 сентября 2010 в 19:09

Дизайн → Плохая и хорошая кириллица

Удивительно, как мало дизайнеры в нашей стране знают о собственных буквах. На западе любое дизайнерское образование начинается с основы — шрифта и типографики. В обязательном порядке преподают каллиграфию, историю шрифта и дают хорошую типографическую подготовку. Не буду вдаваться в подробности, почему умение обращаться с буквами так сильно отражается на качестве работы дизайнера, но поверьте — влияние впечатляет.

В нашей стране с образованием дизайнеров туго, а шрифтового образования и нет вовсе. Один лишь только курс Ильи Рудермана в БВШД пытается хоть как-то исправить эту печальную картину.

Шрифтовое приданное у нас — не подарок. Молодая кириллица, еще не до конца сформировавшаяся и потерпевшая за свою историю много кардинальных перемен, требует еще многовековой отточки профессионалами. Тем не менее, это наша история и ее надо знать, беречь и обходиться с ней крайне осторожно.

Западные дизайнеры не чувствуют наши буквы и делают порой серьезные ошибки. У них отлично получается латиница, но точности контура маловато для качественной шрифтовой работы — надо чувствовать. На мой взгляд, самая качественная западная кириллица у Luc(as) de Groot. Даже крупные и именитые западные агентства выпускают на рынок шрифты с никуда не годной кириллицей, что еще сильнее показывает всю драматичность ситуации. Я выборочно расскажу о том, что мне попадалось на глаза.

Шрифт МТС


Недавно заметил новый шрифт в рекламной продукции МТС. Не знаю, как он называется и кто его автор, но подозреваю, что сделан он был зпадными шрифтовиками по заказу Wolff Olins. Кириллица в нем просто чудовищна.

image

Первое, что бросается в глаза — ужасная ошибка — обратный контраст в и. Соединительный штрих в этой букве, отчего-то, толще основных штрихов, чего можно достичь банальным отражением латинской N и что является недопустимым в кириллице. Да и вообще, горизонтальные штрихи в н, ю, з, и все разные. Отдельного внимания заслуживает б, хвост которой обрублен чуть ли не на половине буквы, а правый верхний бок, почему-то подмят. Кавычки грубы и неотесанны, а может быть и вообще просто взяты из другого шрифта.

Шрифт Frank от Newlyn


Не так давно мне попался на глаза новый шрифт Frank, созданный в компании Newlyn, известной своими работами по айдентике. В этом шрифте появилась и кириллица, но лучше бы ее там не было.

image

Строчная ф черезвычайно узка, шириной почти с н. Строчная ш тоже узка, а вот д, наоборот, достаточно широкая — ей немного не хватило до ш. Странный хвост б, оканчивающийся раньше положенного и сужающийся в том месте, где должен расширяться. Левая нога л тоже имеет незаконченную форму и как бы «поджала свою лапку». Кратка в й слабовата и слишком отлетела от буквы.

Ну и конечно же, Arial


Сейчас в России самым распространенным шрифтом является Arial. Его популярности мы обязаны Windows, в котором Arial стоит по умолчанию. В далеком 82-м году компания Monotype сделала его для Microsoft в замен всемирно-популярного шрифта Helvetica, за использование которой требовалось платить лицензионные отчисления. Arial, по своей сути, вторичен и полностью копирует Helvetica, за исключением некоторых моментов. Латиница у шрифта Arial очень даже хорошая, а вот кириллицу делали западные шрифтовики, не чувствуя наших особенностей. Ничего такого кошмарного и вопиющего, конечно, нет, но к самому популярному в стране шрифту и претензии должны быть соответствующие.

Итак, озвучу некоторые тонкости:

image

Основные ошибки в пропорциях. Некоторые буквы слишком узкие, а некоторые очень широкие. Прописная К очень узкая, Е — широкая. Л, как и Д тоже узкая и имеет слишком незначительные отличия от П, что может усложнять восприятие или вовсе обернуться ошибкой при плохой печати. Изгиб левой ноги Л должен начинаться выше и идти плавнее, а не быть прямой палкой с крючком на конце. Ф очень маленькая. Ее среднюю стойку надо немного выносить вверх и вниз, а овал увеличивать.

image

Строчная л, в отличии от прописной, наоборот, слишком широкая — шириной с н. А хвост у б, который является одной из самых красивых деталей в кириллице — жестоко обрублен и слишком уж прямолинейно выгнут.

Все это кажется мелочами, но для кириллицы это чуждо, некрасиво и, порой, мешает чтению.

Есть и в нашей стране герои


Героев этих не то, чтобы страна, а хотя бы отечественные дизайнеры должны знать в лицо, потому что многие из них отдали годы (а кто-то и десятилетия) своей жизни такому, крайне непопулярному в нашей стране, но очень трудоемкому делу, как шрифтовой дизайн. Дело это абсолютно неприбыльное, но погрузившийся в него дизайнер уже не может выбраться из этого увлекательного занятия.

Тагир Сафаев

Руководитель авторской шрифтовой мастерской в ВАШГД. Автор кириллических версий многих известных вам шрифтов, таких как Officina, Swift, FreeSet и другие. Сделал и много заказных шрифтов, которые мы видим во многих журналах.

Александр Тарбеев

Руководитель авторской шрифтовой мастерской, известный педагог. Так же автор множества кириллизаций и заказных шрифтов. Из его работ мне больше всего нравится Afisha Serif, который использует для набора своих журналов издательский дом «Афиша».

Владимир Ефимов

Арт-директор компании Паратайп. Автор множества шрифтов и кириллизаций, таких как Charter, Newton или Kis. Известный педагог и автор множества статей про шрифты. В частности, его статью в журнале «кАк» я использовал при описании проблем шрифта Arial.

Юрий Гордон

Владелец студии Letterhead. Автор множества коммерческих шрифтов и известной «Книги про буквы от А до Я». Активно ведет свой дневник и колонку в журнале «кАк» про шрифты и свои опыты с буквами. Разрабатывал шрифт Artemius.

Илья Рудерман

Наверное, самый известный на западе российский шрифтовой дизайнер. Автор множества коммерческих шрифтов. Часто делает кириллические версии по заказу именитых зарубежных шрифтовиков. Куратор уникального в России курса «Шрифта и типографики».

Валерий Голыженков

Совладелец студии Letterhead. Известный графический и шрифтовой дизайнер. Автор множества шрифтов. Преподаватель БВШД.

Вера Евстафьева

Бывший шрифтовик Студии Лебедева, выпустивший в свет много ярких шрифтов и ныне работающая фрилансером. Из ее работ мне больше всего нравится Direct.

Александра Королькова

Начальник отдела шрифтового дизайна студии Паратайп. Автор известного PT Sans, многих других шрифтов и книги «Живая типографика».

Есть и еще специалисты, но по сути, это единственные люди в нашей стране, которые занимаются шрифтовым дизайном. Этих людей я считаю единственными в мире дизайнерами, способными нарисовать качественный кириллический шрифт. О них я упомянул не ради рекламы, а чтобы сообщество дизайнеров знало, к кому обращаться за качественными шрифтами и чье имя, стоящее рядом с названием шрифта может гарантировать хорошую кириллицу.
Иван Семенов @Semus
карма
38,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Спецпроект

Самое читаемое Дизайн

Комментарии (213)

  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +7
      Ну Артемий сам шрифты не делает. Артемиус разрабатывала компания Letterhead во главе с Юрием Гордоном. Многие считают этот шрифт хорошим, а многие ругают. Я не сказал бы, что у меня он вызывает какие-то особые чувства. На мой взгляд, он слишком яркий для текстового шрифта. Но с другой стороны, Гордон славится своей акциденцией и яркими экспериментами, так что чего еще стоило ожидать? Ну и задачи, стоящей перед Юрием я не знаю. Возможно, именно такой яркий шрифт и нужен был.
      С точки зрения построения кириллицы там все хорошо.
      • –12
        Многие считают этот шрифт хорошим, а многие ругают
        Это как?
        • +4
          Ну кому-то нравится, а кому-то нет. Как все в этом мире.
          • –8
            Нельзя так сказать, неужели вы не чувствуете? «Некоторые» — можно, «многие» и «большинство» — нет.
            • 0
              Речь не об этом. Если вас это так задело, то исправлюсь:
              «Некоторые считают этот шрифт хорошим, а некоторые ругают»
              • –3
                большая половина ругает а меньшая считает хорошим
                • +5
                  Мне кажется, что ругают больше не из-за качества шрифта, а из-за личного отношения к Теме и Студии Лебедева.
                  • –3
                    я о том что половина бывает большей
                    • +8
                      А вот хрена лысого! Половина строго равна половине )
                      • +1
                        Я еще угорал с мультика где говорят «Дам дочку свою в невесты и большую половину царства»)
                        • 0
                          Weasel word как-то коряво переводятся в словаре (обтекаемые фразы).


                          Часто используются для придания значимости фразе намекая на общепринятое мнение. «Многие утверждают», «говорят...», «британские ученые доказали ....»
                      • 0
                        Капитан, вы?
                      • 0
                        Как доказать, что «живой» и «мертвый» — одно и то же?

                        Возьмем понятие «полуживой». Это то же самое, что и «полумертвый», а раз равны половины, равны и целые части. Следовательно «живой» и «мертвый» — одно и то же

                        На уроке философии услышал, когда софистов проходили :)
            • +4
              Почему же нельзя? Это всего-лишь означает, что его ругает/хвалит большое количество человек. Не просто некоторые (условно говоря, единицы), а многие (условно говоря, десятки).

              Другими словами, шрифт более обсуждаем, чем тот, который обсуждают всего лишь некоторые, а не многие.

              Вот сказать «большинство» — да, нельзя.
              • –6
                Не означает. «Многие» — это значит «тут много, отличие от другого случая, где меньше».
                • +3
                  Многие — это многие. А то про что Вы говорите — это большинство.
                  • –3
                    Я знаю о чём говорю. «Большинство» — бОльшая часть, «многие» — много в сравнении с.
                    • +1
                      Многие — много в сравнении с некоторыми, ага.
            • +3
              Два раза «большинство» — нельзя сказать. А вот «многие» — вполне себе можно. Например треть от общего числа вполне можно называть «многими» (естественно зависит от контекста).
              • +1
                * ксо, не обновил страницу :(
              • –6
                Нет, нельзя.
            • +1
              Вполне можно, посмотрите значение слова «многие» в толковом словаре.
              • –3
                Книжки читайте, хорошие.
                • +1
                  Ссылку в студию…
            • +1
              «Большинство», имхо, нельзя, а «многие» можно. «Много» означает лишь больше, чем «мало», никак не соотносясь с другими «много». Например фраза «многие считают хорошим, многие ругают, а большинству пофиг» вполне корректна для описания соотношения 10%-10%-80% среди населения России — не скажете ли вы, что 15 млн человек для России это мало? :)

              • –2
                «Многие» не эквивалентно «много».
                • +1
                  «Многие» не эквивалентно «большинству» или «доминирующей части», оно эквивалентно «значительной части», по моему, а при разбитии, например, на три равные части все они будут значительными. Фраза «многие проголосовали против законопроекта, многие воздержались и, хотя абсолютное большинство большинство было за него, законопроект был отправлен на доработку» вполне корректна, разве нет?
                  • –1
                    хрена вы оффтопите в теме про шрифты, люди сюда пришли не о ваших лингвистических особенностях русской изящной словесности читать, еще и на две ветки.
                • –2
                  Бля, Вы всегда такой зануда?
            • 0
              Многие считают этот шрифт хорошим, многие – ругают.
              Так можно?
              • –4
                Нет.
                • 0
                  Почему? Есть нормативное правило?
                  • –4
                    Какое правило? Неужели вы не чувствуете? Нельзя про противоположные группы говорить «многие» в одном предложении.
                    • +1
                      Я чувствую, что можно, когда эти группы принадлежат ещё большему множеству и/или сравнимы между собой, то есть отличаются не на порядки. Например 30% — за, 20% — против, 50% — воздержалось: «многие за, многие против» (большинству всё равно); 51% — за, 49% — против: «многие за, многие против» (но первых немного больше). «Многие» в данных контекстах означает что количество значительно, не пренебрежимо малая часть и даже неявно подразумевается, что однозначно большей части нет или она не является доминирующей («квалифицированным большинством»)
            • +2
              «Из них многие подверглись расточению, а многие распороли себе животы, предпочтя напрасную смерть постыдному «фюить!»» — М.Е. Салтыков-Щедрин, «Помпадуры и помпадурши»

              «Многие фыркнули, а многие и прямо захохотали.» — В. В. Крестовский, «Петербургские трущобы. Книга о сытых и голодных»

              «… от этого многие козаки хотят идти врознь, а многие переранены.» — С. М. Соловьев, «История России с древнейших времен»

              Вопрос в том, пересекаются ли множества первых «многих» и вторых «многих», видимо )
              • –1
                Так и есть.
                • 0
                  Евгений, вы слишком правильный :)

                  Вот вам: «Многие принимают готовое, еще более многие пишут готовым.» — Владимир Крупин, «Выбранные места из дневников 70-х годов» (Это так, из мелкого хулиганства).

                  Но у Салтыкова-Щедрина – это явно непересекающися множества. Второй пример тоже – кто-то фыркнул, а кто-то не фыркнул, но захохотал.

                  • +8
                    Похоже, я неправ.
                    • 0
                      Похоже, вы относитесь к человеческому языку чересчур алгебраически. Уста румяные с улыбкой, поди, любите? ;-)
                      • 0
                        Похоже, вы любитель делать поспешные выводы?
                        • +2
                          Похоже, по одному моему предположению (с вашей точки зрения – поспешному), вы делаете свое, не менее поспешное? :)

                          И похоже, вы спутали в данном случае понятия «вывод» и «предположение».

                          Интересно, кто из нас больший зануда? :)
                          • 0
                            А это существенно? :)
                            • 0
                              Мы этим спором открыто нарываемся на то, что нас заминусуют нафиг, но так как у меня маны раз в 15 меньше чем у вас, я, по крайней мере, либо самоотверженнее, либо безрассуднее :)
                              • +1
                                Да, товарищи, прекратите, пожалуйста.
                                Мы тут про буквы говорим, а этоу тему, если хотите, вы можете подвергнуть исследованию и написать отдельной темой. Думаю, всем будет интересно.
                    • +3
                      С удовольствием вижу на Хабрахабре автора, готового признать свою неправоту перед лицом неопровержимых тому свидетельств.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +3
          ДА, он молодец. Но я писал про примеры плохой кириллицы и почему она плохая. Дальше описал людей, к которым можно обращаться за хорошей кириллицей. Поскольку, Лебедев шрифтов не делает, то и упоминать его я не стал.
          • –1
            ну кстати store.artlebedev.ru/type/
            • +4
              Но это не шрифты Студии. Они просто там продаются. Делают их совершенно определенные люди, большинство из которых в Студии и не работают.
      • 0
        Абсолютно согласен с тем, что Артемиус слишком «кучерявый» для текстового шрифта. Книги, набранные им, читать не слишком удобно. Засечки слишком мощные. И плюс он несколько более узкий, чем хотелось бы.
      • +1
        Читал несколько книг набранных Артемиусом («Облик книги», «Книга про буквы»), и не смотря на достаточно акцедентный шрифт, читаются он очень легко, конечно тут еще качество верстки сказывается, но все же. И это, мне кажется, главный критерий.
        • +1
          Я тоже читал и тоже все прошло нормально. =)
          Но ловишь себя на мысли, что засматриваешься на красоту шрифта. Я не говорю, что он негодный для чтения — очень даже годный. Но я бы предпочел умерить его красивости в текстовой версии. Не сильно.
          • 0
            Вот, да, те же ощущения :)
  • +4
    Очень интересно. Но я ожидал больше шрифтов с примерами, честно говоря.
    • +4
      Пост возник от негодования по поводу шрифта МТС. Потом уже решил добавить сюда Arial и Frank.
      Проанализировать, расписать и подготовить картинки — все это время.
      Постараюсь сделать еще подборочку позже.
      • +1
        Ждем-с.
      • +4
        Было бы интересно узнать мнение о шрифтах Liberation и DejaVu.
        • +2
          Ну и в дополнение, хотелось бы узнать мнение о новом шрифте Ubuntu.
        • +9
          Поскольку, среди пользователей Хабры эти шрифты так популярны, то постараюсь в следующей статье написать про них
          • +3
            если можно, еще рассмотрите Droid Fonts
      • +2
        Просьба включить в него calibri
        • +3
          Calibri делал Luc(as) de Groot, а по кириллице его консультировал Максим Жуков. Я уже писал выше, что считаю кириллицу Лукаса одной из самых удачных кириллиц на западе.
          Владимир Ефимов писал в своей статье в журнале кАк про некоторые замечания, но они совсем незначительные.
          • 0
            Значит, неспроста я подсознательно к нему тяготею, с тех пор как увидел :)
      • 0
        буду ждать!
      • 0
        Подготовьте, пожалуйста, подборку «хороших» шрифтов.
        Спасибо за статью!
    • –1
      Это же Хабр, а не SmashingMagazine со своими «35 лучшими бесплатными шрифтами прошедшей недели» ;)
      • 0
        Воля Ваша, но я 24 августа выборочно перетащил на Хабрахабр обзор бесплатных шрифтов именно из «Smashing Magazine», и в итоге заработал +88 ко блогозаписи.
        • +1
          Да, я заметил ту блогозапись и уделил ей необходимое внимание. Тем не менее, Вы не будете спорить, что при подготовке статьи пришлось обработать огромное количество информации, выбросить кучу полубесплатного товара. Да и вообще, я говорю о стилистике составления статей: у нас нет традиции на составление таких дайджестов, а на западе, например, есть.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +2
      Ну я, как раз, в холивары пытался не лезть, а описал типичные ошибки. Тоже самое вам скажет любой шрифтовик.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +3
          Не обощайте, пожалуйста
          Холивар пытаетесь породить именно вы, а не автор
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    Кириллица сложнее латиницы, учат всех на примерах латиницы, курсовики все делают с латиницей, а о том, что работать потом с русским алфавитом прийдется, никто не задумывается.
    • +2
      Латиница логичнее. У нее очень большая история и за это время ее так выровняли и отточили, что она и выглядит сильно лучше. Более того, у нее естественный путь развития от каллиграфии. У нас же была Петровская реформа, которая насильно придала буквам определенные формы. Теперь нас ждет долгие годы работы над нашей кириллицей.
      А на латинице просто учиться легче.
  • 0
    Хотелось-бы узнать, какие по вашему мнению, наиболее удачные кириллические локализации известных шрифтов. В частности, что вы думаете о локализации Гельветики от студии Linotype.
    • +2
      Я считаю наиболее удачными те, над которыми работали наши шрифтовики. В этом деле очень важно чувство конкретных форм. Большинство западных компаний если и обращаются за советами к нашим специалистам (чаще всего к Георгию Жукову), то в итоге редко им следуют. Самыми удачными кириллизациями обзаводятся те шрифты, которые кириллизуются нашими специалистами: Officina Sans, Officina Serif, Swift, Charter, Fedra и другие
      • +1
        Извиняюсь, что-то я совсем с ума сошел. Максим Жуков. Конечно же Максим.
    • 0
      У Линотайповской Гельветики тоже есть проблемы с пропорциями. Строчная «к» очень широкая, прописная «Л» — узкая. «Ф», как и в Ариале маленькая. Думаю, если покопаться глубже, то вылезет еще много чего.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +6
      шрифт!
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +5
      Очень распространённый приём, которым плохие маркетологи пытаются прикрыть свои неудачи. Чаще всего в сознании останется: «Это такое же дерьмо, как шрифт у МТС!» Если МТС-у нужна такая репутация — пожалуйста! Обычно «лучше такая известность, чем никакая» используют совсем маленькие фирмы и стартапы, и то потом отмыться и сформировать нормальный бренд — становиться отдельной трудноразрешимой задачей.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +1
          Я про другое. МТС — компания, которая очень много денег тратит на Brand Awareness (узнаваемость бренда), его положительное впечатление у пользователей. Им некогда ждать, чтобы «забылись прошлые обиды», клиенты им нужны сейчас.
          А подобные промахи действительно есть у всех (особенно — у международных компаний), поэтому говорить о них нужно и важно. Аспекты «локализации» продуктов и услуг под наш российский рынок чрезвычайно многогранны.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • 0
              Тоже хотел про это написать. Я обычный человек и ничего не понимаю в шрифтах. Я не понимаю, почему плох Comic Sans и т.д. И когда я смотрю на любую надпись из примеров в этом топике, я читаю слово или даже целую фразу целиком, не задумываясь, воспринимая образ, информацию которую она несет. Единственное в примере про МТС меня смутило, что строчная «к» практически совпадает со строчной «н». Этот очевидный недочет автор как раз и не написал.
              • +1
                Строчная «к» мне кажется чуть узковатой. То, что она близка к «н» не вызывает у меня каких-то нареканий, так как ее конструкция очень похожа на «н». Но ее внутрибуквенное белое немного мало.

                Конечно, люди этого не замечают. Люди вообще многого не замечают. Если идти по привычной улице, но смотреть по сторонам или, например, вверх, то можно заметить много интересного. Готов поспорить, что вы не вспомните многих мелочей, которые проходите по пути на работу. Какого цвета тот или иной дом, есть ли у него козырек, стоят ли на нем кондиционеры и все ли окна заменены на стеклопакеты? Вы глотаете его целиком, а обратите внимание только если вам на это укажут.
                Но облик складывается из мелочей, которые мы не замечаем. Поэтому в Москве такая ужасная архитектура — люди проходят мимо и не замечают мелочей, из которых все состоит, а облик в целом получается отвратительный. А приезжаете вы в Прагу, например, и удивляетесь, как там все красиво. Но опять же, это красиво состоит из мелочей — аккуратных вывесок и табличек домов, красивых дверей подъездов и козырьков, приятных глазу фонарей над подъездом.
                К шрифтам это все тоже относится.
              • +1
                >>>Они вообще этот шрифт не видят

                ЛОЛШТО? СЛЕПЫЕ?

                Не нужно ничего «понимать» в шрифтах, думать о том, каким это шрифтом написано и тем более быть дизайнером для того чтобы быть подвластным образу (вы правильно заметили) который создает использованием этого шрифта в своей работе автор и всего, что из этого вытекает.

                А комик санс не так уж и плох, но — на своём месте.

                Вы (и не только) с гораздо большим удовольствием и интересом будете читать текст, написанный тем, кто что-то в шрифтах «понимает».
            • +1
              Мы с вами абсолютно согласны в главном, а мелочи — они и есть мелочи. Но, к сожалению, мир состоит из мелочей. Говоря вашими же аллегориями, если во время экскурсии по Empire State Building из всех сортиров несёт нечистотами — это способно напрочь убить впечатление от архитектуры… Тоже самое и со шрифтами. Художественные недочеты, мелочные в своей сути, способны сильно испортить впечатление. Когда я не могу без напряжения с первого раза прочитать надпись, или когда во время прочтения испытываю дискомфорт — эти негативные эмоции переносятся на содержание текста. Поэтому и придуманы в изобразительном искусстве «правило третей», «золотое сечение», «перспектива» и т.п. Если следовать этим правилам, достаточно просто избежать ошибок. Как результат — изображение (рисунок, фотография) будут восприниматься зрителем значительно лучше. Если же правила тупо игнорировать, даже интересная, хорошая фотография будет смотреться убого.
              Так и здесь. Явные ошибки в выборе шрифта приводят к ухуджению восприятия, и про это уже не раз тут было написано. Так что пренебрегать этим — не правильно!
              С другой стороны, мне кажется, что в брендбуке наверняка все прописано очень чётко и про шрифт, и про расположение надписей и все остальное прочее, как у всех больших компаний. И даже наверняка есть Brand Guard — специальный человек, отвечающий за соблюдение правил Brand Book-а. Так что с данным случаем некорректного шрифта — банальный недосмотр.
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +3
      Заниметесь продажами? Занимайтесь дальше. Тут люди о шрифтах разговаривают. Что вы не в свое дело лезете? Шрифтовики ведь в продажи ваши вшивые не лезут.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +1
          Если бы люди, которые ставят для заказчика разные шрифты в рекламу, знали бы то, о чем я сейчас говорю, то могли бы не только выбрать заказчику качественный и подходящий задаче шрифт, но и объяснить, почему именно этот.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      интересно, с чем у людей ассоциируется макхост?)
  • –3
    > Arial. Его популярности мы обязаны Windows, в котором Arial стоит по умолчанию.
    Не очень понятно, в каком месте он там стоит по умолчанию? В интерфейсе со всемен Висты используется неплохой Segoe UI, в XP — Trebuchet MS. В офисе, начиная с 2007, в стилях по умолчанию использовались Cambria и Calibri.
    • +2
      Самым популярным шрифтом 20-го века была Гельветика. Ариал — ее клон. Естественно, что Ариал стал настолько популярным. А где он стоял по умолчанию в системе, я, честно говоря, не помню. Мне кажется, что в старых версиях офисов был как раз Ариал.
      • 0
        Office 2003: Word — Times New Roman; Excel, PowerPoint — Arial;
    • +6
      он первый в списке))
    • +2
      > в XP — Trebuchet MS
      Если не ошибаюсь, Trebuchet там использовался только для относительно крупных заголовков, да и то не везде. А в основном интерфейс был построен на Тахоме.
      Вообще Trebuchet симпатичный шрифт, но лишь при условии хорошего разрешения — то есть либо на бумаге, либо на экране в крупном кегле (начиная ориентировочно с ~16-18px). А иначе он выглядит каким-то покорёженным.
      • 0
        Интерфейсы все построены на MS Sans Serif, который многими сознательными пользователями и некоторыми программистами насильно менялся на тахому или вердану.
        • +1
          Начиная с win2000 дефолтным шрифтом была как раз тахома. MS Sans Serif использовался в NT4, WinME и Win95
        • –1
          Кстати, я с недавних пор выработал привычку ставить системным шрифтом PT Sans. Рекомендую и всем попробовать.
    • +2
      Обратите внимание на свой же комментарий и на большую часть инета — все набрано Ариалом. Будем считать что имелся ввиду Ишак.
  • –3
    Мне одному показалось что этот пост — скрытая реклама www.paratype.ru/pstore/?
    • +2
      Если бы я кого и рекламировал, то Илью Рудермана. =)
  • 0
    Wolf Olins не делали для МТС никаких шрифтов.
    Согласно фирменному стилю МТС предписывалось использовать Прагматику. Потом МТС зачем-то перешли на FreeSet. Оба шрифта сделаны в Паратайпе.
    Впрочем, откуда взялся ад, который используется на этом баннере, остается загадкой.
    • +1
      Я знаю, что Wolf Olins не делали шрифтов. Откуда взялся конкретно этот шрифт, я не знаю. Но зная, кто делал МТСу фирстиль, предположил, что шрифт заказывали они же. Почитайте, я сделал только предположение.
  • 0
    DejaVu Sans, и ниибёт.
  • +7
    Вот мне всегда интересно было, как можно говорить, что буква слишком широкая или слишком узкая? Почему она должна именно той конкретной ширины. Ведь может быть именно такого написания и добивался автор шрифта. Почему у буквы «б» не может быть обрубленная в том месте палочка?

    А то так ведь можно докатиться до крайности, что все шрифты будут одинаковые, и отличаться толщиной, а все остальные написания будут считаться несоответствующими правильному.
    • +5
      Они и так одинаковые. Почитайте исследования Гордона.
      Есть вещи, которые остаются на усмотрение автора шрифта — то, что составляет дизайн и уникальность шрифта. А есть конструкция, которая практически неизменна и конструкции букв внутри шрифта связаны. Не может быть в текстовом шрифте узкой Н или очень широкой О, иначе шрифт превратится из текстового в акциденцию и текст набранный им будет нечитабельным.

      Откуда берется, что какая-то буква должна быть уже, а какая-то шире? Это чувство. Как есть правила в литературе, поэзии и музыке. Конечно, можно барабанить по всем клавишам рояля, менять слог в каждой строчке стихотворения и делать прочие вещи — ничто в этом мире не запрещено. Но тогда это превратится из одного произведения в совершенно другое.

      Есть шрифты, где нарушено все, что только можно нарушить и они этим красивы. Тот же <a href=«letterhead.ru/Fonts/bazaarban.html»Letterhead. Но и книгу им вы набирать не будете.
      • 0
        > Это чувство
        Вот-вот, я к тому и веду. Чувства — это штука такая, весьма субъективная. У одного чувство, глядя на шрифт, одно, у другого может быть диаметрально противоположное.

        Я не говорю о крайностях, вроде «текст набранный им будет нечитабельным». Я говорю о содержимом статьи: лично я не вижу ничего криминального в более толстой поперечине в И. Тем более что в N (по словам автора) она допускается. В чем принципиальная разница? В латинице ведь на фоне тех же букв А, О, H, и прочих с таким же написанием, она смотрится вполне гармонично.

        Почему Л и П автор сравнивает, совместив их левый вертикальный элемент, как бы намекая, что и правый элемент должен при этом совпадать, в то время как выровняв по правому вертикальному элементу, у них бы совпала ширина (с учетом хвостика Л). И в то же время ниже сравнивает Л и Н, совместив их по вертикальным элементам, и тут уже, вероятно, пример приведен к тому, что совпадение вертикальных элементов неверно.

        Отсюда я делаю вывод, что все эти «так неправильно» — не более, чем дань традициям, которые, безусловно, нужно уважать, однако делать их них жесткие рамки также не стоит.
        • +9
          Чувсвто в данном случае вполне определенно, хотя немного субъективности в этом есть. Это как слух у музыканта. Музыкан слышит, когда инструмент фальшивит.

          В целом вы правы в том, что можно делать что угодно и как угодно. Вообще, правил не существует.
          Но на самом деле всегда есть правила, носящие рекомендательный характер. Человек учится живописи и его учат, что есть законы перспективы или как правильно рисовать светотень, что такое контраст и ритм. Ученик может наплевать на это все и малевать, как вздумается, но скорее всего у него ничего не выйдет. Если только его внутреннее чувство настолько развито, что не зная основ, он будет рисовать шедевры. Но опять же эти шедевры будут подходить под те или иные правила. Тоже самое с музыкой. Вы можете взять гитару и бренчать на ней, что есть мочи — ваше право. Но окружающие не назовут это музыкой.

          В шрифте все абсолютно точно так же. Вы можете нарушить абсолютно все правила — никто вам в этом не помешает. Но если вы делаете произведение, то оно должно быть красивым, а красота идет от логики построения. Не люблю слово «красиво», потому что оно субъективное и толком ничего не значащее.

          В данном случае я говорю именно о кириллической традиции. Вы можете вообще нарисовать свои буквы, как сделал Гордон и писать ими книгу. Это абсолютно ваше право.
          Но если вы делаете именно кириллицу и создаете текстовый шрифт, то нужно соблюдать традиции и некоторые правила.

          А традиции таковы, что формы букв современной латиницы пришли от письма ширококонечным пером. Кириллица, в свою очередь, не имела периода письма ширококонечным пером, но во время Петровской реформы мы переняли конструкции многих букв латиницы. Так вот если вы будете писать пером, то увидите, что в латинской «N» вертикальные штрихи тонкие, а соединительный — толстый. Если вы напишите кириллическую «И», то в ней получится все наоборот: вертикальные штрихи будут толстыми, а соединительный тонкий. По другому у вас просто не выйдет написать. Это традиция и наш глаз привык к такой форме буквы.
          Если идти дальше, то у каждого шрифта есть ритм — чередование черных и белых форм. Как в музыке. Тыц, тыц, тыц. Белое, черное. Более того, белое гораздо важнее черного и чтобы ритм не рушился, белые пространства внутри буквы должны быть примерно равны. Белое между буквами тоже должно быть везде примерно одинаковое, а выставление расстояний между буквами — отдельный трудоемкий процесс. Так вот в данно случае я показывал, что прописная «Л» сильно уже прописной «П» и белого в ней не хватает, а строчная «л» оказалась шириной почти с «н», у которой в центре еще и перекладина. Белого в «л» получилось больше, чем во всех остальных буквах.
          По поводу того, на сколько это важно — сильно важно. Изменение ритма шрифта влияет как на усталость от чтения, так и на ее скорость. У текстового шрифта ритм везде должен быть ровным, а набор серым (если вы забьете всю страницу буквами, то массы каждой буквы должны быть примерно равны).
          В акциденции мы можем позволить себе эксперименты с ритмом и массами. Там не нужно долго читать, а нужно, наоборот, привлечь внимание. Но в тексте сбой ритма только вредит.
        • +1
          Скажите, как по вашему мнению, это годный шрифт? К примеру, что если бы типичные документы повсеместно набирались им? И приносились вам на вычитку б затем. Я думаю, вы скажете «нет» и будете правы. Вот к чему приводят отклонения в основе шрифта и «буква или ее элемент чуть более шире чем это необходимо». Если вы это поняли, то могу вас поздравить, чувство шрифта у вас работает отлично и вполне соответствует общепризнанному =)
        • 0
          Я вот только что скачал PDF'ку со шрифтом PT Sans. Думал поэкспериментировать со свой социальной сетью и встроить какой-нибудь «правильный» шрифт. Так вот, PT Sans мне показался не очень приятным, буквы скачут. Я знаю, это субъективно, но тем не менее.

          • 0
            Что значит «скачут»? Можете картинку показать?
            • 0
              «Скачут» — значит какая-то буква кажется выше, какая-то кажется ниже в строчке, какая-то больше, какая-то меньше, а строчка в целом кажется неровной. Ну вот например в слове «рассчитаны» из последней ссылки первая «с» кажется меньше и сдвинутой вверх и вправо по отношению ко второй.

              Вот ссылки:

              www.paratype.ru/public/PTSans56.pdf
              www.paratype.ru/public/PTSans77.pdf
              www.fontstock.com/public/Info_PT_Sans.pdf

              Опять таки, я вас предупреждаю, что оцениваю на глаз и абсолютно субъективно.
              • 0
                Интересно, есть ли математические методы оценки равномерности заполнения листа шрифтом? Это должно быть не так уж и сложно, ведь есть же TeX в конце концов, он решает схожую задачу.
                • 0
                  Не уверен. Между математическим и визуальным восприятием есть разница. Например, кажущаяся идеально круглой буква «О» на самом деле не круглая, а немного вытянутая по горизонтали. Математический круг смотрелся бы не ровно. Так же и ширина штриха в ней по горизонтали чуть больше, чем по вертикали, чтобы скомпенсировать оптический обман.
                  Математику, наверное, можно подстроить под такие вещи, но все это совсем не просто.
              • +1
                Странно. То, что вы описываете — проблемы хинтинга. В PT Sans используется очень точный TrueType хинтинг и таких вещей с ним случаться не может.
                Проблема скорее всего в программе отображения pdf, которая растеризует шрифт или в системе зглаживания ОС. Попробуйте скачать его и набрать, скажем, в фотошопе.

                Кстати, еще одним большим плюсом PT Sans является наличие начертания Caption для мелкого шрифта. Его пропорции и расстояния специально спроектированны так, чтобы лучше читаться в мелких кеглях. Я им часто набираю мелкие надписи на схемах проезда — очень помогает.
                • 0
                  Смотрел я в Chrome 7 (там теперь встроенный просмотрщик PDF), в Evince и в XPDF ;-)
                  • 0
                    В Акробате 9 под Windows XP SP3 то же самое:

                    mikhailian.mova.org:/sites/default/files/ptsans.png
                    • 0
                      хм. На картинке не вижу проблем.
                    • 0
                      Хотя нет, вижу. Проблемы с растеризированием. Почему-то диагонали все съелись. Посмотрите, насколько диагональ в «и» уже, чем перекладина в «т». А должны быть очень похожи по массе.
                      У меня все нормально. Вот картинка.
    • +7
      Говорят (например, вон там), что известный русский математик, академик Марков, на вопрос о том, что такое математика, однажды ответил: «Математика — это то, чем занимаются Гаусс, Чебышёв, Ляпунов, Стеклов и я».

      Насколько я понимаю Semusовскую блогозапись, она сводится к тому, что кириллические шрифты — это то, чем занимаются Сафаев, Тарбеев, Ефимов, Гордон, Рудерман, Голыженков, Евстафьева и Королькова.
      • +5
        Ну в целом, да. Моя записать была вызвана гневом в адрес шрифта МТС, в процессе я вспомнил, что не видел на Хабре описание недочетов всем известного Ариала, ну а вконце решил добавить, где, по моему мнению, все же следует искать хорошие кириллические шрифты.
  • +1
    А откуда взялись критерии для критики шрифтов?
    Для меня, как программиста тяготеющего к UI всё это звучит как квантовая физика на первом семестре. Не могли бы дать ссылочку на основы тех самых «каллиграфии, истории шрифта и хорошой типографической подготовки»?
    • +2
      Ну все самое важное о типографике заключены в великой книге Роберта Брингхерста "Основы стиля в типографике". По шрифту на русском, к сожалению, ничего нет, кроме "Книги про буквы от А до Я" Гордона. Да и она, скорее о построении логотипов, а не про наборный шрифт. Еще можно прочитать номер журнала кАк, посвященный буквам.

      Еще можно читать журнал Гордона. Ссылку я давал выше.

      В мире этим основам учат все известные дизайнерские вузы. Есть очень мощные курсы типа Type&Media в Голландии или Redding в Англии. В нашей стране еесть несколько мест: шрифтовая мастерская Александра Тарбеева, мастерская Тагира Сафаева и курс Шрифта и типографики в БВЩД.
      • 0
        Браться за Брингхерста я бы посоветовал только после, например, «Живой типографики» Корольковой. А то «с рывка» можно и надорваться.

        Еще есть ParaType E-Zine paratype.ru/e-zine/, со статьями вышеозначенных лиц. И несколько замечательных ссылок, собранных на «Сайте про шрифт»: www.aboutfont.kpost.ru/article.html (там же есть и про книги).
      • 0
        Ну почему, есть еще «Живая типографика» Корольковой. Легкая и доходчивая книжка написанная как раз для обзорно-познавательных целей.

        PS. Прошу прощения за кавычки. Нет возможности вставить елочки. В таком-то посте :)
        • 0
          Хорошая книжка.
    • 0
      Почитайте Королькову, она ведет свою колонку в журнале «Как».
      Там же есть статьи Тарбеева, Ефимова, Гордона + лекции различных дизайнеров, которые проходят в рамках проекта «Вижу».
  • +3
    Вот еще бы в конце ссылку на хороший бесплатный, да в нескольких форматах, кириллический шрифт.
    • 0
      Угу… Я последнее время юзаю Liberation либо когда нужен моноширинный DejaVu Sans Mono. Но может есть что-то лучше…
    • +1
      Есть хороший бесплатный кириллический шрифт. PT Sans. Ссылка в статье есть.
      Только давайте без холиваров. Это мое личное мнение. =)

      Почему нет хороших бесплатных шрифтов?
      Потому что это адский труд. Создание качественного шрифта занимает несколько лет и делать эту работу бесплатно никому не хочется.
      • 0
        У меня PT Sans давно уже лежит, ждет своего часа. Сейчас попробовал. Очень странное поведение: при некоторых размерах отдельные буквы выглядят жирнее. У меня не ClearType, а обычный виндовый антиализинг.
      • –1
        PT Sans не совершенно свободен от проблем с кернингом (или кёрнингом, как его ещё называют). Попробуйте набрать «*.*» шрифтом PT Sans, и Вы тотчас беспременно поймёте, что я имею в виду.
        • 0
          Да, я знаю эту проблему. Количество работы по PT Sans, думаю, было невероятно большим. Один трутайп-хинтинг на такой объем символов чего стоит. Упустили. Наверняка, еще где-то что-то не так.
          Ефимов обещал исправить в следующей версии. Но проблема с кернингом вполне решаема, а вот неверные пропорции — это уже никуда не денется.
        • 0
          Есть еще один чисто коммерческий момент. Грядёт версия PT Sans Pro, которая платная, и если в бесплатном вариате будет всё идеально, то зачем тогда покупать платную? :) Ну отличия, разумеется, не только в этом, но, думаю, некоторые незначительные огрехи и упущения в бесплатной версии намеренно не будут устранены.
          • +1
            Не думаю. Перенести исправления из одного файла в другой не займет много времени. Тем более, в Паратайпе понимают, что в основном люди будут пользоваться бесплатной версией.
            Версия Pro, на сколько я знаю, будет отличаться расширенным набором начертаний и такими вещами, как, например, капитель.
            • +1
              Не, если так, то это конечно же хорошо, я к тому, что если всё-таки не исправят, то какбэ не особо-то и обязаны :)
  • 0
    где же, где же?..
    почему же нет примеров хороших шрифтов в картинках?
  • 0
    В качестве шрифтового кошмара нет ничего лучше (или хуже, смотря как подойти) русской версии растрового шрифта Terminus.
    • 0
      картинка, чтобы не быть голословным
  • 0
    А что вы думаете про шрифты:
    http://www.jovanny.ru/free-fonts.html
    • +1
      Тут много акциденции, которую сложно коментировать. К кириллице текстовых шрифтов у меня много вопросов. Я не готов указывать на конкретные точки, но могу провести разбор этих шрифтов и опубликовать свое мнение чуть позже.
      • 0
        Спасибо, было бы супер прочитать обзор по бесплатным шрифтам.
        • –1
          Сразу скажу, что автор шрифта «Days» устроил нижние хвостики букв «ц» и «щ» нарочито обрезанными (у них есть горизонтальная составляющая, но не последующий вертикальный загиб), из-за чего буква «щ» неимоверно похожа на «ш» для всех тех, кто ещё не привык к букве «ш» этого шрифта и к ничтожной разнице «ш» и «щ» в нём… точно так же буква «ц» создаёт скорее впечатление латинской «u».

          Так изыск становится грубым ляпом!…
  • –1
    Вы шутите, дизайнер не мог такое сделать. Это работа «блатного»


    З.Ы. надеюсь я корректно назвал «дизайнером», человека, который шрифт создает
    • –1
      я не начитался «бизнес-линча» — действительно криво
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +1
    Ну и что с этим теперь делать? Сижу тут как обоссаный, поскольку всегда свитал Arial достаточно хорошим шрифтом, хотя Verdana имхо лучше. Опять работаю-то я с латиницей в основном… да и вообще я не дизайнер :)

    В общем нужно было не лениться, а сделать ровно столько же хороших примеров с картинками.
    • 0
      Латиница у Ариала очень даже хорошая. Она ведь почти точка в точку срисована с Гельветики, за исключением авторских отступлений. Но пропорции, на сколько я помню, точно совпадают.
      Кириллица у Верданы сидьно лучше Ариаловской.

      Хорошие примеры я привел: Officina, Swift, Charter, Fedra и т.д. Картинки можно посмотреть на сайтах разработчиков. Там обычно и рекламные ПДФы есть.
      • +1
        А из веб-шрифтов какие по-вашему наиболее адекватны?
        • 0
          С вебом все сложно. Этому нужно посвящать отдельную статью. Если в кратце, то кроме проблем с лицензией (ведь шрифт с сайта украсть элементарно, а удаленные библиотеки шрифтов — это все-таки костыли) есть еще проблема с отображением. Большинство современных шрифтов сделаны в формате Postscript Opentype. Хинтинг в этом формате примерный и делается один раз для всех размеров. TrueType хинтинг очень сложен и требует огромных временных затрат. Его сейчас почти не выпускают. Разве что опять тот самый PT Sans. Так вот современные мониторы не идеальны и постскрипт шрифты мылят. Системы сглаживания работают хорошо, но не у всех они включены, да и даже если включены, то полностью проблем они не решают.
          Мое мнение, что с шрифтами в вебе будет все хорошо, когда размер точки на мониторах станет хотя бы как у айфона 4. Тогда это будет точно красиво и можно будет использовать — тогда и разработаются необходимые средства копирования от кражи.

          А пока можно использовать все системные шрифты или PT Sans. Еще можно пользоваться удаленными библиотеками. На сколько я знаю, в Типотеке есть Fedra. Но она, опять же, она в формате постскрипт.
          • 0
            Спасибо! Надеюсь (когда-нибудь) на отдельную статью.
          • 0
            Перевел статью, посвященную экранной типографике, и тому, почему у нас до сих пор нет (и не предвидится) мониторов с точкой как у айфона 4. Думаю, вам эта тема может быть интересна.
            Ссылка.
        • 0
          самая большая проблема — разные операционки по разному сглаживают шрифты. в макоси и сафари под виндой одно, в винхп и вин7 — другое, под линуксом вообще кто как настраивает даже кол-во пикселей на дюйм…
          в результате дизайнер пишет в фотошопе одно, а видим в браузере совсем другое.
          • 0
            У Майкрософта и Эпл вообще разные подходы к сглаживанию шрифтов. В Майкрософте считают, что важнее четкость шрифта и их сглаживание гораздо четче, но это приводит к потере рисунка и индивидуальности шрифта. В Эпл же сглаживание шрифтов устроено таким образом, чтобы минимально изменять внешний вид шрифта, но их алгоритм немного размыливает контур.
            В-впервых, проблема сглаживания. Во-вторых, проблемма лицензирования. В-третьих, проблемма большого веса шрифтов (средний шрифт в формате TrueType занимает около 500—700Кб). В шрифтах для веба много проблем.
            • 0
              кстати, при помощи сервисов типа fontsquirrel.com можно нехило уменьшить вес шрифта за счет вырезания неиспользуемых символов. а если юзать формат woff, который поддерживают почти все браузеры, то размер уменьшается еще вдвое.
              к примеру, стандартный мириад про я уменьшал с 80кб до 25кб.
  • +1
    Поспорил бы, что Arial, да и вообще рубленые шрифты, является самый распространёнными кириллическими, шрифты с засечками вообще, и в частности Times New Roman, по-моему, куда более распространены (мы ведь не в блоге веб-дизайн? :) ), но не для того коммент начал писать.

    Честно говоря, по мере чтения ожидал увидеть в конце статьи хотя бы пару (рубленный и с засечками) «рекомендованных» шрифтов для массового использования (в веб-деве, например, да и просто при, например, деловой переписке), что подразумевает, что шрифты у многих стоят (читай — входят в Windows) и/или легкодоступны (читай — свободные открытые бесплатные).

    Я пользуюсь Arial для текстов, которые, скорее всего, будут читаться с экрана и заголовков, которые будут читаться с бумаги, и Times New Roman для текстов, которые будут читаться с бумаги и заголовков, которые будут читаться с экрана (или не заголовков, а каких-то других «метаданных»), иногда вплоть до того, что делаю разные стили для просмотра и печати (но понимания эта инициатива находит редко, все очень привыкли к WYSIWYG :( ). Не сильно я издеваюсь над своими читателями? Может есть более подходящая пара (или разные пары для экрана и бумаги)? Пара потому, что рубленный и с засечками — нравится мне такое сочетание основного текста и заголовков, как и нравится с экрана читать рубленный шрифт, а с бумаги с засечками. Не знаю почему нравится, может и не прав с точки зрения высоких материй (эргономики и эстетики) — я не дизайнер, и даже не учусь :), но решения о применении различных шрифтов приходится применять нередко, хоть при оформлении веб-страниц, хоть при деловой переписке.
    • +2
      К сожалению, системных шрифтов с хорошей кириллицей почти нет. Если у вас стоит офис 2007 и выше, то я бы посоветовал использовать Calibri. Из системных шрифтов с засечками мне наиболее симпотична Georgia, хотя знаю, что многих напрягают старостильные цифры в этом шрифте.
      Могу рекомендовать PT Sans. На сколько я знаю, Паратайп должен скоро выпустить и PT Serif. Тогда будет для вас хорошая пара. =)

      Еще можно подбирать шрифты по автору. Как правило, если одна рука, то шрифты неплохо сочетаются друг с другом. Например, шрифты Verdana и Georgia делал Matthew Carter. Попробуйте.
      • +1
        А вас курсив (вернее, я бы сказал, его отсутствие) не смущает в Verdana?
        Аналогичная ситуация и в и в Tahoma. Да, рисунок букв кириллицы там может и более качественный, но в целом шрифты на мой взгляд устарели. К тому же они гораздо более скудны в символьном наборе, в отличие от Arial.

        Пока что из системных он всё-таки самый приемлемый из сансов, при всех его недостатках.

        Хотя, это всёж ограничения веба, которые постепенно, пусть и медленно, пусть и не очень гладко, но всё же рушатся новыми стандартами и технологиями. Что радует.
        • 0
          Без курсива плохо, да.
      • 0
        Calibri сам по себе очень симпатичный, но:
        1. Для документов он выглядит несколько «игрушечно».
        2. Для веба неудобен тем, что при равном кегле буквы заметно мельче остальных распространённых шрифтов.
        • 0
          1. Согласен
          2. Ну так его можно всегда увеличить. Вообще, нестройки текста надо менять при смене шрифта, так как для разных шрифтов надо выбирать разный кегель и разные межстрочные расстояния. Например, Джорджию невозможно читать с такими же межстрочными расстояниями, как Вердану.
          • 0
            > Ну так его можно всегда увеличить.
            Дело в том, что Calibri, хоть и распространён, есть всё же далеко не у всех. Поэтому для веба обязательно указывать альтернативы:
            font-family: Calibri, Tahoma, Verdana, Helvetica, sans-serif;
            Так вот все шрифты в этом списке (кроме собственно Калибри) имеют боле-менее равные размеры и требования к интерлиньяжу. А Калибри выбивается.

            И получается, что многие люди увидят страницу не такой. Мне сложно оценить процент «безкалиберных» компьютеров в интернете, но думаю процентов 30 наберется легко.
            • 0
              Вы абсолютно правы. Есть такая проблема. Хорошо бы, если бы в CSS можно было бы привязывать настройки текста к выбранной гарнитуре. Хотя, наверняка, это можно сделать средствами Javascript.
  • 0
    Спасибо за ценную информацию! Я не любитель экспериментировать со шрифтами, но ради интереса добавил в систему «Oblivion Rus». Теперь можно свободно писать шифровки)).
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      У кажого шрифта есть задача. Есть и оригинальные с фантазией — это к Гордону. У Андрей Шевченко, пожалуй, интересные шрифты.
      Но текстовые шрифты не должны выделяться, чтобы не мешать чтению. Самое главное в них — пропорции и толщины штрихов.
      Ну и потом, у латиницы огромная история. У них много профессиональных шрифтовиков.
      У нас же популярность этого ничтожна. Собственно, эта статья и служит каплей в море на пути к появлению интереса к нашим буквам. Тогда люди поймут, что за работу надо платить, тогда дизайнеров будут учить шрифту и типографике, тогда и кириллица станет приятнее.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +1
          Простите меня, великодушно. Случилось что-то с головой. Все имена сегодня перепутал. Сергей Ткаченко. А Андрей Шевченко — футболист. =)
          Сергей, извини.
          Вот его ЖЖ, а это страничка на Myfonts

          А вообще, много хороших шрифтов, которых мы не видим и не знает. Тарбеев сделал замечательный Afisha Serif. Откройте журнал Афиша и посмотрите. Он мне очень нравится. Но купить его нельзя.
          У Ильи Рудермана есть очень вкусные шрифты. Некоторые из них можно было видеть на выставке «Современная кириллица». Но они все тоже заказные и купить их нельзя.

          А купить их нельзя, потому что это не выгодно шрифтовикам. Кто-нибудь купит одну копию, выложит на торренте и на это все кончится. 800 рублей за несколько лет работы — маловато. Вот и выходит, что шрифтовики делают отличные работы на заказ, а в розницу купить их нельзя.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • 0
              Значит не совсем голова с катушек съехала. Они оба выходцы с Украины. Шрифты Андрея я тоже знаю и тоже могу рекомендовать. =)
            • 0
              Видимо, я просто их спутал. =)
    • 0
      Речь не о приятности или неприятности конкретного шрифта. Это субъективно. Латиница в Franke хорошая.
      Я поднимаю вопрос о качестве кириллической части этой гарнитуры.
  • 0
    интересный анализ, а можно узнать литературу какую-нибудь, которой вы руководствовались при написании данного поста или прочие материалы, хотел бы почитать.
    • 0
      Литературу уже несколько раз описывал в комментариях, посмотрите.
      Все, что я писал освновано на личном опыте, а основные знания я получил на курсе Шрифта и типографики в БВШД. Ссылка тоже где-то есть.
      • 0
        да, нашел, спасибо!
  • 0
    Здорово, я на своем маленьком мониторчике ноутбука использую Droid, как у него с кирилицей? :) Вроде бы отторжения не вызывает.
    • 0
      Droid Sans, конечно же.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      К сожалению, я не могу сходу назвать, что мне нравится или не нравится в тех или иных шрифтах. Их очень много и все я запомнить просто не могу. Для этого надо садиться, открывать наборы символов в нормальном качестве и разбираться.
  • 0
    А есть ли хорошие бесплатные шрифты с правильной кириллицей?
    • 0
      Например, PT Sans.
      Читайте комментарии. Там же написано, почему хороших бесплатных шрифтов так мало.
    • 0
      Навскидку на ум приходит только недавний PT Sans.
  • 0
    Воистину. Смотришь — клёвый заголовок, а он на простом Ариале. Делаешь свой заголовок на русском, а уже совсем неинтересно.

    А вот что вы берёте за основу когда судите так:

    Странный хвост б, оканчивающийся раньше положенного и сужающийся в том месте, где должен расширяться.


    Где-то написано где должен оканчиваться/сужаться хвост у буквы, какой толщины должна быть «перекладина» у «и» или это субъективная оценка?
    • 0
      В данном случае речь идет о конструкции буквы. Все латинские буквы берут свои формы из каллиграфии, а именно из письма ширококонечным пером. Кириллица позаимствовала многое из латиницы.
      Соответственно, если писать букву «б» пером, то в этом месте штрих будет набирать массу, а у буквы «и» вертикальные штрихи окажутся толстыми, а соединительный — тонким. Наш глаз привык к такой форме и при встрече с такой буквой в тексте невольно спотыкается. По поводу окончания хвоста в «б» могу сказать, что у каждой буквы должен быть баланс. Она должна ровно стоять на строчке. Немного недотянули — буква валится в одну сторону, перетянули — в другую. Присмотритесь к буквам, как буд-то они осязаемый объект. Особенно к сложным, типа «у» или «б». Они балансируют, как циркачи на канатах. В этой «б» штрих недоведен до конца и букву перетягивает влево.
  • –1
    благодарю автора за пост и наводку на лукасфонтс! не хватает ссылок на даунлоад =)
    • +1
      Пожалуйста.
      Все даунлоды хороших шрифтов за денюжку. Не обрекайте людей на бесплатные многомесячные труды.
      Сделать это очень просто. Регистрируетесь на MyFonts, указываете номер карточки и через секунду у вас абсолютно лицензионный продукт. Большинство шрифтов стоят 30$ за начертание — не такие уж большие деньги.
      Нашим шрифтовикам вообще можно писать на почту.

    • –1
      Подскажите для умного сайта недорогой хороший и бесплатный шрифт без засечек. :-) Пожалуйста! Если бесплатных хороших нет, подскажите, пожалуйста, что-нибудь недорогое.
  • +1
    А что скажете про шрифты от SIL? Например Charis или Gentium.
  • 0
    Шрифт Frank от Newlyn сильно напоминает мне чертёжный(не знаю, как он по-настоящему называется). Тот, которым мы в универе наши работы по начертательной геометрии подписывали, только без наклона. Вы против этого шрифта тож что-то имеете, или я не замечаю тонкостей/разницы?
    • +1
      Шрифт Frank от Newlyn сильно напоминает мне чертёжный(не знаю, как он по-настоящему называется).
      Его обычно называют GOST, т.к. он выполнен на базе наших ГОСТов.
      Но в действительности он похож только округлостью некоторых элементов, а написание многих букв там сильно отличается (возьмите хотя бы: в, г, д, и, л, т).
      • 0
        спасибо, обратила внимание. действительно, отличается)
    • 0
      Я поротив этого шрифта совершенно ничего не имею. Это уже субъективная оценка.
      Тут я ругаю исключительно качество построения кириллицы.
  • 0
    Фирменный шрифт МТС — Truth
    • 0
      Да, похоже. Но у Линотайпа нет кириллицы. Интересно, кто ее делал.
  • 0
    Спасибо за статью, буду больше внимания обращать на такие нюансы
  • 0
    А как же гениальный шрифт РЖД (еще не переделанный Леттерхедом)?
    Тоже ведь явление
  • +1
    Вы говорите про долгую историю развития латиницы и отсутствие оной у кириллицы. Плюс отсутствие сильных специалистов в этом деле. Но мне кажется в советском союзе была хорошая школа типографики. Даже мой отец (он художник и подрабатывал художником-оформителем) в детстве читал мне часовые лекции про «буковки», параллельно показывая как рисовать перьями — было безумно интересно и красиво.
    Куда всё делось? Мы растеряли спецов и опыт? Или этот опыт был ничтожен?
    • +1
      Вам сильно повезло. В основном, дети пытаются написать шариковой ручкой то, что ей в принципе написать невозможно — прописи. На этом их, полное отвращения, знакомство с буквами и каллиграфией заканчивается.
      Да, было много хороших специалистов, но и тогда мы скорее догоняли запад, чем делали что-то свое. Но посмотрите на список, который я представил в конце статьи: Тагир Сафаев, Александр Тарбеев, Владимир Ефимов, Максим Жуков, Евгений Добровиский — это все старшее поколение. А из молодых кто? Да, практически, и нет никого. В этом и проблема. Молодые дизайнеры не только не интересуются этим, большинство даже не знает, что есть такая профессия и что типографика нужна всем без исключения дизайнерам.
      Сколько вы знаете дизайнеров, уделяющих внимание типографике и умеющих грамотно подобрать шрифт? Думаю их тоже можно пересчитать.
      Пока дизайнерское общество не поймет, что типографика и шрифты нужны дизайну, как воздух, люди не будут думать, где этому научиться. Пока они не задумаются об обучении, деньги в шрифтовое образование не пойдут. Пока не будет хоть каких-то денег и желающих учиться, специалисты не смогут передать свой наработанный годами опыт — им тоже надо что-то кушать. Замкнутый круг.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.