Пользователь
22,4
рейтинг
21 сентября 2010 в 11:08

Управление → Так всё-таки, полезно или вредно слушать музыку на рабочем месте?

GTD*
Сегодня, во время утреннего разговора с коллегой о продуктивности работы и «способах входа в поток», мне рассказали о топике на сайте rsdn.ru. Там, в одном из комментариев, рассказывается об университетском эксперименте, который объясняет, когда полезно, а когда вредно слушать музыку на рабочем месте. Всё вроде бы и так понятно, и все об этом давно догадывались, но иметь ещё одно научное обоснование своим догадкам никому не повредит:

«В ответ на жалобы сотрудников по поводу шума можно попытаться вылечить симптомы или же устранить причину. Устранение причины потребует создания заграждений от шума — стен и дверей — и будет стоить денег. Лечить симптом гораздо дешевле. Установив «Мьюзек» или другой источник розового шума, вы малой кровью заглушаете шум, мешающий работе. Можно и ещё больше сэкономить — просто не обращать внимания на проблему; людям тогда придётся прибегнуть к помощи магнитофонов и наушников, чтобы защититься от шума. Избрав один из таких подходов, вы должны быть готовы понести невидимое наказание — пострадают творческие способности ваших сотрудников.

В шестидесятые годы исследователи Корнелльского университета провели ряд тестов, в которых определялось воздействие музыки на работающего человека. Они опросили группу студентов факультета информатики и разделили их на две подгруппы. В первую вошли те, кому нравилась фоновая музыка в процессе работы или учёбы, во вторую — те, кому музыка мешала. Затем половину участников каждой из подгрупп поместили в тихую аудиторию, а вторую половину — в аудиторию, оборудованную наушниками с возможностью выбирать музыку. Участники в обеих аудиториях получили задачу по программированию на Фортране. Никого не удивило, что участники обеих аудиторий одинаково быстро и качественно справились с задачей. Как знает любой ребёнок, выполняющий под музыку домашнее задание по математике, музыка не затрагивает часть мозга, отвечающую за математические действия, её прослушиванием занят другой мозговой центр.

Однако в Корнелльском эксперименте был ещё скрытый фактор. В постановке задачи требовалось, чтобы поток выходных данных формировался посредством ряда преобразований над числами из потока входных данных. Так, участникам предлагалось сдвинуть каждое число на две цифры влево, затем разделить его на сто, и так далее порядка десяти операций. И хотя в спецификации об этом не было сказано явно, конечным результатом всех преобразований над числом оказывалось обязательно само это число. Некоторые участники поняли это, а некоторые нет. Подавляющее большинство догадавшихся работало в тихой аудитории.

Многие из повседневных задач, выполняемых профессиональными работниками, обсчитываются в центре последовательной обработки левого полушария. Музыка не особо мешает такой работе, поскольку её восприятием занимается правое холистическое полушарие мозга. Но не все задачи могут выполняться в левом полушарии. Есть ещё и моменты просветления, когда вы восклицаете «Ага!», обнаружив короткий путь, позволяющий сэкономить много месяцев или даже лет работы. Такое творческое озарение требует работы правого полушария. Если правое полушарие занято прослушиванием фортепианного концерта, возможность творческого озарения исчезает.

Творческий штраф, налагаемый средой, отличается коварством. Поскольку творческие способности и без того проявляются нерегулярно, мы часто не замечаем, что они стали проявляться реже. Творческое мышление человека не нормировано. Подавление творческого мышления накапливается с течением времени. Организация становится менее работоспособной, люди без всякого вдохновения вымучивают результаты, а лучшие сотрудники покидают компанию.»

Если кто-то не заметил, то вот ещё раз ссылка на оригинальный топик: rsdn.ru/forum/job/3915717.aspx
Flashist @Flashist
карма
5,0
рейтинг 22,4
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Управление

Комментарии (107)

  • +19
    Есть такое. Музыка нужна в момент выполнения рутины, которая по-определению рутина.

    Потому я дома так борюсь за тишину.
  • +4
    Недавно дома не было электричества в течение — исписал блокнот. Музыку во время работы слушаю постоянно. Для меня это важно. Приоритеты здесь расставить трудно.
  • +8
    С точки зрения трансактного анализа (ребенок-взрослый-родитель) результат предсказуем.

    «Родитель» отвечает за рутинные операции и выполняет их быстрее.
    «Взрослый» отвечает за творческий подход. Операции выполняет медленнее, но всегда ищет новые оптимальные пути.
    «Ребенок» своими желаниями инициирует творческую деятельность«взрослого».

    Когда «ребенок» занят получением удовольствия от прослушивания музыки, «взрослый» отдыхает и не мешает «родителю» выполнять рутинные операции. Дело идет, но по обычному пути, который не всегда самый быстрый.

    Оптимальное решение — когда «ребенок» с интересом берется за задачу, «взрослый» находит оптимальное решение, а потом под музыку работает «родитель».
    • +2
      Я не слишком хорошо знаю эту теорию Эрика Берна, но разве Взрослый, Родитель и Ребенок имеют отношение к интеллектуальной деятельности человека? Это ведь просто условно названные эго-состояния, а не мозга в целом. Разве эго слушает музыку?
      • +3
        Владислав, как вы думаете, чем слушают музыку?
        Мозгом, ушами, душой или всем человеком целиком?

        P.S.
        Если вам удастся проще и точнее в трех предложениях описать применение трансактного анализа к описанному эксперименту, то респект и уважуха будут вам с моей стороны гарантированны.
        • +1
          Я могу ошибаться, поскольку я не профессиональный психолог, но я думаю, что вы пытаетесь применить трансактный анализ к ситуации, к которой он вовсе не применим. Мы слушаем музыку ушами, а уши передают эти сигналы в мозг. Конечно, музыка оказывает на мозг какое-то влияние. Мне, например, она позволяет сконцентрироваться на задаче, которую я выполняю. Но музыка и ее влияние на мозг, на мой взгляд, с состояниями эго никак не связаны. Это просто совсем разные вещи (повторюсь, на мой непрофессиональный взгляд).
          • 0
            Вы ошибаетесь. Все очень связано.
            • +2
              Я был бы рад увидеть ваши аргументы.
              • 0
                Какие аргументы?
                Вы же сами все понимаете.

                Или вы не видите связи между состоянием человека и успешностью его интеллектуальной деятельности?
                Или вы не понимаете, какое отношение имеет трансактный анализ к состоянию и поведению человека?

                Из определения: «Трансакционный анализ (синонимы: ТА, транзактный анализ, трансактный анализ) представляет собой психологическую модель, служащую для описания и анализа поведения человека — как индивидуально, так и в составе групп.»

                Подробнее: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7
          • 0
            Как и любую теорию, транзактный анализ можно экстраполировать практически на все, что угодно.
            кроме того, именно этот вариант анализа достаточно просто и интересно позволяет интерпретировать практически любые действия человека, не прибегая к поиску и описанию сложных паттернов поведения.

            Вот только я не знаю, насколько корректно утверждать, что родителю комфортнее работать под музыку.
            • +1
              Как и любую теорию, транзактный анализ можно экстраполировать практически на все, что угодно

              Так ведут себя нефальсифицируемые теории
              • 0
                Причем тут нефальсифицируемость к обобщению?
            • 0
              как только любую теорию начинают экстраполировать на то, для чего она не была предназначена, из нее тут же начинают вылезать углы. Все-таки ТА в первую очередь предназначен для описания процессов взаимодействия. К тому же как и везде в психологии, никто еще не доказал, что так и есть на самом деле даже для этого конкретного случая. А так получается вообще уж, проглотивший слона. вроде и уж, но какой-то не такой…
              • 0
                Вообще, единственным доказательством «правильности» теории в психологии может только служить ее эффективное использование в практике.
                ИМХО, действительно, не совсем корректно использовать ТА для того, для чего он не был создан — для оценки факторов, влияющих на работоспособность и и эффективность работы (это, кстати, тема моей дипломной работы). Однако в данном случае объяснение выглядело бы стройно, если бы я мог увидеть то, из чего оно вытекло. А то как-то детерминизма не хватает.
    • +3
      Выглядит ничем не лучше чем: Юпитер в Рыбах и влияние Марса на творческую деятельность компенсируется фазой Луны…

      Пока эти все эти психологии не станут точными науками можно любой бред притянуть. Физиология работы мозга хоть как-то ближе к теории, проверяемой практикой.
      • 0
        FractalizeR прав. Транзактный анализ здесь неприменим. Потому что, собсна, транзакций-то нет. И, соответственно, перенос анализа взаимодействия на сферу, где это взаимодействие не разворачивается, совершенно ни к чему.

        DenSi — вон из профессии:-P

        Wott: там всё достаточно точно. А DenSi с тем же успехом мог бы рассуждать про гравитацию в музыке — но это бы не сделало физику хуже.
        • –1
          Разберем возможные варианты моего ответа и точки зрения ТА.

          В-В (Взрослый-Взрослый): «В данной ситуации внешним стимулом транзакции является задача по программированию. Реакцией является её решение. Различные эго-состояния дают разную реакцию. За творческую часть отвечает эго-состояние Взрослый, а эго-состояние Родитель способно только на рутинные операции. Таким образом, транзакция присутствует и применение ТА правомерно.»

          В-Р (Взрослый-Родитель): «Вы бы подучили для начала матчасть, прежде чем кого-то куда-то посылать.»

          В-Д (Взрослый-Дитя): «Пацан, на хами дяде!»

          Р-В: «Как вы себя ведете? Что вы себе позволяете? Где ваши аргументы, дипломы, регалии?»

          Р-Р: «Нашли кого защищать! Посмотрите на историю комментариев FractalizeR. В них нет ни капли конструктива. Его рейтинг основан на поливании грязью других. Он же профессиональный скандалист.»

          Р-Д: «Спокойнее, мальчик. Не горячись. Это хорошо, что ты защищаешь ТА. Но зря недооцениваешь сферу его применения. Ты видимо забыл, что транзакции бывают не только при непосредственном общении. Транзакция может быть письменной, например, или в аудиозаписи. А так же транзакции происходят внутри при общении собственных это-состояний.»

          Д-В: «Блин, уроды! Ничего нельзя написать, сразу набрасываются. Волки позорные!!!!»

          Д-Р: «Ну, я не знаю… Может быть я чего-то упустил. Все, больше ни слова не напишу об этом анализе. Не мое это. Это провал!»

          Д-Д: «ПНХ, козел! :-Р»

          Какой тип транзакций кажется вам наиболее приемлемым на Хабре? ;)
  • +16
    Сходишь в «комнату размышлений», после под музыку обрабатываешь идеи )
    • 0
      а булькающая вода?
      • 0
        о! это повод задуматься о правдивости экспериментов, описанных в статье. Обобщать в этом деле нельзя, есть разная музыка, одна отвлекает, другая радует, третья концентрирует…
  • +1
    У меня наоборот творчество под музыку очень хорошо проявляется, в то время как тишина давит и подавляет полёт творческой мысли.
    А эксперимент не совсем корректен, если его тут достоверно описали.
    Людей, которые любят музыку, поместили в тихую аудиторию — нет столь желанного для уха перелива звуков, но и раздражающего фактора (шума) нет. То есть ситуация вполне нормальная.
    Вторую группу, которую напрягает музыка при работе, поместили в аудиторию, где играет музыка. Создали людям источник беспокойства, проявляющий себя в форме шума. Получаем не комфортную ситуацию.
    Вот и вывод: Первая группа была в нормальных условиях, а вторая — не очень. А если человека что-то напрягает, то это что-то не слишком способствует творчеству.
    • +3
      «Затем половину участников каждой из подгрупп поместили в тихую аудиторию, а вторую половину — в аудиторию, оборудованную наушниками с возможностью выбирать музыку…»

      Если я правильно понял, то в каждой аудитории сидели и те, кому нравится слушать музыку и те, кому музыку слушать не нравится.
      • 0
        Интересно, зачем тогда вообще делили на «нравится» и «не нравится»?
        Я лично думаю, что во время интеллектуальной работы музыка противопоказана. Когда думаешь, музыку вообще не слышишь, и лишь отвлекаешься на неё время от времени. Значит, музыка нужна во время перерывов, отдыха, и физической работы.
        • 0
          Делили, наверно, для того, чтобы посмотреть, как тишина и наличие музыки влияют на разные типы людей. Т.е. чтобы доказать, что музыка действительно мешает или действительно помогает, а не «каждому своё».
    • +3
      Вы неправильно прочитали.
      Любителей и не-любителей поделили пополам, одна половина была в желаемых условиях, а вторая нет — в обеих подгруппах.
      Т.е. проверены были все четыре состояния:
      1. Х любит музыку и сидит с музыкой
      2. Х любит музыку, но сидит в тишине
      3. Х не любит музыку и сидит в тишине
      4. Х не любит музыку, но сидит с музыкой

      Эксперимент достаточно корректный.
      • +2
        Мне кажется, нельзя сравнивать «Х любит музыку, но сидит в тишине» и «Х не любит музыку, но сидит с музыкой» нельзя. Первый случай встречается чаще, к тому же отсутствие музыки само по себе не является раздражителем.
        • 0
          «…к тому же отсутствие музыки само по себе не является раздражителем.»
          Не соглашусь с вами =) Мне кажется, что музыка может являться ещё каким раздражителем.

          «Мне кажется, нельзя сравнивать «Х любит музыку, но сидит в тишине» и «Х не любит музыку, но сидит с музыкой» нельзя.»
          На мой взгляд, в этом эксперименте сравнивались те, кто работает в тишине и те, кто работает с включенной музыкой. Т.е. и в той и в другой комнате были люди, которые попадали в «зону дискомфорта». А результаты брались, для каждой комнаты отдельно, а не по группам, которые попадали в «зоны комфорта/дискомфорта».
          • 0
            «…к тому же отсутствие музыки само по себе не является раздражителем. »
            Прошу, прощения, не правильно вначале понял ваш комментарий.
        • 0
          Не соглашусь.
          Некоторые друзья-программисты говорят, что прямо таки страдают, когда надо работать в тишине, и что у них падает продуктивность работы.
          Я лично этого не понимаю, т.к. сама предпочитаю тишину, но недоверять их словам у меня нет оснований :)
          • 0
            Я отношусь к тем, кто работает под музыку. Причем чувствую вход в поток от определенного жанра. В книге Глеба Архангельского «Тайм-Драйв» это явление описано как «якорь» — определенная музыка или другие сигналы, настраивающие на нужное настроение.
          • 0
            У меня такое то же бывает, но там условия другие. Испытуемые являлись студентами, обстановка — аудитория университета. В таких условиях привычно отсутствие музыки.
          • 0
            Мне например иногда хорошо работается под музыку, иногда наоборот она мешает… В основном без музыки обдумываю и планирую что и как делать, а под музыку реализовываю надуманное…
            • 0
              +1
  • +3
    А я не могу слушать музыку на работе, или работать слушая музыку.

    Я как музыкант отношусь немного по другому к музыке. Слушая музыку я разбираю её на мельчайшие составляющие, слушаю каждую ноту, слушаю басовые\гитарные партии, разбираю вокал, изучаю ударные, ноты, приёмы игры, ритм секцию и т.д. В общем разбираю, что-то подчёркиваю для себя, чему-то учусь. Работать при таком мозговом штурме естественно не возможно :)

    Есть конечно исключения, когда я включаю музыку лишь для фона, но это довольно редко. Всё-же я люблю наслаждаться музыкой, слушать её, а не ставить фоном.
    • +3
      Слушая музыку я разбираю её на мельчайшие составляющие, слушаю каждую ноту, слушаю басовые\гитарные партии, разбираю вокал, изучаю ударные, ноты, приёмы игры, ритм секцию и т.д.

      Просто вы слушаете музыку, как аналитик-профессионал. А подавляющая масса людей, включая, например, меня — нет. Если в музыке есть слова и она мне незнакома, я прислушиваюсь к тексту и это может отвлекать. Если музыка хорошо знакома или даже не знакома, но слов в ней нет, мне работается под нее вполне комфортно.
    • +1
      Это называется профессиональная деформация :-)
      • 0
        Она обратима. Если слушать музыку, в которой ничего не понимаешь, нойз, например, возвращается нормальное восприятие музыки целиком, без этой аналитики.
        • 0
          Простите, а есть кто-то, кто что-то понимает и разбирает в нойзе? Ну, автоматически выделяет там партитуры, раскладывает на составляющие и так далее?
    • 0
      мне вас жаль :(
      • 0
        Да ничего плохого тут нет :)
        Я могу так-же наслаждаться музыкой, просто слушая её и тащась :)

        К примеру иногда мне нравятся популярные песни, однотипные и простые как 2 пальца, я просто слушаю и тащусь :)

        И ко всему этому, могу слушать и тащиться по определенным частям песни, либо просто по гитарной или бас партии не обращая внимания на всё остальное в песни :)
  • 0
    Мне кажется это влияет на каждого по разному. В детстве я не мог делать ничего умственного под музыку, то ли музон был тяжелый, то ли мозги слабые ))) Если я включал музыку, максимум что я мог — чертить или рисовать. Остальное блокировалось…

    Теперь, сидя в наушниках на работе, я могу слушать музыку и программировать одновременно. Но действительно для творческой работы и решения сложившихся проблем, порой, музыка может воздействовать негативно, в то время как при рутинной работе она прибавляет позитива и настроения и не мешает…
  • +3
    музыкальный ритм — дает возможность разгрузить мозг и работать в трансе, что очень эффективно для определенного ряда задач, когда хватку контроля мозга можно и ослабить.
    • +3
      Согласен! Один мой друг говорил так: я слушаю музыку во время программирования, потому что если этого не делать — мне приходят слишком гениальные идеи, всё время хочется перелопатить код и всё переделать заново — в результате никак не могу закончить всё вовремя. Музыка позволяет программировать более «рутинно», и это помогает.
  • +3
    Про это ещё было написано в Peopleware, он же «Человеческий фактор»… имхо, исключительно полезная книга, must read для всех программистов.
    • +2
      В целом довольна интересна, но в некоторых моментах несколько утопична. Все-таки сфера разработки стремительно развивается, а эксперименты 30 летней давности это история.
      • +2
        Согласен. Но без чтения классики в нашем деле всё равно никуда :-)
      • 0
        Инструменты по управлению своей работоспособностью тоже постоянно улучшаются.
        Что в общем то радует. При соотвествующем обучении и творчество становится управляемым и усталость внимания контролируемой.
  • 0
    однообразные действия, которые не требуют творчества, все же лучше делать под музыку
  • +1
    А кто-нибудь пробовал слушать буквально розовый шум (в сети есть соответствующие wav`ки)? Я иногда запускаю на работе (иногда одновременно с музыкой), именно, для того, что бы заглушить бла-бла-бла коллег. Правда один коллега сказал, что так можно «посадить» мозг. Так ли это?
    • +1
      я бы посоветовал слушать downtempo или ambient, на работе само то… музыка спокойная лёгкая и действительно красивая…
      • 0
        Спокойная-то спокойная, но и бла-бла-бла через неё легче проникают. Но спасибо: downtempo я ещё не слышал, поищу.
        • +1
          Можно ещё использовать программы наподобие «Ауры» — это симулятор леса.
      • 0
        Именно так и делаю.
    • +2
      Мозг же не батарейка. Разве что на слух может постоянный шум повлиять. Лучше беруши какие-нибудь использовать.
      • 0
        Ну, амплитуда шума меньше, чем у обычной музыки, так что на слух как раз врядли. Сейчас, к примеру, в foobar`е с шумом выставлено -14.5dB, а обычно где-то -17dB..-19dB хватает, что бы и музыку одновременно слышать нормально (не громко), и бла-бла-бла заглушались.

        А по влиянию на мозг, действительно, есть сомнения, т.к. мозг — это память, а память вполне можно забить шумом. Если при прослушивании музыки ещё можно представить как укрепляются нейроны, которые распознают и запоминают соответствующую мелодию, то представить, куда пойдёт сигнал с шумом — совсем затруднительно.
        • 0
          В том и фишка мозга, что «память» работает очень избирательно. Не думаю, что шум куда-то вообще «записывается».
          Исследовать это, конечно, интересно, но заморачиваться без оснований точно не стоит.
        • +1
          Вас шум машин не напрягает? Вы слышите шум 24х7 в течение лет (и, что более чудовищно — не шум, ежесекундно фильтруются терабайты информации), но почему-то задумались только об этом. Мозг, очень сильно упрощая, память с хорошей архивацией с потерями. Шум и запомнится как шум.
          Но сам по себе розовый шум слишком искусственный, может утомить, ведь его нужно постоянно подавлять. Для меня эмбиент в этом отношении лучше, мелодичный отвлекает, но дрон хорош. Сидишь себе в коконе звуков.
  • +4
    Тишина — тоже музыка.
    • +20
      врубить бы её на полную громкость…
    • +7
      Не соглашусь. Тишина (настоящая, давящая тишина, полное отсутствие звуков) угнетает и сводит с ума. Для нормального психологического состояния всегда должен быть какой-то легкий фоновый шум.
      • 0
        Согласен полностью. Я не говорил что это хоршая и притная музыка.
    • 0
      Сомневаюсь, что в городской суматохе присутствует тишина. Те звуки, которые нынче издаёт город тяжело назвать как музыкой, так и тишиной. Вот в лесу другое дело, но там и не до работы :)
  • +2
    На работе в офисе когда все говорят о, своём, о всяком разном, шумят, разве может настичь вдохновение ?? единственное что от них спасает это музыка и конечно же фоновая, которая помогает расслабить мозг и мыслить в нужном русле, а не слушать этот планктон…
  • 0
    тьфу, так это всегда так, как только задача требует осмысления и принятия решения — нужно выключить звук и взвешенно подумать/почертить.

    Когда решения приняты и нужна реализация / кодирование — инновации не предвидятся, можно включить музыку, это бодрит, успокаивает/_вписать нужное_.

    Это на примере IT (коих здесь большинство), грузчикам вообще ни над чем думать не нужно, могут мешки от зари до зари кидать, музыка им тоже в помощь.
  • 0
    Хм, иногда слушая музыку ничего не могу делать все валится из рук, иногда слушая музыку наоборот хорошо работаю… Кошмар.
    • +2
      Ты грузчик ?)))
      • +1
        Блин нет :) Я железячник )
        • 0
          помой му мы двоём смайлофаги :)))))
          • 0
            Мм, я вроде использую смайлы только в ответ на смайл/в смешных/обалденных/грустных/ужасных/отстойных/крутых случаях/без повода, иногда. (:
            • 0
              ладно, заканчиваем про смайлы, включаем свой любимый PlayList и берёмся за работу :)
              • 0
                А я онлайн радио слушаю, и изредка плейлист :P
                • 0
                  смайлофаг :D
                  • 0
                    Хорошо, уговорили (:
  • 0
    Вообще-то это дословная цитата из книги Демарко Т., Листер Т. «Человеческий фактор: успешные проекты и команды человеческий фактор: успешные проекты и команды».
  • +2
    Когда работаю люблю слушать ambient, minimal, abstract, тихо, ненавязчиво. Слушать rock, industrial, experemental не получается, слишком сбивает от мышления.
  • +1
    Я в последнее время заметил за собой следующее поведение. Сажусь работать, включаю музыку. Дохожу до места, где нужно подумать, выбрать одно из возможных решений — практически неосознанно тянусь поставить музыку на паузу.
    • +1
      По мне, единственное чему мешает музыка так это, разговору с директором, когда он к тебе приходит :)))))
  • +4
    Слушать музыку на рабочем месте не только вредно, но и полезно
  • +1
    Где цифры? Такое «исследование» — чушь без цифр. «95% всех преступников перед преступлением ели хлеб.»
    Сколько было испытуемых? Что значит «подавляющее большинство»? Где гарантия того, что распределение было равномерным?

    Давно уже надо перестать реагировать на исследования без конкретных данных, и тем более, воспринимать их всерьёз.
  • 0
    Разделение функций мозга по полушариям вроде давно считается мифом в среде нейробиологов… Или «исследователи Корнелльского университета» это просто старое название Британских Ученых (ТМ)? ))
    • +2
      У Вас, конечно, найдётся ссылка на опровержение?
    • 0
      Если это цитата из книги для домохозяек, то, возможно, автор так выразился, чтобы не забивать голову лишней информацией о строении.
      Скорее дело в полутрансовом состоянии, ритм буквально заставляет делать монотонную работу, чтобы поменьше откровений, но побольше дела.
      wsyachina.narod.ru/biology/brain_21.html
  • 0
    Я заметил такое. Под музыку работать не люблю. Но: Шахида проходил именно под музыку, было меньше ошибок.
  • –4
    Любители музыки во время работы — как курильщики. Стоит что-то сказать в их адрес или написать статью — такая вонь поднимается.
    • +2
      Да ну ты что, любители музыки на оборот очень приятные и разносторонние люди как правило, тут ты глубоко ошибаешься, может конечно тебе попался единственный экземпляр иного человека который походу слушает при этом SPEEDCORE :DDD
  • 0
    Под разные задачи — разная музыка. Включая тишину. Для «текучки» нужен т.н. музон, это то что играет в магазинах, кафе… ненавязчивый ambient, minimal, new age и подобное. Музон — музыка, которую человек не слушает, но слышит. Для остального кому-то больше подходит trance, кому-то nu-metal… Единственное, что не подходит для размышлений, это радио-болтовня и русский рок, где надо слушать и разбирать слова. Именно реклама на радио всегда мощно выбивает «из потока». Если это не радио, то лучше всего ставить не очень любимые или не очень знакомые группы, чтобы не подслушивать и не подпевать :) ИМХО.
    • 0
      странно, по Арию очень даже супер идут сложнейшие проекты :)
  • 0
    Всё зависит от специфики музыки. Например, я не переношу, когда на столе стоят колонки, и из них что-то доносится. Это только раздражает и отвлекает.

    А музыка нужна для того, чтобы «обрезать лишнее» — коллег, окружающие звуки и т.д. когда надо сделать что-то быстро. И, да, соглашусь. Творческую работу мне лично удаётся делать только в полной тишине.

    P.S. Приятно, когда тебя цитируют :)
  • 0
    Как писал выше kirsan_vlz
    У меня наоборот творчество под музыку очень хорошо проявляется, в то время как тишина давит и подавляет полёт творческой мысли.

    Да, согласен, когда ты что то уже четко знаешь и творение уже происходит из прошлых знаний и опытов, но когда ты что то хочешь понять, изучить, когда следует сконцентрироваться, то музыка отвлекает и тут я предпочитаю тишину, имхо.
  • +1
    Если работать «на автомате» — верстать что-то достаточно простое или привычное, писать/переписывать скрипт простой, оформлять какой-то текст — тогда музыка нормально перекрывает посторонний шум и не мешает сама, даже если это совсем не тихая альтернатива или рок. А вот если придумывать что-то новое или подумать над какой-то специфической задачей — тогда мешает практически любая музыка.
    Сейчас вот хочу попробовать запись, имитирующую стук колес поезда — говорят, хорошо глушит шум и не отвлекает.
    • +1
      Я когда-то пробовал слушать аудиокниги под гугл транссиб. «Проехал» так около 1500 км. А фоновый стук колес, даже на фоне речи, через какое-то время начал раздражать, ибо он там закольцован и никак не связан с движением поезда в ролике, где есть торможения и остановки.
  • –3
    Что такое «Мьюзек»?
    • +1
      Судя по минусам, какую-то фигню спросил?
  • +6
    диджеи в ступоре…
  • 0
    Музыка помогает держать мозг в возбужденном состоянии. Поэтому производительность под музыку у меня выше.
  • +5
    Слушаю музыку когда надо тупо кодить долго и монотонно, прибавляет энергии. Не слушаю, когда надо думать и проектировать, прибавляет концентрации.
  • 0
    Знает, какой самый точный ответ на вопрос «слушать или не слушать?»:
    слушать, когда слушается, не слушать, когда не слушается.
    Зависит это не от мозговой деятельности, и не от её характера, а от ТОННЫ факторов, начиная от времени суток, дождем за окном и отношнияи с девушкой, заканчивая головной болью и настроением
  • +1
    Слушаю на небольшой громкости, когда дома работаю. На работе не разрешает босс.
    Слушаю с целью «убить» остальной шум (крики детей на площадке, сигналки, машины на трассе, стуки соседей и т.п.).
    Я это называю контролируемое отвлечение.
  • 0
    Есть разная музыка и звуки вообще. Какая-нить ритмичная музыка хороша для рутины, есть бодрящая, если надо подвиг совершить, а есть фоновая, типа звуков леса ( я вообще летом на даче просто курить выхожу :) ) — очень способствует активизации интуиции и все такое…
  • –1
    Музыка для меня — отвлекающий фактор. Во время поиска решения однозначно мешает, приходится тратить дополнительное время на «подстройку» под задачу. Причем не важно, нравится музыка или нет. Поэтому на работе — тишина, без вариантов. Но! Недавно пару часов поработал землекопом с музыкальным аккомпанементом — пространство и время исчезли незаметно ;)
  • 0
    Мне полезно слушать музыку, когда я хочу слушать музыку и вредно — когда не хочу.
  • 0
    Офигенно хорошо пишу код под драм. точно, быстро, мозг работает слаженно, никто не отвлекает. Но иногда в моменты разработки алгоритмов просто тишина. Точнее наушники с шумодавом активным и пауза в плеере.
  • 0
    У нас целые войны были из-за музыки :) И без нее не соглашались работать, да и раздражала однообразная очень. Наушники, к сожалению, тоже запретили. Жаль, конечно, наушники были бы идеальным вариантом.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    Слушаю музыку в пути при чтении статей или книг. Если трек отвлек внимание от чтения — добавляю в фавориты. Остальные удаляю.
  • 0
    А у меня восприятие звуков отключается когда я думаю, в итоге я ничего не помню

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.