Пользователь
587,9
рейтинг
6 октября 2010 в 16:38

Администрирование → Компенсация $100 за каждое спамерское сообщение

28 сентября Верховный суд Квебека одобрил решение американского суда нижней инстанции и утвердил вердикт: житель Монреаля Адам Гуэрбес должен заплатить по 100 американских долларов компенсации за каждое из 4 366 386 спамерских сообщений, которые он разослал на сайте Facebook в период с марта по апрель 2008 года. С учётом штрафных санкций и обменного курса общая сумма выплат составит 1 068 928 721,46 канадских долларов ($873 млн). Вдобавок ему пожизненно запрещено заводить аккаунт на Facebook.

«Профессионал в области онлайн-маркетинга», как он себя называет, Гуэрбес заявил, что с трудом насобирает такую сумму и собирается подать заявление на банкротство.

Спамер публиковал рекламу различных товаров (в том числе марихуаны и лекарств от эректильной дисфункции) на стенах юзеров, в комментариях к фотографиям и других местах. Чтобы добавить себя во френды к сотням тысяч человек, мошенник собирал логины и пароли юзеров с помощью фишинга.

Суд отметил, что Гуэрбесу удалось заработать «существенную сумму денег» с помощью своей деятельности, а компенсацию считает справедливой, потому что он использовал особо подлую схему и публиковал сообщения якобы от друзей.

Адам Гуэрбес называет сумму штрафа завышенной: «Если в мой почтовый ящик попадает что-то ненужное, я просто нажимаю кнопку Delete. Именно для этого она находится на клавиатуре», — сказал он в заявлении на своём сайте. Он добавил, что сам получает сотню спамерских сообщений в день, но не может пойти и потребовать $100 за каждое письмо. Адам также выразил благодарность многочисленным пользователям, которые оставили возмущённые комментарии в адрес квебекского суда.
Анатолий Ализар @alizar
карма
739,5
рейтинг 587,9
Пользователь
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Администрирование

Комментарии (82)

  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +15
    Штраф, может, и не по делу, а вот за воровство паролей, имхо, наказать стоило бы.
    • +3
      Еще бы поднапрячься и умудриться посчитать его фактический заработок, и от него уже выставлять счетчик. А вот так, навскидку, получится примерно то же самое, как Microsoft считает потери от пиратства ) Т.е. считают, что вместо пиратской копии человек купил бы точно такой же лицензионный продукт, хотя в большинстве случаев это не так.
  • +7
    ИМХО, не последнюю роль в рассылке спама играет заказчик.
    Вот если на такую сумму оштрафовать заказчика(ов), желающих размещать спам-рекламу заметно поубавится.
    • +7
      Ну так можно заказать ему рассылку от вашего имени :)
      • –1
        Если у исполнителя нет договора с вашей подписью, оплаченных вами счетов и т.п., то как доказать, что рассылку заказывали именно вы, а не ваши доброжелатели?
        • +5
          договор со спаммером? ;)
          • +2
            Можно и так… «Договор на маркетинговое продвижение бренда»… но всеравно спамеры мудаки…
            Второй страйк, Пенни…
          • 0
            Если без договора, то какие вообще могут быть гарантии? Проще взять деньги, пообещать рассылку спама и свалить с зелененькими купюрами )
  • +33
    с трудом насобирает такую сумму
    Фигасе, т.е. у него таки есть почти миллиард в заначке?
    • +6
      Перевод плохой. В оригинале было примерно так: «У Facebook будут проблемы с получением такой суммы, поскольку виновник запустил процедуру банкротства».
      • +27
        > Перевод плохой. В оригинале было примерно так…

        Да уж, заметки на хабре от этого автора всегда нужно сверять с оригиналом!
      • 0
        Эээ, а почему это Фейсбук получит эти деньги? Обычным пользователям дайте их лучше!
        • 0
          А такие штрафы редко собираются в пользу пострадавших (если, конечно, они сами не потребуют компенсации). В оригинале говорится именно про штраф в 100 баксов за случай, а не про компенсацию. Так что, скорее всего, деньги пойдут ФБ.
          • +3
            ну с таким расчетом заработать они и сами могли ему подогнать логины с паролями пользователей :)
          • 0
            если это все-таки штраф, то он должен идти в казну, а не потерпевшей стороне в лице ФБ
            • +1
              Может быть. Обычно так и бывает. Но в статье говорят:

              «A Montreal man… was ordered to pay the social media giant more than $1 billion in compensation.»

              То есть, согласно статье, мужик должен заплатить именно фейсбуку. Возможно, как компенсацию за ущерб (репутация и все такое).
          • 0
            > Так что, скорее всего, деньги пойдут ФБ.

            ФБ — это федеральный бюджет?
  • +5
    Ну что, пожалеем маленького добренького и абсолютно бескорыстного спамера? :)
  • +46
    >> Адам также выразил благодарность многочисленным пользователям, которые оставили возмущённые комментарии в адрес квебекского суда

    Не удивлюсь, что это он сам же их и оставил, механизм-то наработан ))
    • 0
      Скорее всего это «поклонники» и «коллеги по цеху» — не один же он такой красавчик на весь Facebook.
  • +1
    Судя по его часам и прочим брюликам, чухает он себя порядошно :)
  • 0
    Мне бы кто выплатил за 390 спам-писем, которые сейчас в ящике болтаются. Интересно, почему именно 100$? Цифра у слишком круглая…
    • +1
      Скорее всего это минимальный штраф за правонарушение. А так как оно произошло 4 366 386 раз то и сумма соответствующая.
      • 0
        Как же мне нравится полное сложение штрафов и сроков у них там!
        Не то что наше унылое «путём частичного сложения тырым-пырым...».
    • 0
      А ты их все читаешь? ) Или все-таки фильтруешь?
      Просто интересно, насколько в реальности спам наносит ущерб времени, желательно в процентаже от времени просмотра почты.
      • 0
        Когда совсем делать нечего иногда пролистываю по темам. Обычно либо я выигрываю в каких-то конкурсах, либо говорят что Gmail плохо оптимизирован
  • +2
    Вот вконтакте бы так. Я бы бы был уже сказочно богат…
    • 0
      Так штраф-то обычно платится в бюджет, а не пострадавшим.
      • 0
        В бюджет какой страны? Не факт что все пострадавшие были Канады…
        • 0
          А это неважно, откуда пострадавшие. Важно, где схватили правонарушителя, и в какой стране проходит суд.
    • 0
      Сказочно богат был бы Дуров, а не Вы, увы…
  • +1
    >> Вдобавок ему пожизненно запрещено заводить аккаунт на Facebook.
    Думается мне, что он больше не захочет заводить себе там аккаунт.
    • +2
      Боюсь, что он создаст несколько аккаунтов «на папу», «на маму», «на Кролика Роджера»… А сам станет их менеджером. И с усиленной энергией начнет отбивать денег на пиво и цацки штраф. Уж больно заманчиво все. И «вариантов на тему» он может создать сколько угодно.

      Любое наказание должно быть логичным, а в данном случае оно, какое-то несуразное, и данный персонаж как-то маловероятно, что раскаялся — это видно по его поведению и заявлению. Скорее удивился: «Меня что, спалили? Блин! О Боже, а я думал, что я крутой конопляный мураш, и могу все и без наказаний! Ну и пофиг! Посижу, по жужжу и опять спамить начну!»
  • +2
    Открыл сейчас свою папку со спамом: 940 писем… на первой странице (50 штук) ВСЕ! письма — это предложение спам-рассылок…
  • +33
    казалось бы, причём тут Бумбурум…
    • –4
      5 баллов :)
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    ого, ничего ж себе. С трудом насобирает? Это ж сколько надо заработать на спаме, чтобы хотя бы «с трудом насобирать»
    • 0
      Как уже заметили выше, перевод кривой. В оригинале было "… Facebook will have difficulty collecting the sum now that he has filed for bankruptcy", что в переводе означает "… у Фейсбука возникнут трудности с получением этой суммы, т.к. парень подал на банкротство".
  • +10
    Исходя из этого, Шахиджанян мне должен около 2000$
  • 0
    Ну, если честно, то судить его можно только за сбор паролей и логинов с помощью фишинга, так как свой terms фэйсбук не очень рекламирует при регистрации, и про запрет на спам или рекламу товаров среди своих друзей тоже ничего не говорит.

    А кто, кстати, на него в суд подал, и кому он должен деньги выплачивать?
    • 0
      Судя по оригинальной статье, ответ на последний вопрос — фейсбук/фейсбуку.
  • +10
    Сразу анекдот вспомнился:
    Идет бабка по улице, смотрит, в подъезде компания жестоко избивает парня. Бабка к ним:
    — Что ж вы, ироды, делаете-то, а? Зачем человека убиваете, окаянные?
    — Дык это ж, бабуля, спамер!
    — Спамер? Ну так ногами его, ногами!!!
    • –4
      Анекдот должен быть смешным.
      • +2
        Хороший анекдот должен призывать к действию.
    • +8
      Если уж вспоминать анекдоты, то такое колоссальное несоответствие переведённой заметки оригинальному тексту мне скорее напомнило бородатый анекдот:
      — А правда, что Рабинович выиграл Волгу в лотерею?
      — Правда, только не Рабинович, а Иванов, и не Волгу, а 1000 рублей, и не выиграл, а проиграл, и не в лотерею, а в преферанс…

      P.S. Не знаю как вам, а мне уже порядком надоела эта жёлтая ализаровщина на Хабре. Смысл некоторых переведённых этим «автором» заметок вообще переворачивается с ног на голову.
      • +25
        раз уж пошла такая тема с анекдотами
        то вот этот точнее отражает ситуацию:

        По белоснежной набережной в выходной день прогуливаются Пушкин с Натальей Гончаровой.
        Раскланиваются со знакомыми, мило беседуют и наслаждаются солнышком.
        Нечаянно Наталья Гончарова наступает в лужицу и пачкает край платья.
        Пушкин достает белоснежный платок, припадает на колено и протирает Наталье ботиночки и край платья. Прохожие умиляются и одобрительно улыбаются поэту…
        Свидетель этого рассказывает своему другу:
        Вчера Пушкина с Гончаровой видел — она в лужу наступила — он платок достал, ботиночки ей протер! Кавалер!
        Друг рассказал своему другу, тот — следующуму, и так далее…

        5-ый рассказывает 6-му:
        Пушкин вчера с Гончаровой шли — дороги не разбирают, торопятся — прям по лужам шлепают!
        10-ый — 11-му:
        Пушкина вчера видал — Гончарову пьяную тащил — она шатается, прям по лужам идет! Грязная вся!!!
        20-ый — 21-му:
        Вчера Пушкин с Гончаровой домой шли — в жопу пьяные, грязные, песни орут. Идут — чуть не падают! Фу!
        50-ый — 51-му:
        До чего докатились! Вчера Пушкина видел на набережной — Гончарову ногами пинает, а она в жопу пьяная в луже валяется! Грязная, матом на него орет!
        100-ый — 101-ому:
        Прикинь — вчера видел — сидит Гоголь на столбе и дрочит!
  • 0
    Не понимаю как могут запретить завести аккаунт. Где такие законы есть? В Конституции — думаю в канадской и американской тоже — оговорены права и свободы граждан. А тут прямое расхождение постановления суда с Конституцией. Объясните пожалуйста.
    • 0
      В конституции и государственных законах нет неотъемлемого права граждан на создание аккаунтов в интернет-сервисах.
      Поэтому любой интернет-сервис вполне может установить любые свои правила и ограничения регистрации участников, если эти правила не противоречат законам (а они не противоречат).

      Другое дело, что отследить выполнение этого запрета почти нереально.
      Да специально вряд ли кто-то будет мониторить его активность в сети, просто запретят создание аккаунта с его данными (ФИО, дата рождения и т.п.), а на вычисление фейковых аккаунтов забьют. Но вот если он потом снова попадётся на том, что зарегистрировал там левый аккаунт, то наказание ему будет уже строже, т.к. это означает нарушение предписания суда.
      • 0
        >Другое дело, что отследить выполнение этого запрета почти нереально.

        Многим пойманным и осуждённым хакерам решением суда вообще запрещают пользоваться компьютерами и даже кнопочными телефонами — и при этом как-то же надеются это отслеживать?
        • 0
          Многим? А назовите хоть одного помимо Митника?
          • 0
            Если хотите, замените «многим» на «некоторым», ибо мне реально лень гуглить. Вопрос: смысл моего комментария от этого как-то изменится? Следующий вопрос: имеет ли смысл запрошенное Вами уточнение, если оно никак не влияет на основную суть комментария?
            • 0
              Вы написали в своем комментарии вещь, которую не знаете, потому что «не в теме, а гуглить лень». И да, мое уточнение имеет смысл, поскольку превратило ваш комментарий во что-то вроде: «Мне недавно приснилось, что когда хакеров выпускают на свободу, им не разрешают пользоваться некоторыми электронными приборами».

              Ну так, мелочь.
              • 0
                Были ли случаи, когда хакерам запрещали пользоваться компьютерами? Да или нет?
                • 0
                  Разумеется были, вот только вы о них ничего не знаете, потому что услышали от бабушек во дворе, а потому и говорить вам об этом не стоит.
                  • 0
                    >Разумеется были… (остальное выкинуто как информационный шум)

                    Следовательно, мой изначальный комментарий смысла от замены «многие» -> «некоторые» не теряет (в пределах контекста, разумеется), и Ваша придирка — несущественна.
                    Спасибо, это именно то, что я и предполагал услышать.
    • 0
      Кстати, если вам интересно, то в американской конституции нет ни слова про права и свободы граждан. Американская конституция — о правах (и их отсутствии) правительства.
      • 0
        First Amendment to the United States Constitution

        «Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.»

        перевод нужен или сами согласитесь, что речь идет о правах граждан?
        • 0
          Вы не поняли. Обратите внимание, там не сказано «у граждан есть свобода речи», там сказано «Конгресс не может ограничить гражданам свободу речи». Ключевое слово — Конгресс.
          Фейсбук — это частная огранизация, на них конституция не распространяется. Поэтому они могут запрещать все что хотят, например, они могут удалить любое ваше сообщение, если оно им не нравится. И это не будет нарушением свободы речи.
          • 0
            а я про ФэйсБук и не говорил, Вы сказали, что в Конституции нет слов о правах, я привел текст первой поправки ))
            • 0
              Не надо понимать все так буквально :) Слово «права» там безусловно есть
  • 0
    Интересно, куда деньги пойдут. Компенсация звучит вроде как пользователям, действительно будут отобранные деньги делить и рассылать? или компенсация суду и государство за то, что потрудились над делом?
    • +2
      Ни то, ни другое.
      A Montreal man blah-blah-blah was ordered to pay the social media giant more than $1 billion in compensation.

      То есть он должен выплатить эту сумму Фейсбуку.
      • 0
        а, точно, прошу прощения.
  • +2
    Пацан к успеху шел.
  • +1
    Адам также выразил благодарность многочисленным пользователям, которые оставили возмущённые комментарии в адрес квебекского суда.

    Кто все эти люди?
    • 0
      И не люди вовсе, видимо.
  • +1
    — 1 068 928 721,46 канадских долларов ($873 млн)
    Не очень понятно, откуда такой курс, сейчас канадский доллар это 99 американских центов. Курс на сегодня:
    CADUSD=X 1 Oct 6 0.9906 0.9906 0.9906 0.9909
    • +1
      У автора поста спросите.
      В оригинале more than $1 billion in compensation.
    • 0
      Зашел, чтобы написать тоже самое — мой банк мне выдал — 1.05656656 billion U.S. dollars
    • 0
      Да и не только «на сегодня». Чтобы получить CAD 1069 M == USD 873, курс должен быть ~ 1.2. Последний раз он был таковым где-то в мае прошлого года, а последний год не вылезает из пределов 1.1.
      Отсюда вопрос: с какого потолка автор берёт данные?
    • 0
      и еще это:
      должен заплатить по 100 американских долларов компенсации за каждое из 4 366 386 спамерских сообщений

      Какие там «штрафные санкции и разница курсов», что сумма вдвое выросла?
      • 0
        наверное, на 200 долларов компенсации еще 200 — суду за работу ;)
  • –2
    > Гуэрбес заявил, что с трудом насобирает такую сумму

    То есть можно предположить, что насобирает, откупится и на жизнь останется?
    Разве что спамить станет осторожнее.

    Богатые люди эти спаммеры, я посмотрю…
    • 0
      ага, самого эта фраза зацепила
  • 0
    Пусть займется общественными работами. Дерьмо в туалетах общественных убирать, улицы подметать. Такой суммы не наберется, разумеется, но зато забавно и весело, не так ли?
  • 0
    Есть справедливость на белом свете! Пускай теперь не отмазывается и не оправдывается, боров :3
  • 0
    бред какой-то, сумма нереальная! он хоть и спаммер, но не спаммер-мультимиллионер. И как же наказание будет приведено в действие?

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.