Пользователь
6 ноября 2010 в 20:00

Разработка → 1C-Битрикс vs UMI.CMS или расово верный холивар популярных коробочных CMS

В топике пойдет речь о том, какая из систем (1C: Битрикс или UMI.CMS) лучше для создания Интернет-магазина на основе коробки с демоконтентом.
Есть системы, есть задача, есть испытуемые и есть числовые критерии. Есть сводная таблица и комментарии тех, кто сравнивал.
Нет подыгрывания участникам, подтасовки фактов и прочей джинсы.

Эксперимент был проведен в рамках преподавания мной курса веб-технологий в ВолгГТУ. Для выполнения работы использовался выделенный сервер компании, в которой я работаю, помимо государственного ВУЗа.
Для особо въедливых товарищей оговорюсь, что компания является Золотым партнером Битрикса и имеет много баллов от Юми.
Представители каждой из систем, с которыми я знаком (Котырев, Рыжиков, Сидоренко, Солончук) узнают о подробностях и результатах исследования из этого топика. Исследованиями я не торгую, мне за отрасль поболеть интересно.
Перед тем, как минуснуть топик за то, что он про коробочные системы, которые вы, может быть, не любите, прочитайте его. Или просто проходите мимо.
Тут не агитация, тут анализ.

Итак, задача-системы-критерии-испытуемые-результат.

Задача


В рамках лабораторной работы по юзабилити и хостингу я дал студентам ссылки на дистрибутивы систем, хостинг, минимальные инструкции. Они должны были поставить демо или триальные версии Интернет-магазина, поработать в них как администраторы сайта, оценить удобство, составить отчет.
Исследуемые параметры-критерии: функционал демо-решений, удобство, качество, понятность с точки зрения нескольких ролей: админа, который ставит сайт, пользователя-покупателя, контент-менеджера и администратора панели управления.
НЕ оценивалось качество систем как платформ для разработки, прямо не оценивалось качество кода (хотя по числу проблем при установке и стабильности оно косвенно видно).
НЕ оценивался процесс натягивания своего дизайна. Только то, что сказано.

Цель работы

Познакомиться с понятием хостинга, установкой CMS-системы на хостинг, провести сравнительный анализ систем 1C-Битрикс и UMI.CMS, сделать выводы

Ход работы

0. Получаем доступ.
Каждому студенту выделено 2 домена третьего уровня на домене ***
например sb12.***.ru для Битрикса и su12.***.ru для UMI

у каждого есть 2 БД для установки систем. имя пользователя совпадает с именем БД

доступ к phpmyadmin ***.ru/myadmin

в папке каждого домена лежит файл-заглушка index.html
его можно и нужно удалить, он будет мешать работе.

на хостинге можно делать все что угодно, кроме закачки скриптов, не предусмотренных в лабораторной работе

Сделать отчет.
В отчет обязательно включить пароли к системам.

Оценка студента зависит не от его симпатий к той или иной системе. Можете поставить хоть все -2 (очень плохо) в столбики, если сможете это аргументировать. Буду снижать оценку за халтуру и поверхностный подход. Главное — анализ и аргументация.

примеры установленных систем — полный адрес скрыт, студентам были предоставлены работающие версии обеих систем, которые я поставил:
su12.***.ru/ s12_umi TRnvFHm2
sb12.***.ru/ s12_bitrix fKlGrbSb

Системы


Как уже стало понятно, это доступные для скачки тестовые версии конкурирующих систем с демоконтентом. Согласно принципу fair play, все участники в равных условиях, никого не о чем не предупреждали, сервер был одинаково готов к приему обеих систем.

BITRIX — 1c-bitrix.ru

www.1c-bitrix.ru/download/cms.php#tab-bitrixsetup-link
Данные установки.
бизнес-демоверсия
Решение для установки — Интернет-магазин (эксперимент проводился уже при Эрмитаже)

UMI-CMS.ru

www.umi-cms.ru/downloads/test_umicms/umicms_commerce_trial
получаем на свое имя триальный ключ UMI
При установке — Триальный ключ
Шаблон
Новая версия интернет-магазина на xslt-шаблонизаторе

Критерии


Каждый студент составлял отчет такой структуры и выводил среднее значение оценки каждой системы по каждому показателю.
Числовые показатели оценивались от -2 до 2 по так называемой «шкале ожиданий».
-2 — существенно хуже ожиданий, очень плохо
-1 — хуже ожиданий, плохо
0 — работа не выполнена по техническим причинам или не начиналась
1 — соответствует ожиданиям, хорошо
2 — существенно лучше ожиданий, очень хорошо
Каждая оценка должна быть аргументирована минимум 1 фразой

1. Удобство и понятность сайта поставщика системы

1.1. Простота нахождения нужных данных на сайте
1.2. Качество текстов, понятность документации (если вы ей пользовались)
1.3. Общее впечатление — свободный комментарий не менее чем из 5 предложений по этапу 1

2. Установка

2.1. Простота начала установки
2.2. Работа инсталлятора
2.2.1. Функциональность инсталлятора
2.2.2. Простота инсталлятора
2.3. Общее впечатление — свободный комментарий не менее чем из 5 предложений по этапу 2

3. Функциональность и качество демонстрационного решения с точки зрения пользователя

3.1. Качество дизайна
3.2. Качество демонстрационного наполнения
3.3. Структура и навигация
3.4. Функциональность

4. Удобство и функциональность системы с точки зрения контент-менеджера сайта

Оцениваем удобство выполнения типовых задач.
Снабжаем выполнение КАЖДОЙ задачи 1 скриншотом
4.1. Смена заголовка браузера для главной страницы
4.2. Смена названия магазина (выводится в шапке на главной странице)
4.3. Изменение текста на главной странице на свой
4.4. Редактирование товара
4.5. Редактирование группы товаров (переименование)
4.6. Добавление группы товаров «Компьютерная техника»
4.7. Добавление 3 подгрупп товаров (конкретные подгруппы выбрать самостоятельно)
4.8. Добавление 3 товаров в каждую группу (конкретные товары выбрать самостоятельно)
4.9. Полное удаление одного товара (не того, что добавлен самостоятельно)
4.10. Полное удаление одной группы товаров (не той, что добавлена нами)

5. Удобство и функциональность панели администратора сайта (/bitrix для 1С-Битрикс и /admin для UMI.CMS)

5.1. Функциональность.
5.1.1. Составить карту панели администрирования системы
5.1.2. Выбрать 3 различных раздела 2-го уровня панели администрирования системы и описать их функционал, удобство (повторений среди студентов быть не должно).

Пример Раздела 2-го уровня для Битрикса (Раздел Контент не выбирать)
Настройки — Производительность
Сервисы — Опросы

Пример Раздела 2-го уровня для UMI (Раздел Структура не выбирать)
Конфигурация \ Языки
Обмен данными \ Экспорт данных

5.1.3. Оценить функциональность панели администрирования по шкале ожиданий от -2 до 2 с аргументами

5.2. Удобство
Оценить удобство панели администрирования в целом по шкале ожиданий от -2 до 2 с аргументами

6. Выводы

6.1. Составить сводную таблицу оценки каждой системы по каждому параметру, вывести среднюю оценку каждой системы по каждому параметру
6.2. Написать выводы по работе каждой системы. Указать что больше всего понравилось и не понравилось, что больше всего удивило в каждой системе.
Указать с какой системой вы бы хотели работать при наличии выбора.

Испытуемые


Это 11 студентов 5 курса факультета электроники и выч.техники, нормальные вполне. С вебом некоторые были знакомы, но ни с одной из систем ранее не сталкивались.

Странно, что некоторые не сразу справились с установкой систем на сервер. Честное слово, я тут ни при чем, сам перед тем, как выдать задание, каждую систему поставил под студенческими правами и работу проделал.

Результат


Задание было выдано 11 человекам. 3 забили, остальные сделали. Кто-то быстро и сразу, кто-то как будто через кусты ежевики тюль тащил – но отчеты я получил.
8 отчетов. Привожу баллы, поставленные системам и комментарии.
Представителям каждой из систем, если они заинтересуются, вышлю архив с отчетами. Там есть комментарии по каждой возникшей проблеме и мотивация оценок.

Долго ломал голову как показать статистику чтобы все было понятно. Представляю свои потуги по созданию наглядной диаграммы.
В строках – показатели. Каждый оценивался по шкале от -2 до 2 каждым студентом для каждой системы. Показатель описывает одно потребительское свойство исследуемой системы. Для простоты все показатели считаются равновесными.

Есть 2 группы столбцов: Юми и Битрикс соответственно. Внутри каждой группы столбцов оценки, выставленные каждым из 8 студентов. Кое-где есть нули (такую оценку поставил студент), кое-где пропуски (задание было понято студентами неодинаково).

Для анализа вычислено среднее по каждому показателю для каждой системы, среднее по студенту и среднее по системе вообще.
Победители по каждой номинации выделены полужирным, оценки для наглядности раскрашены в красно-зеленой гамме.
Результаты налицо.
при клике покрупнее

Как мне кажется, вполне видны достоинства и недостатки систем, проявившиеся в данных условиях.

Выдержки от отчетов студентов (аргументация, выводы)


Отчет 1

Bitrix
Качественный продукт от профессионалов. Первое знакомство с ним оставило
приятное впечатление. Если в системе и есть какие-то недостатки, то на них можно закрыть
глаза, глядя на предоставляемый функционал и мощь.
Понравилось:
• простота режима правки;
• документация;
• демонстрационный набор товаров;
• функционал;
• дизайн;
Не понравилось:
• общая «сложность» административной панели (документация помогает, но теряется
время);
• неочевиден способ задания шаблона данных для товара;

UMI.CMS
Перспективная CMS, но на фоне Bitrix мало впечатляет.
Понравилось:
• достаточно простое создание шаблонов данных;
• дизайн;
• функционал;
Не понравилось:
• демонстрационный набор товаров;
• режим правки (F2);
• перегруженность интерфейса административной части;
Выбор
Если бы мне пришлось разрабатывать интернет-магазина, то я бы выбрал Bitrix, пусть
к решаемой задаче будет применено и 5% процентов от возможностей Bitrix, но опыт работы
с такой системой весьма ценен.

Отчет 2

При установке UMI сразу же произвела приятное впечатление, к тому времени как доставился Битрикс, я успел там уже поковыряться с внешним видом, попробовать добавление/удаление товаров и новостей.
С Битриксом были трудности лишь при установке и иногда при поиске нужных пунктов в админке, но в целом система сложностей не вызвала.
Иногда напрягали таймаут-ошибки 504, но это видимо вина хостинга.
В Битриксе удивила только орфографическая ошибка в слове Зарегистрированные.
При наличии выбора согласился бы работать с обоими системами.

Отчет 3

Bitrix
При работе с данной CMS понравилось, что править при редактирование страницы можно добавлять любые компоненты сайта. Понравилось удобство и функциональность интерфейса административной панели. Очень быстро можно построить на основе Bitrix целый информационный портал. Так же радует хорошее информационное обеспечение, как для разработчиков, так и для пользователей на сайте поддержки Bitrix (присутствие видео и текстовых курсов, разделенных по модулям и с хорошими примерами).
UMI.CMS
При работе с данной CMS понравилось возможность редактирование страницы «на лету», это возможность позволяет увидеть, как будет выглядеть страница после редактирования, прям во время редактирования. Есть приятная возможность добавление заметок на страницу. Огорчило отсутствие дополнительного функционала в панели администрирования, так же огорчает отсутствие древовидной структуры в панели администрирования.
Мой выбор
Если бы у меня была задача разработать интернет-магазин, то я бы выбрал Bitrix как платформу, по той причине что в нем есть все что могло бы удовлетворить заказчика, и писать свой код мало когда понадобится. Подводя итоги скажу что Bitrix стоит тех денег которые за него просят.

Отчет 4

1С-Битрикс.
Удобная система, предоставляющая огромное количество возможностей по управлению сайтом. Однако работа с ней затрудняется тем, что она, мягко говоря, тормозит в режиме редактирования (в отличие от той же UMI.CMS). Зато панель администрирования здесь шикарна и подходит тем, кто любит работать с древовидной структурой меню.

UMI.CMS.

В режиме редактирования система работает быстро, чем облегчает жизнь администратору. А вот сама панель администрирования беднее возможностями, чем в 1С-Битрикс. Еще страшно усложняет жизнь местный файловый менеджер, например, при добавлении фотографий товара (а это одна из важных и часто повторяемых операций).

Трудно сказать, с какой системой я бы работала при наличии выбора: они все-таки хороши каждая по-своему. Но учитывая, какой сюрприз подготовила мне UMI.CMS при установке, я бы остановилась на 1С-Битрикс (так надежнее).

Отчет 5

Bitrix:
Система хорошая. Имеет богатый функционал. Но толи интернет у меня тупил, толи Хостинг был такой. Работать с сайтом было очень тяжело.(Может не разобрался что можно настроить). Очень долгие отклики. Частые обрывы связи(504 ошибка). Долго ключается режим редактирования страницы. Включение этого режима красивое но крайне не удобное. В режиме редактирования можно спокойно перемещаться по всему сайту
UMI-cms:
Интересная система. Редактирования с помощью кнопки F2 очень удобно в отличие от битрикса. Работало пошустрее(хотя может это от погоды). Но в режиме редактирования очень неудобно ходить по сайту. Потому что нельзя нажать на ссылки. Не отображаются подраздел в подразделах, хотя создать можно.

Между данными CMS я не могу сказать какую бы я точно выбрал. Все зависит от задачи. Если нужно сделать сайт визитку, то я бы предпочел UMI. В случае если делать более серьезный проект то я бы предпочел Битрикс. В нем много хороших, полезных и главное качественных модулей, но и ресурсы хостовой машины ему нужно больше(ну мне так показалось)

Отчет 6

Bitrix:
Мне понравилось работать с этой системой. Удобная структура, позволяющая быстро найти нужную информацию. Не понравилось, что как-то странно добавляются новые товары, т.к. нельзя сразу выбрать тип добавляемой информации. Понравилась админская часть системы, хорошо структурирована. Много контента в демонстрационной версии. Легко устанавливается.

UMI-cms:
Не плохая система. Больше всего понравилось легкое однокнопочное редактирование страницы. Админская панель удобно вынесена в правый-верхний угол и имеет закладочную структуру. Недостатки, поставилась со второго раза и криво, нет контента в примере, добавление новых товаров не понятно как устроено, подменю не заработало, навигация по админской панели тоже не заработало.

При наличии выбора выбрал бы Bitrix

Отчет 7

Bitrix
Понравилась возможность правки структуры страницы прямо «на лету» безо всяких унылых текстовых полей, в которые система вываливает противный код страницы. Понравилось наличие компонентности страницы, т.е. даже форма и та является компонентом, который обладает определёнными параметрами и может быть вставлен на несколько страниц, но при том будет иметь разные состояния на этих страницах. Понравилось удобство и функциональность, очень редко можно встретить продукт с таким дружелюбным интерфейсом административной панели. Используя только один раздел «Контент», можно построить на основе Bitrix целый информационный портал всего за день – главное разбираться в огромных возможностях Bitrix. Ещё приятно удивила документация и обучающие курсы для разработчиков и пользователей. Единственное что не понравилось (скорее это каприз) так это ресурсоемкость движка Bitrix.
UMI.CMS
До установки данной CMS я был более лучшего мнения о ней. Пускай данная система с фронтэнда выглядит очень удобно, то со стороны бэкэнда – это просто ужас. Всё туже простоту разработчики решили занести и в административную панель, не задумавшись об удобстве. В принципе работать с CMS можно, но только со стороны фронтэнда. В самой CMS есть потенциал, но его очень трудно раскрыть средствами, предоставляемыми администратору сайта. Удивило в системе возможность редактирования «на лету», которая может обскакать и Bitrix.
Мой выбор
Если бы меня спросили, на чём бы я предпочел разрабатывать сайт, то я бы без промедления сказал бы, что на Bitrix. Данная система хорошо себя зарекомендовала при выполнении данной работы. Я буду продолжать изучать её и делать попытки реализовывать не ней свои проекты.

Отчет 8

Bitrix:
Мне понравилось работать с этой системой. Удобная структура, позволяющая быстро найти нужную информацию. Понравилась админская часть системы, хорошо структурирована. Произвёл большое впечатление способ установки CMS. Минусом системы является отсутствие бесплатных шаблонов дизайна.
UMI-cms:
Система в целом не понравилась. Проблемы возникали в процессе и после установки. Не удалось установить систему должным образом ни на предоставленный хостинг, ни на локалхост: система устанавливалась без демо-контента.

Предпочтение отдаю 1С-Битрикс.

Мои выводы


Я постарался организовать эксперимент таким образом, чтобы он в справедливых условиях показал работу и типичные проблемы каждой систем.

Есть еще 2 лабораторные работы у этих же студентов, где мы могли бы разобрать более сложные технологические операции, чем простая установка и управление готовой демосистемой, на этих или других системах, движках, фреймворках.

Жду мнений, к толковым советам прислушаюсь.

PS


Основное замечание по сути в том, что сравнены Битрикс и Юми, которые, мол, непоказательны и не покрывают рынок. С удовольствием проведу аналогичное мероприятие с участием TYPO3, DRUPAL, HostCMS, Zend Framefork, если буду понимать какую задачу им ставить? Системы разного калибра, степени абстракции, даже идеологии, они применяются часто на разных уровнях.
Что можно делать на этих системах, чтобы условия остались справедливыми?
Есть только 1 идея: дать сверстанный дизайн и предложить на нем сваять сайт с заданным примитивным функционалом.
Степан Овчинников @stepan_ovchinnikov
карма
469,9
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Разработка

Комментарии (363)

  • +1
    Хороший анализ. Вот только хомячков бы побольше :)
    • +6
      Видимо, просто только 11 дожили до 5-го курса
    • +4
      Вообще-то это никаким местом не анализ
      • +4
        Очень даже анализ? Анализ полученных отчетов от хомячков.
        • 0
          Блин. Вопросительный знак — лишний.
        • +1
          согласен :)))
  • +2
    Хорошее сравнение. Если бы было побольше количество CMS — было бы супер, но студентов жалко ))
    Надеюсь будет продолжение. Было бы интересно в продолжении прочитать как эти студенты оценят работу с шаблоном (установка готовой верстки) и сложность реализации нестандартного функционала (заодно и о качестве кода выскажутся).
  • +7
    Вы выбрали для сравнения совершенно несравнимые CMS.

    Если Битрикс скорее пригоден для интернет магазина (с одной оговоркой — большого интернет-магазина), то UMI — это страшный сон для верстальщика.

    Есть мнение, что с UMI полноценно могут работать только разработчики, и то сомнительно.

    Никогда, никогда, никогда не сделаю магазин на UMI, ни свой, ни клиенту. Или руками или изучение рынка «магазинских» движков куда дальше, чем «Битрикс vs UMI». Вероятней первое.
    • +32
      Знаете, с UMI я никогда не работал, но Битрикс — это ад для разработчика. Сколько бы ты времени с ним не возился, материться хочется постоянно.

      ЗЫ: И почему меня не удивляет, что в топике главы фирмы, которая делает сайты на Битриксе, Битрикс явно выставляется победителем?..
      • –1
        А в чем собственно ад (И где по Вашему не Ад)?
        Имхо, документация у них сверх подробная, поддержка отличная, а если немного знать структуру компонентов и модулей, то вообще никаких проблем не возникает…
        • +7
          Разрабатывал на битрикс последний раз полтора года назад, может быть за это время что-то изменилось. Собственно ад:
          1. Отсутствие шаблонизатора
          2. Разделение сайта на header, footer и то что между ними %)
          3. Негибкая архитектура. Попробуйте вместо типового для битрикс меню страницы вывести полноценное дерево…
          4. Не предусмотрен универсальный механизм для страниц 404, 500 и т.п. (для инфоблоков + статика)
          Это то что вспомнил
          • –2
            1. в CMF YII,Kohana тоже нету =) ничего никого не сущает. — php и есть шаблонизатор. при желании у БУСа есть механизм подключения внешлих шаблонизаторов.
            2. а есть предложение как это разделить лучше? берем тот же Yii и смотрим Layers там тоже самое. но в одном файлеке.
            3. вывести довольно легко, но это надо программировать.

            4.Есть механизм для 404 страницы, для 500 и иже сними как такого вого механизва вроде как и не нужно. Если 50х шанс что пых заведеться не большой. поэтому для этих страниц используюься Html страницы уже подготовленные. править их из битрикса можно но только из админки.

            но минусы есть, и в каждом конкретном случае свои. Например для Инте магазинов торгующих одним товаро разных цветов по разной цене все выглядит не тривиально.

            • +5
              Извините, YII, Kohana как и Symfony — это не CMF, а MVC Framework. Сравнение неверное. CMF — это скорее Drupal (в котором шикарная поддержка шаблонов).
              • –1
                Согласен. Про CMF и MVCF. Это правда никак не влияет на то что в Битриксе как и YII и Кохане есть вохзожность использовать как нативный шаблонизатор так и какой либо другой.
                Про друпал ничего сказать не могу, чтото он мне спервого вгляда не понравился глубоко не копал.
        • +23
          Я работаю ведущим программистом в веб-студии. У меня есть 6 сертификатов по битриксу. Я выполнял ряд нетривиальных проектов на этой CMS.

          Если не считать жутких тормозов (в процессе разработки кеширование отключено), то Битрикс вполне приемлемая система для выполнения стандартных сайтов. Т.е. взяли шаблон и надели его на битрикс.

          Но если нам нужен нестандартный функционал, нужно писать свои скрипты, компоненты и т.п. То Битрикс превращяется в адский ужос!!! Быдлокодеры которые не знают что такое ООП, MVC, паттерны программирования и кто такой Мартин Фаулер, и не знакомые ни с одним из популярных php-фреймворков меня явно не поймут.

          Вы видели структуру компонентов? Это же ужос. Битрикс организован таким образом, что под него невозможно писать нормальный код, приходится забивать на все best practices.

          Вы видели код компонентов битрикса? На операции которые нужны 2 sql запроса, в зависимости от числа элементов на странице будут выполнятся 20-100 и более sql запрсов. Там не то что не пахнет MVC дак вообще отсутствует какой либо здравый смысл. Нет элементарного отделения логики от представления.

          Про сами sql запросы Битрикса даже на хабре писали уже. Это ваще ужос.

          Вы видели API? Несмотря на то, что там используются классы, у меня язык не повернятся назвать это ООП.

          Программирование под битрикс это ппц, аццкий кошмар.

          З.Ы. С UMI не сталкивался, возможно оно ничем не лучше.
          • –3
            ну никто не мешает сделать декоратор поверх Битрикс API. а так внутри он конечно странный, но понять можно. я работаю в проекта на 80КК пользователей и название его код ООП тоже язык не повернеться но это не мешает получать c него бабло ;-)
            • +2
              А что это за проекты на 80млн пользователей?
              • 0
                badoo.com
                • 0
                  что бы дополнительных вопросов небыло он не на Битриксе=)=)
            • –5
              В профиле написано Москва. Вы там не Шаурмой ли «бабло получаете»? С такой-то грамотностью.
              • 0
                для Вас именно шаурмой. Вы всегда свои 5 копеек вставить хотите?
            • +2
              работаю в проекта на 80КК пользователей и название его код ООП тоже язык не повернеться но это не мешает получать c него бабло ;-)

              Почему если с проекта получают бабло — не могут позволить себе нанять нормальных программистов?
              • +1
                а причем тут программисты? много старого кода и тд. вы гденибудь видели что в живом проекте бизнес-задачи были ниже рефакторинга? это очень легко говорить что а почему сразу не написали хорошо и тд. Учитывая что проекту уже несколько лет и писался он на 4ке. и тд.
              • –1
                Ну и так помелочи
                class GetP
                {
                static function Get()
                {
                $x=0;
                $x++;
                }
                }

                $t = microtime(true);
                for($x=0;$x<=100*100*100*100;$x++)
                GetP::Get();
                echo microtime(true)- $t;

                84.5185050964

                $t = microtime(true);
                for($x=0;$x<=100*100*100*100;$x++)
                show();
                echo microtime(true)- $t;

                58.9127910137
                • 0
                  class Get
                  {
                  function show()
                  {
                  $x=1;
                  $x++;
                  }
                  }

                  $nn = new Get();

                  $t = microtime(true);
                  for($x=0;$x<=100*100*100*100;$x++)
                  $nn->show();
                  echo microtime(true)- $t

                  71.6026198864
                • 0
                  и что это?
          • +4
            Лучше и не скажешь. Причем «подробная документация и хорошая поддержка» охватывают только стандартный функционал. Шаг вправо, шаг влево — и ты либо натыкаешься на предложение платных услуг от 1C-Bitrix, либо молча, рыдая и краснея, пишешь говнокод и понимаешь, что это говнокод, но по-другому с Битриксом никак…
            Чего стоит только 14000 инодов сразу после установки демки!!! 14000 почти на 100Мб! Демка с примерно аналогичным функционалом от HostCMS, к примеру, содержит около 2000 инодов и весит около 20 Мб…
            При работе с битриксом не хватает привычной ширины панельки дерева каталогов в проекте в IDE — дерево каталогов Битрикса это отдельная песня…
          • +2
            у автора обзор с точки зрения 'взяли шаблон и надели его на битрикс' в котором битрикс конечно будет гораздо лучше остальных cms. вероятно ужас с программированием, результат такой простоты.
      • +11
        читайте внимательно

        мы делаем сайты на Юми, на Битриксе, на Зенде, на своем старом движке, допиливаем чужие безобразия на ворпрессе

        я не адепт, я стараюсь быть объективным

        есть претензии ко мне лично — велкам в личку, а тут прошу комментировать написанное
        • +7
          А с какой CMS Вы получаете больше дохода — с Битрикса или с UMI?
          • –1
            странный вопрос. скидка на лицензии одинаковая.
            цены на сайты сильно гуляют, естественно

            на битриксе мы делаем более сложные проекты, т.к. у юми часто просто нет такого функционала

            мы вообще говоря, как и другие партнеры, с cms денег не получаем. мы получаем возможность сделать на них сайты быстро и хорошо
            • +6
              На Битриксе хорошо? «Это фантастика, сынок» ©
              • 0
                К сожалению, Битрикс позволяет сделать плохо.
                Мне доводилось такие чудеса индусской мысли разгребать — мама, не горюй!
                Только вот там от самого Битрикса оставалось мало.
                Частенько бывает, что школьник, прочитавший книгу «php для чайников за 2 часа» объявляет себя разработчиком, а заказчик прельщается его низкой ценой, и в результате уж что имеем…
                Но также Битрикс позволяет сделать и хорошо. Да вот беда, для этого совершенно необходимо иметь глубокие базовые знания, достаточный опыт программирования, да ещё и документацию читать, прежде чем что-то сделать.
      • –5
        Почему же ад? Если знать и разбираться в битриксе, то никакого ада нет. Причем он не накладывает никаких ограничений: знаете лучше функции PHP, а не API битрикса, то ради бога — пишите на чистом PHP. Думаю даже нет никаких проблем туда притянуть фреймворк свой. Или свой шаблонизатор любой. Жестких ограничений исскуственных в битриксе нет никаких. Если система в состояни работать с таким кодом — она с ним будет работать.

        Правда это дает некоторое поле для говнокода, но при этом позволяет просто и быстро решать ряд задач.
        • +5
          установка расширений / хуки сделаны не очень (по сравнению с тем же WP). А делать «ручками», вообще говоря, идеологически неверно — тогда лучше сразу с нуля писать.
          • –5
            А вот не надо сравнивать написание расширений для открытых продуктов, (которые, кстати, по сути и были созданы для написания расширений) и коммерческих программ.

            Ясен корень, что на WP все будет проще :)

            Однако WP — это все-таки не магазин и даже не корпоративный сайт и не визитка даже. Это блог, как его не крути.
            • +10
              если по поводу тезиса «WP не магазин» еще можно поспорить (это Битрикс что ли магазин?), то насчет «WP не корпоративный сайт» даже спорить нечего. Еще как корпоративный, и еще как сайт. Вы его просто готовить не умеете (зайти для примера на www.webogroup.com/) :)

              По поводу «WP не визитка» я молчу. Просто молчу :)
            • +2
              >>Однако WP — это все-таки не магазин и даже не корпоративный сайт и не визитка даже. Это блог, как его не крути
              С вами не согласно полмира которые делают сайты визитки и корпоративные сайты на WP.
              960.gs/ — посмотрите галерею внизу. Там больше половины на WP.
              • –2
                А какая разница — согласны они со мной или нет и делают ли они на WP что-то отличное от блога или нет?

                Сути это не меняет. WP — это блог.

                Можно автопараллель провести: Кукурузник — это полноразмерный джип. Он проходим. Но чтобы на нем ехать на тот же Кэмэл Трофи — его, как в анекдоте, «надо тщательно обработать зубилом молотком и напильником», т. е. когда вы в салоне купили автомобиль. то выезжать далеко от дороги я бы не рекомендовал. как бы не старался автодилер убедить вас в обратном, даже на примерах.

                С WP то же самое: можно-то можно, но я и не говорил, что нельзя. Просто я считаю, что надо использовать вещи по назначению. WP — это блог, я повторюсь. И то, что на нем делают магазины, корпосайты — это не означает, что он резко перепрофилировался из блога в что-то иное.

                Более того, делают на WP что попало не потому что он такой весь пригодный, а потому, что он бесплатный и открытый, А еще пилится хорошо. Так что получается, что корпоративные сайты и тем более магазины делают на WP не потому, что это расово верно, а потому, что это — халява!
                • 0
                  Правилен тот инструмент, которым результат достигается проще всего, не так ли? :) под результатом я предполагаю и «сам факт», и усилия по работе с системой, и танцы с бубном по выжиманию производительности решения. И, в конце концов, удовлетворение от собственной работы, которая сделана так, как хотелось, а не так, как вынуждает система.
                  • 0
                    Нет, не так. Самое простое — это когда результат не достигнут, потому что не достигался, т. е. задачу не решали.

                    А если серьезно, то «проще всего», как показала практика, — это в большинстве случаев говно. Задачу решать надо одним способом: оптимальным. Если оптимальный способ неудобен по финансам, нет технологической платформы или оборудования — значит задача будет решаться не верно или результат решения будет не тот, какой должен быть.

                    За примерами далеко ходить не надо — половина интернета сделана по результатам работы «проще всего». Да что интернета — половина нашей страны.

                    Не думаю, что результат вам очень нравится, если вы не мазохист, конечно.
                    • 0
                      Сферическая оптимизация в вакууме? :) Оптимизировать можно скорость разработки, технологические мощности, стоимость владения, стоимость внедрения и еще бог знает сколько критериев. Насколько извращенной должна быть оптимизация, которая поставит Bitrix впереди того же WordPress? Мне действительно интересно — что можно сделать быстрее и лучше на Битриксе, кроме тестового сайта, который идет в комплекте?
                      • 0
                        Очень много чего. Можно взять готовый компоненты магазина, допилить их не сложными «телодвижениями» под свои нужды и все. Причем зачастую скорее всего для большинства задач не понадобиться лезть в код, а только нужно будет в визуальном оформлении разместить компоненты, выполнить не сложные настройки и все.
                        Не думаю, что на WP это все будет настолько же просто сделать. Да, скорее всего для него могут существовать разные плагины магазинов (предполагаю, но реально не знаю), но другой вопрос насколько они качественные, насколько отвечают вашим задачам и насколько легко вы сможете выполнить там различные свои изменения.

                        Безусловно, если вы делаете свой стартап, у вас нет денег: то проще вам будет сделать на WP его. Точнее дешевле. Вы потратите свое время, которое, возможно дорого не стоит, но не потратите свои деньги.

                        Хотя тут встает другой вопрос: нафига вам для этого WP? Почему не взять специальный движок магазина из бесплатных?
                        • 0
                          В код лезть не придется только в самых типовых ситуациях, одинаково предусмотренных практически везде. Миф «все можно сделать с лица» оставьте тем, кто в него поверит, даже в этой теме таких исчезающе мало.

                          Не буду уподобляться вам и говорить о том, чего не знаю, но! — типовые решения «сферических» магазинов на WP есть в ассортименте. А так же модификаций, решений-сателлитов и «how-to» документации, которая экономит время на порядок, а то и не на один.

                          Если вы готовы для каждой задачи брать специальные движки и тратить время на их изучение, значит ваше время гораздо дешевле моего. Я предпочитаю работать в среде, которую знаю, а не каждый раз начинать изучение очередного профильного инструмента. Недавно наткнулся на фото-галерею pixelpost, посмотрел-почитал-попробовал и удалил — плагины WP справляются с его задачей гораздо лучше.

                          WP это почти универсальная платформа с громадным интересом сообщества, которое «дописало» кода и документации на всех языках на несколько порядков больше и лучше, чем есть в любой коммерческой системе. Когда меня спрашивают, реализован ли тот или иной функционал на WP, я никогда не могу с уверенностью ответить «нет». Зато на вопрос «возможно ли это» всегда с уверенностью отвечаю «да, и скорее всего кто-то уже это сделал — попробуйте сначала поискать».

                          Вы предлагаете мне платить за экономию времени на поиск в гугле? :) да я быстрее найду, поставлю и допилю нужный функционал из сети, чем вы получите его от 1с, найдете и изучите документацию и поймете, как его кастомизировать.

                          Сентенция про время и деньги — это утонченный самообман. Трехходовка «платят те, чье время слишком дорого, чтобы разбираться самому — я плачу — значит, мое время стоит дорого». Ничего это не значит — кроме того, что вам приятно так думать. Здравый смысл подсказывает мне, что я при помощи бесплатного WP, гугла и «такой-то матери» все сделаю быстрее и лучше, чем вы с лицензией, специальными тарифами хостинга, техподдержкой и сертифицированными «наемниками» с почасовой оплатой.
                          • 0
                            Я не говорил, что мое время дешево. Я сам знаю несколько специализированных движка интернет-магазинов и их использую. Но если мне нужно что-то кастомное и специфичное: я на нем не буду делать.

                            Вы знаете WP, я его знаю очень поверхностно. Но я знаю и разбираюсь в некоторых системах. Поэтому я быстрее сделаю явно не на WP. Причем меня зачастую в тупик ставить как раз разнообразие возможных модов, плагинов и т. п. для бесплатных систем. С одной стороны это хорошо, с другой плохо. Плохо с той стороны, что все эти решения не одинаковы хороши. Часть из них представляют из себя откровенные говнорешения. Причем, если я впервые сталкиваюсь с этой проблемой, то выбрать что-то для себя сразу не смогу. Мне нужно будет поставить их все и попробовать. Причем если что-то не заработало — это еще не значит что мод плохой, просто я в нем и его настройке не смог разобраться.

                            В данном случае вопрос в том, что мы знаем и хорошо разбираемся.

                            И опять не нужно тут видеть перетягивание одеяла в сторону битрикса. Если ко мне придут и скажут хочу магазин, но денег только на редакцию старт битрикса. Понятно, что самому полностью писать функционал полноценного магазина — это долго и дорого для заказчика. Я ему посоветую другую систему, с которой я так же работал: WebAsyst Shop-script
              • +1
                Не «полмира», во-первых. Во-вторых, если на WP можно сделать магаз, это не значит, что в качестве платформы для магаза WP хорош. Он бесплатен — потому на нем и делают.
          • 0
            А вы сравниваете несравнимое. ВордПресс — это CMS, причем бесплатная, причем блоговая. Извращения, когда на нем делали магазин я видел, равно как и на магазинной CMS делали блог. Извращенцев хватает у нас. Я бы битрикс расценивал как CMS с фремворком, который позволяет реализовать любой нужный вам функционал.
            На ВордПрессе, порой, чтобы сделать какую-нибудь незначительную штучку, которую захочет клиент, придется перелапатить кучу кода, написать куча хаков и т. п. и т. д. На битриксе все проще: копируешь стандартный компонент в свое адресное пространство и кастомизируешь под себя (точнее под требования клиента).

            А то, что писать ручками в случае CMS не верно — что за ерунда? Когда я 90 процентов сайта делаю, используя стандартный функционал и только в 10 процентах мне приходиться что-то написать на API системы, из-за специфичных требований заказчика — это идеологически неверно?
            По вашему лучше все это написать на голом php и не мучиться?

            Я уж не говорю про поддержку, стабильность, безопасность и т. п.
            • +6
              т.е. Вы хотите сказать, что из-за того, что Битрикс нацепил кучу картинок «мы самые безопасные» — они стали самыми безопасными? :)

              Я не буду голословным, но при затрате одинакового времени на изучение WP и Битрикс, первый использовать намного проще. Хотя можно затратить на второй и в 10 раз больше времени на изучение, тогда да, скорость разработки сложных решений, скорее всего, на нем будет выше. Это из опыта нашей компании.

              Чем «стандартный функционал» отличается от «API системы»? Вроде API системы должно обеспечивать тот самый «стандартный функционал», нет?
              • –2
                Чем «стандартный функционал» отличается от «API системы»? Вроде API системы должно обеспечивать тот самый «стандартный функционал», нет?
                Нет, совершенно нет. Стандартный функционал, это когда вы не умея даже программировать запустили стандартные мастера, поставили стандартные компоненты, сделали некоторые настройки под себя компонентов (не залазя в код, все «с лица») и все: работает. Это стандартный функционал. Для того, чтобы с использованием его запустить сайт вообще не обязательно быть программистом. Достаточно прочитать документацию для пользователя и разобраться с ней.

                Но если требуются специфичные задачи, нестандартные решения (Например, стандартный компонент добавления элемента в инфоблок посетителем «с лица» сайта имеет богатые возможности. Но, мне недавно понадобилось, чтобы он не сразу добавлял или выдавал ошибку, а прежде выводил страницу предварительного просмотра добавляемой информации. Такое в стандартном виде никак не реализовано), то вы берете стандартные компоненты и кастомизируете их под себя, используете там вызовы API системы или вообще пишете свой компонент на API системы (как если бы вы работали с неким фремворком).
      • +33
        Ответил бы всем отдельно, да пишу раз в час, поэтому одним комментом.

         

        > Имхо, документация у них сверх подробная
        Ага, только обновляется она с задержкой на пол-года, а то и больше. Кучи классов там вообще нет. Новый API появляется через раз. Классная документация, однако…

         

        > мы делаем сайты на Юми, на Битриксе, на Зенде, на своем старом движке, допиливаем чужие безобразия на ворпрессе
        Мой косяк — плохо прочел. Меня смутила надпись «Нравится: 1С-Битрикс» из вашего профиля.

        > тут прошу комментировать написанное
        Если кратко, то будет примерно так. Этот текст бесполезен, т.к. сравнение производится по совершенно искусственным критериям, людьми, которые не будут на этом строить свой бизнес. Кома нафиг интересен стандартный интернет магазин? Вы много сайтов с пользованием этого визарда сделали?

        Основная проблема Битрикса — «делай по стандарту, либо поимей несметное кол-во геморроя». Пример. Магазин одежды. Конкретная вещь стоит одинаково для всех размеров и всегда будет стоить одинаково. Удобно было бы создать нечто типа множественного свойства «размер — остаток», но без написания кучи своих компонентов, которые заменят стандартные ничего работать не будет. Предлагаемый официально вариант с разделением на два инфоблока только недавно стал хоть как-то адекватно реализуем. До этого были проблемы и с фильтрацией, и с корзиной и т.п.

        Еще раз: с UMI я не работал.

         

        > Если знать и разбираться в битриксе, то никакого ада нет
        Если знать и разбираться, то ада куча. А уж как «мотивирует» осознание с каким кол-вом быдло-кода вынужден работать…

        > Причем он не накладывает никаких ограничений
        Да ладно?! Покажите мне как будете выбирать разделы инфоблока с разделением на страницы. Не элементы с постраничной навигацией, а именно разделы. Писать на чистом PHP? Ну-ну… Мы уже однажды имели геморрой с изменением API после апдейта, спасибо…

         

        Битрикс очень хорошо продается за счет бренда 1С. Это огромный плюс для продажников. Но любой адекватный и уважающий разработчик без семиэтажного мата работать с этим не сможет.

        Также я немного в курсе как внедряются новые фичи в код Битрикса. Проектировка? Как следует продумать развитие этой фичи и API? Разбежались! Даже такой банальный метод, как GetList() и то в каждом классе сделали совершенно по-разному. Надо сделать ЧПУ? Ок, только вот почему-то менять самому /urlrewrite.php нельзя, т.к. кнопка «переиндексация» в админке затрет все ручные изменения. Мне еще 100500 таких вот WTF привести в пример?

        К сожалению, код Битрикса я знаю очень неплохо. Благо и свои модули пишу, да и компоненты, конечно, тоже. К сожалению потому что он (код) ужасен. Для каких-нибудь сайтов-визиток, либо простеньких магазинов Битрикс подходит отлично. Но «шаг влево, шаг вправо — расстрел»:(
        • +12
          Спасибо, мне даже не надо писать коммент, Вы уже озвучили все мои негодования относительно Битрикса. А большинство исходников из их api я уже давно выкладываю исключительно на govnokod.ru
        • –6
          Я сталкивался с подобной проблемой как вы, приходилось как раз делать магазин с такой сложной структурой. Да, немало пришлось «сплясать с бубном», но проблема была решена.

          На UMI я бы ни за какие деньги не взялся бы такое реализовывать. Проще на чистом PHP с нуля написать. чем пытаться ее переделать.

          Ок, только вот почему-то менять самому /urlrewrite.php нельзя, т.к. кнопка «переиндексация» в админке затрет все ручные изменения. — ерунду сказали. Только что специально пошел на один из своих проектов, произвел переиндексацию, и все то, что я добавил в urlrewrite.php осталось в целости и сохранности.

          Кстати, порой в данном случае иногда помогает хорошая продумка реализации, изучение вопроса и нахождение наиболее лучших решений и оптимальных решений. Все таки нужно понимать никакая CMS не позволяет реализовать весь функционал магазина, который бы только можно придумать.
          Я работал с другими чисто магазинными CMS, там вы бы такое никак не смогли реализовать вообще.

          Да, битрикс не идеален, я сам уже нашел с десяток ошибок в его работе и часть из них уже была выпущена в исправлениях обновлений. Но ничего лучше я не вижу! Все остальные CMS еще ужаснее, еще сильнее накладывает ограничения на разработчика. Просто если вам нужно что-то больше: пишите ручками с использованием какого-то фремворка. Но не поверите, я даже в зенде находил места, где он накладывал ограничения на мои желания реализовать то-то или то-то и приходилось переходить на голый PHP. Что же вы ждете от CMS?

          Про GetList() — да, есть, но я думаю это наследие прошлого, так как они стараются до последнего поддерживать все старые классы, функции, возможности и т. п. чтобы обратная совместимость была на уровне.

          Покажите мне как будете выбирать разделы инфоблока с разделением на страницы. Не элементы с постраничной навигацией, а именно разделы.
          Да, стандартно это невозможно. Но можно выбирать все, без ограничения разделы, а показывать только нужные, самому выведя постраничность. Да, это не очень «прямой» метод, но он будет работать и будет работать всегда и реализовать это очень просто. Да, недоработка, что у разделов нет постраничности, да их там еще много. Например, я только недавно бодался с тех. поддержкой из-за того, что если разместить комплексный компонент в корень, с включенным ЧПУ, то вы больше никогда не увидите 404 ошибку, никогда не сможете обратиться к файлам в корне и т. п. Да, проблема, но решаемая.
          • +5
            Знаете, при жесточайших требованиях от самого себя к собственному коду я привык доводить его до такого состояния чтобы самому от него кипятком писать. Работая с Битриксом, у меня не возникает такого желания. Точнее, оно очень мало. Для меня это показатель.

            У меня банально пропадает мотивация работать, когда я очередной раз должен перебарывать убожество, которое наворотили авторы данной CMS.

            К CMS требование, по сути, одно: помогать. Дать хороший и продуманный API. Дать типовые решения на многие случаи жизни. Помогать, но ни в коем случае не мешать! Битрикс в очень многих местах мешает.

            ЗЫ: Про мое знание кода Битрикса я написал не просто так. Кнопочка пересоздания правил обработки адресов убивает все правила с незаполненным полем «Компонент» (ID). Где об этом написано? Почему красным шрифтом об этом ничего нет? Почему API вообще позволяет создавать правила с пустым ID?
            • –2
              Кнопочка пересоздания правил обработки адресов убивает все правила с незаполненным полем «Компонент» (ID).
              Так пересозданий правил кнопочка или переиндексации? Вы уж определитесь!
        • +2
          > да пишу раз в час, поэтому одним комментом.
          OFFTOP: Странно, у вас много весьма толковых комментов, даже непонятно кто ж вас так заминусил.
        • +2
          обзор автора это результат работы пользователя с системой, вероятно если делать обзор cms со стороны разработчика, все было бы не так радужно для битрикс.
        • 0
          Одна структура БД сего изделия чего стоит. iblock_element, iblock_element_property, iblock_elements и все перемешано // буэээ…
          • –1
            А что вас не устроило? В битриксе есть надуровень над sql. Так называемая виртуальная бд, куда по умолчанию помещаются инфоблоки. Так же у вас есть возможность разместить данные инфоблоков в отдельных таблицах.
            Или вам названия не нравятся?
            Чем сложнее система, тем она будет казаться более запутанной.

            Вон возьмите паинт: все просто и ясно. И возьмите фотошоп: куча меню, элементов, возможностей и т. п. Можно сказать все запутанно. Но вы откажитесь от фотошопа в пользу паинта для редактирования фотографий, ретуши, корректировки цвета и т. п.?
            • 0
              Вместо нормального name brand price balance discount size categories в Битриксе, знаете как приходится, допустим, все бренды выводить?

              В таблице iblock_element хранятся и карточка товара и карточка бренда и статьи и заголовки разделов и еще ХЗ знает что. Название того, что хранится в строке находится в другой таблице — iblock_property. Ну а чтобы узнать, что хранится в iblock_element, надо обратиться к третьей таблице iblock_element_property, где хранится связка iblock_property_id и iblock_element_id, найти поле VALUE и вот это VALUE будет ID строки в iblock_element, где находится название бренда.

              Не в службу, а в дружбу, вот как переписать такой нехороший код:

              1. <?php
              2.  
              3. function print_all_brands() {
              4. $all_brand_db_sql = "SELECT VALUE FROM `b_iblock_element_property` WHERE `IBLOCK_PROPERTY_ID` = '71' GROUP BY VALUE";
              5. // 71 -- iblock_property_id, which means "brand"
              6. $all_brand_db_result = mysql_query($all_brand_db_sql);
              7.   while ($all_brand_row = mysql_fetch_array($all_brand_db_result)) {
              8.       $brand_name_sql = "SELECT NAME FROM `b_iblock_element` WHERE `ID`=". $all_brand_row[0] . "";
              9.       $brand_name_db = mysql_query($brand_name_sql);
              10.  
              11.          while ($brand_row_name = mysql_fetch_array($brand_name_db)) {
              12.  
              13.                echo ($brand_row_name[0]);
              14.                echo "<br />";
              15.     } 
              16.   }
              17. }
              18. ?>
              • 0
                Ну сразу скажу два замечания:
                Во первых, все же лучше по возможности пользоваться не чистым php (как в данном примере), а API битрикса. А оно так же позволяет отправлять такие прямые запросы к БД.
                Во вторых: переключите необходимые инфоблоки на хранение в отдельных таблицах и такого вам делать не придется. Плюс, такая процедура (причем обратимая) не приведет ни к каким ошибкам (при условии, что в коде сайта нет таких прямых обращений).
                • +1
                  Получается, проще на каком-нибудь фреймфорке переписать, так как я считаю АПИ битрикса очень сложным. Так и не нашел там ORM.
                  • 0
                    Я думаю дело привычки. Мне вот зенд тоже прямо простым не показался. У битрикса просто очень много всего, но прямо сложного для себя я не нашел. Но думаю это дело вкуса.

                    Писать на фремворке — не скажу что хороший выход. Вам придется писать кучу вещей, которые уже есть в CMS и о которых вы даже не задумываетесь.

                    Битрикс — это как дельфи — понатыкал кнопочек, элементов, написал их обработчики и все.
                    Фреймворк — это написание того же, но уже в консольном режиме с использованием библиотек.
                    Конечно же в первом случае вы сделаете тоже самое, но быстрее
                    • 0
                      Дело и привычки и требуемого функционала. Очень редко функционал проекта полностью покрывается CMS, Битрикс ли это или UMI или Джумла с Друпалом. Часто бывает — вначале все ок, а по мере роста проекта он перестает вписываться в функционал КМС, даже с плагинами. Приходится городить костыли.

                      Фреймворк фреймворку тоже рознь. Меня в последнее время все больше радует Rails — разрабатывать — одно удовольствие, на столько продуманная архитектура MVC и приятный язык Ruby. Даже основа магазина уже на Rails есть habrahabr.ru/blogs/ruby/107885/.

                      Хотя я считаю, КМС для серьезного проекта — не вариант. Будут мучатся и саппорт и контентщики и консультанты, потому что там реализовано, как удобнее разработчику КМС, а не вам и вашим сотрудникам. И в конце концов затраты на поддержку и доводку до ума такой системы будут выше, чем заказать нормальным разработчикам систему именно под ваши задачи и бизнес.
              • +2
                Кошмар какой) Переписать его нужно вот так:

                function print_all_brands() 
                {
                    all_brand_db_sql = "
                    SELECT b.`NAME` FROM `b_iblock_element_property` a 
                    LEFT JOIN `b_iblock_element` b ON (a.`VALUE`=b.`ID`) 
                    WHERE a.`IBLOCK_PROPERTY_ID` = '71'";
                
                    $all_brand_db_result = mysql_query($all_brand_db_sql);
                
                    while ($all_brand_row = mysql_fetch_row($all_brand_db_result)) 
                    {
                        echo current($all_brand_row);
                    }
                }
                
                • 0
                  Думаю теперь понятно, почему говорят в сторону Битрикса, что говно.
                  Даже на PHP корректно написать не могут, что тут уже говорить об использовании API
                  • 0
                    Может быть. Только не «Даже на PHP корректно написать не могут», а не составить грамотный запрос к БД Битрикса. Для меня такая структура — запутана и неестественна. Универсальность, ИМХО, здесь во вред.
                • 0
                  Хм, хороший запрос, добавил в конце «GROUP BY NAME» и вывело все бренды. Спасибо!
              • +3
                если я правильно понял — вы хотели получить список брендов и характеристики брендов из свойства ссылающегося на них инфоблока. выглядит это так:

                <?
                $res = CIBlockElement::GetList(
                  array(), //сортировка не важна
                  array('IBLOCK_ID' => 1, 'ACTIVE' => 'Y' ), //из 1-го инфоблока только активные элементы
                  array('PROPERTY_BRAND'), //группировка по бренду
                  false, 
                  array('ID', 'PROPERTY_BRAND.NAME')); //в последнем параметре перечислить все нужные свойства связанного инфоблока с брендами
                
                while($ar = $res->GetNext())
                {
                  echo $ar["PROPERTY_BRAND_NAME"];
                }
                ?>
                


                а вот и достаточно подробная справка http://dev.1c-bitrix.ru/api_help/iblock/classes/ciblockelement/getlist.php
                • –2
                  Ну вот, еще одно подтверждение, что просто большинство тех, кто пробовал Битрикс и он им не понравился — они просто не умеют его «готовить».
                  • +1
                    Знаете, из макарон по 8,90 тоже можно постараться приготовить шикарную Лазанью. Если пойти в универсам и купить другие, хорошие. Помните по «Кашу из топора?».

                    Я даже хочу исправиться и перестану говорить, что Битрикс — говно абсолютное.
                    Буду добавлять — относительно хороших фреймворков.
        • 0
          > Конкретная вещь стоит одинаково для всех размеров и всегда будет стоить одинаково.
          Используйте шаблон properties компонента catalog задав параметр «Характеристики товара».

          > Покажите мне как будете выбирать разделы инфоблока с разделением на страницы.
          $rsSections = CIBlockSection::GetList(...);
          $rsSections->NavStart(10);
          • 0
            > Используйте шаблон properties компонента catalog задав параметр «Характеристики товара».
            Мне о разных подводных камнях всех этих стандартных компонентов статью написать, чтобы люди перестали бездумно писать «используйте стандартное что-то там»? А о развлечениях с корзиной, импортом и т.п. тоже стандартные компоненты позаботятся?

            > $rsSections = CIBlockSection::GetList(...); $rsSections->NavStart(10);
            Да-да-да. А запрос к базе какой будет? Неужели волшебным образом в генерируемом SQL появится оператор LIMIT?

            У меня ощущение, что я пытаюсь доказать что 2х2=4…
      • 0
        Битрикс не прост. Но это все-таки не ад, потому что тогда не получится четко спозиционировать UMI.CMS :)

        Я знаком косвенно с проектами на битриксе и на UMI, потому не случайно сделал оговорку, что битрикс — для больших проектов, где нужна четкая связь с бухгалтерским ПО, крайне желателен опытный человек в штате или за его пределами, но хотя бы в доступе. Впрочем, Битрикс и не позиционирует себя как «магазин за два клика».

        Однако сложность продукта — это не показатель качества, а больше требование к квалификации человека, сие поддерживающего. А вот невозможность работать вообще (что можно смело сказать об UMI) — вот это и есть ад.

        В общем, по моему опыту, битрикс работает, а UMI — нет. То, что на нем получается сделать можно назвать хорошим магазином с очень и очень большой натяжкой. Как грится, «за глаза только если» :)
        • +6
          Битрикс — это коммерческий, бизнес успех, а не технологический.
          При всем уважении к Рыжикову, он чаще выступает как бизнесмен, а не технарь.
          • +1
            его клиенты не разработчики, а заказчики сайтов. это очевидно.
            • +1
              Очевидно, что его заказчики — это дистрибьюторы, внедренцы ;)
              • +1
                МЛМ… Подсаживают бизнесменов, наивно ведущихся на красивую коробку. Платинывые, мля, халявщики партнеры. А потом разребай эти заросли говноархитектуры.
            • 0
              > это очевидно.
              ну да это было понятно без привлечения КО :)
              и что?
      • –2
        Да спорно очень, про ад. Я с Битриксом с 4 версии аж. и вообщем то практически ниразу функционала из коробки не хватало заказчику, то то то сё. И все пару раз мне пришлось делайть свой функционала не поверх готового, а совсем новый и таблицы и апи и тд.
        Все что надо в нем есть.
        Минусы в том что он слишком грамоздкий для администрирования из коробки и мало разработчиков умеющих его готовить. Если настроить админку под разные задачи, причем средствами самого Битрикса то все очень удобно. Эрмитаж вообщем то еще больше упростил как администрирование так и легкую модификацию шаблонов.

        зы. =) знаю не принято тут хвалить битрикс
        • –3
          Подписываюсь под каждым словом!
          Сказать что-то хорошее здесь про битрикс — это прекрасная возможность получить минусы, но я не думаю что это должно останавливать людей говорить правду и высказывать свое мнение.
          • +6
            Вряд ли это заговор. Вы просто не понимаете что иногда то, что Вы считаете правдой, не является правдой. Огромное сообщество Хабра Вам на это кагбе намекает )
            • –11
              миллионы леммингов?
              • +4
                миллионы умов
      • 0
        ну насчёт ада — это вы загнули :)
        Я в последнее время очень много разрабатываю на битриксе, могу сказать, что вполне даже удобно.
        Очень всё структурировано, есть чёткая логика. Совсем без проблем написать свой компонент, интегрировать с системой, да так, что если не знать, то и не догадаешься, что в оригинальной поставке его не было.
    • 0
      системы очень разные, да.

      но у них в этой нише близкое позиционирование. я же не сравниваю корпортал битрикса с тем, чего нет у Юми.

      прямые конкуренты с близкими ценами, функциями, местами в рейтингах (если им верить). партнерские семинары идут по всей стране.

      так что сравнение более чем уместно

      если вы в теме — посоветуйте, что можно написать на апи этих систем или собрать на основании доступных дистрибутивов, чтобы оценить качество систем изнутри? то же натягивание дизайна, допиливание функционала?
      • +2
        Натягивание дизайна — типовая задача, думаю, будет показательно.

        Еще задача встречающаяся, реализуемая везде не в лоб — сделать не совсем стандартный «встроенный» каталог, например, комплектацию (компьютер, мебель) или цвет-размер (одежда).
        • 0
          Да да! Наконец кто-то поднял этот вопрос. Многоуровневый каталог невозможно сделать, не извернувшись раком.
    • +4
      Ну системы вполне сравнимые. По крайней мере они так позиционируются. Обе системы заявляют о себе, как об универсальных системах на все случаи жизни. Т. е. на них можно создать начиная от домашней странички до крупного портала с магазином. По крайней мере так заявляют разработчики систем.

      В UMI можно внедрить и самую обычную верстку, но тогда пропадут все прелести по F2.
    • +4
      позвольте с вами не согласится UMI и bitrix одинаково страшный сон для разработчиков.
      если ты разработчик то в юми ты найдешь много кривого не доделанного функционала. писать под него модули равносильно наказанию. плохая документация. меняющееся от версии к версии апи (без передупреждения)
      но код юми в целом красивее и продуманее чем у битрикса. они знаю что такое паттерн синглтон. это уже прогрес. верстальщики и дизайнеры любят юми. (когда не пытаются писать код на XSLT)

      битрикс же в плане кода это страшное поделье студентов быдлокодеров. никакой конвенции именования. в шаблоны передаются переменные с кривами именами. и самом страшное, чтобы под него программировать придется писать такой же быдло код.
      если вы индус, то битрикс это для вас.
      хотя битрикс в целом более богат возможностями за счет огромного количества кода, который написали те самые студенты быдло кодеры еще в каменном веке.

      вот так и получается выкинуть столько кода на свалку истории и написать снова равносильно смерти, проще же добавить туда новых костылей и назвать их как-нить «технология проактивной защиты»

      все известные российские цмс это высер расчитаный на то что менаджерам понравится красивая реклама и они купят этот высер, чтоб помучить своих айтишников.
  • +3
    очень рад за битрикс что те самые 0.01% времени (а сколько вы наполняете свой магазин? ) он удобнее UMI, тестирование с точки зрения внутренностей битрикса и уми, а так же нагрузочное тестирование будет?
    • +3
      какое там нагрузочное тестирование?
      битрикс тормознутый монстр жрущий дохрена памяти.
      организация бд umi не может быть быстрой по определению.
      это соревнования черепах.
  • –2
    Я работал с обоими системами и мой выбор пал на Битрикс. Мне сразу не понравилось то, что на сайте Юми нет никакой информации, как скачать коммерческую версию системы. У них там доступно три варианта бесплатный урезанных редакций. Но никаких сылок на скачивание коммерческой версии. Как оказалось, имея коммерческий ключ, нужно скачать одну из трех бесплатных версий и там уже ввести имеющийся ключ. И чудом она превратиться в нужную нам коммерческую версию. Но скачать можно не любую бесплатную версию. Каждая из трех может «превратиться» только в определенный набор коммерческих версий. И информации об этом на сайте нет (только ответ в их FAQ на вопрос какого-то пользователя).

    Так вот:
    Битрикс — это система, которая отражает реальное состояние дел на рынке веб разработок, следит за его нуждами, задачами и целями. Только наиболее проверенные, стабильные решения. Они, например, не использует ни один из шаблонизаторов (хотя его можно без проблем при необходимости прикрутить), а связку html+php, потому что это удобнее и работает быстрее.

    UMI — ощущение, что там работает группа амбизиозных молодых людей, которые стремяться в системе внедрять все самые современные и последние разработки, наплевав на экономическую целесообразность, ценность для заказчиков сайта данных решений.
    Например, их, поражающий впечатление вариант редактирования «с лица» по F2 очень хорош, чтобы удивлять. Но на практике польза его не очень велика. Во первых, что называется «попробуй реализовать». Чтобы данный режим работал корректно, на верстку накладывается огромное количество ограничений (а при некоторых случаях, сложной верстке, большом количестве джейквери и прочего скрипта — это просто невозможно становиться). Такая верстка будет существенно дороже стоить. Как вы объясните клиенту, что ему придеться заплатить за верстку раза в два, три больше чем обычно?
    Так же xslt-шаблонизатор — вы много видели верстальщиков, которые смогут верстку нарезать под него? Вот тут, на хабре таких много, кто постоянно использует xslt-шаблонизатор? А то, что он тормозит сильнее чем обычный tpl (не говорю уже об чистом php) никого не смущает?

    И если в битриксе мне нужно реализовать какой-то специфичный функционал, я при желании могу начать писать просто на php и все.
    В юми, я же так просто нестандартный функционал не реализую, это будут непростые «пляски с бубном». У них, кстати, тех поддержка на многие вполне несложные вопросы об том или ином функционале так и отвечает.

    Многие говорят, что битрикс сильно тормозит: видимо это из серии «вы его не умеете готовить». Да, действительно, «большая» редакция, с установленным всем и вся нагружает сервер нормально.
    НО! Правильная настройка системы и системы кеширования, отключение неиспользуемых модулей, модуля статистики (все пракрасно в курсе, что подробный сбор статистики по сайту — это достаточно сложная и ресурсоемкая процедура. Например, в битриксе, отключение статистики сразу «облегчает» битрикс раза в два.), модуля компрессии трафика. И вуаля: система уже «бегает» очень и очень быстро, время генерации страниц очень хорошее.
    • +4
      настройка кэширования, это еще та пляска с бубном и головная боль.
      • –2
        Никакой пляски. Вы просто не умеете ее готовить. А если не можете разобраться: ну так отключите и не партесь. Все и так будет работать.
    • +15
      Битрикс — это система, которая отражает реальное состояние дел на рынке веб разработок, следит за его нуждами, задачами и целями.

      Так же xslt-шаблонизатор — вы много видели верстальщиков, которые смогут верстку нарезать под него? Вот тут, на хабре таких много, кто постоянно использует xslt-шаблонизатор? А то, что он тормозит сильнее чем обычный tpl (не говорю уже об чистом php) никого не смущает?

      Вы жертва промывки мозгов Битриксом. Мне вас жаль.
      • –2
        Я не жерства промывки мозгов. Я реальный разработчик на битриксе, который перед тем как стал писать на нем, перепробовал множество систем и фреймворков. И мне проще и удобнее, быстрее писать на битриксе. Вот и все. Мне пофиг на рекламу промывку мозгов и т. п.
        • +1
          А вы пробовали использовать xslt?
          А почему Юми с xslt работает быстрее Битрикса с «чистым» php — даже студенты Овчинникова это заметили?
          • 0
            Потому что редакция UMI с магазином гораздо легче, чем битрикс редакции бизнес с настройками по умолчанию (включенная статистика, например). Попробуйте поставить редакцию «старт» битрикса и начальную UMI заметите разницу. Причем нагрузка на хостинг системы обусловлена не только шаблонизатором.
    • +7
      Содержание комментария заставляет усомниться в его первом предложении.
      Всем кто «работал» с UMI известно, что «скачать» коммерческий дистрибутив можно после покупки лицензионного ключа для него, через ссылку в соответствующем письме (на их сайте это так же есть в разделе ЧАвО на странице Купить).

      В свете этого и дальнейшее повествование о «Как оказалось, имея коммерческий ключ, нужно скачать одну из трех бесплатных версий» кажется не совсем корректным. Действительно, есть такая возможность, ввести купленный ключ на бесплатный дистрибутив. Но это маленькая фишка, удобная, возможно, кому-то, а не необходимость, как описали это вы.
      А далее идет уже совсем мистический фикшн про «Каждая из трех может «превратиться»...». Было бы интересно прочитать тот самый ответ в FAQ.

      • +1
        Это был первый раз, когда я писал сайт на UMI. Письма я не видел, он приходило не мне. Мне просто дали ключ и доступ к партнерскому аккаунту.
        Это были моя первая работа с UMI и я был очень удивлен, что нигде на сайте в явном виде нет ссылок на скачивание коммерческой версии. Так же ссылок не было в партнерском отделе. Я мог посмотрел ключи, продлить их, «улучшить» редакцию и т. п. Но ни где не было ссылок на скачивание нужной мне редакции.
        Тонкостей разделения на версии на тот момент я не понимал.
        Я обратился в «службу заботы» и мне там (с задержкой в пару дней. После битрикса, который как правило отвечает максимум в течении дня) кинули ссылку на ответ в faq, плюс расписали все эти нюансы.
        • +6
          Я правильно понимаю, что Вы сотрудник компании Степана Овчинникова?

          Лицензионный ключ приходит на указанный покупателем e-mail. Тут, извините, не наша вина.

          А на сайтах других CMS есть ссылка на скачивание коммерческой версии в открытом коде в явном виде?

          Насчет скорости ответа СЗ — напишите, пожалуйста, № тикета обращения. Если был нарушен регламент, накажем виновных.
          • –2
            Правильно понимаете. Я просто привык, что ссылка на скачивание коммерческой версии обычно находиться в панели партнера (вдруг письмо не дошло, в спам попало?). Почему ключ там есть, а указания как скачать нет?

            На битриксе вы можете скачать один установочный файл, залить его на хостинг и все. Дальше следовать инструкциям и нужный дистрибутив будет скачан автоматически.

            По поводу ответа: сейчас не могу ответить детально, нужно будет в рабочее время посмотреть историю переписки.
          • 0
            а чего толку в том что ктото накажет виновных если за время ожидания я потерял часть денег?
            ну это так офтоп
            • +2
              если ответ на вопрос описан в доках и FAQ то рациональнее самому поискать там, а не терять часть денег в ожидании ответа поддержки
              так принято
              • 0
                я без конкретики. Битрик тоже все время говорят, что вот мы будем улучшать скорость реакции ТП и тд. но что-то все также.

                >>Насчет скорости ответа СЗ — напишите, пожалуйста, № тикета обращения. Если был нарушен регламент, накажем виновных.

                а такие фразы чисто так в воздух.

                ИМХО.
                • +3
                  Неа, это гранит, а не воздух.
                  Достаточно сообщить в жалобе № тикета и мы наказываем инженеров СЗ за нарушение регламента. Или премируем, если есть благодарность клиента или партнера. На все огорчения и благодарности отвечает лично руководитель саппорта, изучив все обстоятельства.
                  У нас очень либеральный SLA — мы решаем проблемы сайтов, даже совершенно не связанные с UMI.CMS.
                  Поэтому у нас лучшая поддержка на рынке и это большинство партнеров подтверждает.
                  • 0
                    Замечательно если это так.
    • +2
      Вот тут, на хабре таких много, кто постоянно использует xslt-шаблонизатор? А то, что он тормозит сильнее чем обычный tpl (не говорю уже об чистом php) никого не смущает?

      А можно ссылочку, на основе чего вывод? XSLT тормозит? Обоснуйте, а до тех пор это голые слова…
    • +2
      Так же xslt-шаблонизатор — вы много видели верстальщиков, которые смогут верстку нарезать под него? Вот тут, на хабре таких много, кто постоянно использует xslt-шаблонизатор?


      Для штатного сотрудника порог входа в XSLT = 3-5 дней максимум. Оттого все ужасы XSLT кажутся надуманными. Нужны прямые руки и мышление.

      Если вы программист, и писали ранее на фреймворках, как говорите, то удивительно, как вы можете отказываться от XSLT, если Вам хотя бы чуть-чуть знакомы удобства шаблонов проектирования MCV/MVT.

      А то, что он тормозит сильнее чем обычный tpl (не говорю уже об чистом php) никого не смущает?


      Он не тормозной.
      • 0
        Поправляюсь:

        * шаблонов проектирования MVC/MVT.
  • +7
    сколько букв…
    зачем платить если есть free www.drupal.ru
    • 0
      тоже мне трудно понять в чем соль коробочных магазинов и почему их еще пользуют при наличии бесплатных вариантов. хотя тема не о том.
      • –2
        А тут политика такая, друпал ты качаешь и должен уметь сам на нем собирать то, что нужно тебе (сам этим иногда занимаюсь), или платить тому, кто это сделает за тебя.
        А коробочный продукт дядя покупает и в нем уже работает тот самый стандартный функционал, кроме которого зачастую дяде и не надо ничего. Зато он «сразу» работает. Хотя спорный вопрос, применительно к UMI. Один раз сталкивался с этой системой, надеюсь, что последний. С битриксом по-назначению не знаком, но более хорошего о нем мнения.
        Или другой вариант: фирма делает сайты, клиент говорит «мне нужно срочно», а в фирме отвечают: «ну или нам доплату за срочность или покупаем „коробочку“ и делаем с ее использованием, будет чуть дешевле но бла-бла-бла...». Цена коробочки опять таки меняется. Маркетинг же.
        • +1
          Странная политика по отношению к «коробочным продуктам», там где нужно приложить руки специалиста.

          Попробуйте применить её к автомобилям…
          Да, любая домохозяйка в состоянии купить новое авто(желательно не Ладу-Калину). После некоторого периода эксплуатации, да и сразу после покупки понадобиться мелкий ремонт, ТО, резину сменить и т.д. Вы в состоянии представить как это будет делать типичная блондинка? Или автомобиль должен быть во всём понятен всем слоям населения? Или все же полезнее будет мастер и тех.центр?
          Вот и автор, в среде специалистов, работающих с предметом, даёт оценку автомобилям, составленную по субъективному мнению блондинок, после курса обучения вождению.

          Ничего кроме улыбки это вызвать не может…

          (Лада-Калина и BMW снаружи и по функционалу почти схожи (особенно, с точки зрения обывателя [цвет кузова и размера руля, наличия магнитолы...]). Но для специалиста — это 2 разные планеты)
          • 0
            Ну вы правы потому, что ни у кого пока толком не получилось то, о чем я написал, все равно везде получается нужен специалист, но они к этому стремятся, даже нет, если быть точным «они этого бы хотели». Как-то по-факту свой идеал тут не достижим на данный момент.

            Кстати неплохой пример с автомобилями, но замечу, что «правильная блондинка» на Ладу-Калину и не посмотрит при выборе авто, и будет права, потому что тот уровень сервиса, который ей будут предоставлять, например, в том же BMW позволит ей вообще не думать о том как все это работает и внутри устроено. В случае же с CMS все также красиво не получается, не говоря даже о том, что «специалист по автомобилям» пока что более универсален, чем специалист, знающий внутри %CMSname%, у автомобилей устройство схожее, в отличие от CMS, каждая из которых пишется по-разному.

            > Вот и автор, в среде специалистов, работающих с предметом, даёт оценку автомобилям, составленную по субъективному мнению блондинок, после курса обучения вождению.
            Да. Но я не считаю это глупой затеей, хотя много полезной информации из такого исследования вынести не удастся. Однако оно позволяет оценить некоторое «удобство пользования» для человека, не знакомого раньше с этими движками. Это скорее юзабилити-интерес.
          • –3
            Вы, вероятно, разбираетесь в автомобилях очень посредственно. БМВ, а не калину покупают в первую очередь не из-за простоты обслуживания и т. п., а по потребительским своствам. И уж никак совсем они не похожи. Если только сравнивать что есть кузов, четыре колеса и вроде ездит. А функционал, комплектация и т. п. — это небо и земля в случае данных авто.
            Кстати, ту же калину чинить значительно проще, так как ее устройство само по себе проще, нежели бмв, где порой без специального оборудования просто не обойтись.
            Плюс, покупатель авто будет благодарен производителю, если он сможет сменить воздушный фильтр без обращения в сервисный центр.

            А если заказчику для того, чтобы изменить свой телефон в шапке сайта понадобиться обратиться к разработчику — грошь цена такому разработчику (ну или он очень хитер, подсадив на такое своих заказчиков).
            • 0
              а по потребительским своствам. вот это основное. А автор топика предлагает «выбирать сердцем» по цвету обивки и наличию подставки для кофе…

              согласен с lomalkin, скорее всего субъективная статья, о субъективных оценках отдельных индивидумов. И пользы особой от «исследования» мало. Кому то из 10 человек, немного показалось, что в Битрикс лучше. И что с этого?
              • –4
                хорошо, вы правы

                где предложения? я в который раз пытаюсь понять, как создать условия для более качественной проверки-сравнения-тестирования систем.

                ваши предложения?
                • 0
                  лучший способ победить в споре — не вступать в спор
                • +1
                  Тестирование CMS для кого и зачем? Конечного пользователя, разработчика, вторичного разработчика?

                  К CMS предъявляют определенные требования и те и те. Было бы правильным выбрать людей по сегментам, поставить им соответствующие их категории задачи и уже на этом тестировать.

                  А по группе студентов, пытающихся разобраться с битриксом или юми ничего адекватного сказать нельзя, оттого считаю это исследование странным.
                  • –4
                    это было исследование на 70% end-юзеров и на 30% админов, ставящих системы. часто это одно и то же лицо

                    разработчики побоку
                    • 0
                      Ну да.
                      При этом разработчик Интерволги просто лил ушатами говно на UMI в комментах к результатам исследования :)
                    • 0
                      Зачем делать yet another сравнение CMS? На это существует Tagline.

                      Говорить о том, какая CMS круче было бы правильней по:

                      1) Количеству сделанных на CMS сайтов. Динамике роста количества создаваемых на CMS сайтов за определенные периоды. Количества студий, использующих CMS. Собственно так уже и делает теглайн.

                      2) Или по usecase для различных целевых групп.
                • 0
                  Эх… Если бы я знал 100% такую идеальную методику, то давно нашел бы золотой движок и заработал кучу $ :).
      • 0
        Потому что нет ни одной нормальной бесплатной CMS магазина, где это реализовано нормально. Да, для маленького магазинчика, может быть и можно реализовать все ручками на какой-нибудь бесплатной CMS, но серьезную интернет торговлю так не построить.
        Самая сильная бесплатная CMS магазина: это oscommerce. Но я с ней работал — она жуткая и ужасная. Мне очень не понравилось.
    • +1
      Потому что лучше продается.
      Знаете сколько стоит квартирный ремонт? Цена работ = цене материалов.
      Так же и здесь — бизнес-заказчику проще обосновать цену, когда вы показываете свои расходы на работу. Вот тут вы купили Битрикс за 30000 рублей (ну да про партнерскую скидку в 40% кричать не обязательно), значит, эти деньги уже вложены в его сайт. Раз такая дорогая, серьезная система использована, то и работать с ней будут дорогие серьезные специалисты. Поэтому цена в 60000 за несложный сайт уже воспринимается как обоснованная нижняя граница.
      • +2
        Хорошая сказка как зомби другим зомби продаёт порошок для зомбирования…
        Больше трёх четверти цены этих говносистем это оплата их рекламы =)
  • +22
    Обе системы — гавно, но суть не в этом :)

    Очень понравилось в отчете одном: «Работало пошустрее(хотя может это от погоды).». Т.е. то что ВУЗ не требует описания жестким техническим языком типа: «Субъективно предполагается, что работает быстрее».
    • +1
      у нас в питерском политехе почти также (но мы ускоренники — занимаемся по вечерам)
    • +1
      я не сторонник подмены содержания формой

      сделано, описано, прочувствовано. человек вырос, системы исследованы

      чего еще? тем более это поле «выводы, свободный комментарий»
      • +2
        Вот потому Вашим студентам и повезло. Ибо у нас на юрфаке в свое время когда я учился (2000 год), мне оценку по информатике пытались снизить за то что винчестер не назвал «жестким диском», а «флоппик» не «приводом для дискет 3.5 дюйма», ну т.е. как в книжке. Я достал книжку по MySQL из рюкзака, положил на стол и спросил эту информатико-сволочь, про то как он предполагает, разбираюсь я в компах или нет, при условии, что эту книгу я не начал читать даже, так как пролистав, я не нашел в ней ничего нового и полезного. Как-то так этот момент врезался в память, что чуть не прослезился когда увидел Ваше отношение… )
  • +2
    Парочка вопросов чисто из праздного интереса:

    1) Почему в качестве функционала был выбран именно магазин? Почему не информационный портал (новостной, например)? Там тоже есть где со структурой разгуляться.

    2) Почему именно коробочные CMS? Это не претензия, это любопытство. Те же Drupal, Plone или TYPO3 мало чем уступают многим коммерческим разработкам. Да, если делать магазин, то приведенные в исследовании CMS имеют явное преимущество (особенно учитывая тот факт, что многие реально действующие интернет-магазины сделаны именно на этой базе и студенты волей-неволей на них ориентируются), ну а если учесть 1-ый мой вопрос? Предполагается ли продолжение эксперимента и будет ли изменяться список CMS?

    P.S. ИМХО, начинать подобные эксперименты надо курса эдак с 3-го.
    • +5
      P.S. ИМХО, начинать подобные эксперименты надо курса эдак с 3-го.


      Слава богу что вообще есть такие преподаватели, которые вообще дают задания приближенные к жизни.
      • +1
        Я вообще удивлен, что такие вещи стали в ВУЗах преподовать. «При мне такого не было» :)
        • 0
          *преподавать

          Простите ;)
          • 0
            Успел! ;)
  • +6
    недавно дали наполнять сайт на битриксе, никаких эмоций кроме мата не вызывает…

    P.S. три года назад когда подбирал систему разработки сайтов, остановился на drupal. UMI и битрикс конечно тоже смотрел, но убежал роняя тапки…
  • +4
    Не знаю, так это, или лишь видимость, но уж очень смахивает на рекламу 1С-Битрикс.
    В общем, судя по целям и проделанной работе, задачей было выяснить, какая система удобней для освоения новичком без опыта работы с CMS?
    • 0
      Бгык. Тогда предмет исследования еще более непонятен, ибо ни то ни другое не усваивается новичком :)

      Скорее всего задача исследования — провести исследование для того, чтобы состоялось исследование :)
  • +4
    А как «хороша» Битрикс в плане ЧПУ и уникальных тайтлов, кейвордсов, дескрипшнов. Что-то об этом автор топика скромно умолчал.

    ИМХО, немалый геморрой начинается как раз в момент когда к проекту «подключается СЕОшник», и приходится подгонять сайт под его справедливые требования. И вот тут все прелести битрикса куда-то испаряются.

    Про UMI не могу ничего сказать.
    • –5
      Очень хороша. Сам неоднократно все это настраивал. Но если вам достался сайт на битриксе, который сделал программист, у которого руки с заднего прохода — мне вас жалко. Испоганить там можно. Так же, при настройке сайта, программировании страниц и т. п. нужно учитывать сео. Если это не учесть, то конечно же — будут проблемы. Но это не проблема системы, а проблема программистов, которые на ней реализовали сайт. По умолчанию в стандартных компонентах seo уделено очень много внимания.
      • +14
        Это как раз проблема системы, уважаемый битриксоид. И именно за это вы ее так и защищаете.
        Битрикс позволяет одному говнокодеру что-то сделать, чтобы работало, и уйти. А потом придете вы и скажете, что «нифига не понятно» и «все надо переделать с нуля». И будете правы. И получите с заказчика или работодателя деньги за то, что переделать по-своему. А потом на ваше место придет третий говнокодер и будет переделывать за вами. И снова за деньги. А вы пойдете переделывать другой сайт.

        Битрикс построил весь свой бизнес на людях с руками из заднего прохода, постоянно переделывающих друг за другом и разводящих клиентов и студии на деньги снова и снова. Вы обожаете битрикс и ненавидите юми именно за это — Юми позволяет разрабатывать только одним (правильным) способом.
        • –7
          Это не проблема системы, это выбор направления развития разработчиков. А то вы мне напомнили людей, которые ругают PHP за его вседозволенность и возможность прекрасно говнокодить и восхваляют Python, за то, что на нем это сложнее сделать.

          Но, если вы хотите получить на битриксе хороший продукт, наймите не студента со знанием php, а хорошего специалиста. А если вы купили битрикс по скидке в придачу с 1C и за 5 тыс. рублей, то будьте готовы к таком результату. Но при этом оно все равно будет работать, а вас возможно это устроит.
          Если у вас возникла проблема, вы ее можете быстро решить, пусть и говнокодом и сайт будет свою задачу выполнять. Поверьте, итоговому заказчику пофиг насолько чистый и красивый код в системе.

          А вот, для того, чтобы сделать сайт на UMI с реализацией всего функционала по тому же F2, придеться уже на начальном этапе значительно больше заплатить верстальщику, потом программисту, чтобы он притянул верстку на xslt и внес изменения под желания заказчика (например, как просто в ней реализовать меню такое, как нужно потребителю, а не как логическая структура в админке сайта)
          • +6
            А то вы мне напомнили людей, которые ругают PHP за его вседозволенность и возможность прекрасно говнокодить и восхваляют Python, за то, что на нем это сложнее сделать.

            Окружение определяет сознание. Это основа психотерапии. Именно этот принцип используют секты и сетевой маркетинг при формировании групп среднестатистических людей в успешных людей. Успешно надо отметить.

            Но, если вы хотите получить на битриксе хороший продукт, наймите не студента со знанием php, а хорошего специалиста.

            А вот это классический мем «найдите специалиста». Кстати, именно про требование реального специалиста в UMI более заметно — Вы правильно про «старт» сказали. Вы как-нибудь там определитесь — крестик или трусы :)

            Покажите, кстати, нам на карте специалистов по Битриксу. А то люди всё спрашивают, а даже показать некуда.
            • +11
              Легендарные «специалисты по Битриксу» живут в Валхалле, в ожидании Рагнерека, в окружении райских дев.

              Только раз в месяц, на полнолуние, они спускаются на землю, чтоб снова поковырять код Битрикса и поменять настройки кеширования и хостинга. Поэтому люди издревле заметили, что Битрикс в полнолуние работает немного быстрее обычного.

              Потому и нельзя найти специалистов по Битриксу среди смертных.
              • +2
                Ах ты! А у меня хостинг защищён эльфийскими рунами, и лесной магией… Поэтому ко мне они и не спускаются…
              • +7
                Говорят, один маленький мальчик пошел в полнолуние гулять по лесу и встретил там Специалиста-по-Битpикcy. Старого-старого, темного-темного…

                Стоит ли говорить, что на утро мальчик проснулся МЁРТВЫМ?!?!
                • +2
                  И притом девочкой!!!
                  • +3
                    Уж очень умелым был тот «Специалист»…
              • +1
                специалисты по битриксу вообще очень странные люди. вообще нужно быть слегка не в себе, чтобы любить битрикс.
        • +5
          Подписываюсь под каждым словом!

          Если господин horses программист или даже так называемый «программист Битрикс», то переход его студии на UMI действительно может лишить его работы. Мы своим существованием угрожаем его значимости в проекте. Он вполне логично нас не любит.

          Для менеджмента студии и заказчика сайта все наоборот — сплошная экономия.
          • –5
            Ни на чем основанные выводы. Никакой боязни лишиться работы из-за перехода на UMI у меня нет. Да и не красиво таких ходом пытаться понизить значимость слов, де они вызваны страхом потери работы. Глупости!
            Или вы думаете, если студия начинает работать с UMI и теперь программист не нужен? Клиент обычно приходит и предъявляет специфичные требования к своему сайту. Его можно на что-то убедить, но на чем то он упрется и все. И если система по умолчанию это не позволяет реализовать, то без программиста тут не обойтись.
            И я не зациклен ни на одной языке программирования или CMS. Если сайты в интернете начнут делать на питоне, я изучу его и буду программировать на нем. Если UMI будет объективно лучше, я буду писать сайты на ней.

            Экономии опять же никакой. Да, визуально битрикс дороже, но если подойти реально к делу, то получается порой дороже (например, каталог можно на битриксе реализовать на самой просто редакции, в UMI с этим все не так просто. ).
            • +6
              Никакой боязни лишиться работы из-за перехода на UMI у меня нет. Да и не красиво таких ходом пытаться понизить значимость слов, де они вызваны страхом потери работы. Глупости!

              Для разработки большинства типовых сайтов на UMI Вы действительно не нужны.
              Для всего цикла сборки сайта (XSLT верстки, подключения шаблона, настройки шаблонов данных, включение EIP) достаточно верстальщика, знающего только html (tpl-шаблонизатор) или потратившего пару дней на изучение xslt.

              «Программиста UMI» аналогично «Программист Битрикс» или «Программист 1С» в нашей картине мира просто не существует.
              Есть программисты PHP, они могут писать новые модули к UMI.
              Есть верстальщики, они самостоятельно собирают сайты. В 95% сайтов на UMI программисты не участвуют вообще.
              Мы считаем, что ради этого CMS и нужны — по возможности обходиться без программистов, то есть без Вас. Так типовой интернет-проект становится дешевле, предсказуемее и независимее от разработчика.

              Экономии опять же никакой. Да, визуально битрикс дороже, но если подойти реально к делу, то получается порой дороже (например, каталог можно на битриксе реализовать на самой просто редакции, в UMI с этим все не так просто. )

              Это не так.
              И про экономию (см ниже) и про редакции (http://www.umi-cms.ru/editions/ ). Шаблоны данных позволяют сделать каталог на любой редакции, начиная с бесплатной. Правда это с недавнего времени

              Мне еще понравилась Ваша фраза о нас из другого коммента:
              UMI — ощущение, что там работает группа амбизиозных молодых людей, которые стремяться в системе внедрять все самые современные и последние разработки, наплевав на экономическую целесообразность, ценность для заказчиков сайта данных решений.

              Современные разработки и тенденции — это те, что имеют экономическую ценность для разработчиков и заказчиков сайтов. Иначе они не современные, а просто экспериментальные.

              UMI именно современная. То есть экономичная.
              Она не похожа на те CMS, к которым вы привыкли за последние 10-15 лет. Она именно для того, чтоб резко снижать затраты на разработку и владение сайтами. По данным наших партнеров использование UMI вместо снижает себестоимость разработки сайта на 30-40%, а владения сайтом — в разы:
              хостинг-тарифы UMI по 250 рублей,
              сборка сайта без программистов,
              мало возможностей для разнообразного говнокодинга и легкая смена разработчиков без отката проекта назад,
              дешевизна верстальщиков и их личная мотивированность развиваться с xslt,
              простота освоения заказчиками и самостоятельное заполнение контентом,
              и тп.

              У нас именно экономика диктует выбор технологии, а не наоборот.
              • –4
                Для разработки большинства типовых сайтов на UMI Вы действительно не нужны.
                Для всего цикла сборки сайта (XSLT верстки, подключения шаблона, настройки шаблонов данных, включение EIP) достаточно верстальщика, знающего только html (tpl-шаблонизатор) или потратившего пару дней на изучение xslt.
                Это существует только в идеальном мире. Большинство заказчиков в студии обращаются с целью получить не типовой по тому или иному критерию сайт. Так же по своему опыту знаю, что верстальщики, которые самостоятельно натягивают свою верстку на шаблонизатор существует в ограниченных количествах.

                Да и не типовых проектов всегда хватит.

                И про экономию (см ниже) и про редакции (http://www.umi-cms.ru/editions/ ). — ну это просто UMI дешевле. С этим поспорить никто не может. Хотя немного ранее, опять же повторюсь, ситуация обстояла так, что при необходимости каталога получалось что нужно покупать редакцию более дорогу, чем можно было купить битрикс. Хорошо, если сейчас это уже исправили.

                Опять же, можно взять редакцию «старт» битрикса и реализовать необходимый функционал самостоятельно. Не так давно мне пришлось на «старте» написать социальную сеть. Просто у заказчика было не так много денег, чтобы купить более дорогую редакцию и весь функционал имеющийся в битриксе «социальной сети» попросту был ему не нужен. Было принято решение, что написать только то, что ему нужно средствами программиста будет дешевле, нежели купить более дорогую редакцию и кастомизировать стандартный компонент под требования заказчика.

                По данным наших партнеров использование UMI вместо снижает себестоимость разработки сайта на 30-40% — опять же за счет чего? За счет более дешевой лицензии? Ну с этим не поспорю. Но и возможности все же пока меньше.

                хостинг-тарифы UMI по 250 рублей — нормально настроенная битрикс, редакции «старт» без проблем на том же тарифном плане будет работать. Другое дело, что более «сильные» версии из-за их богатого функционала и возможностей требуют и больше ресурсов.

                сборка сайта без программистов, — никто не мешает собирать сайты на основе битрикса без программиста. А наш верстальщик, кстати, неплохо разобрался в шаблонах битрикса и может производить в них достаточно значительные изменения без вмешательства программиста.

                мало возможностей для разнообразного говнокодинга и легкая смена разработчиков без отката проекта назад, — с одной стороны это хорошо, но с другой стороны требует разработчиков более высокого уровня, которые и стоят дороже (явно это не способ студии сэкономить).

                дешевизна верстальщиков и их личная мотивированность развиваться с xslt, — в чем дешевизна то верстальщика? Неужели «говнокод» в верстке юми как то «сглаживает». xslt сложнее — это факт. Реально знающих его верстальщиков единицы. Следовательно такой специалист дороже. Хотя возможность использовать tpl в юми эту проблему сглаживает. Но опять же тут не на чем сэкономить.
                А если учесть, что чтобы все прелести работали по F2, нужно верстальщику немало приложить усилий, потратить времени и т. п. — следовательно его работа будет стоит дороже.

                простота освоения заказчиками и самостоятельное заполнение контентом, — ну это субъективные мнения и больше похоже на рекламный слоган. Любая CMS и сделано для того, чтобы заказчик мог самостоятельно заполнять сайт контентом.

                По поводу простоты кстати: не знаю, может вы считаете, что у вас админка имеет хорошее юзабилити, но все известные мне контент менеджеры просто плюются от этого, при работе с юми (речь не идет об редактировании по F2)
                • +6
                  Про экономику разработки я подробно уже ответил тут habrahabr.ru/blogs/webdev/107643/#comment_3398746

                  Повторю, что адекватно сравнивать 2 системы вы сможете только при двух условиях:
                  1) если вы сделали одинаковое число проектов одинаковой сложности на обеих системах
                  2) вы одинаково позитивно, нейтрально или негативно относитесь к обеим системам.

                  В Вашем случае оба условия не выполнены. Поэтому Вы просто защищаете свою точку зрения, поскольку вам не выгодно в ней сомневаться. Это религия, а не аналитика.

                  Я со своей стороны сделал десятки сайтов на других популярных CMS. И 90% наших партнеров перешли на UMI с других CMS, с тех же Джумлы, Друпала, Битрикса и самописок. Причем все эти популярные старинные CMS похожи по архитектуре — со спагетти-кодом и безграничными возможностями для творчества «программистов».

                  Насколько я понимаю, Вы много лет разрабатывали на Битриксе и еще не сделали свой первый сайт на UMI? Например, ЕИП включается очень легко, но по вашим утверждениям видно, что Вы просто не пробовали. Да в принципе, Вам и не хочется. Это понятно.

                  Поэтому я хочу Вам сказать несколько примиряющих вещей, объясняющих почему и вы и мы правы по-своему и почему нам не стоит спорить при нынешнем уровне знаний друг о друге.

                  1. Вы уже умеете делать сайты на одной платформе, Вы привыкли, Вам это нравится. Вы считаете, что именно так делать правильно.

                  Какого хрена вы должны принимать наш подход и нашу систему? Ведь это автоматически снижает ценность вашего прошлого опыта. Заставляет отказываться от догм, переучиваться. Снижает вашу значимость в компании и в проектах.

                  Эти перемены лично вам негативны, поэтому отношение автоматически переносится на UMI как продукт, способ установки на сервер, службу заботы и т.п.
                  Если тебе кто-то опасен или не нравится — тебе не нравится в нем все.

                  2. Считаю, что Степан не прав, что попытался заставить вас работать с UMI.
                  Неоправданно поручать делать сайты на столь разных платформах как Битрикс и UMI одному разработчику. Опытный битриксоид всегда будет сопротивляться, ведь в этом случае весь его предыдущий опыт обесценивается.

                  Мы за то, чтоб на UMI начинали разрабатывать сайты те, кто не является фанатом спагетти-кода или лучше вообще не имел опыта разработок на CMS с винтажной архитектурой. Нужен простой верстальщик, желающий развиваться дальше. Ему не надо ломать его предпочтения в разработке — у него нет еще предпочтений.

                  3. Безусловно, мы еще очень молодая платформа и не лишены недостатков подросткового возраста. Поэтому мы с благодарностью разгребаем весь поток, который льется в нашу сторону. Иногда находим там реальные советы и ссылки на недостатки. Например, админские интерфейсы у нас реально отстают от EIP, наш сайт устарел, да.
                  Но на 90% вся критика о том, что мы не похожи на другие CMS и это выводит из себя опытных разработчиков с зашоренным сознанием.

                  Но скорость прироста партнеров и клиентов, лояльность разработчиков у нас такая, что мы вряд ли ошибаемся.
                  Даже наш любимый конкурент пытается повторять некоторые наши идеи. Ведь «Эрмитаж» для интерфейса Битрикса — не что иное как попытка казаться удобнее в глазах конечных клиентов (похожесть кнопок на Word, желание частично скопировать наш EIP). А попытка упорядочить винтажную методологию разработки — это желание бороться с бесконечным разнообразием вариантов говнокода.

                  4. В общем, давайте попросим историю нас рассудить. Битриксу 11 лет, нам 3. У них есть спонсор 1С, мы развиваемся за свой счет. Если через 3-4 года мы не опередим Битрикс по всем параметрам и рейтингам — Вы будете правы. Если опередим — возможно, Вы измените мнение о нас.
                  • +2
                    На самом деле я ничего не имею против UMI. На данный момент по многим рейтингам система номер 2 среди коммерческих. Возможно, когда пройдут годы она станет лучше, удобнее и прогрессивнее битрикса. Тогда я буду работать с удовольствием с ней и забуду про битрикс. Но на данный момент она меня не устраивает и устраивает битрикс.

                    Никакой личной выгоды для меня в этом нет абсолютно. И религии тоже. На данный момент мой уровень знания битрикса в разы выше знания юми и поэтому в каких-то моментах я могу быть не совсем объективным (не по злому умыслу, а по не очень глубокому знанию вопроса). Но я пока для себя не нашел такие причины, которые бы меня заставили начать глобально изучать юми. Мне объективно нравиться документация битрикса (хотя да, она отстает от реального положения дел) и не нравиться юми.

                    Насколько я понимаю, Вы много лет разрабатывали на Битриксе и еще не сделали свой первый сайт на UMI?
                    Нет, это не так. Я всего год серьезно работаю на Битриксе! Всего год (активно разрабатывая сайты, развиваясь и т. п.), поэтому тяжело меня обвинить в предвзятости и многогодичной привычки. До этого я перепробовал множество различных систем. Мамбы, Нюки, shop-script и т. д. и т. п.
                    На Umi, кстати я сделал первый сайт, который вообще сделала наша студия на юми. Так что опыт тоже есть.

                    И вы правы, юми находиться еще в подростковом возрасте. Возможно, когда система достигнет зрелости, я о ней сменю мнение кардинально.
                    • +1
                      На данный момент мой уровень знания битрикса в разы выше знания юми и поэтому в каких-то моментах я могу быть не совсем объективным (не по злому умыслу, а по не очень глубокому знанию вопроса)

                      Тогда зачем было столько говорить плохого про UMI? Рассказывали бы только про Битрикс, у вас есть на это все основания — вы его знаете.
                      А через год можно и про UMI поспорить, когда Ваш уровень знаний о продуктах будет сопоставим. И это будет уже спор по существу, а не религиозный.

                      Сравнивать христианство и мусульманство имеет право только тот, кто одинаково хорошо знает и Библию и Коран.

                      Про документацию — расскажите, пожалуйста, что именно у нас не понравилось. Это реально полезная информация.
                      • –2
                        Ну я здесь большей частью писал о достоинствах Битрикса, которые мне реально понравились и тех недостатках юми, с которыми я успел столкнуться.

                        Про документацию: Некоторая хаотичность и не четкое разделение между документацией для пользователей, редакторов и т. п. и разработчиков сайта (те, кому нужны возможности api).
                    • +1
                      На данный момент по многим рейтингам система номер 2 среди коммерческих. Возможно, когда пройдут годы она станет лучше, удобнее и прогрессивнее битрикса.

                      Юми уже гораздо лучше, удобнее и прогрессивнее битрикса. Именно поэтому она система номер 2 несмотря на 1С и разницу в возрасте в 8 лет.
                      • 0
                        Ну вот давайте не будем кидаться необоснованными утверждениями. Давайте приводить хоть какие-то факты.
                        Вот я тоже человек, потребитель и мне в плане лучше и удобнее юми не понравилась. Мне не понравилась админка, она достаточно запутанная, некоторые вещи не логичны.

                        А то что номер 2: ну для этого не обязательно быть лучше номер 1. Или вы что же думаете множество тарифов у хостеров с юми вызвано исключительно его технологическим совершенством, удобством? Ничего подобного: все это плоды усилий маркетологов юми, а вовсе не технарей (ни коим образом не хочу задеть или обидеть последних).
                        • +1
                          То, что вам UMI не понравилась Вы можете не повторять. Этому уже посвящено два десятка ваших постов тут. Правда, под конец Вы признались, что не изучили систему достаточно хорошо и не работали с ней плотно. Просто не понравилась. Понимаю. Уважаю.

                          Про маркетологов — открою Вам Тайну. У нас только один маркетолог, да и она работает на полставки (у нее маленький ребенок).

                          Готовность большинства хостеров работать с UMI объясняется популярностью и высокой производительностью оной (поэтому тарифы UMI по 250-300 р. а не по 1500)
                          • +2
                            Требую уточнений, у UMI только один ОЧЕНЬ КРАСИВЫЙ маркетолог, да и она работает на полставки (у нее маленький ребенок).
              • +1
                Шаблоны данных позволяют сделать каталог на любой редакции, начиная с бесплатной. Правда это с недавнего времени

                Сергей — это же золотая жила ) для людей с умом )
                • +1
                  Так и задумано :)))
                  Люди с умом должны богатеть
  • 0
    Вообще, если речь про курс веб-технологий, то, однако, непонятно студенты какой специальности подверглись «эксперименту».

    Справедливо было бы подвергнуть сравнению ЦМС-ки не «просто технарям» а «скорее программистам», и сравнивать не по относительно «кухонно-домохозяйским» критериям (установка, наполнение, структура), а по более актуальным, таким как — модификация стандартного функционала под требуемый, быстрота верстки заданного дизайна, простота подключения платежных систем, и т.д.

    А так, с таким же успехом в группу испытуемых ЦМС можно было включить и уже упомянутые TYPO и Joomla (c виртмартом) и Magento, и вот тут я очень не уверен в том кто бы победил по, хочу отметить, заданным в условиях этого эксперимента критериям.
    • 0
      Настолько я знаю, речь шла именно о программистах.

      Но все же вы не правы: чтобы так глубоко разбираться в вопросе, уметь модифицировать стандартный компонент студент как минимум должен грызть систему с пол года и реализовать несколько проектов на ней. В реалиях студенческой жизни им нужно поставить предмет специальный CMS, где они на протяжении нескольких лет будут грызть несколько систем. И только после этого с них можно спросить модифицировать стандартный функционал!
      Про верстку заданного дизайна — а при чем тут вообще программисты? Это относиться к верстальщикам и даже меня программиста на php, работающего в этой сфере будет не корректно спрашивать на эту тему.
      Подключение платежных систем — тоже достаточно специфичный вопрос. Человек как минимум должен знать эти платежные системы и в них разбираться — от студентов этого требовать нельзя да и не получиться.
      • +3
        Если Вы считаете себя программистом PHP почему Вы хвалите Битрикс?
        Варианта, что Вы не видели PHP-код Битрикса я не рассматриваю.
        Тогда одно из двух, или Вы программист PHP или Вы считаете Битрикс достойным продуктом на PHP.
        Типа, Вы или крестик снимите, или трусы оденьте :-)
        • –1
          Ну, скорее всего я не подхожу под определение стандартного программиста. Хоть я и работаю программистом, учился в университете по IT специальности, но во мне огромная жилка от менеджера (пять лет работал продажами, проектированием и т. п.).

          И я очень часто оцениваю код не по его технической продвинутости, использовании современных технологий. ООП и т. п., а по тому как он решает задачи, насколько он простой и понятный, читаемый и т. п.
          Так же понимаю, что итоговому заказчику не важно насколько «круто» написан код его системы, а важно как он работает и решает задачи, пусть он хоть на php3 без всякого ООП написан.

          И я знаю прекрасные примеры, как внедрением современных технологий и т. п. можно сделать практически не читаемый код, неудобную админку, интерфейсы и т. п. Когда, например, повсеместное использование jQuery в самописной системе в админке практически убивает любую возможность отладки элементов админки, а так же возможности прямых ссылок. Да, это недоработка человека, который это делал, но лучше это было бы не так современно, но более удобно и понятно.
          • +5
            Не понимаю Ваш ответ. Вы сами написали "… и даже меня программиста на php, работающего в этой сфере..." То есть Вы назвали себя программистом на PHP, а теперь уже Вы менеджер. Вы бы определились.

            Вы написали, что знаете примеры, когда и современные и устаревшие технологии бывают некачественно реализованными.И еще что-то про jQuery в самописной системе. Я так понимаю, это означает Ваше согласие, что говна в этом мире много, и Битрикс там не один такой. Я с этим тоже согласен.

            Я же спрашивал о том, как можно быть одновременно программистом и фанатиком продукта с не читаемым кодом на php3, неудобной админкой и тд?

            А что заказчику вообще не важно качество реализации, это правда только пока не понадобится сменить разработчиков или доработать проект. Тогда качество работы становится важным, иначе надо весь проект переделать заново. Что и делается на Битриксе в каждом втором случае.
  • –4
    Раз уж тема явно холиварная — кину свои 5 копеек.
    И та и другая система весьма уступают HostCMS, причем по многим показателям.
    Вообще мое мнение — CMS должна быть удобна не для школьников и домохозяек, а в первую очередь, для профессиональных веб-мастеров.
    • +2
      «CMS должна быть удобна не для школьников и домохозяек, а в первую очередь, для профессиональных веб-мастеров.»

      Вот как раз об этом и были мои два предыдущих поста.: )

      Только позвольте добавить в ваши слова мои 5 копеек. Система должна быть удобна и для разработчиков и для «домохозяек», которые потом будут этой системой «пользоваться». Пользоваться в плане — добавлять статьи, товары, изменять структуру категорий, наименования пунктов меню, адрес своего офиса в конце-концов, чтобы как раз на такую «секретутскую» работу потом разработчик не отвлекался и не тратил свое время.
      • +1
        веб-дизайнер и программисты и так разберутся, какая бы не была система. все измеряется плотностью матерного потока в случае со специалистами.
        по моему опыту — главное чтоб конечный пользователь справлялся без напряга. я своих первых клиентов на ZenCart «дрессировал», альтернатив мало было в то смутное время для низкобюджетных проектов.
        у каждого из них книжка была e-Start Your Web Store with Zen Cart. матьперемать. грызли они эту книгу и плакали. но продолжали торговать и добавлять/редактировать продукты.
        когда пересадил всех на более лояльные к конечным пользователям продукты жизнь наладилась и у них и у нас.
        мой вывод — конечный пользователь в приоритете, если говорить о «удобстве» CMS
        • +1
          Пользователю должно быть удобно находиться на сайте.
          Наполняющим сайт информацией должно быть удобно публиковать информацию.
          Техническому персоналу должно быть удобно развертывать, обслуживать и модифицировать логику.
          Кто их них «конечный»?

          Нельзя просто написать эргономичный интерфейс и сказать что все остальное неважно. Потому что неважно это будет только для сферических сайтов в вакууме. А в реальности есть нагрузка, расширяемость и надежность.
    • –2
      Минусуют ни разу не пользовавшиеся HostCMS и поверившие, что она недоступна для школьников и домохозяек?
      Как раз более логичной и удобной админки не видела ни в одной из других CMS — как коммерческих, так и бесплатных (а у HostCMS, в отличие от UMI и Битрикса, есть полнофункциональная бесплатная версия).
      Реализация SEO — вообще выше всяких похвал, к этой системе не нужно нанимать SEO-шника (он скорее испортит, чем продвинет), обычный минетжер, должным образом проинструктированный, легко сделает все, необходимое для успешного продвижения.
      Если вы ничего не знаете об этой системе, или считаете ее сложной из-за того, что в ней также используется вышеупомянутый непонятный для многих XSLT — это еще не повод минусовать. ИМХО, лучшая на сегодняшний день CMS с адекватными ценами на коммерческие редакции.
      • –2
        вообще выше всяких похвал, к этой системе не нужно нанимать SEO-шника (он скорее испортит, чем продвинет) и ссылки она сама на себя покупает, и статьи сама пишет?
        Вы видимо очень поверхностно знаете о SEO продвижении, если считаете, что система может сама гарантировать выход в топ поисковиков.
        • 0
          Я что-то писала про топ поисковиков? Очень многим клиентам это и не нужно, и не по карману. Я очень НЕ поверхностно знакома с умением SEO-шников развешивать лапшу на уши клиентов.

          Применительно к SEO — простейшее сравнение Битрикса и HostCMS.

          Для того, чтобы создать уникальный тайтл и дескрипшен каждому товару магазина и/или инфоэлементу (статье, новости, фотке в галерее, статической странице) в HostCMS минетжер просто должен прописать эти тайтл и дескрипшен в соответствующие поля формы. Перед этим веб-разработчик не должен плясать с бубном, создавая доп. поля инфосистемы (как это реализовано в битриксе) и показывая системе, из каких полей брать эти данные.
          А кейворды вообще HostCMS генерит сама для всех страниц — на основе сопоставления текста и заранее заданного минетжерами списка кейвордов. На основе этого же списка автоматом можно генерить облако тэгов, и тэги для элементов.

          Это только маленький кусочек сравнения по SEO-подготовке контента. В Битриксе даже этих милых пустячков нет, если не сплясать предварительно с бубном.
          • –1
            Перед этим веб-разработчик не должен плясать с бубном, создавая доп. поля инфосистемы (как это реализовано в битриксе) и показывая системе, из каких полей брать эти данные. — У вас это вызывает какие-то сложности? Зато такой механизм дает большую гибкость. Например, можно использовать уже имеющиеся для других нужд поля для вывода. И при чем тут пляска с бубном? Тратите 10-20 секунд для создания трех дополнительный полей title, description, keywords. Потом еще 10 секунд на то, чтобы включить все это в настройках компонента. И это только в стандартном функционале. Программист достаточно легко, за 10 минут сможет вам прикрутить любые необходимые сценарии обработки и вывода этих мето.

            А кейворды вообще HostCMS генерит сама для всех страниц — на основе сопоставления текста и заранее заданного минетжерами списка кейвордов. На основе этого же списка автоматом можно генерить облако тэгов, и тэги для элементов. — а если мне нужно их задавать ручками?

            В Битриксе даже этих милых пустячков нет, если не сплясать предварительно с бубном. — потому что в моем понимании битрикс, это не простая система для блондинок, толком не разбирающихся в вопросе. Считаю что битриксу необходим специалист, который его правильно установит, настроит, внесет все необходимые кастомизации, изменения и т. п. — и тогда сайт будет работать и радовать покупателя.
            • +1
              Вообще-то такой специалист нужен любой CMS. Просто специалист для Битрикса должен еще уметь с легким сердцем вставлять костыли. Потому что практически любая кастомизация Битрикса — это в той или иной степени костыли.
              Мне приятнее писать нормальный код под нормальную систему, а не вставлять костыли — но тут уж кто на что учился :-)
      • 0
        Когда писал коммент — знал, что заминусуют, но не мог не написать.
        У HostCMS один большой недостаток (недостаток ли?) — её мало пиарят на форумах, в блогах и т.д. (на том же хабре нет ни одного обзора, хотя можно встретить обзоры различных примитивных CMS, сделаных на коленке). Соответственно народ относится настороженно — судит не попробовав.
        • 0
          У меня была мысль написать на хабр обзор по ней или даже туториал для быстрого старта. Отказалась от этой мысли как раз потому, что любой коммент с упоминанием HostCMS люто минусуется. Лобби конкурентов :-)
          • 0
            Не поверите, но любое упоминание битрикса, юми, контакта и т. п. тоже люто минусуются. Это не происки конкурентов, это такие неформальные правила хабра.
      • +2
        а у HostCMS, в отличие от UMI и Битрикса, есть полнофункциональная бесплатная версия

        А вот и нет :)
        Редакция Start бесплатная и полнофункциональная

        blog.umi-cms.ru/sergej2/izmeneniya_v_linejke_redakcij/
        • +2
          Новость от 7-го ноября — что ж, браво! :-) Здоровая конкуренция всем на пользу ;-)
  • +5
    Кажется UMI начинает потихоньку перетягивать на себя одеяло все сильнее и сильнее. А кому-то это не нравится. Интересно чем все закончится.
    • 0
      Да ничем не закончится, в ближайшее время никаких революций на этом рынке не будет, уж среди коробочных то продуктов точно. Каждый так или иначе занимает свою нишу, вот и все. Как отмывали деньги через «сайеты на битриксе», так и будут это продолжать делать. =)
      • 0
        Я имел в виду чем продолжится. На рынке есть как минимум еще один участник, который активно проводит семинары, тренинги и всячески к себе внимание привлекает, вот недавно котэ представил, все смеялись, но тем не менее он запомнился, а это реклама.
        Надеюсь все это выльется в усиленную работу над кодом и функционалом в каждой cms, а еще снижение цен никогда лишней не будет.
        • 0
          К великому сожалению семинары и котэ почему-то обычно не выливаются в усиленную работу над кодом, но кто знает, кто знает…

          В общем мне стало сложно писать про коробки из-за нативной нелюбви к ним, которую видно почти в каждом моем посте. Пожалуй буду заканчивать.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +3
    Вообще небольшая разница в цифрах результатов, вкупе с комментариями ненавистников коробочных систем, выглядит как «А говно то с орехами!» ©
  • 0
    Еще сравнения будут? или это только, чтоб нас подразнить? :)
  • 0
    и всё-таки, насколько хорош и эффективен для реальной жизни F2 в ЮМИ, кто в течение долго времени поддерживал сайты, подскажите плз
    • +3
      дело привычки. для меня более удобной в разработке кажется UMI.CMS.
    • 0
      имелось ввиду только для пользователя, которому регулярно нужно работать с сайтом.
      (насколько удобно и насколько полно этот редактор охватывает его задачи)
  • 0
    Использовал обе CMS, правда на данный момент видимо не последние версии. Пожалуй соглашусь что Битрикс для пользователя (не программиста) будет удобнее. В UMI, в админке черт ногу сломит. И по обоим есть проблема сделать что-то нестандартное. Шаг влево, шаг в право, мозг начинает кипеть. =)
    Пожалуй, при наличии выбора, я бы выбрал что-то фриварное и широко распространенное.
  • +1
    Студентов-экономистов лучше бы привлечь и задачу им поставить «создать интернет-магазин и запустить продажи в нем». Это было бы гораздо интереснее, хотя и дольше. Сканает за дипломный проект, по-моему.
  • +8
    Аплодирую стоя маркетологам и продаванам обоих систем — как успешно можно засрать мозги говносайтостроительным конторам, чтобы они по доброй воле выбивали деньги на все эти битриксы и юми. Я не понимаю как можно взять 40.000 прекрасных российских рублей и проспонсировать быдлокодеров из 1С за кастрированный «интернет-магазин», который опять же придется допиливать, не проще взять студента с ПХП на ту же сумму и пилить виртуамарт или престошоп (да, что там их легион). Объясните мне.
    • +2
      Это смотря кому, брать студента с пхп часто как раз и является ошибкой ) А виртуамарт и тд ещё более жалкие системы.

      В идеале это заказывать у студии или программиста-фрилансера (нормального фрилансера) кастомную разработку на основе какого-то фреймворка, но сие дороже будет.
    • +2
      Это «магия» платной поддержки. Принимающим решение куда важнее заменяемость своего специалиста на чужого «почасовика» в любой момент, чем количество нервов, который этот специалист тратит. А «я плачу» в контексте домысливается как «значит, они никуда не денутся».
    • +1
      Вы думаете что студент, со знанием PHP сможет вам что-то стоящее сделать? Он напишет столько говно кода, столько левых разных решений, что его дальнейшее развитие и поддержка будут невозможны просто. Никакой документации само собой тоже не будет. Обычно такие, кто хочет сэкономить и нанимает студентов, потом очень сильно жалеет.
      Так же: никакой защищенность — такой магазин сможет сломать любой школьник, никакого удобства интерфейса для пользователя и т. п. и т. д.
      Причем потом к этому студенту будет привязана как студия, так и заказчик, так как мало кто потом сможет в этом коде что-то понять, разобраться, подправить.

      А если брать не студента, а действительно профессионала, разрабатывать админку, интерфейсы и т. п. — это будет стоить в разы дороже коробочных версий.

      Притом, найти человека, который вам будет развивать дальше магазин или сайт на битриксе проще, чем найти программиста php, который сначала попробует разобраться в самописной системе, а потом еще на ней что-то свое дописать.
  • +5
    С UMI.CMS работать лучше разработчикам, интерфейсы никакие, но вот с точки зрения кода понятнее и удобнее, хотя косяков хватает, до сих пор например смеюсь над их защитой (можно не платить, легким движением руки система прекращает требование ключика ) я им уже сто раз говорил об этом, но им пофиг).

    В Bitrix проще работа с данными и структурой, управление сайтом через интерфейс вполне приемлемое, но вот с точки зрения кода… это нечто ужасное. Ещё напрягает тяжеловесность системы, как раз сейчас делаю проект на битриксе, скачивать тонны кода запарился, они бы лучше удаленный репозиторий компонентов создали, чтобы добавляя на сайте компонент он скачивался и устанавливался, а не так что все с собой таскать.
  • 0
    Мне нравятся ваши задание студентам, черт, почему у нас не задают таких интересных… а какой то бред вечно делать приходиться
  • 0
    Немного не в тему, а какая сейчас структура рынка решений (SAAS и коробочных) для интернет магазинов по клиентам. По деньгам понятно, что битрикс впереди. А вот какая структура в целом по количеству клиентов?
  • +2
    Студенты в таких вопросах не компетентны.
    Все таки студенты народец то особый. сам закончил год назад и могу пофамильно назвать тех людей из своего потока кто сделает такое задание на отъебись и именно в чем будет их лажание, на что забьют, кто будет списывать и у кого. В результате цена исследованию будет никакой.
    Думаю так и у Вас было
  • +7
    Я как бы представитель одной из систем ) Степан, вышли материалы исследования мне на мыло, пожалуйста.

    Короткие вопросы по постановке задачи и по опубликованным результатам UMI:
    1. Студент выступал в одном тесте сразу в двух ролях — разработчиков (настройка хостинга, установка, ..) и контент-менеджеров (управление сайтом). Когда роли совершенно разные их принято тестировать отдельно.
    2. Что значит задание «5.1.1. Составить карту панели администрирования системы»?
    3. Что имели в виду студенты описывая UMI в фразах типа «отсутствие древовидной структуры в панели администрирования»? Это встречается у двух или трех
    4. Какая была проблема с установкой, о которой написал каждый второй студент? И у них не было дефолтного контента на демо-сайте. Кстати, почему не воспользовались обычными локалпаками или тарифными планами с CMS, не требующими установки?
    5. Что именно означают минусовые результаты выполнения задания «изменение текста на странице»? Не было текста? Не смогли его изменить? О какой странице идет речь?
    Думаю, еще вопросы будут.

    Пока результаты выглядят очень странно на фоне исследований, которые мы проводили с компанией «Ай-тракер» на соответствующем оборудовании. Думаю, методология и оборудование этой компании не вызывают сомнений в адекватности.

    Мы брали обычных офисных сотрудников в бизнес-центре (не студентов технического вуза) и давали им выполнить одинаковые задания в наших проектируемых интерфейсах Edit-in-place и потом в других CMS для сравнения. Все CMS они видели впервые.

    Результаты этих экспериментов сильно не совпадают с твоими.
    Вот пример выполнения одного задания (создать страницу «привет, мир!», разместить ее в середине главного меню) одним и тем же человеком в испытуемых CMS.
    Обратите внимание на длительность роликов и на результат выполнения тестового задания.
    www.youtube.com/watch?v=jyDnGOYL-Z4 — UMI
    www.youtube.com/watch?v=-ybVtAtGYEI — Bitrix
    Ролик про Bitrix ускорен в 2 раза, чтобы уложиться в ограничение 10 минут Youtube.
    • +2
      Вот пока вы исследуете свой продукт на пользователях с помощью usecase == «создать страницу Привет Мир» — до тех пор ваш продукт и будет в аутсайдерах.

      А дайте пользователям более сложную задачу. Например, создать каталог автомобилей с привязкой к каталогу, скажем, зап. частей. Потом, сделать страницы для заказа этих самых зап. частей. Плюс, на каждую зап. часть есть 2 цены — одна для дилеров (зарегистрированных пользователей из группы дилеров), другая для простых покупателей. Вот тогда и собирайте feedback. Вот если такую задачу пользователь одолеет за 2 дня — вы в выиграше. Знаю по своей работе — конечным пользователям простые сценарии — не нужны. Если в продукте есть слабые места, но до них можно добраться только в очень сложном сценарии — до него обязательно доберуться и напишут в саппорт.

      А тестировать на Hello world — ну это смех.
      • +1
        Я не утверждал, что «Hello world» единственный тест, что мы делали. Вы делаете поспешные выводы.
        Всего у нас было разработано около 20 usecase — этот самый простой и короткий, с которого мы начинали тестировать. Постепенно сценарии усложнялись. Самые сложные сценарии как раз были связаны с работой с каталогом.
        • +2
          Нет, выводов не делаю. Просто работал с UMI. Как только дело доходит до сложного сценария — все, возможности CMS заканчиваются. Но это как раз нормально, нельзя предусмотреть все. Проблема в том, что просто переключиться на свои познания PHP и написать тот или иной модуль — крайне сложно. Надо штудировать документацию чтобы просто понять — а куда вообще свой кастомный код нужно положить, потом оказывается, что для него есть какой-то один файл в недрах umi.cms. Не о каком разделении на вид и логику уже речи не идет. Стараешься просто реализовать хоть как-то. Лишь бы работало.

          Теперь про решение аналогичной задачи в Битрикс (его я тоже не хотел бы хвалить, т.к. проблем в этой CMS бесчисленное множество). Но задача кастомного кода решена поразительно просто. Там этих решений как минимум 3 — написать прямо на странице логику, написать свой компонент с перемешанной логикой и отображением (кажется, это называлось компонент 1.0), написать с вой компонент со структурой model-view-controller (компонент 2.0).

          Я не хочу сказать, UMI — плохо, Битрикс — хорошо. В обоих системах есть свои недостатки и свои достоинства. Но универсальность у UMI хромает.
          • +2
            Насколько я знаю политику UMI, они просто не хотят быть еще одним Битриксом. Как они сами говорили «Недобитриксом»

            Иногда они перегибают палку и слишком жестко ограничивают простор для кодинга (читай говнокодинга). Приходится читать доки. Хотя их везде надо читать.

            Лично мне нравится их путь, идея максимально снизить вероятность разнообразия говна при разработке типовых проектов. Это снижает риски и затраты.
            • 0
              Не один разработчик универсального компонента никогда не сможет удовлетворить всех(!) нужд своих кастомеров. Всегда будут задачи, которые не поддаются стандартам, навязанных нам разработчиком. Просто из-за того, что учесть все не возможно. Поэтому всегда остается возможность для кастомизации.

              Поясню. Если бы компания UMI делала сайты — тогда бы никакая возможность кастомизации была бы не нужна. Но они делают не продукт «под ключ», а компонент для разработки сайтов. Вот качественный компонент должен учитывать любые потребности покупателя этого компонента. Если что-то не реализовано стандартными средствами — должен быть простой workaround, позволяющий это реализовать. У Битрикс он есть, у UNI — его нет.

              Почему моя позиция тут такая жесткая? Потому что UMI — не бесплатная CMS. И период moneyback у них отсутствует. Профессиональный продукт должен учитывать все требования своего покупателя.

              А вот касаемо «говнокода». Ну ладно, вы — не являетесь сотрудником UMI. Но если бы это была официальная позиция… В общем, к клиентам компания-разработчик компонентов должна относиться как к профессионалам. И сделать все, чтобы код клиента не навредил работе их продукта. Но это не значит, что мне должны делать искусственные преграды для моего кода.
              • 0
                Я являюсь сотрудником UMI, верьте мне :)

                1. На UMI работает более 10000 сайтов, понятно, что как минимум 15-20% из них имеют кастомный функционал. Естественно, Юмисофт не разрабатывает эти сайты. Значит, кастомизация все-таки возможна силами разработчика сайтов )))

                2. Более того. В состав линейки стандарных модулей UMI входят четыре модуля, которые написаны не нами. Еще есть с десяток кастомных модулей, сделанных парнерами под разные продукты. Любой профессионал может написать любой новый функционал под UMI, в документации описано как это делать, чтоб работало.

                Наша борьба не с самой возможностью развивать функционал сайтов, а с бесконечным многообразием плохих решений при разработке стандартного и нестандартного функционала.
                Мы стараемся предлагать один правильный способ решения одной задачи вместо десяти способов, работающих по-разному и с холиварами вокруг того, какой способ лучше.
                Мы облегчаем разработку и поддержку кастомного функционала тем, что заставляем делать его стандартизированным с самого начала.

                3. У UMI есть бесплатная редакция CMS — www.umi-cms.ru/editions/
    • –1
      Приветствую, Сергей

      материалы выслал

      1. Может быть. я не считаю что тестить нужно отдельно, точнее что это экстремально важно. в большинстве случаев админ поставит, админ же потестит, потом девочек будет учить наполнять. но повторюсь, мне кажется это не принципиально

      2. Мне было важно, чтобы студенты проработали каждую систему, хотя бы открыли каждый пункт. поэтому каждый отчет содержит огромное дерево пунктов меню и детальный разбор трех выбранных пунктов. числовой оценки этот показатель не имел, в таблице его нет

      3. можно у них и спросить. у меня это вопросов не вызывает. у Юми правда не древовидная структура: большие пиктограммы-иконки сверху и разная структура слева. разный интерфейс на контенте и на настройках, например. у Битрикса одно единообразное дерево слева с аналогичными вашим переключателями поддеревьев. я бы не сказал, что одно лучше другого. вообще тут чужие мнения собраны, не мои

      4. проблема с установкой была следующая. в процессе установки писалось «ошибка 001» и выдавался кусок html-кода. повторы, пропуски, удаления помогали не всегда.
      у битрикса аналогичные были сложности, но там с повторами и пропусками шло легче. в отчетах про битрикс было написано «выдавалась ошибка 504»
      вероятно, источник проблем — наш сервер, но он не был перегружен и соответствовал всем требованиям обеих систем, я сам на нем все поставил

      локалпак тоже ставили, когда не ставилось на сервер. почему не было демоконтента — вопрос к вам, все лицензии были получены через формы заявки и ставились в обычных условиях.

      5.
      -1 — плохо, хуже ожиданий
      -2 — очень плохо, существенно хуже ожиданий
      оценивалось удобство выполнения результата
      вышлю — увидишь.

      Про странность результатов.
      Задача, ход, отчеты, описание испытуемых предоставлены. Я не лоббирую ничьи интересы.

      Задача в айтрекеровских тестах абсолютно искусственна, моя, напротив, совершенно реальна. У меня 8 живых независимых исследователей. Проверяйте, повторяйте. Будут другие результаты — проанализируем их.

      Сергей, ваш edit-in-place очень хорош, он вам очень помог, но это лишь 1 показатель. Посмотрите другие.
      • 0
        по п. 5 («изменение текста на странице») так ничего не нашел и не понял.
        Кинь плз разъяснения мылом — как они не смогли поменять текст на странице?
    • –3
      Ну во первых, на Youtube уже давно ограничение не в 10, а в 15 минут.
      Во вторых, в приведенном ролике по битриксу используется старый интерфейс. На данный момент у битрикса более удобный интерфейс управления «с лица» под названием Эрмитаж.

      Да и исследовать сложность системы по тому, как сможет абсолютно не сведущий человек создать страницу «привет, мир!» не корректно. Если, например, система только это и умеет делать, то она всегда будет первая. Но если это сложная система, то и чтобы ей пользоваться будет проще. Никто же не будет паинт с фотошопом сравнивать.
      • +2
        Исследование делалось тогда, когда ограничение было 10 минут. Просто посмотрите на дату добавления ролика. Мы не виноваты, что тогда еще не было «Эрмитажа», но я думаю, мы сделаем с ним сравнение через несколько месяцев, когда выйдет 2.9.

        Насчет обвинения в недостаточности одного теста для оценки систем я уже ответил тут habrahabr.ru/blogs/webdev/107643/#comment_3398392
  • +3
    В тестах и сравнениях самое главное это кто проводит эти все сравнения.

    Вот почему я не верю рейтингу CMS компании iTrack:
    netcat.ru/howbuy/developers/partners/
    itrack.ru/services/bitrix/
    itrack.ru/services/netcat/

    Вот почему я не верю сравнению CMS от студентов директора компании Интерволга:
    intervolga.ru/services/20/
    intervolga.ru/services/25/

    Если сравнение CMS делают их партнеры, то это только пиар или холивар партнеров, а не реальные данные.
    • 0
      проведите сравнение вы и мы все ему поверим

      про интерволгу
      мы сделали на юми примерно 15 сайтов. в портфолио их нет, т.к. недосуг выложить
      на битриксе примерно вдвое больше.
      и там и там у нас много баллов, хорошие ровные отношения с представителями.

      числа не принципиальны. принципиален равный подход
      • +1
        Я думаю просто пришла наша очередь попросить кого-то из наших ведущих партнеров сделать рейтинг CMS. И все будут счастливы :)

        Но мы так делать не будем. Мы лучше соберем и опубликуем финансовые результаты и % снижения себестоимости работ у студий, перешедших на UMI.
        • 0
          Как вы получите себестоимость работ студий, работающих на UMI? Обычно это закрытая информация.

          Мне вообще интересно, чем вызвано снижение себестоимости? Можно дать ссылочку на то, почему эта себестоимость должна быть ниже?
          Я пока вижу только обратное: более дорогая верстка, чтобы использовать все возможности по F2, более дорогая интеграция дизайна с системой, так как специалистов по xslt у нас очень мало и стоить они будут не дешево.
          • +2
            Вот, пошли конструктивные вопросы, а не трансляция догм и заклинаний :)
            С удовольствием отвечу.

            1. У нас есть ряд партнеров, работающих как с UMI, так и с Битриксом. Они не скрывают, что если клиент пришел без купленной коробки — они дают ему скидку до 30% если выберут сайт на UMI. При сохранении прибыли с сайта на прежнем уровне.
            А есть партнеры, просто перешедшие только на UMI и сократившие штат вдвое при том же объеме производства. В принципе тут в комментах есть Марат Машков, из Рупромо (лидер в Казани) — распросите его.
            Когда я создавал Юмисофт, я перевел всех программистов из своей студии. Пару лет в студии еще работал один программист, сейчас ни одного. Только два xslt-верстальщика.

            2. Факторы себестоимости разработки интернет-проекта:
            — зарплата разработчиков
            — время на обучение разработчиков
            — требования к квалификации разработчика
            — простота продолжения работы при смене разработчика, ограничение на разнообразие говнокода
            — стоимость хостинга (производительность)
            — скорость обучения клиента
            — скорость выполнения рутинных операций с CMS при управлении сайтом
            — еще много чего

            По всем этим параметрам UMI обходится дешевле. Иногда на 20-30%, иногда на 200-300%.

            3. Все сказки про дороговизны, сложность или тормознутость XSLT распространяют те, кто не смог разобраться и те, кто видит в этом угрозу своему бизнесу.

            Для первых мы сделали книгу, которая снимает испуг и дает понимание, что XSLT это просто, быстро и экономически эффективно: www.umi-cms.ru/support/docs/xslt-umi-devbook/

            Глупо утверждать про сложность XSLT, если вы ее не прочитали. А если прочитаете — Вы не будете так говорить. Если хотите остаться правым в нашем споре — лучше не читайте :)

            4. Мотивация разработчиков.

            Верстальщики меньше программистов подвержены чувству собственной значимости и легче поддаются обучению. XSLT — мировой стандарт, знание которого позволяет им в будущем вырасти в ценного спеца, пойти работать в Яндекс или Гугл (они все используют XSLT — наверно не в курсе, что он тормозной).

            А знания и навыки «программиста Битрикс» нигде больше не нужны, кроме допиливания сайтов на Битриксе. Это тупиковая профессия с точки зрения профессионального роста.

            И главное — любой верстальщик доступнее для найма и стоит дешевле программиста. Даже если это не настоящий программист, а «программист Битрикс».
            • 0
              Сергей, а скажите. В чем преимущество шаблонов XSLT перед шаблонами на PHP? Т.е. для работы с UMI надо предварительно разобраться с XSLT (даже книгу вы для этого выпустили). Т.е, в любом случае, одних знаний PHP недостаточно.

              Что можно сделать на XSLT, чего нельзя сделать на привычном всем PHP?
              • 0
                Мы так часто отвечаем на этот вопрос, что просто написали маленькую книжку
                habrahabr.ru/blogs/xslt/102822/

                Потратьте час времени и Вы все поймете.

                Если останутся вопросы после ее прочтения — welcome )))
              • +2
                Посмотрите на это с другой стороны: знания PHP не обязательны.

                Выбор XSLT продиктован не только (даже не столько) желанием сделать не php шаблонизатор, а особенностями архитектуры системы. Сейчас второй шаблонизатор выглядит гораздо более костыльно и достаточно сильно раздувает код системы, снижая читаемость и прочие субъективные метрики.

                XSLT превосходный язык для управления древовидными структурами. Поскольку данные в системе представляются во многом именно в виде деревьев, то почему бы не воспользоваться подходящим инструментом?
            • +3
              XSLT — мировой стандарт, знание которого позволяет им в будущем вырасти в ценного спеца, пойти работать в Яндекс или Гугл...

              Абсолютная правда, проверено на собственном опыте)) учите XSLT!!!
            • +2
              Про книгу несколько замечаний:
              — переверстайте в А4, т.к. распечатывается для чтения на обычных принтерах
              — сделайте возможность копировать хотя бы текст примеров (сейчас квадратики)
              — было бы неплохо сделать сheatsheet по этой книге (чтобы на одном листе A4 было краткое содержание; у меня без оформления вполне получилось)

              Далее, непонятно как этот xslt отлаживать. Пробовали на основе примера интернет-магазин сделать кастомную регистрацию, не получилось (какой-то внутренний редирект, непонятно откуда берется).

              В целом, не хватает ориентации на разработчиков:
              — показать как ставить на vps/ubuntu/nginx (не сложно для Битрикс, т.к. есть и специальные образы у хостеров и можно использовать инструкции по последним версиям, тот же php5.3/pfm/nginx описывался на хабре)
              — показать рекомендуемое окружение технолога (верстальщик со знанием протоколов): какие ide лучше использовать, какие утилы, как отлаживать и т.п. Например, непонятно почему тот же debug.xsl не входит в стандартную поставку.
              — показать рекомендуемое окружение программиста (скринкаст как писать и тестировать модуль, начиная с нуля: какие утилы ставить и как лучше пользоваться)
              — как-нибудь поощрять (не обязательно материально) публикацию сайтов и модулей в open source на каком-нибудь github.com, чтобы было больше примеров и можно было посмотреть на best practices. Для этого, видимо, файлы сайта должны быть в отдельной папке, чтобы понятно было как это ставить на cms. Тогда и мастер публикации разработанного сайта (как у Битрикса), возможно, появится.
              — не хватает шаблонов в разных цветовых гаммах в дистрибьютиве (для некоторых типов сайтов или стадий развития сайта удобно использовать типовую верстку, только вставив логотип, цвета и контент на сайт)

              Видео для разработчиков есть, но в разной степени устаревшее (непонятно на сколько причем) и без best practiсes (т.е. собственно как ваши верстальщики и программисты это делают (подходы, инструменты)).

              Из странностей: то, что не наработает на 5.3 (а Битрикс вроде бы работает) плохо согласуется с инновационным имиджем и навевает мысли о «говнокоде»…

              Из архитектурных проблем xslt: то, что протоколы должны давать данные с оформлением. Т.е., дата уже в заданном формате (относительная (обновлено менее минуты назад), абсолютном (23 сентября)), числовые данные с правильными падежами (нет сообщений, 1 сообщение, 2 сообщения, 5 сообщений). В системах типа smarty это делается функциями, тут же, видимо, нужно писать свой модуль.
              • +3
                > Из архитектурных проблем xslt: то, что протоколы должны давать данные с оформлением.

                Нет, это не архитектурная проблема XSLT.
                Протоколы ни в коем случае не должны отдавать данные с оформлением. Вы сами указываете в шаблоне каким образом их выводить. Например, дата отдается протоколами в формате UNIX Timestamp, а в шаблоне вы можете представить ее в том формате, который вам нужен. Протоколы устроены так, что отдают лишь минимальное кол-во данных, дополнительно можно запросить все что угодно, если это необходимо в конкретном шаблоне.
                Через протоколы вы так же можете запрашивать системные и собственные макросы (REST-ресурсы), которые могут выполнить какие-то действия и вернут вам результат работы. Например, для склонения числовых данных вы можете написать свой макрос, который будет «склонять числа», а затем вызывать его из шаблона примерно так:
                udata://content/formatNumber/4/
                • 0
                  Я это и имел в виду (udata — тоже протокол), когда говорил, что придется делать свой модуль (если в апи такой функции еще нет). Так уже получаются достаточно страшные (нечитаемые) конструкции (число 4 — это же не будет на реальном сайте константой, а откуда-то берется и еще нужно указать 4 формы (нет сообщений, %s сообщение, %s сообщения, %s сообщений). Ваш пример слишком упрощен, поэтому выглядит более-менее прилично.

                  PS. На сайте help-dev.umi-cms.ru/ не нашел макроса %content formatNumber%, но вполне верю, что такой может появиться в след. версии (или есть, но не документированный).
                  • +3
                    Число сообщений (1, 2, 3, 4) — это данные, а надпись «сообщений, сообщение, сообщения» относится к оформлению.

                    Соответственно, данные вы выбираете с помощью udata, а оформление задаете в шаблоне.

                    Преимущество XSLT как раз раскрывается в этом примере — вы можете прямо в шаблоне задать оформление в зависимости от количества сообщений, и не нужно ничего дописывать в системе.

                    Т.е. у вас есть блок, который выводит информацию о количестве сообщений — и вы задаете для него в XSLT несколько вариантов вывода, в зависимости от полученных через udata данных.
                    • 0
                      Ну и плюс к этому — можно предусмотреть возможность создания нескольких языковых версий.
                      Можно легко в будущем поменять эти надписи (вместо «сообщений» написать «писем», например) — при этом не нужно менять код системы, меняем только шаблон.
                      • +3
                        Ну да, можно чтобы ресурс возвращал сущности.
                        Сами сущности подгружаются xsl-шаблоном (через DOCTYPE). Так устроена локализация админки в UMI, то же самое можно делать и с сайтом.
                        Очень удобно, кстати.
                    • 0
                      Согласен, что это относится к оформлению. Обычно это делается разными способами кода в шаблоне (фильтры смарти, хелперы в rails, теги в java). В umi представляется это делать с помощью протоколов (как aprusov и советовал), Xslt такое не особо позволяет. Вот логика выбора вариантов (без отдельного варианта для «нет сообщений», но тут это не так уж и важно):

                          public static String items(int n, String one, String few, String many, String other) {
                              int n_10 = n % 10;
                              int n_100 = n % 100;
                      
                              if (n_10 == 1 && n_100 != 11) {
                                  return one;
                              }
                      
                              if ((n_10 == 2 || n_10 == 3 || n_10 == 4) && !(n_100 == 12 || n_100 == 13 || n_100 == 14)) {
                                  return few;
                              }
                      
                              if (n % 10 == 0
                                      || (n_10 == 5 || n_10 == 6 || n_10 == 7 || n_10 == 8 || n_10 == 9)
                                      || (n_100 == 11 || n_100 == 12 || n_100 == 13 || n_100 == 14)) {
                                  return many;
                              } else {
                                  return other;
                              }
                          }


                      Т.к. задача стандартная, то хотелось бы увидеть как это будет выглядеть в xslt.
                      • 0
                        Грубо говоря, примерно также и будет выглядеть — только не в коде PHP, а в самом шаблоне.

                        Давайте попросим г-на aprusov привести пример XSL-кода, который выводит «1 сообщение», или «2 сообщения», или «10 сообщений» — в зависимости от заданного числа… :)

                        Я сам не совсем специалист по верстке, поэтому боюсь наделать ошибок и неточностей — потом кто-нибудь скопирует пример и скажет что «не работает!».

                        Будет что-то типа такого:
                        <xsl:template match="property[value=1]">
                        <xsl:value-of select="value" /> сообщение
                        </xsl:template>
                        <xsl:template match="property[value=2 or value=3 or value=4]">
                        <xsl:value-of select="value" /> сообщения
                        </xsl:template>
                        
                        • 0
                          Да, именно интересно посмотреть на полный пример на xslt (в частности работа с остатком от деления), т.е. именно полный аналог. Думаю, это не только мне будет полезно увидеть, если адекватных размеров получится шаблон (и вообще получится).
                        • +1
                          это как раз утопия. так нельзя юзать xslt ) Он не для этого придуман.
                          Если вы читали книжку внимательно, там это объяснено )
                          • +2
                            промахнулся )
                        • +3
                          да, вы все правильно сделали — именно так можно сделать это на xslt и без написания собственных методов. Я просто продемонстрировал как можно писать свои методы и вызывать их из шаблона.
                      • +2
                        Пожалуйста, абстрагируемся от php и от umi.
                        Предположим, что ваш метод items возвращает xml-документ примерно такой:
                        [root]value[/root], где value — результат работы метода.
                        Предположим, что у вас есть зарегистрирован протокол sheme, который умеет вызывать методы вашего класса.

                        Из xsl-шаблона вы вызываете его примерно таким образом:
                        <xsl:param name=«number» select=«5» /> — это для примера работы с параметром.
                        <xsl:value-of select=«document(concat('sheme://items/', $param, '&one;', '&few;', '&many;', '&other;'))/value» />

                        Все. При этом результат можно локализовать, используя xml-entities

                        Как-то так…
                        • 0
                          Здесь опять-же используется какой-то имеющийся в системе метод…

                          А мне кажется, логичнее решить эту задачу прямо в шаблоне — или я не прав?

                          Простейший способ:

                          <xsl:param name="number"  select="5" /> - для примера
                          
                          <xsl:value-of select="$number" /> - выводим само число
                          
                          <xsl:switch>
                          <xsl:when test="$number=1">сообщение</xsl:when>
                          <xsl:when test="($number > 1) and ($number < 5)">сообщения</xsl:when>
                          <xsl:when test="$number mod 10 = 1">сообщение</xsl:when>
                          <xsl:otherwise>сообщений</xsl:otherwise>
                          </xsl:switch>
                          


                          Точность кода не гарантирую, особенно в случае остатка от деления — но эти функции там точно есть.

                          apsurov, возможно, я не прав, и лучше для этого создавать отдельную функцию в системе?
                        • 0
                          Тогда не понял о чем мы тут говорим. Я начал с того, что это нужно делать через свою функцию, к функции и пришли. Каждый «чих» через протокол не кажется оптимальным вариантом. То, что можно задавать параметр через xsl:param понятно, но там где бы потребовалась 1 строчка в xslt нужно несколько. Больше строчек — сложнее разбираться и больше вероятных ошибок.

                          PS. Локализация в 99% российских сайтов не нужна, можно было и не вспоминать (на других платформах так же адекватно делается).
                          • 0
                            Я как раз и пишу о том, что в данном случае свою функцию можно не создавать — задачу можно решить чисто средствами XSLT.

                            Получаем из системы голое число, и выводим его так как нам нужно.
                          • 0
                            xsl:param здесь для примера, чтобы было понятно откуда данные берутся.

                            Количество строк не больше, чем в аналогичной функции на PHP.
                          • +3
                            Нет, далеко не на каждый чих, конечно.
                            В umi есть уже системные протоколы и ресурсы, которые позволяют делать многое, но если не хватает чего-либо очень просто дописать что-либо свое и использовать многократно в своих проектах.

                            Я просто продемонстрировал как работать с протоколами.
                            В большинстве случаев это совершенно не нужно, чтобы например вывести не стандартное меню, не нужно писать для этого метод, можно использовать готовый ресурс и с помощью xsl-шаблона вывести и «раскрасить» меню как вздумается верстальщику.
                  • +3
                    конечно упрощен, а зачем все усложнять?
                    Нужна функция «перевода чисел в буквы», например — пишите простейший метод на любимом php и возвращаете результат по некоторым простым правилам. Обрабатываете входящие параметры. Число 4 в данном примере как раз и есть параметр.
                    В большинстве случаев этого просто не нужно — но если есть такая задача — то пожалуйста. Просто тут четкое разделение логики и представления. Шаблоны в одном месте — php код в другом. Все логично и прозрачно.
                    • 0
                      Вопрос не в усложнении, а в реальности примера. А, т.е. «content/formatNumber» собственная функция, тогда действительно можно строки внутрь функции положить. Только в этом случае название должно быть не formatNumber, а formatMessages (т.к. подходит только для сообщений, а для других слов нужно писать другие функции или задавать параметры в урле (не самое удобное представление параметров, особенно строковых).

                      Я нигде не писал, что php «любимый», не нужно передергивать. Просто xslt заставляет писать весьма громоздкие конструкции, а плюсы непонятны (то, что архитектурно заставляет разделять код и представление — не плюс, т.к. решается административными мерами у нас).
                      • +2
                        Это у меня он любимый, ничего личного не имел ввиду )))
  • +5
    В первую очередь, нужно правильно обозначить цель исследования — и исходя из этого вести обсуждение.

    Цель данного исследования — выяснить, «на основе какой системы студенты хотели бы изучать работу c CMS». Соответственно, нужно и обсуждать этот вопрос — «Какая система лучше подходит для изучения студентами принципов работы с CMS?».

    Вы же от этого вопроса — «какая система лучше для студентов?» — переходите к вопросу «Какая система лучше в целом?», и активно его обсуждаете на основании результатов данного исследования.

    Коммерческая система управления сайтом создается не для «изучения ее студентами на основе демо-шаблона интернет-магазина», а для создания коммерческого сайта.

    Оценить эффективность работы коммерческой системы управления сайтом можно только через 6-12 месяцев с момента запуска сайта. Как раз к этому времени всплывают все проблемы, связанные с возможностью добавлять произвольный PHP-код в шаблоны, проблемы с собственным шаблонизатором, проблемы с отсутствием четкой архитектуры данных.

    Студент рад использовать «Битрикс», т.к. в любое место можно вставить собственный PHP-код, собрать сайт на информблоках, забив на архитектуру данных. Опять же, зачем думать об архитектуре — ведь все что нужно можно вывести с помощью PHP-кода!

    Студент счастлив, он собирает сайт на «Битриксе» — а владелец сайта через 6-12 месяцев сталкивается с большими проблемами.

    Коммерческая CMS — это система для коммерческого использования, и основное ее предназначение — это эффективное использование для бизнеса. Чем меньше свободы для разработчика — тем лучше будет результат, и тем меньше головной боли для владельца сайта.

    Имею опыт работы с обоими системами, причем именно опыт модернизации сайтов — а не создания «с нуля». С битриксом много проблем, связанных именно со «свободой для разработчика».

    Возможно, для изучения студентами Битрикс лучше, но для реальных коммерческих задач UMI.CMS однозначно предпочтительнее.

    Также небольшое замечание к исследованию: мне кажется, не стоило замешивать в одну кучу удобство сайта вендора, и работу с самой системой. А то получается, «раз сайт у UMI.CMS менее удобный — значит и сама система хуже».
    • +5
      P.S. качество CMS в целом нужно оценивать по экономии средств и снижению упущенной прибыли владельца сайта, а не по субъективным оценкам группы студентов.
      • –1
        вы так увлеклись повторением слова «студент», что я начинаю что-то подозревать )

        по сути.
        студенты = личинки специалистов. сразу всех. контентщиков, программеров, админов, дизайнеров.
        никто не говорил что студенты изучают что такое cms
        что такое cms они хорошо понимают. вопрос в установке и изучении конкретной системы, делании выводов

        мы с Антоном Солончуком, с которым вы должны быть знакомы, придумали этот эксперимент, который вы сейчас так критикуете.

        конкретно вопрос стоял в том, что по его (представителя Юми) утверждению, преимущества Юми для юзера при выполнении типовых операций резко выделяют их перед Битриксом. то есть, грубо говоря, любой начинающий посмотрит туда и сюда и выберет Юми

        вот я и проверил это утверждение, слегка обобщив поставленные вопросы, добавив туда же сайт, установку и прочее.

        в исследовании не шла речь о том, какая система лучше как основа для построения сайта компании-клиента или бизнеса веб-студии. это вопрос куда более глубокий и куда более сложный.

        возможно, у вас есть на него ответ.
        приведите объективные данные, желательно более чем по одному проекту, когда развитие и поддержка на одной системе показали такие-то результаты в сравнении с другой, это будет аргумент.
        мы с вами коллеги, думаю поймем друг друга
        • 0
          Мне он говорил, что тебе не очень нравится UMI на фоне привычного Битрикса, ты не верил в eyetracking как измеритель удобства и очевидности и что ты грозился сам провести эксперимент на студентах.

          Если Антон Солончук действительно придумал ЭТОТ эксперимент, с ТАКОЙ постановкой задач и ТАКОЙ обработкой результатов, то он вредитель и подлежит расстрелу :/
          • 0
            Дело не в моих симпатиях. Я в админки сайтов хожу по большим праздникам. Последние полгода новых проектов не беру вообще, у меня менеджеры проектов, в т.ч. две девушки, работают с заказчиками и CMS. Их никак не обвинить в особой любви к Битриксу или другой CMS. Этакая tabula rasa
            Толчком к исследованию послужили споры об очевидности юзабилити.

            Кто придумал не важно. Естественно, нюансами занимался я. А вот существенные вещи мы проговаривали, в том числе и выбор лицензии (xslt/традиционный магаз).

            Сергей, какие претензии к ТАКОЙ постановке и ТАКОЙ обработке?
            Эксперимент/результаты не нравятся — это одно. Он создает неравные условия для конкуренции — совсем другое. Есть вопросы?

            У тебя были бы претензии к эксперименту, если бы он показал другие результаты?
            Или ты против, что средние сообразительные ит-шники потестили две сравнимые системы и дали свое анонимно-независимое заключение?

            «Рекомендуется менять выборку до достижения нужного результата»?
            • +1
              Степа, за что купил, за то продал. Если это не твои симпатии — у тебя есть волшебный сотрудник horses, который не сильно скрывал ваше отношение к нам. Нельзя корректно сравнивать две системы при таком уровне непонимания и ненависти к одной из них.

              Да, меня не устраивал бы твой эксперимент при любых результатах. Если бы ты хотел реально сделать какие-то значимые открытия, ты бы согласовал методологию теста и с нами и с Битриксом и прислушался к нашему мнению.

              Поэтому я не устраивал еще «рейтингов популярности CMS» и прочей лабуды, которой активно занимаются мои конкуренты.

              Я не сомневаюсь, что ты не со зла, а искренне считаешь, что твои упражнения репрезентативны с точки зрения usecases, а твои студенты — типичные разработчики и редакторы сайтов одновременно. Но к сожалению это не так.
              • 0
                horses имеет свою точку зрения и высказывает ее. я на этом топике потерял 12 баллов кармы, и он. только у меня осталось около 490, а он «отхабренный» )))

                horses не имеет никакого отношения к этому сравнению, он его даже не видел. на юми у меня работает другой программист, у него, уверен, другая точка зрения.

                по поводу согласованных тестов — может ты и прав. только тогда все тянули бы одеяло на себя. ваши одеяла слегка разные, и тянуть ситуацию можно довольно легко. в пользователям конечным от этого бы ни холодно, ни жарко

                завтра битрикс проснется, посмотрим, что скажет rodionov или кто повыше по поводу этого теста. в чем его кривость с их точки зрения

                упражнения моих студентов — как раз то, что делают пользователи на сайтах, когда ставят их.
                что касается того, насколько они типичны как юзеры — не вполне типичны, разумеется.

                все особенности выборки являются частью эксперимента, все в равных условиях
                • +3
                  Если horses работает у тебя, имеет свою точку зрения и высказывает ее именно в результатах твоего эксперимента, то эксперимент нельзя считать непредвзятым уже по этим признакам. Если бы ты не был принципиально согласен с horses — он бы у тебя не работал.

                  Мне кажется, ты ушел в глухую оборону и оттуда защищаешь свой «эксперимент».

                  Адекватный рейтинг отрасли можно сделать только по методике, одобренной этой отраслью. Да, это сложно. Да, все будут тянуть одеяло. Но это единственный адекватный способ сделать исследование CMS, отражающее рынок. А не измерение сферического отношения студентов к проявлению непонятных факторов в вакууме.

                  Карму я вашу не трогал :) Меня интересует только настоящая карма, которая далеко за пределами Хабра

                  • 0
                    Если horses работает у тебя, имеет свою точку зрения и высказывает ее именно в результатах твоего эксперимента, то эксперимент нельзя считать непредвзятым уже по этим признакам. Если бы ты не был принципиально согласен с horses — он бы у тебя не работал.
                    Т. е. у вас работают люди, которые идеологически согласны на все 100 процентов с вами? Т. е. если человек у вас в компании хорошо отзывается о битриксе — он у вас работать не будет? Несмотря на то, что он может быть хороший программист, дизайнер, верстальщик?

                    Кстати я вообще никакой странности не вижу: Интерволга разрабатывает сайты как на Битриксе, так и на Юми. Я программирую сайты только на Битриксе (хотя изначально были попытки и я писал на юми). Есть совершенно другой человек, который программирует сайты на юми и я думаю, что скорее всего он бы не согласился со мной вообще (хотя фиг знает: я совершенно не знаю его мнения).

                    Вообще странная ситуация получается: исследование поставлено было так, как было поставлено. Можно не доверять ему, говорить об его неадекватности, об не отражении ситуации, что это не потенциальные клиенты и потребители системы и т. п.
                    Но при чем тут предвзятость того, кто данный эксперимент ставил? По моему цифры даны даже очень сухо. Перевес в сторону битрикса не очень значительный и не принципиальный. Можно было парировать на это.

                    Но почему-то проще обвинить того, кто провел данное исследование в предвзятости.
                    • +1
                      Зачем было делать это «исследование»? Сам не понимаю.

                      Насколько я знаю был спор между Солончуком и Овчинниковым по поводу удобства UMI и тестам на айтрекере. Наверно Степана не устроили наши доводы об удобстве UMI и он решил нам доказать обратное.
                      Ну и получилось то, что получилось.

                      В принципе, тоже полезно для развития кругозора.
                      • 0
                        Ну спора вроде не было. Я не присутствовал, не знаю. Завтра спрошу Антоху, что же они обсуждали такое.

                        Я лично не против всяких тестов, но тут не понял только что случилось при установке UMI и почему студенты не смогли добавить контент на страницу, когда у меня 50-летние тетеньки с этим справляются «на ура». И почему экспериментатор эти странности выдал за чистую монету.

                        • 0
                          Предположу следующее: во время установки обоих систем происходили отказы в обслуживании и превышение времени ожидания ответа. Выполнение установки на каком то ходе прерывалось. В случае битрикса показывалась ошибка 504 и студент запускал повторно данный шаг установки. Система достаточно корректно эту ситуацию обрабатывала и ставилась дальше.
                          В случае юми, скорее всего система не была «готова» к такому ходу установки, корректность установки нарушалась и после установки система становилась криво, хотя никаким образом явно это студенту не сообщалось.
                          • 0
                            Ну а почему бы просто не использовать демо-центр UMI (http://demo.umi-cms.ru/), раз не смогли настроить сервер?
                            Или тупо открыть бесплатно аккаунты у хостеров на тарифах UMI:
                            sweb.ru/services/hosting/cms/
                            www.hc.ru/ru/services/hosting/umi/
                            www.ht-systems.ru/ru/service/tariffs/19/

                            У всех хостеров UMI уже установлена, сервер настроен и есть триальный период — его бы хватило для тестов.

                            Поэтому в результатах теста отражается только его плохая организация.
                            • 0
                              Сергей, система ДОЛЖНА корректно вставать на любой сервер, который прошел ЕЕ проверку.

                              Если установщик ненадежен, тестохостинги и демоцентры помогают продавать, но не работать.

                              Реальный чувак будет ставить на тот сервер, который у него есть.

                              Плохая организация сыграла на руку только одному участнику и ударила только по другому? А логика?
                              • 0
                                Почему демосайт не встал, а сервер прошел проверку я не могу понять из твоих данных. Я бы хотел это понять. Но я уверен, что эти проблемы были связаны с настройкой сервера под UMI потому что с такими проблемами ты уже сталкивался на своем сервере и похоже не научился справляться.

                                Не скрою, у нас более требовательная система к настройкам сервера. Например, мы используем InnoDB (на мастерхосте, например, он вообще не установлен). Зато гораздо менее требовательная к ресурсам, а это важнее для сайта. Рано или поздно настраивать сервер под UMI можно научить любого.

                                А чтоб беречь время мы предлагаем дешевые и качественные тарифы у ведущих хостеров, чтоб тебе не пришлось учиться настраивать сервер. Или покажи, что невозможность установки связана с CMS а не с сервером (что почти невероятно)
                            • 0
                              Т. е. по вашему мнению систему UMI лучше всего ставить у хостеров, у которых уже есть такие тарифные планы?
                              Т. е. юми, мало того, что ограничивает возможность кодинга и подгоняет под свои правила программиста, так она еще ограничивает возможность выбора хостера? (шутка, конечно же :), но так получается по вашим словам)

                              Проблема не в настройке сервера, а в том, что он в тот момент был перегружен.

                              Почему система не учитывает все подобные моменты и возможности? А если его под денвер поставить кто-то захочет? А то это все равно, что купить винду и на жалобу о том, что она встает криво услышать: «А у вас компьютер неверно настроен. Возьмите лучше наш, на нем уже винда установлена и все хорошо работает».

                              Если взять тот же битрикс уже установленный на специально под него настроенный сервер, с оптимальными настройками, конфигурациями — никаких тормозов, большой нагрузки и т. п. и в помине не будет. Будет просто летать.
                              • +3
                                Да, по нашему мнению промышленная CMS должна быть рассчитана на то, чтоб хорошо работать на промышленном хостинге, а не на сервере под столом у Степана в волгоградском ВУЗе, который он настроил как смог.

                                Так же промышленный автомобиль должен быть рассчитан на работу на бензине со стандартной заправки, а не на топливе ручной ручной перегонки в сарае из нефти и самогона.

                                Да, CMS должна выдерживать нагрузки. Если систему поставили на ненастроенный сервер, перегруженный тормозящими Битриксами, она действительно может растеряться. Мы на такие моменты не рассчитывали, честно. Мы верим в разум.

                                Если кто-то захочит поставить UMI на денвер — все будет прекрасно. Собственно localpack на нашем сайте — это и есть UMI с Денвером (http://www.umi-cms.ru/downloads/test_umicms/ )

                                Про летающий Битрикс я что-то слышал, в каких-то рекламных презентациях. Красивая легенда, понятно, что вы в нее верите.
                                Только хостеры меньше 1500 за тарифы с Битриксом почему-то не готовы продавать.
                                • –1
                                  Не могу согласиться, что shared hosting — это «промышленный хостинг», а с установкой на dedicated или vps у вас пробелы в документации и не хватает образов/скриптов (как пример тот же www.truevds.ru/presets: VMBitrix есть, а «оптимизированный php» не факт что окажется 5.2 (а не 5.3) и соотв. остальным критериям).
                                • –3
                                  действительно может растеряться Чего? Я не ослышался? Система могла «растеряться»? Это как? Она что, у вас живая?

                                  Вы все о том, что сервер не настроенный, что собран он на коленках и о прочем, явно пытаясь кого-то оскорбить или унизить, придать меньшую значимость его словам. И хотите показать большую осведомленность об этом сервере.
                                  Хорошо: на данный момент сервер настроен со всеми требованиями Юми. Ни о каких тысячах тормозящих битриксах не идет речи. Загрузка процессора исчисляется в средним несколькими процентами. Расход оперативной памяти не более 50 процентов. Своп не используется.
                                  А защиту от дурака никто не отменял.
                                  Скорее всего в тот момент, когда системы ставили студенты шел досс на один из сайтов, что вызвало небольшую перегрузку дисковой подсистемы, что привело к очереди процессов апача, что дало долгое время ожидания и в некоторых случаях ошибку 504.
                                  Битрикс был готов к этому и справился, а юми нет. Система просто «расстерялась» — очаровательно.

                                  И о каком промышленном хостинге за 200 рублей вы говорите? Что это еще за новую терминологию вы вводите? Что за промышленная CMS, но при этом с ней должна справиться любая домохозяйка и ей не нужен программист? Промышленный хостинг (что же за слово то такое) — это как минимум VPS.

                                  И почему у вас в требованиях стоит отсутствие Suhosin Patch, хотя система прекрасно работает и с ним (юми)? Вас не смущает, что Suhosin Patch идет стандартом в репозитории с php и любое обновление php его установит? Без него можно поставить только php из портов.

                                  Про летающий битрикс — я не буду голословным, я могу свои слова подтверждать если нужно. Это не вера в рекламные слоганы, это собственный опыт, собственные наблюдения. Нет, я не говорю что юми тормознее битрикса — у нее просто меньшие возможности, меньший функционал. Я говорю про то, что миф о тормознутости битрикса слишком преувеличен. Если его правильно настроить, поставить под него специально настроенный сервер — он будет работать достаточно быстро.

                                  Я опять же готов на сравнительные темы, абсолютно не предвзято, абсолютно без фанатизма. Но вы на это не пойдете, так как это будет лишней рекламой битриксу и возможно анти рекламой юми.

                                  А то что вы предлагаете свои тарифные планы, свой денвер и т. п. — это все равно что купить машину, а потом еще бензин покупать только у этого продавца, не имея возможности купить в другом месте.
                                • –4
                                  Сергей, мне не очень нравится стиль последних комментариев.
                                  Давай менее эмоционально.

                                  По сути. Использовался не наколеночный сервер ВУЗа, а наш интерволговский, на котором работают 15 сайтов юми и 30 битриксов примерно.
                                  там 8 процессорных ядер и 3 гб памяти, которые мало используются

                                  horses тут делает предположения по поводу тормозов. я не очень согласен, лабы студенты делали вечерами в выходные и неоднократно повторяли попытки. я сам делал тоже вечером, у меня получилось

                                  я склонен считать, что это влияет какая-то трудноуловимая хрень, но способность сопротивляться трудноуловимой хрени тоже одна из характеристик системы
                                  • +3
                                    Степа, только факты
                                    1. Вы имеете небольшой опыт работы с UMI.
                                    2. Я знаю, что вы имели проблемы с настройкой этого вашего сервера и обращались в СЗ. Логично предположить, что настроили не до конца.
                                    3. В твоих отчетах мы не имеем информации ни о сервере, ни о его поведении сервера и системы. Только реакция студентов. По косвенным признакам система может не установиться с 95% вероятностью в связи с проблемой настройки сервера.
                                    4. Твой сотрудник объявляет хостинг HC или Sweb не промышленным и ставит под сомнение право производителя ПО формулировать системные требования к его ПО. Его последний пассаж «почему у вас в требованиях стоит отсутствие Suhosin Patch, хотя система прекрасно работает и с ним» косвенно подтверждает догадку о том, что сервер настраивался по мнению сотрудника, а не по требованиям CMS.
                                    5. И все это ты опубликовал на Хабре как результат сравнения систем, основанный в том числе и на качестве настройки сервера.

                                    А запредельное поведение твоего сотрудника, который троллит в комментах второй день в пользу Битрикса, дает нам мало надежды на непредвзятое сравнение.

                                    Ты прав, я не в восторге от такой «науки». Я склонен считать, что по всем косвенным признакам вы не подготовили адекватное тестирование, не изучили и не выполнили требования половины тестируемого материала. И поспешили опубликовать результаты. А теперь вините в этом «трудноуловимую хрень».

                                    Кстати, я считаю, что CMS — это класс продуктов, не предназначенных для поиска трудноуловимых хреней. Для этого есть системные требования, при которых нет хреней.
                                    Мы не собираемся превращать нашу CMS в антивирус и пылесос. Для этого есть другой продукт.

                                    Если хочешь, пришли доступ к серверу — мы проверим конфигурацию и как система устанавливается. Думаю, найдем причину
                                    • –3
                                      В данном случае я выступаю как просто человек, просто разработчик, просто пользователь хабра. И пишу в свой выходной день свое мнение. Никакого официального или неофициального мнения компании или ее руководства я не выражаю. Лицом представляющим публичную точку зрения компании я не являюсь.

                                      Да, я разрабатываю на битриксе и мне не понравился юми. Но есть другой сотрудник, который никаким боком не связан с битриксом, который разрабатывает на юми, который это считает верным и более простым решением. Он просто не участвует в данном диалоге (холиваре, споре — как угодно) и возможно просто не имеет аккаунта на хабре.
                                      • +2
                                        Конечно Вы просто мимо проходили, ага.
                                        Пока беспристрастный судья Овчинников судит матч, его
                                        подчиненные рядом поливают грязью одну из команд, восхваляя другую. Кристальная логика.

                                        К счастью для истины, Степан уже сам проговорился о целях
                                        данного «теста» фразой «как проверять мифическое качество и удобство»
                                        habrahabr.ru/blogs/webdev/107643/#comment_3400240

                                        Осталось только узнать про 30 серебрянников, которые заплатили за публикацию этих «результатов». Вам, horses, скорее всего ничего не перепадет, понятно, что Вы бесплатный фанатик.

                                        • –4
                                          Сергей, мне кажется твоя эмоциональность идет тебе во вред.

                                          Предлагаю по-хорошему свернуть тему моей ангажированности. Выпад про серебренники и остальное я пропускаю мимо ушей в последний раз.

                                          Тебе еще вчера вечером казалось что «не со зла», теперь идут аргументы потяжелее. зачем?

                                          Тему сервера тоже хватит мусолить. Патча нет, система перенастроена под вас. Манипуляции и передергивания вас не красят.

                                          Хотите толкового развития — изучите наш сервер (если он в порядке, чините инсталлер) и подумайте как поставить следующий эксперимент. эксперимент будет поставлен независимо от вашего мнения о нем