1C-Битрикс vs UMI.CMS или расово верный холивар популярных коробочных CMS

    В топике пойдет речь о том, какая из систем (1C: Битрикс или UMI.CMS) лучше для создания Интернет-магазина на основе коробки с демоконтентом.
    Есть системы, есть задача, есть испытуемые и есть числовые критерии. Есть сводная таблица и комментарии тех, кто сравнивал.
    Нет подыгрывания участникам, подтасовки фактов и прочей джинсы.

    Эксперимент был проведен в рамках преподавания мной курса веб-технологий в ВолгГТУ. Для выполнения работы использовался выделенный сервер компании, в которой я работаю, помимо государственного ВУЗа.
    Для особо въедливых товарищей оговорюсь, что компания является Золотым партнером Битрикса и имеет много баллов от Юми.
    Представители каждой из систем, с которыми я знаком (Котырев, Рыжиков, Сидоренко, Солончук) узнают о подробностях и результатах исследования из этого топика. Исследованиями я не торгую, мне за отрасль поболеть интересно.
    Перед тем, как минуснуть топик за то, что он про коробочные системы, которые вы, может быть, не любите, прочитайте его. Или просто проходите мимо.
    Тут не агитация, тут анализ.

    Итак, задача-системы-критерии-испытуемые-результат.

    Задача


    В рамках лабораторной работы по юзабилити и хостингу я дал студентам ссылки на дистрибутивы систем, хостинг, минимальные инструкции. Они должны были поставить демо или триальные версии Интернет-магазина, поработать в них как администраторы сайта, оценить удобство, составить отчет.
    Исследуемые параметры-критерии: функционал демо-решений, удобство, качество, понятность с точки зрения нескольких ролей: админа, который ставит сайт, пользователя-покупателя, контент-менеджера и администратора панели управления.
    НЕ оценивалось качество систем как платформ для разработки, прямо не оценивалось качество кода (хотя по числу проблем при установке и стабильности оно косвенно видно).
    НЕ оценивался процесс натягивания своего дизайна. Только то, что сказано.

    Цель работы

    Познакомиться с понятием хостинга, установкой CMS-системы на хостинг, провести сравнительный анализ систем 1C-Битрикс и UMI.CMS, сделать выводы

    Ход работы

    0. Получаем доступ.
    Каждому студенту выделено 2 домена третьего уровня на домене ***
    например sb12.***.ru для Битрикса и su12.***.ru для UMI

    у каждого есть 2 БД для установки систем. имя пользователя совпадает с именем БД

    доступ к phpmyadmin ***.ru/myadmin

    в папке каждого домена лежит файл-заглушка index.html
    его можно и нужно удалить, он будет мешать работе.

    на хостинге можно делать все что угодно, кроме закачки скриптов, не предусмотренных в лабораторной работе

    Сделать отчет.
    В отчет обязательно включить пароли к системам.

    Оценка студента зависит не от его симпатий к той или иной системе. Можете поставить хоть все -2 (очень плохо) в столбики, если сможете это аргументировать. Буду снижать оценку за халтуру и поверхностный подход. Главное — анализ и аргументация.

    примеры установленных систем — полный адрес скрыт, студентам были предоставлены работающие версии обеих систем, которые я поставил:
    su12.***.ru/ s12_umi TRnvFHm2
    sb12.***.ru/ s12_bitrix fKlGrbSb

    Системы


    Как уже стало понятно, это доступные для скачки тестовые версии конкурирующих систем с демоконтентом. Согласно принципу fair play, все участники в равных условиях, никого не о чем не предупреждали, сервер был одинаково готов к приему обеих систем.

    BITRIX — 1c-bitrix.ru

    www.1c-bitrix.ru/download/cms.php#tab-bitrixsetup-link
    Данные установки.
    бизнес-демоверсия
    Решение для установки — Интернет-магазин (эксперимент проводился уже при Эрмитаже)

    UMI-CMS.ru

    www.umi-cms.ru/downloads/test_umicms/umicms_commerce_trial
    получаем на свое имя триальный ключ UMI
    При установке — Триальный ключ
    Шаблон
    Новая версия интернет-магазина на xslt-шаблонизаторе

    Критерии


    Каждый студент составлял отчет такой структуры и выводил среднее значение оценки каждой системы по каждому показателю.
    Числовые показатели оценивались от -2 до 2 по так называемой «шкале ожиданий».
    -2 — существенно хуже ожиданий, очень плохо
    -1 — хуже ожиданий, плохо
    0 — работа не выполнена по техническим причинам или не начиналась
    1 — соответствует ожиданиям, хорошо
    2 — существенно лучше ожиданий, очень хорошо
    Каждая оценка должна быть аргументирована минимум 1 фразой

    1. Удобство и понятность сайта поставщика системы

    1.1. Простота нахождения нужных данных на сайте
    1.2. Качество текстов, понятность документации (если вы ей пользовались)
    1.3. Общее впечатление — свободный комментарий не менее чем из 5 предложений по этапу 1

    2. Установка

    2.1. Простота начала установки
    2.2. Работа инсталлятора
    2.2.1. Функциональность инсталлятора
    2.2.2. Простота инсталлятора
    2.3. Общее впечатление — свободный комментарий не менее чем из 5 предложений по этапу 2

    3. Функциональность и качество демонстрационного решения с точки зрения пользователя

    3.1. Качество дизайна
    3.2. Качество демонстрационного наполнения
    3.3. Структура и навигация
    3.4. Функциональность

    4. Удобство и функциональность системы с точки зрения контент-менеджера сайта

    Оцениваем удобство выполнения типовых задач.
    Снабжаем выполнение КАЖДОЙ задачи 1 скриншотом
    4.1. Смена заголовка браузера для главной страницы
    4.2. Смена названия магазина (выводится в шапке на главной странице)
    4.3. Изменение текста на главной странице на свой
    4.4. Редактирование товара
    4.5. Редактирование группы товаров (переименование)
    4.6. Добавление группы товаров «Компьютерная техника»
    4.7. Добавление 3 подгрупп товаров (конкретные подгруппы выбрать самостоятельно)
    4.8. Добавление 3 товаров в каждую группу (конкретные товары выбрать самостоятельно)
    4.9. Полное удаление одного товара (не того, что добавлен самостоятельно)
    4.10. Полное удаление одной группы товаров (не той, что добавлена нами)

    5. Удобство и функциональность панели администратора сайта (/bitrix для 1С-Битрикс и /admin для UMI.CMS)

    5.1. Функциональность.
    5.1.1. Составить карту панели администрирования системы
    5.1.2. Выбрать 3 различных раздела 2-го уровня панели администрирования системы и описать их функционал, удобство (повторений среди студентов быть не должно).

    Пример Раздела 2-го уровня для Битрикса (Раздел Контент не выбирать)
    Настройки — Производительность
    Сервисы — Опросы

    Пример Раздела 2-го уровня для UMI (Раздел Структура не выбирать)
    Конфигурация \ Языки
    Обмен данными \ Экспорт данных

    5.1.3. Оценить функциональность панели администрирования по шкале ожиданий от -2 до 2 с аргументами

    5.2. Удобство
    Оценить удобство панели администрирования в целом по шкале ожиданий от -2 до 2 с аргументами

    6. Выводы

    6.1. Составить сводную таблицу оценки каждой системы по каждому параметру, вывести среднюю оценку каждой системы по каждому параметру
    6.2. Написать выводы по работе каждой системы. Указать что больше всего понравилось и не понравилось, что больше всего удивило в каждой системе.
    Указать с какой системой вы бы хотели работать при наличии выбора.

    Испытуемые


    Это 11 студентов 5 курса факультета электроники и выч.техники, нормальные вполне. С вебом некоторые были знакомы, но ни с одной из систем ранее не сталкивались.

    Странно, что некоторые не сразу справились с установкой систем на сервер. Честное слово, я тут ни при чем, сам перед тем, как выдать задание, каждую систему поставил под студенческими правами и работу проделал.

    Результат


    Задание было выдано 11 человекам. 3 забили, остальные сделали. Кто-то быстро и сразу, кто-то как будто через кусты ежевики тюль тащил – но отчеты я получил.
    8 отчетов. Привожу баллы, поставленные системам и комментарии.
    Представителям каждой из систем, если они заинтересуются, вышлю архив с отчетами. Там есть комментарии по каждой возникшей проблеме и мотивация оценок.

    Долго ломал голову как показать статистику чтобы все было понятно. Представляю свои потуги по созданию наглядной диаграммы.
    В строках – показатели. Каждый оценивался по шкале от -2 до 2 каждым студентом для каждой системы. Показатель описывает одно потребительское свойство исследуемой системы. Для простоты все показатели считаются равновесными.

    Есть 2 группы столбцов: Юми и Битрикс соответственно. Внутри каждой группы столбцов оценки, выставленные каждым из 8 студентов. Кое-где есть нули (такую оценку поставил студент), кое-где пропуски (задание было понято студентами неодинаково).

    Для анализа вычислено среднее по каждому показателю для каждой системы, среднее по студенту и среднее по системе вообще.
    Победители по каждой номинации выделены полужирным, оценки для наглядности раскрашены в красно-зеленой гамме.
    Результаты налицо.
    при клике покрупнее

    Как мне кажется, вполне видны достоинства и недостатки систем, проявившиеся в данных условиях.

    Выдержки от отчетов студентов (аргументация, выводы)


    Отчет 1

    Bitrix
    Качественный продукт от профессионалов. Первое знакомство с ним оставило
    приятное впечатление. Если в системе и есть какие-то недостатки, то на них можно закрыть
    глаза, глядя на предоставляемый функционал и мощь.
    Понравилось:
    • простота режима правки;
    • документация;
    • демонстрационный набор товаров;
    • функционал;
    • дизайн;
    Не понравилось:
    • общая «сложность» административной панели (документация помогает, но теряется
    время);
    • неочевиден способ задания шаблона данных для товара;

    UMI.CMS
    Перспективная CMS, но на фоне Bitrix мало впечатляет.
    Понравилось:
    • достаточно простое создание шаблонов данных;
    • дизайн;
    • функционал;
    Не понравилось:
    • демонстрационный набор товаров;
    • режим правки (F2);
    • перегруженность интерфейса административной части;
    Выбор
    Если бы мне пришлось разрабатывать интернет-магазина, то я бы выбрал Bitrix, пусть
    к решаемой задаче будет применено и 5% процентов от возможностей Bitrix, но опыт работы
    с такой системой весьма ценен.

    Отчет 2

    При установке UMI сразу же произвела приятное впечатление, к тому времени как доставился Битрикс, я успел там уже поковыряться с внешним видом, попробовать добавление/удаление товаров и новостей.
    С Битриксом были трудности лишь при установке и иногда при поиске нужных пунктов в админке, но в целом система сложностей не вызвала.
    Иногда напрягали таймаут-ошибки 504, но это видимо вина хостинга.
    В Битриксе удивила только орфографическая ошибка в слове Зарегистрированные.
    При наличии выбора согласился бы работать с обоими системами.

    Отчет 3

    Bitrix
    При работе с данной CMS понравилось, что править при редактирование страницы можно добавлять любые компоненты сайта. Понравилось удобство и функциональность интерфейса административной панели. Очень быстро можно построить на основе Bitrix целый информационный портал. Так же радует хорошее информационное обеспечение, как для разработчиков, так и для пользователей на сайте поддержки Bitrix (присутствие видео и текстовых курсов, разделенных по модулям и с хорошими примерами).
    UMI.CMS
    При работе с данной CMS понравилось возможность редактирование страницы «на лету», это возможность позволяет увидеть, как будет выглядеть страница после редактирования, прям во время редактирования. Есть приятная возможность добавление заметок на страницу. Огорчило отсутствие дополнительного функционала в панели администрирования, так же огорчает отсутствие древовидной структуры в панели администрирования.
    Мой выбор
    Если бы у меня была задача разработать интернет-магазин, то я бы выбрал Bitrix как платформу, по той причине что в нем есть все что могло бы удовлетворить заказчика, и писать свой код мало когда понадобится. Подводя итоги скажу что Bitrix стоит тех денег которые за него просят.

    Отчет 4

    1С-Битрикс.
    Удобная система, предоставляющая огромное количество возможностей по управлению сайтом. Однако работа с ней затрудняется тем, что она, мягко говоря, тормозит в режиме редактирования (в отличие от той же UMI.CMS). Зато панель администрирования здесь шикарна и подходит тем, кто любит работать с древовидной структурой меню.

    UMI.CMS.

    В режиме редактирования система работает быстро, чем облегчает жизнь администратору. А вот сама панель администрирования беднее возможностями, чем в 1С-Битрикс. Еще страшно усложняет жизнь местный файловый менеджер, например, при добавлении фотографий товара (а это одна из важных и часто повторяемых операций).

    Трудно сказать, с какой системой я бы работала при наличии выбора: они все-таки хороши каждая по-своему. Но учитывая, какой сюрприз подготовила мне UMI.CMS при установке, я бы остановилась на 1С-Битрикс (так надежнее).

    Отчет 5

    Bitrix:
    Система хорошая. Имеет богатый функционал. Но толи интернет у меня тупил, толи Хостинг был такой. Работать с сайтом было очень тяжело.(Может не разобрался что можно настроить). Очень долгие отклики. Частые обрывы связи(504 ошибка). Долго ключается режим редактирования страницы. Включение этого режима красивое но крайне не удобное. В режиме редактирования можно спокойно перемещаться по всему сайту
    UMI-cms:
    Интересная система. Редактирования с помощью кнопки F2 очень удобно в отличие от битрикса. Работало пошустрее(хотя может это от погоды). Но в режиме редактирования очень неудобно ходить по сайту. Потому что нельзя нажать на ссылки. Не отображаются подраздел в подразделах, хотя создать можно.

    Между данными CMS я не могу сказать какую бы я точно выбрал. Все зависит от задачи. Если нужно сделать сайт визитку, то я бы предпочел UMI. В случае если делать более серьезный проект то я бы предпочел Битрикс. В нем много хороших, полезных и главное качественных модулей, но и ресурсы хостовой машины ему нужно больше(ну мне так показалось)

    Отчет 6

    Bitrix:
    Мне понравилось работать с этой системой. Удобная структура, позволяющая быстро найти нужную информацию. Не понравилось, что как-то странно добавляются новые товары, т.к. нельзя сразу выбрать тип добавляемой информации. Понравилась админская часть системы, хорошо структурирована. Много контента в демонстрационной версии. Легко устанавливается.

    UMI-cms:
    Не плохая система. Больше всего понравилось легкое однокнопочное редактирование страницы. Админская панель удобно вынесена в правый-верхний угол и имеет закладочную структуру. Недостатки, поставилась со второго раза и криво, нет контента в примере, добавление новых товаров не понятно как устроено, подменю не заработало, навигация по админской панели тоже не заработало.

    При наличии выбора выбрал бы Bitrix

    Отчет 7

    Bitrix
    Понравилась возможность правки структуры страницы прямо «на лету» безо всяких унылых текстовых полей, в которые система вываливает противный код страницы. Понравилось наличие компонентности страницы, т.е. даже форма и та является компонентом, который обладает определёнными параметрами и может быть вставлен на несколько страниц, но при том будет иметь разные состояния на этих страницах. Понравилось удобство и функциональность, очень редко можно встретить продукт с таким дружелюбным интерфейсом административной панели. Используя только один раздел «Контент», можно построить на основе Bitrix целый информационный портал всего за день – главное разбираться в огромных возможностях Bitrix. Ещё приятно удивила документация и обучающие курсы для разработчиков и пользователей. Единственное что не понравилось (скорее это каприз) так это ресурсоемкость движка Bitrix.
    UMI.CMS
    До установки данной CMS я был более лучшего мнения о ней. Пускай данная система с фронтэнда выглядит очень удобно, то со стороны бэкэнда – это просто ужас. Всё туже простоту разработчики решили занести и в административную панель, не задумавшись об удобстве. В принципе работать с CMS можно, но только со стороны фронтэнда. В самой CMS есть потенциал, но его очень трудно раскрыть средствами, предоставляемыми администратору сайта. Удивило в системе возможность редактирования «на лету», которая может обскакать и Bitrix.
    Мой выбор
    Если бы меня спросили, на чём бы я предпочел разрабатывать сайт, то я бы без промедления сказал бы, что на Bitrix. Данная система хорошо себя зарекомендовала при выполнении данной работы. Я буду продолжать изучать её и делать попытки реализовывать не ней свои проекты.

    Отчет 8

    Bitrix:
    Мне понравилось работать с этой системой. Удобная структура, позволяющая быстро найти нужную информацию. Понравилась админская часть системы, хорошо структурирована. Произвёл большое впечатление способ установки CMS. Минусом системы является отсутствие бесплатных шаблонов дизайна.
    UMI-cms:
    Система в целом не понравилась. Проблемы возникали в процессе и после установки. Не удалось установить систему должным образом ни на предоставленный хостинг, ни на локалхост: система устанавливалась без демо-контента.

    Предпочтение отдаю 1С-Битрикс.

    Мои выводы


    Я постарался организовать эксперимент таким образом, чтобы он в справедливых условиях показал работу и типичные проблемы каждой систем.

    Есть еще 2 лабораторные работы у этих же студентов, где мы могли бы разобрать более сложные технологические операции, чем простая установка и управление готовой демосистемой, на этих или других системах, движках, фреймворках.

    Жду мнений, к толковым советам прислушаюсь.

    PS


    Основное замечание по сути в том, что сравнены Битрикс и Юми, которые, мол, непоказательны и не покрывают рынок. С удовольствием проведу аналогичное мероприятие с участием TYPO3, DRUPAL, HostCMS, Zend Framefork, если буду понимать какую задачу им ставить? Системы разного калибра, степени абстракции, даже идеологии, они применяются часто на разных уровнях.
    Что можно делать на этих системах, чтобы условия остались справедливыми?
    Есть только 1 идея: дать сверстанный дизайн и предложить на нем сваять сайт с заданным примитивным функционалом.
    Поделиться публикацией
    Похожие публикации
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 363
    • +1
      Хороший анализ. Вот только хомячков бы побольше :)
      • +6
        Видимо, просто только 11 дожили до 5-го курса
        • +4
          Вообще-то это никаким местом не анализ
          • +4
            Очень даже анализ? Анализ полученных отчетов от хомячков.
            • 0
              Блин. Вопросительный знак — лишний.
              • +1
                согласен :)))
          • +2
            Хорошее сравнение. Если бы было побольше количество CMS — было бы супер, но студентов жалко ))
            Надеюсь будет продолжение. Было бы интересно в продолжении прочитать как эти студенты оценят работу с шаблоном (установка готовой верстки) и сложность реализации нестандартного функционала (заодно и о качестве кода выскажутся).
            • +7
              Вы выбрали для сравнения совершенно несравнимые CMS.

              Если Битрикс скорее пригоден для интернет магазина (с одной оговоркой — большого интернет-магазина), то UMI — это страшный сон для верстальщика.

              Есть мнение, что с UMI полноценно могут работать только разработчики, и то сомнительно.

              Никогда, никогда, никогда не сделаю магазин на UMI, ни свой, ни клиенту. Или руками или изучение рынка «магазинских» движков куда дальше, чем «Битрикс vs UMI». Вероятней первое.
              • +32
                Знаете, с UMI я никогда не работал, но Битрикс — это ад для разработчика. Сколько бы ты времени с ним не возился, материться хочется постоянно.

                ЗЫ: И почему меня не удивляет, что в топике главы фирмы, которая делает сайты на Битриксе, Битрикс явно выставляется победителем?..
                • –1
                  А в чем собственно ад (И где по Вашему не Ад)?
                  Имхо, документация у них сверх подробная, поддержка отличная, а если немного знать структуру компонентов и модулей, то вообще никаких проблем не возникает…
                  • +7
                    Разрабатывал на битрикс последний раз полтора года назад, может быть за это время что-то изменилось. Собственно ад:
                    1. Отсутствие шаблонизатора
                    2. Разделение сайта на header, footer и то что между ними %)
                    3. Негибкая архитектура. Попробуйте вместо типового для битрикс меню страницы вывести полноценное дерево…
                    4. Не предусмотрен универсальный механизм для страниц 404, 500 и т.п. (для инфоблоков + статика)
                    Это то что вспомнил
                    • –2
                      1. в CMF YII,Kohana тоже нету =) ничего никого не сущает. — php и есть шаблонизатор. при желании у БУСа есть механизм подключения внешлих шаблонизаторов.
                      2. а есть предложение как это разделить лучше? берем тот же Yii и смотрим Layers там тоже самое. но в одном файлеке.
                      3. вывести довольно легко, но это надо программировать.

                      4.Есть механизм для 404 страницы, для 500 и иже сними как такого вого механизва вроде как и не нужно. Если 50х шанс что пых заведеться не большой. поэтому для этих страниц используюься Html страницы уже подготовленные. править их из битрикса можно но только из админки.

                      но минусы есть, и в каждом конкретном случае свои. Например для Инте магазинов торгующих одним товаро разных цветов по разной цене все выглядит не тривиально.

                      • +5
                        Извините, YII, Kohana как и Symfony — это не CMF, а MVC Framework. Сравнение неверное. CMF — это скорее Drupal (в котором шикарная поддержка шаблонов).
                        • –1
                          Согласен. Про CMF и MVCF. Это правда никак не влияет на то что в Битриксе как и YII и Кохане есть вохзожность использовать как нативный шаблонизатор так и какой либо другой.
                          Про друпал ничего сказать не могу, чтото он мне спервого вгляда не понравился глубоко не копал.
                    • +23
                      Я работаю ведущим программистом в веб-студии. У меня есть 6 сертификатов по битриксу. Я выполнял ряд нетривиальных проектов на этой CMS.

                      Если не считать жутких тормозов (в процессе разработки кеширование отключено), то Битрикс вполне приемлемая система для выполнения стандартных сайтов. Т.е. взяли шаблон и надели его на битрикс.

                      Но если нам нужен нестандартный функционал, нужно писать свои скрипты, компоненты и т.п. То Битрикс превращяется в адский ужос!!! Быдлокодеры которые не знают что такое ООП, MVC, паттерны программирования и кто такой Мартин Фаулер, и не знакомые ни с одним из популярных php-фреймворков меня явно не поймут.

                      Вы видели структуру компонентов? Это же ужос. Битрикс организован таким образом, что под него невозможно писать нормальный код, приходится забивать на все best practices.

                      Вы видели код компонентов битрикса? На операции которые нужны 2 sql запроса, в зависимости от числа элементов на странице будут выполнятся 20-100 и более sql запрсов. Там не то что не пахнет MVC дак вообще отсутствует какой либо здравый смысл. Нет элементарного отделения логики от представления.

                      Про сами sql запросы Битрикса даже на хабре писали уже. Это ваще ужос.

                      Вы видели API? Несмотря на то, что там используются классы, у меня язык не повернятся назвать это ООП.

                      Программирование под битрикс это ппц, аццкий кошмар.

                      З.Ы. С UMI не сталкивался, возможно оно ничем не лучше.
                      • –3
                        ну никто не мешает сделать декоратор поверх Битрикс API. а так внутри он конечно странный, но понять можно. я работаю в проекта на 80КК пользователей и название его код ООП тоже язык не повернеться но это не мешает получать c него бабло ;-)
                        • +2
                          А что это за проекты на 80млн пользователей?
                          • 0
                            badoo.com
                            • 0
                              что бы дополнительных вопросов небыло он не на Битриксе=)=)
                          • –5
                            В профиле написано Москва. Вы там не Шаурмой ли «бабло получаете»? С такой-то грамотностью.
                            • 0
                              для Вас именно шаурмой. Вы всегда свои 5 копеек вставить хотите?
                            • +2
                              работаю в проекта на 80КК пользователей и название его код ООП тоже язык не повернеться но это не мешает получать c него бабло ;-)

                              Почему если с проекта получают бабло — не могут позволить себе нанять нормальных программистов?
                              • +1
                                а причем тут программисты? много старого кода и тд. вы гденибудь видели что в живом проекте бизнес-задачи были ниже рефакторинга? это очень легко говорить что а почему сразу не написали хорошо и тд. Учитывая что проекту уже несколько лет и писался он на 4ке. и тд.
                                • –1
                                  Ну и так помелочи
                                  class GetP
                                  {
                                  static function Get()
                                  {
                                  $x=0;
                                  $x++;
                                  }
                                  }

                                  $t = microtime(true);
                                  for($x=0;$x<=100*100*100*100;$x++)
                                  GetP::Get();
                                  echo microtime(true)- $t;

                                  84.5185050964

                                  $t = microtime(true);
                                  for($x=0;$x<=100*100*100*100;$x++)
                                  show();
                                  echo microtime(true)- $t;

                                  58.9127910137
                                  • 0
                                    class Get
                                    {
                                    function show()
                                    {
                                    $x=1;
                                    $x++;
                                    }
                                    }

                                    $nn = new Get();

                                    $t = microtime(true);
                                    for($x=0;$x<=100*100*100*100;$x++)
                                    $nn->show();
                                    echo microtime(true)- $t

                                    71.6026198864
                                    • 0
                                      и что это?
                                • +4
                                  Лучше и не скажешь. Причем «подробная документация и хорошая поддержка» охватывают только стандартный функционал. Шаг вправо, шаг влево — и ты либо натыкаешься на предложение платных услуг от 1C-Bitrix, либо молча, рыдая и краснея, пишешь говнокод и понимаешь, что это говнокод, но по-другому с Битриксом никак…
                                  Чего стоит только 14000 инодов сразу после установки демки!!! 14000 почти на 100Мб! Демка с примерно аналогичным функционалом от HostCMS, к примеру, содержит около 2000 инодов и весит около 20 Мб…
                                  При работе с битриксом не хватает привычной ширины панельки дерева каталогов в проекте в IDE — дерево каталогов Битрикса это отдельная песня…
                                  • +2
                                    у автора обзор с точки зрения 'взяли шаблон и надели его на битрикс' в котором битрикс конечно будет гораздо лучше остальных cms. вероятно ужас с программированием, результат такой простоты.
                                • +11
                                  читайте внимательно

                                  мы делаем сайты на Юми, на Битриксе, на Зенде, на своем старом движке, допиливаем чужие безобразия на ворпрессе

                                  я не адепт, я стараюсь быть объективным

                                  есть претензии ко мне лично — велкам в личку, а тут прошу комментировать написанное
                                  • +7
                                    А с какой CMS Вы получаете больше дохода — с Битрикса или с UMI?
                                    • –1
                                      странный вопрос. скидка на лицензии одинаковая.
                                      цены на сайты сильно гуляют, естественно

                                      на битриксе мы делаем более сложные проекты, т.к. у юми часто просто нет такого функционала

                                      мы вообще говоря, как и другие партнеры, с cms денег не получаем. мы получаем возможность сделать на них сайты быстро и хорошо
                                      • +6
                                        На Битриксе хорошо? «Это фантастика, сынок» ©
                                        • 0
                                          К сожалению, Битрикс позволяет сделать плохо.
                                          Мне доводилось такие чудеса индусской мысли разгребать — мама, не горюй!
                                          Только вот там от самого Битрикса оставалось мало.
                                          Частенько бывает, что школьник, прочитавший книгу «php для чайников за 2 часа» объявляет себя разработчиком, а заказчик прельщается его низкой ценой, и в результате уж что имеем…
                                          Но также Битрикс позволяет сделать и хорошо. Да вот беда, для этого совершенно необходимо иметь глубокие базовые знания, достаточный опыт программирования, да ещё и документацию читать, прежде чем что-то сделать.
                                  • –5
                                    Почему же ад? Если знать и разбираться в битриксе, то никакого ада нет. Причем он не накладывает никаких ограничений: знаете лучше функции PHP, а не API битрикса, то ради бога — пишите на чистом PHP. Думаю даже нет никаких проблем туда притянуть фреймворк свой. Или свой шаблонизатор любой. Жестких ограничений исскуственных в битриксе нет никаких. Если система в состояни работать с таким кодом — она с ним будет работать.

                                    Правда это дает некоторое поле для говнокода, но при этом позволяет просто и быстро решать ряд задач.
                                    • +5
                                      установка расширений / хуки сделаны не очень (по сравнению с тем же WP). А делать «ручками», вообще говоря, идеологически неверно — тогда лучше сразу с нуля писать.
                                      • –5
                                        А вот не надо сравнивать написание расширений для открытых продуктов, (которые, кстати, по сути и были созданы для написания расширений) и коммерческих программ.

                                        Ясен корень, что на WP все будет проще :)

                                        Однако WP — это все-таки не магазин и даже не корпоративный сайт и не визитка даже. Это блог, как его не крути.
                                        • +10
                                          если по поводу тезиса «WP не магазин» еще можно поспорить (это Битрикс что ли магазин?), то насчет «WP не корпоративный сайт» даже спорить нечего. Еще как корпоративный, и еще как сайт. Вы его просто готовить не умеете (зайти для примера на www.webogroup.com/) :)

                                          По поводу «WP не визитка» я молчу. Просто молчу :)
                                          • +2
                                            >>Однако WP — это все-таки не магазин и даже не корпоративный сайт и не визитка даже. Это блог, как его не крути
                                            С вами не согласно полмира которые делают сайты визитки и корпоративные сайты на WP.
                                            960.gs/ — посмотрите галерею внизу. Там больше половины на WP.
                                            • –2
                                              А какая разница — согласны они со мной или нет и делают ли они на WP что-то отличное от блога или нет?

                                              Сути это не меняет. WP — это блог.

                                              Можно автопараллель провести: Кукурузник — это полноразмерный джип. Он проходим. Но чтобы на нем ехать на тот же Кэмэл Трофи — его, как в анекдоте, «надо тщательно обработать зубилом молотком и напильником», т. е. когда вы в салоне купили автомобиль. то выезжать далеко от дороги я бы не рекомендовал. как бы не старался автодилер убедить вас в обратном, даже на примерах.

                                              С WP то же самое: можно-то можно, но я и не говорил, что нельзя. Просто я считаю, что надо использовать вещи по назначению. WP — это блог, я повторюсь. И то, что на нем делают магазины, корпосайты — это не означает, что он резко перепрофилировался из блога в что-то иное.

                                              Более того, делают на WP что попало не потому что он такой весь пригодный, а потому, что он бесплатный и открытый, А еще пилится хорошо. Так что получается, что корпоративные сайты и тем более магазины делают на WP не потому, что это расово верно, а потому, что это — халява!
                                              • 0
                                                Правилен тот инструмент, которым результат достигается проще всего, не так ли? :) под результатом я предполагаю и «сам факт», и усилия по работе с системой, и танцы с бубном по выжиманию производительности решения. И, в конце концов, удовлетворение от собственной работы, которая сделана так, как хотелось, а не так, как вынуждает система.
                                                • 0
                                                  Нет, не так. Самое простое — это когда результат не достигнут, потому что не достигался, т. е. задачу не решали.

                                                  А если серьезно, то «проще всего», как показала практика, — это в большинстве случаев говно. Задачу решать надо одним способом: оптимальным. Если оптимальный способ неудобен по финансам, нет технологической платформы или оборудования — значит задача будет решаться не верно или результат решения будет не тот, какой должен быть.

                                                  За примерами далеко ходить не надо — половина интернета сделана по результатам работы «проще всего». Да что интернета — половина нашей страны.

                                                  Не думаю, что результат вам очень нравится, если вы не мазохист, конечно.
                                                  • 0
                                                    Сферическая оптимизация в вакууме? :) Оптимизировать можно скорость разработки, технологические мощности, стоимость владения, стоимость внедрения и еще бог знает сколько критериев. Насколько извращенной должна быть оптимизация, которая поставит Bitrix впереди того же WordPress? Мне действительно интересно — что можно сделать быстрее и лучше на Битриксе, кроме тестового сайта, который идет в комплекте?
                                                    • 0
                                                      Очень много чего. Можно взять готовый компоненты магазина, допилить их не сложными «телодвижениями» под свои нужды и все. Причем зачастую скорее всего для большинства задач не понадобиться лезть в код, а только нужно будет в визуальном оформлении разместить компоненты, выполнить не сложные настройки и все.
                                                      Не думаю, что на WP это все будет настолько же просто сделать. Да, скорее всего для него могут существовать разные плагины магазинов (предполагаю, но реально не знаю), но другой вопрос насколько они качественные, насколько отвечают вашим задачам и насколько легко вы сможете выполнить там различные свои изменения.

                                                      Безусловно, если вы делаете свой стартап, у вас нет денег: то проще вам будет сделать на WP его. Точнее дешевле. Вы потратите свое время, которое, возможно дорого не стоит, но не потратите свои деньги.

                                                      Хотя тут встает другой вопрос: нафига вам для этого WP? Почему не взять специальный движок магазина из бесплатных?
                                                      • 0
                                                        В код лезть не придется только в самых типовых ситуациях, одинаково предусмотренных практически везде. Миф «все можно сделать с лица» оставьте тем, кто в него поверит, даже в этой теме таких исчезающе мало.

                                                        Не буду уподобляться вам и говорить о том, чего не знаю, но! — типовые решения «сферических» магазинов на WP есть в ассортименте. А так же модификаций, решений-сателлитов и «how-to» документации, которая экономит время на порядок, а то и не на один.

                                                        Если вы готовы для каждой задачи брать специальные движки и тратить время на их изучение, значит ваше время гораздо дешевле моего. Я предпочитаю работать в среде, которую знаю, а не каждый раз начинать изучение очередного профильного инструмента. Недавно наткнулся на фото-галерею pixelpost, посмотрел-почитал-попробовал и удалил — плагины WP справляются с его задачей гораздо лучше.

                                                        WP это почти универсальная платформа с громадным интересом сообщества, которое «дописало» кода и документации на всех языках на несколько порядков больше и лучше, чем есть в любой коммерческой системе. Когда меня спрашивают, реализован ли тот или иной функционал на WP, я никогда не могу с уверенностью ответить «нет». Зато на вопрос «возможно ли это» всегда с уверенностью отвечаю «да, и скорее всего кто-то уже это сделал — попробуйте сначала поискать».

                                                        Вы предлагаете мне платить за экономию времени на поиск в гугле? :) да я быстрее найду, поставлю и допилю нужный функционал из сети, чем вы получите его от 1с, найдете и изучите документацию и поймете, как его кастомизировать.

                                                        Сентенция про время и деньги — это утонченный самообман. Трехходовка «платят те, чье время слишком дорого, чтобы разбираться самому — я плачу — значит, мое время стоит дорого». Ничего это не значит — кроме того, что вам приятно так думать. Здравый смысл подсказывает мне, что я при помощи бесплатного WP, гугла и «такой-то матери» все сделаю быстрее и лучше, чем вы с лицензией, специальными тарифами хостинга, техподдержкой и сертифицированными «наемниками» с почасовой оплатой.
                                                        • 0
                                                          Я не говорил, что мое время дешево. Я сам знаю несколько специализированных движка интернет-магазинов и их использую. Но если мне нужно что-то кастомное и специфичное: я на нем не буду делать.

                                                          Вы знаете WP, я его знаю очень поверхностно. Но я знаю и разбираюсь в некоторых системах. Поэтому я быстрее сделаю явно не на WP. Причем меня зачастую в тупик ставить как раз разнообразие возможных модов, плагинов и т. п. для бесплатных систем. С одной стороны это хорошо, с другой плохо. Плохо с той стороны, что все эти решения не одинаковы хороши. Часть из них представляют из себя откровенные говнорешения. Причем, если я впервые сталкиваюсь с этой проблемой, то выбрать что-то для себя сразу не смогу. Мне нужно будет поставить их все и попробовать. Причем если что-то не заработало — это еще не значит что мод плохой, просто я в нем и его настройке не смог разобраться.

                                                          В данном случае вопрос в том, что мы знаем и хорошо разбираемся.

                                                          И опять не нужно тут видеть перетягивание одеяла в сторону битрикса. Если ко мне придут и скажут хочу магазин, но денег только на редакцию старт битрикса. Понятно, что самому полностью писать функционал полноценного магазина — это долго и дорого для заказчика. Я ему посоветую другую систему, с которой я так же работал: WebAsyst Shop-script
                                              • +1
                                                Не «полмира», во-первых. Во-вторых, если на WP можно сделать магаз, это не значит, что в качестве платформы для магаза WP хорош. Он бесплатен — потому на нем и делают.
                                            • 0
                                              А вы сравниваете несравнимое. ВордПресс — это CMS, причем бесплатная, причем блоговая. Извращения, когда на нем делали магазин я видел, равно как и на магазинной CMS делали блог. Извращенцев хватает у нас. Я бы битрикс расценивал как CMS с фремворком, который позволяет реализовать любой нужный вам функционал.
                                              На ВордПрессе, порой, чтобы сделать какую-нибудь незначительную штучку, которую захочет клиент, придется перелапатить кучу кода, написать куча хаков и т. п. и т. д. На битриксе все проще: копируешь стандартный компонент в свое адресное пространство и кастомизируешь под себя (точнее под требования клиента).

                                              А то, что писать ручками в случае CMS не верно — что за ерунда? Когда я 90 процентов сайта делаю, используя стандартный функционал и только в 10 процентах мне приходиться что-то написать на API системы, из-за специфичных требований заказчика — это идеологически неверно?
                                              По вашему лучше все это написать на голом php и не мучиться?

                                              Я уж не говорю про поддержку, стабильность, безопасность и т. п.
                                              • +6
                                                т.е. Вы хотите сказать, что из-за того, что Битрикс нацепил кучу картинок «мы самые безопасные» — они стали самыми безопасными? :)

                                                Я не буду голословным, но при затрате одинакового времени на изучение WP и Битрикс, первый использовать намного проще. Хотя можно затратить на второй и в 10 раз больше времени на изучение, тогда да, скорость разработки сложных решений, скорее всего, на нем будет выше. Это из опыта нашей компании.

                                                Чем «стандартный функционал» отличается от «API системы»? Вроде API системы должно обеспечивать тот самый «стандартный функционал», нет?
                                                • –2
                                                  Чем «стандартный функционал» отличается от «API системы»? Вроде API системы должно обеспечивать тот самый «стандартный функционал», нет?
                                                  Нет, совершенно нет. Стандартный функционал, это когда вы не умея даже программировать запустили стандартные мастера, поставили стандартные компоненты, сделали некоторые настройки под себя компонентов (не залазя в код, все «с лица») и все: работает. Это стандартный функционал. Для того, чтобы с использованием его запустить сайт вообще не обязательно быть программистом. Достаточно прочитать документацию для пользователя и разобраться с ней.

                                                  Но если требуются специфичные задачи, нестандартные решения (Например, стандартный компонент добавления элемента в инфоблок посетителем «с лица» сайта имеет богатые возможности. Но, мне недавно понадобилось, чтобы он не сразу добавлял или выдавал ошибку, а прежде выводил страницу предварительного просмотра добавляемой информации. Такое в стандартном виде никак не реализовано), то вы берете стандартные компоненты и кастомизируете их под себя, используете там вызовы API системы или вообще пишете свой компонент на API системы (как если бы вы работали с неким фремворком).
                                          • +33
                                            Ответил бы всем отдельно, да пишу раз в час, поэтому одним комментом.

                                             

                                            > Имхо, документация у них сверх подробная
                                            Ага, только обновляется она с задержкой на пол-года, а то и больше. Кучи классов там вообще нет. Новый API появляется через раз. Классная документация, однако…

                                             

                                            > мы делаем сайты на Юми, на Битриксе, на Зенде, на своем старом движке, допиливаем чужие безобразия на ворпрессе
                                            Мой косяк — плохо прочел. Меня смутила надпись «Нравится: 1С-Битрикс» из вашего профиля.

                                            > тут прошу комментировать написанное
                                            Если кратко, то будет примерно так. Этот текст бесполезен, т.к. сравнение производится по совершенно искусственным критериям, людьми, которые не будут на этом строить свой бизнес. Кома нафиг интересен стандартный интернет магазин? Вы много сайтов с пользованием этого визарда сделали?

                                            Основная проблема Битрикса — «делай по стандарту, либо поимей несметное кол-во геморроя». Пример. Магазин одежды. Конкретная вещь стоит одинаково для всех размеров и всегда будет стоить одинаково. Удобно было бы создать нечто типа множественного свойства «размер — остаток», но без написания кучи своих компонентов, которые заменят стандартные ничего работать не будет. Предлагаемый официально вариант с разделением на два инфоблока только недавно стал хоть как-то адекватно реализуем. До этого были проблемы и с фильтрацией, и с корзиной и т.п.

                                            Еще раз: с UMI я не работал.

                                             

                                            > Если знать и разбираться в битриксе, то никакого ада нет
                                            Если знать и разбираться, то ада куча. А уж как «мотивирует» осознание с каким кол-вом быдло-кода вынужден работать…

                                            > Причем он не накладывает никаких ограничений
                                            Да ладно?! Покажите мне как будете выбирать разделы инфоблока с разделением на страницы. Не элементы с постраничной навигацией, а именно разделы. Писать на чистом PHP? Ну-ну… Мы уже однажды имели геморрой с изменением API после апдейта, спасибо…

                                             

                                            Битрикс очень хорошо продается за счет бренда 1С. Это огромный плюс для продажников. Но любой адекватный и уважающий разработчик без семиэтажного мата работать с этим не сможет.

                                            Также я немного в курсе как внедряются новые фичи в код Битрикса. Проектировка? Как следует продумать развитие этой фичи и API? Разбежались! Даже такой банальный метод, как GetList() и то в каждом классе сделали совершенно по-разному. Надо сделать ЧПУ? Ок, только вот почему-то менять самому /urlrewrite.php нельзя, т.к. кнопка «переиндексация» в админке затрет все ручные изменения. Мне еще 100500 таких вот WTF привести в пример?

                                            К сожалению, код Битрикса я знаю очень неплохо. Благо и свои модули пишу, да и компоненты, конечно, тоже. К сожалению потому что он (код) ужасен. Для каких-нибудь сайтов-визиток, либо простеньких магазинов Битрикс подходит отлично. Но «шаг влево, шаг вправо — расстрел»:(
                                            • +12
                                              Спасибо, мне даже не надо писать коммент, Вы уже озвучили все мои негодования относительно Битрикса. А большинство исходников из их api я уже давно выкладываю исключительно на govnokod.ru
                                              • –6
                                                Я сталкивался с подобной проблемой как вы, приходилось как раз делать магазин с такой сложной структурой. Да, немало пришлось «сплясать с бубном», но проблема была решена.

                                                На UMI я бы ни за какие деньги не взялся бы такое реализовывать. Проще на чистом PHP с нуля написать. чем пытаться ее переделать.

                                                Ок, только вот почему-то менять самому /urlrewrite.php нельзя, т.к. кнопка «переиндексация» в админке затрет все ручные изменения. — ерунду сказали. Только что специально пошел на один из своих проектов, произвел переиндексацию, и все то, что я добавил в urlrewrite.php осталось в целости и сохранности.

                                                Кстати, порой в данном случае иногда помогает хорошая продумка реализации, изучение вопроса и нахождение наиболее лучших решений и оптимальных решений. Все таки нужно понимать никакая CMS не позволяет реализовать весь функционал магазина, который бы только можно придумать.
                                                Я работал с другими чисто магазинными CMS, там вы бы такое никак не смогли реализовать вообще.

                                                Да, битрикс не идеален, я сам уже нашел с десяток ошибок в его работе и часть из них уже была выпущена в исправлениях обновлений. Но ничего лучше я не вижу! Все остальные CMS еще ужаснее, еще сильнее накладывает ограничения на разработчика. Просто если вам нужно что-то больше: пишите ручками с использованием какого-то фремворка. Но не поверите, я даже в зенде находил места, где он накладывал ограничения на мои желания реализовать то-то или то-то и приходилось переходить на голый PHP. Что же вы ждете от CMS?

                                                Про GetList() — да, есть, но я думаю это наследие прошлого, так как они стараются до последнего поддерживать все старые классы, функции, возможности и т. п. чтобы обратная совместимость была на уровне.

                                                Покажите мне как будете выбирать разделы инфоблока с разделением на страницы. Не элементы с постраничной навигацией, а именно разделы.
                                                Да, стандартно это невозможно. Но можно выбирать все, без ограничения разделы, а показывать только нужные, самому выведя постраничность. Да, это не очень «прямой» метод, но он будет работать и будет работать всегда и реализовать это очень просто. Да, недоработка, что у разделов нет постраничности, да их там еще много. Например, я только недавно бодался с тех. поддержкой из-за того, что если разместить комплексный компонент в корень, с включенным ЧПУ, то вы больше никогда не увидите 404 ошибку, никогда не сможете обратиться к файлам в корне и т. п. Да, проблема, но решаемая.
                                                • +5
                                                  Знаете, при жесточайших требованиях от самого себя к собственному коду я привык доводить его до такого состояния чтобы самому от него кипятком писать. Работая с Битриксом, у меня не возникает такого желания. Точнее, оно очень мало. Для меня это показатель.

                                                  У меня банально пропадает мотивация работать, когда я очередной раз должен перебарывать убожество, которое наворотили авторы данной CMS.

                                                  К CMS требование, по сути, одно: помогать. Дать хороший и продуманный API. Дать типовые решения на многие случаи жизни. Помогать, но ни в коем случае не мешать! Битрикс в очень многих местах мешает.

                                                  ЗЫ: Про мое знание кода Битрикса я написал не просто так. Кнопочка пересоздания правил обработки адресов убивает все правила с незаполненным полем «Компонент» (ID). Где об этом написано? Почему красным шрифтом об этом ничего нет? Почему API вообще позволяет создавать правила с пустым ID?
                                                  • –2
                                                    Кнопочка пересоздания правил обработки адресов убивает все правила с незаполненным полем «Компонент» (ID).
                                                    Так пересозданий правил кнопочка или переиндексации? Вы уж определитесь!
                                                • +2
                                                  > да пишу раз в час, поэтому одним комментом.
                                                  OFFTOP: Странно, у вас много весьма толковых комментов, даже непонятно кто ж вас так заминусил.
                                                  • +2
                                                    обзор автора это результат работы пользователя с системой, вероятно если делать обзор cms со стороны разработчика, все было бы не так радужно для битрикс.
                                                    • 0
                                                      Одна структура БД сего изделия чего стоит. iblock_element, iblock_element_property, iblock_elements и все перемешано // буэээ…
                                                      • –1
                                                        А что вас не устроило? В битриксе есть надуровень над sql. Так называемая виртуальная бд, куда по умолчанию помещаются инфоблоки. Так же у вас есть возможность разместить данные инфоблоков в отдельных таблицах.
                                                        Или вам названия не нравятся?
                                                        Чем сложнее система, тем она будет казаться более запутанной.

                                                        Вон возьмите паинт: все просто и ясно. И возьмите фотошоп: куча меню, элементов, возможностей и т. п. Можно сказать все запутанно. Но вы откажитесь от фотошопа в пользу паинта для редактирования фотографий, ретуши, корректировки цвета и т. п.?
                                                        • 0
                                                          Вместо нормального name brand price balance discount size categories в Битриксе, знаете как приходится, допустим, все бренды выводить?

                                                          В таблице iblock_element хранятся и карточка товара и карточка бренда и статьи и заголовки разделов и еще ХЗ знает что. Название того, что хранится в строке находится в другой таблице — iblock_property. Ну а чтобы узнать, что хранится в iblock_element, надо обратиться к третьей таблице iblock_element_property, где хранится связка iblock_property_id и iblock_element_id, найти поле VALUE и вот это VALUE будет ID строки в iblock_element, где находится название бренда.

                                                          Не в службу, а в дружбу, вот как переписать такой нехороший код:

                                                          1. <?php
                                                          2.  
                                                          3. function print_all_brands() {
                                                          4. $all_brand_db_sql = "SELECT VALUE FROM `b_iblock_element_property` WHERE `IBLOCK_PROPERTY_ID` = '71' GROUP BY VALUE";
                                                          5. // 71 -- iblock_property_id, which means "brand"
                                                          6. $all_brand_db_result = mysql_query($all_brand_db_sql);
                                                          7.   while ($all_brand_row = mysql_fetch_array($all_brand_db_result)) {
                                                          8.       $brand_name_sql = "SELECT NAME FROM `b_iblock_element` WHERE `ID`=". $all_brand_row[0] . "";
                                                          9.       $brand_name_db = mysql_query($brand_name_sql);
                                                          10.  
                                                          11.          while ($brand_row_name = mysql_fetch_array($brand_name_db)) {
                                                          12.  
                                                          13.                echo ($brand_row_name[0]);
                                                          14.                echo "<br />";
                                                          15.     } 
                                                          16.   }
                                                          17. }
                                                          18. ?>
                                                          • 0
                                                            Ну сразу скажу два замечания:
                                                            Во первых, все же лучше по возможности пользоваться не чистым php (как в данном примере), а API битрикса. А оно так же позволяет отправлять такие прямые запросы к БД.
                                                            Во вторых: переключите необходимые инфоблоки на хранение в отдельных таблицах и такого вам делать не придется. Плюс, такая процедура (причем обратимая) не приведет ни к каким ошибкам (при условии, что в коде сайта нет таких прямых обращений).
                                                            • +1
                                                              Получается, проще на каком-нибудь фреймфорке переписать, так как я считаю АПИ битрикса очень сложным. Так и не нашел там ORM.
                                                              • 0
                                                                Я думаю дело привычки. Мне вот зенд тоже прямо простым не показался. У битрикса просто очень много всего, но прямо сложного для себя я не нашел. Но думаю это дело вкуса.

                                                                Писать на фремворке — не скажу что хороший выход. Вам придется писать кучу вещей, которые уже есть в CMS и о которых вы даже не задумываетесь.

                                                                Битрикс — это как дельфи — понатыкал кнопочек, элементов, написал их обработчики и все.
                                                                Фреймворк — это написание того же, но уже в консольном режиме с использованием библиотек.
                                                                Конечно же в первом случае вы сделаете тоже самое, но быстрее
                                                                • 0
                                                                  Дело и привычки и требуемого функционала. Очень редко функционал проекта полностью покрывается CMS, Битрикс ли это или UMI или Джумла с Друпалом. Часто бывает — вначале все ок, а по мере роста проекта он перестает вписываться в функционал КМС, даже с плагинами. Приходится городить костыли.

                                                                  Фреймворк фреймворку тоже рознь. Меня в последнее время все больше радует Rails — разрабатывать — одно удовольствие, на столько продуманная архитектура MVC и приятный язык Ruby. Даже основа магазина уже на Rails есть habrahabr.ru/blogs/ruby/107885/.

                                                                  Хотя я считаю, КМС для серьезного проекта — не вариант. Будут мучатся и саппорт и контентщики и консультанты, потому что там реализовано, как удобнее разработчику КМС, а не вам и вашим сотрудникам. И в конце концов затраты на поддержку и доводку до ума такой системы будут выше, чем заказать нормальным разработчикам систему именно под ваши задачи и бизнес.
                                                            • +2
                                                              Кошмар какой) Переписать его нужно вот так:

                                                              function print_all_brands() 
                                                              {
                                                                  all_brand_db_sql = "
                                                                  SELECT b.`NAME` FROM `b_iblock_element_property` a 
                                                                  LEFT JOIN `b_iblock_element` b ON (a.`VALUE`=b.`ID`) 
                                                                  WHERE a.`IBLOCK_PROPERTY_ID` = '71'";
                                                              
                                                                  $all_brand_db_result = mysql_query($all_brand_db_sql);
                                                              
                                                                  while ($all_brand_row = mysql_fetch_row($all_brand_db_result)) 
                                                                  {
                                                                      echo current($all_brand_row);
                                                                  }
                                                              }
                                                              
                                                              • 0
                                                                Думаю теперь понятно, почему говорят в сторону Битрикса, что говно.
                                                                Даже на PHP корректно написать не могут, что тут уже говорить об использовании API
                                                                • 0
                                                                  Может быть. Только не «Даже на PHP корректно написать не могут», а не составить грамотный запрос к БД Битрикса. Для меня такая структура — запутана и неестественна. Универсальность, ИМХО, здесь во вред.
                                                                • 0
                                                                  Хм, хороший запрос, добавил в конце «GROUP BY NAME» и вывело все бренды. Спасибо!
                                                                • +3
                                                                  если я правильно понял — вы хотели получить список брендов и характеристики брендов из свойства ссылающегося на них инфоблока. выглядит это так:

                                                                  <?
                                                                  $res = CIBlockElement::GetList(
                                                                    array(), //сортировка не важна
                                                                    array('IBLOCK_ID' => 1, 'ACTIVE' => 'Y' ), //из 1-го инфоблока только активные элементы
                                                                    array('PROPERTY_BRAND'), //группировка по бренду
                                                                    false, 
                                                                    array('ID', 'PROPERTY_BRAND.NAME')); //в последнем параметре перечислить все нужные свойства связанного инфоблока с брендами
                                                                  
                                                                  while($ar = $res->GetNext())
                                                                  {
                                                                    echo $ar["PROPERTY_BRAND_NAME"];
                                                                  }
                                                                  ?>
                                                                  


                                                                  а вот и достаточно подробная справка http://dev.1c-bitrix.ru/api_help/iblock/classes/ciblockelement/getlist.php
                                                                  • –2
                                                                    Ну вот, еще одно подтверждение, что просто большинство тех, кто пробовал Битрикс и он им не понравился — они просто не умеют его «готовить».
                                                                    • +1
                                                                      Знаете, из макарон по 8,90 тоже можно постараться приготовить шикарную Лазанью. Если пойти в универсам и купить другие, хорошие. Помните по «Кашу из топора?».

                                                                      Я даже хочу исправиться и перестану говорить, что Битрикс — говно абсолютное.
                                                                      Буду добавлять — относительно хороших фреймворков.
                                                            • 0
                                                              > Конкретная вещь стоит одинаково для всех размеров и всегда будет стоить одинаково.
                                                              Используйте шаблон properties компонента catalog задав параметр «Характеристики товара».

                                                              > Покажите мне как будете выбирать разделы инфоблока с разделением на страницы.
                                                              $rsSections = CIBlockSection::GetList(...);
                                                              $rsSections->NavStart(10);
                                                              • 0
                                                                > Используйте шаблон properties компонента catalog задав параметр «Характеристики товара».
                                                                Мне о разных подводных камнях всех этих стандартных компонентов статью написать, чтобы люди перестали бездумно писать «используйте стандартное что-то там»? А о развлечениях с корзиной, импортом и т.п. тоже стандартные компоненты позаботятся?

                                                                > $rsSections = CIBlockSection::GetList(...); $rsSections->NavStart(10);
                                                                Да-да-да. А запрос к базе какой будет? Неужели волшебным образом в генерируемом SQL появится оператор LIMIT?

                                                                У меня ощущение, что я пытаюсь доказать что 2х2=4…
                                                            • 0
                                                              Битрикс не прост. Но это все-таки не ад, потому что тогда не получится четко спозиционировать UMI.CMS :)

                                                              Я знаком косвенно с проектами на битриксе и на UMI, потому не случайно сделал оговорку, что битрикс — для больших проектов, где нужна четкая связь с бухгалтерским ПО, крайне желателен опытный человек в штате или за его пределами, но хотя бы в доступе. Впрочем, Битрикс и не позиционирует себя как «магазин за два клика».

                                                              Однако сложность продукта — это не показатель качества, а больше требование к квалификации человека, сие поддерживающего. А вот невозможность работать вообще (что можно смело сказать об UMI) — вот это и есть ад.

                                                              В общем, по моему опыту, битрикс работает, а UMI — нет. То, что на нем получается сделать можно назвать хорошим магазином с очень и очень большой натяжкой. Как грится, «за глаза только если» :)
                                                              • +6
                                                                Битрикс — это коммерческий, бизнес успех, а не технологический.
                                                                При всем уважении к Рыжикову, он чаще выступает как бизнесмен, а не технарь.
                                                                • +1
                                                                  его клиенты не разработчики, а заказчики сайтов. это очевидно.
                                                                  • +1
                                                                    Очевидно, что его заказчики — это дистрибьюторы, внедренцы ;)
                                                                    • +1
                                                                      МЛМ… Подсаживают бизнесменов, наивно ведущихся на красивую коробку. Платинывые, мля, халявщики партнеры. А потом разребай эти заросли говноархитектуры.
                                                                    • 0
                                                                      > это очевидно.
                                                                      ну да это было понятно без привлечения КО :)
                                                                      и что?
                                                                • –2
                                                                  Да спорно очень, про ад. Я с Битриксом с 4 версии аж. и вообщем то практически ниразу функционала из коробки не хватало заказчику, то то то сё. И все пару раз мне пришлось делайть свой функционала не поверх готового, а совсем новый и таблицы и апи и тд.
                                                                  Все что надо в нем есть.
                                                                  Минусы в том что он слишком грамоздкий для администрирования из коробки и мало разработчиков умеющих его готовить. Если настроить админку под разные задачи, причем средствами самого Битрикса то все очень удобно. Эрмитаж вообщем то еще больше упростил как администрирование так и легкую модификацию шаблонов.

                                                                  зы. =) знаю не принято тут хвалить битрикс
                                                                  • –3
                                                                    Подписываюсь под каждым словом!
                                                                    Сказать что-то хорошее здесь про битрикс — это прекрасная возможность получить минусы, но я не думаю что это должно останавливать людей говорить правду и высказывать свое мнение.
                                                                    • +6
                                                                      Вряд ли это заговор. Вы просто не понимаете что иногда то, что Вы считаете правдой, не является правдой. Огромное сообщество Хабра Вам на это кагбе намекает )
                                                                • 0
                                                                  ну насчёт ада — это вы загнули :)
                                                                  Я в последнее время очень много разрабатываю на битриксе, могу сказать, что вполне даже удобно.
                                                                  Очень всё структурировано, есть чёткая логика. Совсем без проблем написать свой компонент, интегрировать с системой, да так, что если не знать, то и не догадаешься, что в оригинальной поставке его не было.
                                                                • 0
                                                                  системы очень разные, да.

                                                                  но у них в этой нише близкое позиционирование. я же не сравниваю корпортал битрикса с тем, чего нет у Юми.

                                                                  прямые конкуренты с близкими ценами, функциями, местами в рейтингах (если им верить). партнерские семинары идут по всей стране.

                                                                  так что сравнение более чем уместно

                                                                  если вы в теме — посоветуйте, что можно написать на апи этих систем или собрать на основании доступных дистрибутивов, чтобы оценить качество систем изнутри? то же натягивание дизайна, допиливание функционала?
                                                                  • +2
                                                                    Натягивание дизайна — типовая задача, думаю, будет показательно.

                                                                    Еще задача встречающаяся, реализуемая везде не в лоб — сделать не совсем стандартный «встроенный» каталог, например, комплектацию (компьютер, мебель) или цвет-размер (одежда).
                                                                    • 0
                                                                      Да да! Наконец кто-то поднял этот вопрос. Многоуровневый каталог невозможно сделать, не извернувшись раком.
                                                                  • +4
                                                                    Ну системы вполне сравнимые. По крайней мере они так позиционируются. Обе системы заявляют о себе, как об универсальных системах на все случаи жизни. Т. е. на них можно создать начиная от домашней странички до крупного портала с магазином. По крайней мере так заявляют разработчики систем.

                                                                    В UMI можно внедрить и самую обычную верстку, но тогда пропадут все прелести по F2.
                                                                    • +4
                                                                      позвольте с вами не согласится UMI и bitrix одинаково страшный сон для разработчиков.
                                                                      если ты разработчик то в юми ты найдешь много кривого не доделанного функционала. писать под него модули равносильно наказанию. плохая документация. меняющееся от версии к версии апи (без передупреждения)
                                                                      но код юми в целом красивее и продуманее чем у битрикса. они знаю что такое паттерн синглтон. это уже прогрес. верстальщики и дизайнеры любят юми. (когда не пытаются писать код на XSLT)

                                                                      битрикс же в плане кода это страшное поделье студентов быдлокодеров. никакой конвенции именования. в шаблоны передаются переменные с кривами именами. и самом страшное, чтобы под него программировать придется писать такой же быдло код.
                                                                      если вы индус, то битрикс это для вас.
                                                                      хотя битрикс в целом более богат возможностями за счет огромного количества кода, который написали те самые студенты быдло кодеры еще в каменном веке.

                                                                      вот так и получается выкинуть столько кода на свалку истории и написать снова равносильно смерти, проще же добавить туда новых костылей и назвать их как-нить «технология проактивной защиты»

                                                                      все известные российские цмс это высер расчитаный на то что менаджерам понравится красивая реклама и они купят этот высер, чтоб помучить своих айтишников.
                                                                    • +3
                                                                      очень рад за битрикс что те самые 0.01% времени (а сколько вы наполняете свой магазин? ) он удобнее UMI, тестирование с точки зрения внутренностей битрикса и уми, а так же нагрузочное тестирование будет?
                                                                      • +3
                                                                        какое там нагрузочное тестирование?
                                                                        битрикс тормознутый монстр жрущий дохрена памяти.
                                                                        организация бд umi не может быть быстрой по определению.
                                                                        это соревнования черепах.
                                                                      • –2
                                                                        Я работал с обоими системами и мой выбор пал на Битрикс. Мне сразу не понравилось то, что на сайте Юми нет никакой информации, как скачать коммерческую версию системы. У них там доступно три варианта бесплатный урезанных редакций. Но никаких сылок на скачивание коммерческой версии. Как оказалось, имея коммерческий ключ, нужно скачать одну из трех бесплатных версий и там уже ввести имеющийся ключ. И чудом она превратиться в нужную нам коммерческую версию. Но скачать можно не любую бесплатную версию. Каждая из трех может «превратиться» только в определенный набор коммерческих версий. И информации об этом на сайте нет (только ответ в их FAQ на вопрос какого-то пользователя).

                                                                        Так вот:
                                                                        Битрикс — это система, которая отражает реальное состояние дел на рынке веб разработок, следит за его нуждами, задачами и целями. Только наиболее проверенные, стабильные решения. Они, например, не использует ни один из шаблонизаторов (хотя его можно без проблем при необходимости прикрутить), а связку html+php, потому что это удобнее и работает быстрее.

                                                                        UMI — ощущение, что там работает группа амбизиозных молодых людей, которые стремяться в системе внедрять все самые современные и последние разработки, наплевав на экономическую целесообразность, ценность для заказчиков сайта данных решений.
                                                                        Например, их, поражающий впечатление вариант редактирования «с лица» по F2 очень хорош, чтобы удивлять. Но на практике польза его не очень велика. Во первых, что называется «попробуй реализовать». Чтобы данный режим работал корректно, на верстку накладывается огромное количество ограничений (а при некоторых случаях, сложной верстке, большом количестве джейквери и прочего скрипта — это просто невозможно становиться). Такая верстка будет существенно дороже стоить. Как вы объясните клиенту, что ему придеться заплатить за верстку раза в два, три больше чем обычно?
                                                                        Так же xslt-шаблонизатор — вы много видели верстальщиков, которые смогут верстку нарезать под него? Вот тут, на хабре таких много, кто постоянно использует xslt-шаблонизатор? А то, что он тормозит сильнее чем обычный tpl (не говорю уже об чистом php) никого не смущает?

                                                                        И если в битриксе мне нужно реализовать какой-то специфичный функционал, я при желании могу начать писать просто на php и все.
                                                                        В юми, я же так просто нестандартный функционал не реализую, это будут непростые «пляски с бубном». У них, кстати, тех поддержка на многие вполне несложные вопросы об том или ином функционале так и отвечает.

                                                                        Многие говорят, что битрикс сильно тормозит: видимо это из серии «вы его не умеете готовить». Да, действительно, «большая» редакция, с установленным всем и вся нагружает сервер нормально.
                                                                        НО! Правильная настройка системы и системы кеширования, отключение неиспользуемых модулей, модуля статистики (все пракрасно в курсе, что подробный сбор статистики по сайту — это достаточно сложная и ресурсоемкая процедура. Например, в битриксе, отключение статистики сразу «облегчает» битрикс раза в два.), модуля компрессии трафика. И вуаля: система уже «бегает» очень и очень быстро, время генерации страниц очень хорошее.
                                                                        • +4
                                                                          настройка кэширования, это еще та пляска с бубном и головная боль.
                                                                          • –2
                                                                            Никакой пляски. Вы просто не умеете ее готовить. А если не можете разобраться: ну так отключите и не партесь. Все и так будет работать.
                                                                          • +15
                                                                            Битрикс — это система, которая отражает реальное состояние дел на рынке веб разработок, следит за его нуждами, задачами и целями.

                                                                            Так же xslt-шаблонизатор — вы много видели верстальщиков, которые смогут верстку нарезать под него? Вот тут, на хабре таких много, кто постоянно использует xslt-шаблонизатор? А то, что он тормозит сильнее чем обычный tpl (не говорю уже об чистом php) никого не смущает?

                                                                            Вы жертва промывки мозгов Битриксом. Мне вас жаль.
                                                                            • –2
                                                                              Я не жерства промывки мозгов. Я реальный разработчик на битриксе, который перед тем как стал писать на нем, перепробовал множество систем и фреймворков. И мне проще и удобнее, быстрее писать на битриксе. Вот и все. Мне пофиг на рекламу промывку мозгов и т. п.
                                                                              • +1
                                                                                А вы пробовали использовать xslt?
                                                                                А почему Юми с xslt работает быстрее Битрикса с «чистым» php — даже студенты Овчинникова это заметили?
                                                                                • 0
                                                                                  Потому что редакция UMI с магазином гораздо легче, чем битрикс редакции бизнес с настройками по умолчанию (включенная статистика, например). Попробуйте поставить редакцию «старт» битрикса и начальную UMI заметите разницу. Причем нагрузка на хостинг системы обусловлена не только шаблонизатором.
                                                                            • +7
                                                                              Содержание комментария заставляет усомниться в его первом предложении.
                                                                              Всем кто «работал» с UMI известно, что «скачать» коммерческий дистрибутив можно после покупки лицензионного ключа для него, через ссылку в соответствующем письме (на их сайте это так же есть в разделе ЧАвО на странице Купить).

                                                                              В свете этого и дальнейшее повествование о «Как оказалось, имея коммерческий ключ, нужно скачать одну из трех бесплатных версий» кажется не совсем корректным. Действительно, есть такая возможность, ввести купленный ключ на бесплатный дистрибутив. Но это маленькая фишка, удобная, возможно, кому-то, а не необходимость, как описали это вы.
                                                                              А далее идет уже совсем мистический фикшн про «Каждая из трех может «превратиться»...». Было бы интересно прочитать тот самый ответ в FAQ.

                                                                              • +1
                                                                                Это был первый раз, когда я писал сайт на UMI. Письма я не видел, он приходило не мне. Мне просто дали ключ и доступ к партнерскому аккаунту.
                                                                                Это были моя первая работа с UMI и я был очень удивлен, что нигде на сайте в явном виде нет ссылок на скачивание коммерческой версии. Так же ссылок не было в партнерском отделе. Я мог посмотрел ключи, продлить их, «улучшить» редакцию и т. п. Но ни где не было ссылок на скачивание нужной мне редакции.
                                                                                Тонкостей разделения на версии на тот момент я не понимал.
                                                                                Я обратился в «службу заботы» и мне там (с задержкой в пару дней. После битрикса, который как правило отвечает максимум в течении дня) кинули ссылку на ответ в faq, плюс расписали все эти нюансы.
                                                                                • +6
                                                                                  Я правильно понимаю, что Вы сотрудник компании Степана Овчинникова?

                                                                                  Лицензионный ключ приходит на указанный покупателем e-mail. Тут, извините, не наша вина.

                                                                                  А на сайтах других CMS есть ссылка на скачивание коммерческой версии в открытом коде в явном виде?

                                                                                  Насчет скорости ответа СЗ — напишите, пожалуйста, № тикета обращения. Если был нарушен регламент, накажем виновных.
                                                                                  • –2
                                                                                    Правильно понимаете. Я просто привык, что ссылка на скачивание коммерческой версии обычно находиться в панели партнера (вдруг письмо не дошло, в спам попало?). Почему ключ там есть, а указания как скачать нет?

                                                                                    На битриксе вы можете скачать один установочный файл, залить его на хостинг и все. Дальше следовать инструкциям и нужный дистрибутив будет скачан автоматически.

                                                                                    По поводу ответа: сейчас не могу ответить детально, нужно будет в рабочее время посмотреть историю переписки.
                                                                                    • 0
                                                                                      а чего толку в том что ктото накажет виновных если за время ожидания я потерял часть денег?
                                                                                      ну это так офтоп
                                                                                      • +2
                                                                                        если ответ на вопрос описан в доках и FAQ то рациональнее самому поискать там, а не терять часть денег в ожидании ответа поддержки
                                                                                        так принято
                                                                                        • 0
                                                                                          я без конкретики. Битрик тоже все время говорят, что вот мы будем улучшать скорость реакции ТП и тд. но что-то все также.

                                                                                          >>Насчет скорости ответа СЗ — напишите, пожалуйста, № тикета обращения. Если был нарушен регламент, накажем виновных.

                                                                                          а такие фразы чисто так в воздух.

                                                                                          ИМХО.
                                                                                          • +3
                                                                                            Неа, это гранит, а не воздух.
                                                                                            Достаточно сообщить в жалобе № тикета и мы наказываем инженеров СЗ за нарушение регламента. Или премируем, если есть благодарность клиента или партнера. На все огорчения и благодарности отвечает лично руководитель саппорта, изучив все обстоятельства.
                                                                                            У нас очень либеральный SLA — мы решаем проблемы сайтов, даже совершенно не связанные с UMI.CMS.
                                                                                            Поэтому у нас лучшая поддержка на рынке и это большинство партнеров подтверждает.
                                                                                            • 0
                                                                                              Замечательно если это так.
                                                                                • +2
                                                                                  Вот тут, на хабре таких много, кто постоянно использует xslt-шаблонизатор? А то, что он тормозит сильнее чем обычный tpl (не говорю уже об чистом php) никого не смущает?

                                                                                  А можно ссылочку, на основе чего вывод? XSLT тормозит? Обоснуйте, а до тех пор это голые слова…
                                                                                  • +2
                                                                                    Так же xslt-шаблонизатор — вы много видели верстальщиков, которые смогут верстку нарезать под него? Вот тут, на хабре таких много, кто постоянно использует xslt-шаблонизатор?


                                                                                    Для штатного сотрудника порог входа в XSLT = 3-5 дней максимум. Оттого все ужасы XSLT кажутся надуманными. Нужны прямые руки и мышление.

                                                                                    Если вы программист, и писали ранее на фреймворках, как говорите, то удивительно, как вы можете отказываться от XSLT, если Вам хотя бы чуть-чуть знакомы удобства шаблонов проектирования MCV/MVT.

                                                                                    А то, что он тормозит сильнее чем обычный tpl (не говорю уже об чистом php) никого не смущает?


                                                                                    Он не тормозной.
                                                                                    • 0
                                                                                      Поправляюсь:

                                                                                      * шаблонов проектирования MVC/MVT.
                                                                                  • +7
                                                                                    сколько букв…
                                                                                    зачем платить если есть free www.drupal.ru
                                                                                    • 0
                                                                                      тоже мне трудно понять в чем соль коробочных магазинов и почему их еще пользуют при наличии бесплатных вариантов. хотя тема не о том.
                                                                                      • –2
                                                                                        А тут политика такая, друпал ты качаешь и должен уметь сам на нем собирать то, что нужно тебе (сам этим иногда занимаюсь), или платить тому, кто это сделает за тебя.
                                                                                        А коробочный продукт дядя покупает и в нем уже работает тот самый стандартный функционал, кроме которого зачастую дяде и не надо ничего. Зато он «сразу» работает. Хотя спорный вопрос, применительно к UMI. Один раз сталкивался с этой системой, надеюсь, что последний. С битриксом по-назначению не знаком, но более хорошего о нем мнения.
                                                                                        Или другой вариант: фирма делает сайты, клиент говорит «мне нужно срочно», а в фирме отвечают: «ну или нам доплату за срочность или покупаем „коробочку“ и делаем с ее использованием, будет чуть дешевле но бла-бла-бла...». Цена коробочки опять таки меняется. Маркетинг же.
                                                                                        • +1
                                                                                          Странная политика по отношению к «коробочным продуктам», там где нужно приложить руки специалиста.

                                                                                          Попробуйте применить её к автомобилям…
                                                                                          Да, любая домохозяйка в состоянии купить новое авто(желательно не Ладу-Калину). После некоторого периода эксплуатации, да и сразу после покупки понадобиться мелкий ремонт, ТО, резину сменить и т.д. Вы в состоянии представить как это будет делать типичная блондинка? Или автомобиль должен быть во всём понятен всем слоям населения? Или все же полезнее будет мастер и тех.центр?
                                                                                          Вот и автор, в среде специалистов, работающих с предметом, даёт оценку автомобилям, составленную по субъективному мнению блондинок, после курса обучения вождению.

                                                                                          Ничего кроме улыбки это вызвать не может…

                                                                                          (Лада-Калина и BMW снаружи и по функционалу почти схожи (особенно, с точки зрения обывателя [цвет кузова и размера руля, наличия магнитолы...]). Но для специалиста — это 2 разные планеты)
                                                                                          • 0
                                                                                            Ну вы правы потому, что ни у кого пока толком не получилось то, о чем я написал, все равно везде получается нужен специалист, но они к этому стремятся, даже нет, если быть точным «они этого бы хотели». Как-то по-факту свой идеал тут не достижим на данный момент.

                                                                                            Кстати неплохой пример с автомобилями, но замечу, что «правильная блондинка» на Ладу-Калину и не посмотрит при выборе авто, и будет права, потому что тот уровень сервиса, который ей будут предоставлять, например, в том же BMW позволит ей вообще не думать о том как все это работает и внутри устроено. В случае же с CMS все также красиво не получается, не говоря даже о том, что «специалист по автомобилям» пока что более универсален, чем специалист, знающий внутри %CMSname%, у автомобилей устройство схожее, в отличие от CMS, каждая из которых пишется по-разному.

                                                                                            > Вот и автор, в среде специалистов, работающих с предметом, даёт оценку автомобилям, составленную по субъективному мнению блондинок, после курса обучения вождению.
                                                                                            Да. Но я не считаю это глупой затеей, хотя много полезной информации из такого исследования вынести не удастся. Однако оно позволяет оценить некоторое «удобство пользования» для человека, не знакомого раньше с этими движками. Это скорее юзабилити-интерес.
                                                                                            • –3
                                                                                              Вы, вероятно, разбираетесь в автомобилях очень посредственно. БМВ, а не калину покупают в первую очередь не из-за простоты обслуживания и т. п., а по потребительским своствам. И уж никак совсем они не похожи. Если только сравнивать что есть кузов, четыре колеса и вроде ездит. А функционал, комплектация и т. п. — это небо и земля в случае данных авто.
                                                                                              Кстати, ту же калину чинить значительно проще, так как ее устройство само по себе проще, нежели бмв, где порой без специального оборудования просто не обойтись.
                                                                                              Плюс, покупатель авто будет благодарен производителю, если он сможет сменить воздушный фильтр без обращения в сервисный центр.

                                                                                              А если заказчику для того, чтобы изменить свой телефон в шапке сайта понадобиться обратиться к разработчику — грошь цена такому разработчику (ну или он очень хитер, подсадив на такое своих заказчиков).
                                                                                              • 0
                                                                                                а по потребительским своствам. вот это основное. А автор топика предлагает «выбирать сердцем» по цвету обивки и наличию подставки для кофе…

                                                                                                согласен с lomalkin, скорее всего субъективная статья, о субъективных оценках отдельных индивидумов. И пользы особой от «исследования» мало. Кому то из 10 человек, немного показалось, что в Битрикс лучше. И что с этого?
                                                                                                • –4
                                                                                                  хорошо, вы правы

                                                                                                  где предложения? я в который раз пытаюсь понять, как создать условия для более качественной проверки-сравнения-тестирования систем.

                                                                                                  ваши предложения?
                                                                                                  • 0
                                                                                                    лучший способ победить в споре — не вступать в спор
                                                                                                    • +1
                                                                                                      Тестирование CMS для кого и зачем? Конечного пользователя, разработчика, вторичного разработчика?

                                                                                                      К CMS предъявляют определенные требования и те и те. Было бы правильным выбрать людей по сегментам, поставить им соответствующие их категории задачи и уже на этом тестировать.

                                                                                                      А по группе студентов, пытающихся разобраться с битриксом или юми ничего адекватного сказать нельзя, оттого считаю это исследование странным.
                                                                                                      • –4
                                                                                                        это было исследование на 70% end-юзеров и на 30% админов, ставящих системы. часто это одно и то же лицо

                                                                                                        разработчики побоку
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Ну да.
                                                                                                          При этом разработчик Интерволги просто лил ушатами говно на UMI в комментах к результатам исследования :)
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Зачем делать yet another сравнение CMS? На это существует Tagline.

                                                                                                            Говорить о том, какая CMS круче было бы правильней по:

                                                                                                            1) Количеству сделанных на CMS сайтов. Динамике роста количества создаваемых на CMS сайтов за определенные периоды. Количества студий, использующих CMS. Собственно так уже и делает теглайн.

                                                                                                            2) Или по usecase для различных целевых групп.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Эх… Если бы я знал 100% такую идеальную методику, то давно нашел бы золотой движок и заработал кучу $ :).
                                                                                                • 0
                                                                                                  Потому что нет ни одной нормальной бесплатной CMS магазина, где это реализовано нормально. Да, для маленького магазинчика, может быть и можно реализовать все ручками на какой-нибудь бесплатной CMS, но серьезную интернет торговлю так не построить.
                                                                                                  Самая сильная бесплатная CMS магазина: это oscommerce. Но я с ней работал — она жуткая и ужасная. Мне очень не понравилось.
                                                                                                • +1
                                                                                                  Потому что лучше продается.
                                                                                                  Знаете сколько стоит квартирный ремонт? Цена работ = цене материалов.
                                                                                                  Так же и здесь — бизнес-заказчику проще обосновать цену, когда вы показываете свои расходы на работу. Вот тут вы купили Битрикс за 30000 рублей (ну да про партнерскую скидку в 40% кричать не обязательно), значит, эти деньги уже вложены в его сайт. Раз такая дорогая, серьезная система использована, то и работать с ней будут дорогие серьезные специалисты. Поэтому цена в 60000 за несложный сайт уже воспринимается как обоснованная нижняя граница.
                                                                                                  • +2
                                                                                                    Хорошая сказка как зомби другим зомби продаёт порошок для зомбирования…
                                                                                                    Больше трёх четверти цены этих говносистем это оплата их рекламы =)
                                                                                                • +22
                                                                                                  Обе системы — гавно, но суть не в этом :)

                                                                                                  Очень понравилось в отчете одном: «Работало пошустрее(хотя может это от погоды).». Т.е. то что ВУЗ не требует описания жестким техническим языком типа: «Субъективно предполагается, что работает быстрее».
                                                                                                  • +1
                                                                                                    у нас в питерском политехе почти также (но мы ускоренники — занимаемся по вечерам)
                                                                                                    • +1
                                                                                                      я не сторонник подмены содержания формой

                                                                                                      сделано, описано, прочувствовано. человек вырос, системы исследованы

                                                                                                      чего еще? тем более это поле «выводы, свободный комментарий»
                                                                                                      • +2
                                                                                                        Вот потому Вашим студентам и повезло. Ибо у нас на юрфаке в свое время когда я учился (2000 год), мне оценку по информатике пытались снизить за то что винчестер не назвал «жестким диском», а «флоппик» не «приводом для дискет 3.5 дюйма», ну т.е. как в книжке. Я достал книжку по MySQL из рюкзака, положил на стол и спросил эту информатико-сволочь, про то как он предполагает, разбираюсь я в компах или нет, при условии, что эту книгу я не начал читать даже, так как пролистав, я не нашел в ней ничего нового и полезного. Как-то так этот момент врезался в память, что чуть не прослезился когда увидел Ваше отношение… )
                                                                                                    • +2
                                                                                                      Парочка вопросов чисто из праздного интереса:

                                                                                                      1) Почему в качестве функционала был выбран именно магазин? Почему не информационный портал (новостной, например)? Там тоже есть где со структурой разгуляться.

                                                                                                      2) Почему именно коробочные CMS? Это не претензия, это любопытство. Те же Drupal, Plone или TYPO3 мало чем уступают многим коммерческим разработкам. Да, если делать магазин, то приведенные в исследовании CMS имеют явное преимущество (особенно учитывая тот факт, что многие реально действующие интернет-магазины сделаны именно на этой базе и студенты волей-неволей на них ориентируются), ну а если учесть 1-ый мой вопрос? Предполагается ли продолжение эксперимента и будет ли изменяться список CMS?

                                                                                                      P.S. ИМХО, начинать подобные эксперименты надо курса эдак с 3-го.
                                                                                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                        • +1
                                                                                                          Я вообще удивлен, что такие вещи стали в ВУЗах преподовать. «При мне такого не было» :)
                                                                                                    • +6
                                                                                                      недавно дали наполнять сайт на битриксе, никаких эмоций кроме мата не вызывает…

                                                                                                      P.S. три года назад когда подбирал систему разработки сайтов, остановился на drupal. UMI и битрикс конечно тоже смотрел, но убежал роняя тапки…
                                                                                                      • +4
                                                                                                        Не знаю, так это, или лишь видимость, но уж очень смахивает на рекламу 1С-Битрикс.
                                                                                                        В общем, судя по целям и проделанной работе, задачей было выяснить, какая система удобней для освоения новичком без опыта работы с CMS?
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Бгык. Тогда предмет исследования еще более непонятен, ибо ни то ни другое не усваивается новичком :)

                                                                                                          Скорее всего задача исследования — провести исследование для того, чтобы состоялось исследование :)
                                                                                                        • +4
                                                                                                          А как «хороша» Битрикс в плане ЧПУ и уникальных тайтлов, кейвордсов, дескрипшнов. Что-то об этом автор топика скромно умолчал.

                                                                                                          ИМХО, немалый геморрой начинается как раз в момент когда к проекту «подключается СЕОшник», и приходится подгонять сайт под его справедливые требования. И вот тут все прелести битрикса куда-то испаряются.

                                                                                                          Про UMI не могу ничего сказать.
                                                                                                          • –5
                                                                                                            Очень хороша. Сам неоднократно все это настраивал. Но если вам достался сайт на битриксе, который сделал программист, у которого руки с заднего прохода — мне вас жалко. Испоганить там можно. Так же, при настройке сайта, программировании страниц и т. п. нужно учитывать сео. Если это не учесть, то конечно же — будут проблемы. Но это не проблема системы, а проблема программистов, которые на ней реализовали сайт. По умолчанию в стандартных компонентах seo уделено очень много внимания.
                                                                                                            • +14
                                                                                                              Это как раз проблема системы, уважаемый битриксоид. И именно за это вы ее так и защищаете.
                                                                                                              Битрикс позволяет одному говнокодеру что-то сделать, чтобы работало, и уйти. А потом придете вы и скажете, что «нифига не понятно» и «все надо переделать с нуля». И будете правы. И получите с заказчика или работодателя деньги за то, что переделать по-своему. А потом на ваше место придет третий говнокодер и будет переделывать за вами. И снова за деньги. А вы пойдете переделывать другой сайт.

                                                                                                              Битрикс построил весь свой бизнес на людях с руками из заднего прохода, постоянно переделывающих друг за другом и разводящих клиентов и студии на деньги снова и снова. Вы обожаете битрикс и ненавидите юми именно за это — Юми позволяет разрабатывать только одним (правильным) способом.
                                                                                                              • –7
                                                                                                                Это не проблема системы, это выбор направления развития разработчиков. А то вы мне напомнили людей, которые ругают PHP за его вседозволенность и возможность прекрасно говнокодить и восхваляют Python, за то, что на нем это сложнее сделать.

                                                                                                                Но, если вы хотите получить на битриксе хороший продукт, наймите не студента со знанием php, а хорошего специалиста. А если вы купили битрикс по скидке в придачу с 1C и за 5 тыс. рублей, то будьте готовы к таком результату. Но при этом оно все равно будет работать, а вас возможно это устроит.
                                                                                                                Если у вас возникла проблема, вы ее можете быстро решить, пусть и говнокодом и сайт будет свою задачу выполнять. Поверьте, итоговому заказчику пофиг насолько чистый и красивый код в системе.

                                                                                                                А вот, для того, чтобы сделать сайт на UMI с реализацией всего функционала по тому же F2, придеться уже на начальном этапе значительно больше заплатить верстальщику, потом программисту, чтобы он притянул верстку на xslt и внес изменения под желания заказчика (например, как просто в ней реализовать меню такое, как нужно потребителю, а не как логическая структура в админке сайта)