Писатели написали письмо Медведеву против свободных лицензий и других поправок в ГК

    Речь о тех самых революционных поправках в ГК.

    Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Мы обращаемся к Вам с просьбой остановить процесс легализации книжного пиратства, который сейчас происходит под благими лозунгами пополнения библиотечных фондов страны оцифрованными книгами. В настоящее время форсируется принятие поправок в Четвёртую часть Гражданского Кодекса Российской Федерации.… эти поправки противоречат смыслу и духу международных соглашений по интеллектуальной собственности, взятых на себя Российской Федерацией в преддверии, надеемся, скорого вступления в ВТО.

    Под видом «снятия административных барьеров на пути инновационного развития экономики» предлагается ввести в законодательство совершенно размытые новшества, открытые для каких угодно трактовок. Такие как «свободная лицензия», «свободное использование произведений библиотеками, архивами и образовательными организациями» или «межбиблиотечный обмен». Образовательным учреждениям и библиотекам предоставляется право оцифровки произведений без согласования с правообладателями. В том числе и зарубежными. Задается вектор на свободное распоряжение чужой интеллектуальной собственностью.

    При этом в новом законопроекте предлагается освободить интернет-провайдеров от ответственности за ссылки на контрафакт. Что это как ни пособничество пиратству? Пострадают не только авторы книг, но и журналисты, музыканты, кинематографисты — все те, чей труд создает культурное наследие нации.

    Мы вновь обращаемся к Вам с просьбой приостановить раскручивающийся с огромной скоростью маховик продвижения этих поправок, не проводить их ни в Совете по кодификации законодательства, ни в Государственной Думе без участия правообладателей и вынести проблему на общественное обсуждение. Благо, есть положительные примеры подобной практики, созданные Вами в нашем Государстве.

    Ю. Высоцкая, Д. Гранин, Д. Донцова, А. Макаревич, А. Маринина, А. Михалков-Кончаловский, Т. Устинова, Ю. Мориц, В. Ерофеев, Э. Радзинский и др.


    Полный текст / Новость в Яндекс.Новостях

    Зачем писатели упомянули про свободные лицензии? Есть две точки зрения. Либо они вообще не понимают, что такое свободные лицензии (а при этом Медведев, между прочим, высказывался за свободный GNU/Linux в школах) или не читали своё собственное письмо, либо они понимают, что в будущем свободный контент из Интернета способен составить сильнейшую конкуренцию их произведениям.

    via Wikipedia
    Метки:
    Поделиться публикацией
    Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 423
    • +38
      Перечисленные выше писатели, лучше бы писать лучше учились. (Тавтология какая-то вышла).
      И выучили фразу: «Лучше меньше, да лучше».
      • +16
        Подозреваю, что перечисленные выше писатели могут и не знать, что они под этим письмом подписались
        • +6
          Писатели написали письмо Медведеву

          Ю. Высоцкая, Д. Гранин, Д. Донцова, А. Макаревич, А. Маринина, А. Михалков-Кончаловский, Т. Устинова, Ю. Мориц, В. Ерофеев, Э. Радзинский и др.

          Кто все эти люди???
          • +8
            Вы действительно не знаете кто такие Даниил Гранин, Андрей Макаревич и Юнна Мориц?
            • +24
              Вы действительно думаете, что Путин не знал, кто такой Шевчук? 8)
              • 0
                Знал. Только вот ник novoselov не похож на ник Путина. Поэтому гражданину
                • +61
                  … куда вы меня тащ…
                  • 0
                    Ну, я к тому, что вопросы как Путина, так и novoselov имеют одинаковую суть.
                • +8
                  Это я то не знаю кто такой Даниил Гранин??? Пошел перечитывать Википедию… да я действительно не знаю кто такой Даниил Гранин, даже названия книг его ни разу не слышал и несмотря на его почтенный возраст это ничего не меняет.
                  Кто такой Андрей Макаревич я думаю знает каждый, но знают его как поэта и музыканта, а не как писателя или вы читали его книгу «Мужская кулинария: разговоры о еде и не только», «Занимательная наркология» или «Сам овца»?
                  Насчет Юнны Мориц мне честно говоря стыдно что она в этом списке. Ей жалко свои стихи отдавать детям, или она боиться что из них вырастят большие пираты?
                  Высоцкая Юлия — актриса.
                  Георгиев С.Г. — Ералаш, Мурзилка?
                  • +8
                    … обрыв связи
                    Демурова Н.М., Яхнин Л.Л. — переводчики (отчисления авторам! книг они тоже будут исправно платить?)
                    Михалков-Кончаловский — режиссер
                    Неменский Б.Н. — художник
                    Плешаков А.А., Сахаров А.Н. — авторы учебников??? извините вы совсем охренели?
                    Ерофеев Виктор — вот наконец-то хоть один писатель, а теперь дружно поднимите руки кто его читал
                    Донцова, Литвинова, Маринина, Полякова, Устинова, Радзинский — вот кому действительно стоит волноваться что их книги попадут к пиратам и совершенно не стоит что попадут в библиотеки

                    Щегляева Т.А. — это вообще фееричный бред…
                • 0
                  Вы что, и правда не знаете?
                  • +10
                    Вы не знаете, кто такая Донцова? Вы — счастливый человек!
                    • 0
                      А вас, наверное, долго пытали и заставляли её читать?
                      • 0
                        Почти: жена на неë подсела, и мне дома постоянно попадались эти «творения». Кроме того, я беспокоился за еë психику, но обошлось. С трудом, но из этого болота я свою рыбку вытащил.
                        • 0
                          М-да, вы действительно пострадали, хотя и супругу вашу, насильно вряд ли кто пичкал, скорее она вполне себе получала удовольствие.
                          И на что же, если не секрет, вы её пересадили?
                    • 0
                      А где Пушкин?
                      • +8
                        Он умер
                        • +1
                          А как же наследники — правопреемники авторского права?
                          • 0
                            Умерли все, осталась одна Юля Савичева…
                            • 0
                              70 лет со дня смерти наследники имеют право стричь купоны, потом всё — общественное достояние
                            • +1
                              Протестую! Пушкин бессмертен! (с) вольная цитата
                          • 0
                            Это культурное наследие нации.
                            • 0
                              Дарья Донцова, Александра Маринина.

                              Гордость Нации. Злооооба распирает
                            • +13
                              Письмо подписали:

                              Высоцкая Юлия, Георгиев С.Г. – член Союза писателей Москвы, кандидат философских наук, Гранин Даниил, Демурова Н.М. (переводчица), Донцова Дарья, Литвинова Анна, Макаревич Андрей, Маринина Александра, Михалков-Кончаловский Андрей Сергеевич, Неменский Б.Н. – Академик РАС и РАХ, народный художник России, Плешаков А.А. – лауреат премии Президента Российской Федерации в области образования, Полякова Татьяна, Сахаров Андрей Николаевич, академик РАН, директор Института российской истории, Устинова Татьяна Шишкова И.А. – доктор философских наук, зав. кафедрой иностранных языков Литературного института им. А.М. Горького, Щегляева Т.А. (наследница А.Л. Барто), Яхнин Л.Л., Мориц Юнна, Ерофеев Виктор, Иличевский Александр, Радзинский Эдвард.

                              Я вообще не понимаю… их тут всего 20 человек. Давайте ответное письмо открыто опубликуем. В нем число подписей будет превышать длину текста в несколько раз!
                              • +32
                                И к каждой подписи будем дописывать «заслуженный блоггер интернета», «победитель международных олимпиад по программированию», «создатель сайта-лауреата премии Intenet Awards 2010» :)
                                • +6
                                  … «интернет-герой России»…
                                  • +7
                                    Дважды герой.
                                    • +5
                                      посмертно.
                                      • +6
                                        Может тоже написать какой ни-буть бред Медведеву.
                                        Как таможенные пошлины нарушают гармонию продвижения новых гаджетов в рядах граждан РФ. Что пагубно влияет на научный прогреесс и развития нано-технологий.
                                        Также пошлины сокращают научный рывок Хай-Тек технологий. Снижает уровень мировой капитализации, высокотехнологичных производств.
                                        Отмена таможенных пошлин на мой взгляд, поможет отчистить ряды таможенников от взяточников. Что благоприятно скажется на общем состоянии таможенной службы, как в субъектах РФ, так и по все великой и могущественной.
                                        С уважением… гражданин РФ.
                                    • 0
                                      «герой битвы при Wikileaks»
                                  • +27
                                    > Щегляева Т.А. (наследница А.Л. Барто)

                                    Кому как не правнучке (или кто она там) распоряжаться стихами того, на ком выросли целые поколения.

                                    Там вообще половина списка — рыбы-прилипалы, которые ничего своего более-менее известного не создали.
                                    • +2
                                      К вам выехал пативэн марки «ГАЗель», полный разъяренных литераторов.
                                      • +2
                                        Что, будут читать стихи Щегляевой?! Нееееет!!!
                                    • +12
                                      >Академик РАС и РАХ
                                      Клево. Еще один «академик». Академики могут быть только Российской академии наук, т.е. РАН. Все остальное тупо покупается за бабки.
                                      • +3
                                        Вообще говоря 6 государственных академий. РАХ (если, конечно, имеется в виду Российская академия художеств) — наследница Императорской академии художеств и Академии художеств СССР, её звания члена-корреспондента и академика признаются официально, как и ещё 5, включая РАН. А вот что за РАС не знаю.
                                        • +5
                                          Сорри. Про отраслевые забыл. Помимо РАН еще 5 штук есть:
                                          Российская академия сельскохозяйственных наук, Российская академия медицинских наук, Российская академия образования, Российская академия архитектуры и строительных наук, Российская академия художеств.
                                          Сомневаюсь, что под РАС у него понимается академия сельскохозяйственных наук, но если это так, то получается как в анекдоте: "… блин, он еще и рисует(поет)!" :) Хотя официальное сокращение — РАСХН, так что скорее всего это контора типа РАЕН. С учетом того, что одно из званий — «купленное», то не удивлюсь, если и РАХ в его случае еще одна шарашка, просто с совпадающим акронимом, типа ООО Российская/межгалактическая академия херни. :)
                                          • +2
                                            Видимо опечатка, РАО имелась в виду — нашёл тут

                                            ЗЫ Прикольно в Гугле находить страницы Яндекса
                                            • +5
                                              В наши суровые времена, «академик РАО», звучит немного зловеще :)
                                              • +2
                                                Зато в тему… :-/
                                        • +3
                                          Там опечатка. Надо читать «академик НАХ».
                                          • +3
                                            или может с запятой?
                                            «академик, НАХ!»
                                            • 0
                                              Национальная Академия Художеств?
                                              • 0
                                                Не, мы ж не в Штатах — у нас по-другому расшифровывается. Чуть выше Stalker_RED пояснил.
                                        • 0
                                          И такое уже имело место ранее.
                                        • +10
                                          Дело было примерно так: тот, кто реально писал это письмо либо не разобрался во всех нюансах, либо намеренно подменил понятия. Те же, кто подписался под этим — просто введены в заблуждение (опять же, намеренно, либо случайно).

                                          Лучше задуматься, кто инициатор. И не связано ли это с РАО.

                                          А вообще действительно странно: у подписавшихся вообще не возникло мысли о том, что западные страны с этими поправками замечательно процветают и ничего? Почему те, кто решил распространять свои произведения свободно должны автоматически становиться пиратами? Ведь поправки не предполагают отказ от авторских прав. Я думаю, за этим письмом стоят лоббисты интересов издателей, а никак не авторов.
                                        • +76
                                          Я тоже за то, чтобы «произведения» подписавшихся авторов не оцифровывали, а лучше и вовсе не распространяли.
                                          • 0
                                            Разве что только Макаревич немного выпадает из этого списка…
                                            • +11
                                              Что-то вспомнилось: «Не стоит прогибаться под изменчивый мир, уж лучше мы прогнемся под власть».
                                              • +11
                                                Согласен, но того творца-Макаревича, увы, уже нет, остался политизированный предприниматель.
                                                • 0
                                                  давайте не будем мешать творчество и все остальное.

                                                  а «Не стоит прогибаться...», которую ему так саркастически припоминают, все таки совсем не политическая песня
                                                  • +1
                                                    Она разумеется про другое, она скорее про вообще подход к жизни, но увы, политика это часть жизни. Так, что он то как раз получается изменил тем словам, которые пел в песне.
                                                    • 0
                                                      Тут видите, в чем проблема: прогиб — делать то, что не хочешь делать.
                                                      Вполне вероятно, что Андрея Вадимовича все устраивает в плане политики (не забываем, что интернеты он вряд ли читает) и не устраивает, что его пиратят. Пока не вижу никаких противоречий
                                                      • 0
                                                        Нда, а ничего, что известным он стал во многом благодаря пиратам? Кто по вашему в ранние годы его творчества записи по стране распространял?
                                                        • 0
                                                          Мне кажется, неважно, как он стал известным. Microsoft тоже популярна в чем-то благодаря пиратам, и что?
                                                          • 0
                                                            А мне кажется, что он забыл кому обязан.
                                                        • 0
                                                          Так поправки, грубо говоря, направлены на то, чтобы его не пиратили, а он против них подписывается
                                                          • 0
                                                            честно говоря, не успел еще ознакомится с текстом поправок. вполне возможно, что просто не понимает смысла свободной лицензии.
                                                            Хотя не знаю.

                                                            Надоело, что люди начинают смешивать творчество человека и все остальное.
                                                            • 0
                                                              Наверное, стоило объяснить свою иронию: с введением этих поправок возможно часть действий, которые сейчас не законны («пиратство») станут законными, а потому число пиратов де-юре убавится. Но вот «свободная лицензия», по-моему, попала в этот документ либо случайно, либо с расчётом, что пройдёт под шумок.

                                                              А когда-то было по другому? Другое дело, что чем больше искусство коммерциализируется, тем больше выбирает контраст между творчеством и «всем остальным»
                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                • +39
                                                  «Пострадают не только авторы книг, но и журналисты, музыканты, кинематографисты — все те, чей труд создает культурное наследие нации.
                                                  Ю. Высоцкая, Д. Гранин, Д. Донцова, А. Макаревич, А. Маринина, А. Михалков-Кончаловский, Т. Устинова, Ю. Мориц, В. Ерофеев, Э. Радзинский и др.»

                                                  Мне страшно за такое культурное наследие…
                                                  Кстати, чета Михалковых и тут подсуетилась, а то не дай Бог кто-то что-то у них украдёт по «свободной лицензии»!

                                                  • +14
                                                    ох, не дай бог Донцова и Маринина свои книги по свободной лицензии распространять будут)
                                                    • 0
                                                      Не бойтесь. То, что делается только ради денег, никогда не будет свободным. Ибо не за чем.
                                                      • 0
                                                        70 лет после смерти автора — общественное достояние
                                                        • +6
                                                          Их забудут гораздо раньше. Подобные писатели были всегда.
                                                          • 0
                                                            Ведь, если звезды зажигают- Значит это кому-нибудь нужно?
                                                            • 0
                                                              Ваши б слова, да богу в душу.
                                                              • +1
                                                                К сожалению, забудут этих — появятся новые. Круговорот дерьма в искусстве.
                                                              • +2
                                                                я бы при жизни хотел бы Донцову забыть… могу даже доплатить.
                                                                • 0
                                                                  «Тут помню — тут не помню» устроит? :)
                                                                  • +1
                                                                    Кстати насчет Донцовой. Я когда-то с голодухи прочитал две ее книги.
                                                                    Меня тогда поразило, с какой лихостью она в свои «произведения» вставляет потыренные из интернетов анекдоты и смешные истории, разве что разбавляет потоками словесов «для объему» (до тех пор, пока от этого анекдота не останется ничего веселого).

                                                                    И вот теперь эта самая Донцова иссупленно требует чтобы ее произведения не дай бог ни кто не потырил.

                                                                    Кто громче всех кричит «Держи вора!»?

                                                                    p.s. Дабы не быть голословным, пруф. Дарья в неподражаемой манере превращает в унылое говно замечательный анекдот про «Суслятину Г.К.»
                                                                    • +2
                                                                      Простите, очень интересно, а что вас заставило прочитать вторую книгу?
                                                                      • 0
                                                                        Бывает, что читать нечего кроме чужих книжек, а если не читать, то только в потолок плевать остаётся…
                                                                        • +2
                                                                          Месячная командировка в г.Троицко-Печорск республики Коми и сгоревший ионистор в моем КПК.
                                                                        • 0
                                                                          Кстати, интересное кино. Книжка издана в 2002м. Анекдот точно раньше появилися?
                                                                          • 0
                                                                            Точно раньше. Я читал его еще в фидошной эхе ru.anekdot, а с фидо я подвязал в 2001.

                                                                            Есть (вернее был) еще такой автор как Дмитрий Черкасов. В одной из его несмешных юморных книг («Реглан для братвы», тоже 2002 года печати) этот анекдот точно так же используется.

                                                                            • 0
                                                                              Книжка 2006г. Донцова может яростно возмущаться :)
                                                                              • 0
                                                                                Вообще-то Дмитрий Черкасов умер в 2003 году. 2006 — это видимо переиздание.

                                                                                Книгу Донцовой я читал приблизительно в одно время с Черкасовым (поэтому и запомнил про суслятину), а происходило это во время моей командировки, даты которой я помню хорошо — осень 2003. И помню что анекдот про Суслятину на то время был жутким бояном.

                                                                              • 0
                                                                                Спасибо, интересное получилось исследование. Вот бы найти архив той эхи ;-)
                                                                                • 0
                                                                                  Вот Суслятина в фидо, 2002г. Более ранних не нашел.
                                                                  • +1
                                                                    А Высоцкая то чем не угодила?)
                                                                    • 0
                                                                      так у нее ж вроде только сборники рецептов :)
                                                                      • +5
                                                                        ага, боится, что рецепт дранников или картофельного пюре будет в интернете.
                                                                        • +15
                                                                          нет! только не драники!
                                                                          • 0
                                                                            Ну дык, она же все рецепты придумала, никаких компиляций и заимствований!
                                                                            • +1
                                                                              Ужас, я за завтраком себе на 5 лет с конфискацией наготовил!!!
                                                                              Не обедайте, люди, Вас посадят!!!
                                                                              • +2
                                                                                Не пугайте людей! Обедать можно, готовить нельзя.
                                                                                • +2
                                                                                  Точно можно? А как же безвинная ответственность?
                                                                                  • +2
                                                                                    ага, обедать можно только в столовых у которых есть договор с РАО?
                                                                                    • 0
                                                                                      Покупать только лицензионные блюда.
                                                                                      • +2
                                                                                        «лицензионное блюдо можно распознать по голографической наклейке на краю тарелки»
                                                                          • 0
                                                                            Причастностью к чете Михалковых. Супруга Андрея Михалкова-Кончаловского как-никак.
                                                                          • –1
                                                                            Ей, как жене Кончаловского, — как было не подписаться.
                                                                            • 0
                                                                              Я обещаю читать всю ветку комментов, перед тем, как писать свой. :)
                                                                          • +7
                                                                            Почему вы Юнну Мориц не выделили? вы её стихи читали? я своему сыну такое читать не буду.

                                                                            И еще грызут сомнения насчет В. Ерофеева. Если это тот самый Венедикт Ерофеев, который написал «Москва — Петушки», то он умер в начале 90х.
                                                                            • +2
                                                                              Просто не знаком с её творчеством… и, видимо, не зря!
                                                                              Ю. Мориц «Крыша ехала домой» для детей от 5 до 500 лет.
                                                                              • +8
                                                                                ШЛО ПО УЛИЦЕ ОКНО

                                                                                В городе, в посёлке,
                                                                                В снегопадном шёлке,
                                                                                Шло по улице окно
                                                                                С ангелом на ёлке.

                                                                                Шло по улице окно,
                                                                                Там, где ночь стояла.
                                                                                Ночь стояла, шло окно,
                                                                                Ангелом сияло.

                                                                                Шло по улице окно
                                                                                С ангелом лучистым.
                                                                                Это было не в кино
                                                                                С ангелом-артистом.

                                                                                Это шло моё окно
                                                                                В снегопадном шёлке,
                                                                                В гости шло к тебе оно
                                                                                С ангелом на ёлке.
                                                                                • +10
                                                                                  Отличные стихи, кстати. Не надо тут на Мориц нагонять, она очень хорошая и интересная.
                                                                                  • +3
                                                                                    Надо же в таких случаях добавлять «Сарказм» )))
                                                                                    • +4
                                                                                      Нарисованный петух
                                                                                      Украшает нашу дверь.
                                                                                      Нарисованный петух
                                                                                      Кукарекает, как зверь!


                                                                                      Кукарекает как зверь? о_О
                                                                                    • 0
                                                                                      У Юнны Мориц были замечательные стихи. К сожалению, судя по всему последнее время она просто-напросто неадекватна.
                                                                                    • +8
                                                                                      На мой взгляд — просто набор слов. Это мне напоминает мазню на стенах в музее современного искусства в Париже. Такое впечатление, что рисовали трехлетние малыши. Так и тут… Стихотворение достойное детсадовских талантов…
                                                                                      • +3
                                                                                        Для меня всегда крайне странно наблюдать за тем, как люди с удовольствием выкладывают на всеобщее обозрение свидетельства своей культурной безграмотности. Не разбираясь в живописи судят о современном искусстве, о котором невозможно рассуждать вне исторического контекста, более чем в любых других художественных эпохах. Прекрасные, светлые детские стихи Мориц называют, не стесняясь этого, набором слов. Поразительно, и не стыдно ведь, ни разу.

                                                                                        Я понимаю, конечно, что в наш безумный век крайне сложно найти время и мотивацию, чтобы разобраться, почитать, посмотреть, подумать и оценить с разных точек зрения культурные объекты и их наборы. Но хвастаться этим, выставлять это свое невежество напоказ — крайне странно для думающего человека, ей бог.
                                                                                        • +5
                                                                                          Мне кажется, понятие «настоящее искусство» для разных людей означает разные вещи. И все понимают его по-разному. Не нужно пытаться всех подогнать под ваше собственное понимание этого термина.

                                                                                          Для кого-то Басквиа — настоящий художник, открывший новые границы неведомого. А для меня он просто больной человек. Для кого-то Ларри Кларк — гений фотографии, а для меня он просто талантливый фотограф, снимающий на камеру часто отвратительные для меня вещи.
                                                                                          • –10
                                                                                            Я не склонен к спору после вашего огульного обощения в предыдущем комментарии. Шут с ним, с Поллоком, но Матисса не прощу никогда. Люди, более-менее знакомые с предметом, не говорят про индивидуальное восприятие, про субъективизм. Настоящее искусство объективно. Удачи.
                                                                                            • +13
                                                                                              Искусство объективно? С каких это пор оно таковым стало?
                                                                                              zhurnal.lib.ru/img/r/rubinson_a/matiss/matisse92.jpg — гениальная картина. Просто слов нет.

                                                                                              Это тоже объективно-гениально gorod.tomsk.ru/i/u/1009/matiss_sanki.jpg?
                                                                                              • –2
                                                                                                Да, именно так. Кстати, крайне интересно становится рассматривать картины подготовившись предварительно. Ну, чтобы понимать, что к чему. Это же не Вальехо, прости господи.

                                                                                                Всё, привет. У меня экзамен сегодня, подготовиться надо ещё. Сами уж со своими культурными стремлениями разбирайтесь.
                                                                                                • 0
                                                                                                  Кстати, вспомнил. Найдите, почитайте книгу Янсона и Янсона «Основы истории искусств», если действительно интересно. Это очень хорошая, доступная книга, в которой как раз есть ответы на все эти вопросы. Серъезно, рекомендую.

                                                                                                  Вы, кстати, невнимательны. Я же написал, что к спору не склонен, зачем вы мне тычете эти линки на репродукции? Не надо.
                                                                                                  • +9
                                                                                                    Я вижу, что не склонны, раз уже столько комментариев с упреками мне настрочили. Книгу обязательно отыщу, но сомневаюсь, чтобы она меня переубедила. Простите, но подобные произведения я просто отказываюсь считать искусством


                                                                                                    Это картина Матисса Купальщики. Кто спорит — она гениальна…
                                                                                                    • +9
                                                                                                      Адовое дерьмище, а у вашего оппонента чсв шкалит )
                                                                                                      • –1
                                                                                                        Да ладно, вы, наверно, купальщиц Пикассо не видели…
                                                                                                • –2
                                                                                                  Ваши сообщения огорчают мои интернеты.
                                                                                                  • –1
                                                                                                    Нечасто встретишь того, кто серьезно относится с мешанине красок с элементами детских штрихов так серьезно. Поэтому простите что вмешиваюсь, но очень интересно что же именно крутого в этих картинах? Почему «черный квадрат» стоит тучу денег, хотя его способен воспроизвести любой школьник с линейкой? Это не сарказм, мне реально интересно что движет теми, кто за любую мазню, которую «гуру» назвали искусством — готов платить деньги и в попу целовать автора?
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Мне тут объяснили: утрируя — практически не важно, что и как на современной картине изображено, главное — контекст её появления.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    И все же, не надо смешивать бессмысленную мазню с выражением своих идей человеком, который жизнь положил на то, чтобы писать. Сальвадор Дали (что, мало у него картин, которые, следуя вашей логике, просто плод его больной фантазии?), так вот, Сальвадор Дали говорил, что, прежде чем писать так, как тебе хочется, нужно научиться писать, как старые мастера (я не ручаюсь за точность цитаты) — и он это делать умел. Так вот, Матисс писал свои картины именно так — не потому, что не умел по-другому.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Это говорил не Дали, насколько я знаю. Самого Дали выгнали из академии, и он ее не закончил. Но да. Дали — это Фрейд от живописи, здесь я полностью согласен.
                                                                                                      • –1
                                                                                                        Вы неправильно поняли мою логику. Для меня искусство — это дар творить то, чего не могут другие. Причем, пока что я считаю искусством таковой дар с положительным зарядом (т.е. фашизм и прочие подобные явления я искусством не считаю).

                                                                                                        Так вот с этой точки зрения произведения Матисса и Баскиа для меня искусством не являются. Потому что так рисуют дети в детском саду. Причем некоторые рисуют даже лучше. Конечно, безо всякого труда можно сказать, что на самом деле Матис и Баскиа гении, а я просто деревенский лапоть, не знающий цену настоящему искусству. Однако, такой аргумент я категорически не приемлю.

                                                                                                        Смысл картин Дали действительно сложно понять, однако с моей точки зрения по технике исполнения они стоят неизмеримо выше творений упомянутых выше гениев. Я бы так не смог. И подавляющее большинство тех, кого я знаю — тоже. Так что для меня это- искусство.

                                                                                                        Впрочем, все равно выше всего я ценю то искусство, которое изображает реальный мир почти от него неотличимо.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          То есть, искусство — это то, что лучше всего рисует? Иными словами, передает реальность привычным вам образом в виде визуальных произведений? Тогда самый лучший художник — фотоаппарат. И чем больше мегапикселей — тем гениальнее.
                                                                                                          • –1
                                                                                                            Давайте демагогией не заниматься. Участвуете в конкурсе на самый бредовый вывода пустом месте?

                                                                                                            Кажется, я выразился довольно ясно
                                                                                                            Для меня искусство — это дар творить то, чего не могут другие

                                                                                                            Никаких «иных слов» на мой взгляд тут не требуется. Понятное дело, я говорю об искусстве применительно к человеку.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Не могут или не хотят? ))) Вы же не знаете, на что был способен тот художник. И не узнаете. Повторю: многие умеют рисовать «красиво». Только вот «красиво» в общем случае искусством и не является.
                                                                                                              • 0
                                                                                                                «не могут» — это высказывание о существующем объекте. «не хотят» — о несуществующем. Полагаю, когда мы говорим об искусстве — мы имеем ввиду реально существующие объекты.

                                                                                                                Если у Матисса найдется картина, исполненная с мастерством Дали — я назову ее искусством. Однако данный шаг с моей стороны нисколько не будет означать, что я считаю искусством все его работы.

                                                                                                                P.S. Логика у вас мутновата…
                                                                                                                • +1
                                                                                                                  Да дело не в логике. Повторюсь: моя точка зрения была сродни вашей и многих тут, пока я не стал интересоваться вопросом глубже. Вы не общались с настоящими художниками. Для них важно не просто «сказать» что-то своим произведением, но и что-то привнести. Иначе обвинений в «подражании» не избежать.

                                                                                                                  И потом. Вы так говорите, как-будто я совсем всех художников канонизирую. Нет, существуют и больные дегенераты, я же не спорю.
                                                                                                                  • –1
                                                                                                                    Ну так хватит спорить со мной и изложите наконец вашу точку зрения на то, что является искусством также, как выше (или ниже, уже запутался :) ) это сделал я.

                                                                                                                    Кроме того, я подозреваю, что и вы не общались с «настоящими художниками». А еще кроме того, практика показывает, что этот термин для нас обоих означает разные вещи.
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      Ну зря вы.

                                                                                                                      Будем считать этого человека настоящим художником а его работы искусством, как считаете?

                                                                                                                      Ниже я уже излагал свою точку зрения. Никто так до конца и не ответил, что же оно такое — это искусство. Для меня искусство — это осмысливание чего-либо, поиск какого-то решения. Не обязательно при этом, чтобы «осмысливающий» делал это в «охрененно красивой» манере, или тема была очень глобальной, важно чтобы тема была мне близка. Нужно следить за смыслом. С вашим «любимым» Баскиа я не знаком, поэтому в полемику по поводу него я не буду вступать.

                                                                                                                      Понимаете ли, во всем важен смысл. Искусство — не должно и не может восприниматься однобоко. Оно — нечто большее, чем просто «изображание».
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  Вам бы тут самое время бы про Глазунова и Сафронова вспомнить — оппоненту крыть было бы просто нечем.
                                                                                                              • 0
                                                                                                                Лет 5 назад, кстати, я именно так и считал :)
                                                                                                              • 0
                                                                                                                Техника — это ещё не искусство. Это только инструмент. Искусство передаёт не формы, а эмоции. Какими средствами — дело художника. Те же «Купальщики» эмоции в себе несут, и нарисовать так Вы тоже не сможете. Только уже не из-за техники. Поэтому не надо называть картины, которое лично Вы не воспринимаете, мазнёй. Кстати, Вы это «живьём» видели? Картины почти всегда сильно отличаются от репродукций.

                                                                                                                Я, кстати, тоже не любитель Матисса или Ван Гога и люблю отточенную технику. Просто встречался с людьми, которые находят в них своё. На самом деле их совсем не трудно понять, достаточно этого захотеть.

                                                                                                                Впрочем, пора заканчивать эти «искусственные» отклонения от тематики Хабра. :)
                                                                                                          • +4
                                                                                                            Ы. Так вы бы вместо этой триады про нашу безграмотность (мне вот тоже эти стихи кажуться полным бредом, если за эталон взять хотя бы В Лесу Родилась Ёлочка), объяснили бы, в чём прекрасие и великолепность данного конкретного стиха — без всякого сорказма и иронии спрашиваю, ибо интересно.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Да что такое (вот привык к автокорректору… бррРрР)? Сарказма, конечно же.
                                                                                                            • +3
                                                                                                              А для меня всегда крайне странно наблюдать, когда казалось бы культурные люди судят о том, например, разбирается ли человек в живописи на основе его мнения о части (sic!) современного (дважды sic!) искусства. Хотя это не важно, меня задело другое: что кому-то должно быть стыдно за высказывание своего мнения, пускай некомпетентного (хотя далеко не факт), но искреннего.

                                                                                                              А с мотивацией действительно сложно. Если почитать про классические произведения искусства иногда желание и возникает, как и рассмотреть их, развернув на весь экран, пытаясь понять, что же люди в этом находят, то вот про современное и руки не поворачиваются в поиске набирать что-либо после нескольких случайных знакомств с этим, так называемым, «современным искусством». «Страшно далеки они от народа»…
                                                                                                              • 0
                                                                                                                Не нужно судить по современному искусству только по раскручиваемым культ-поп-массовкой произведениям. Есть и очень сильные работы. На devianart.com встречаются. А ещё есть, например, такие шедевры, как Blame! В общем, не всё так запущено, кое-где кое-что возникает. И как раз, именно в более свободной информационной атмосфере. Просто люди время тратят на искусство, а не на борьбу за лицензирование.

                                                                                                                • 0
                                                                                                                  deviantart.com — поправка.
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    Спасибо за наводку, занес в загладки и на рабочий стол вот это вывел, чем-то зацепило, будем культурно развиваться. Хотя, слово «встречается» вы верно употребили.
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  Одно дело когда мнение «мне не нравится». Другое дело когда мнение типа «это мазня». В первом случае это личностная оценка, которая субъективна. Второй случай как раз предполагает, что человек претендует на некую образованность. И вот судя по тому, как человек и что говорит о современной живописи, можно понять, насколько он подкован в вопросах искусства в принципе.

                                                                                                                  Еще раз: написать портрет со 100% сходством могут любые из перечисленных современных художников, которые пишут «мазню». Это как раз для них не проблема. Но заденет ли вас такая живопись? Это просто безвкусная вода. Ни цвета, ни запаха, ни эмоций. Современное искусство — это эмоциональный посыл.

                                                                                                                  А теперь можно стебаться.
                                                                                                                  • +2
                                                                                                                    >Второй случай как раз предполагает, что человек претендует на некую образованность.

                                                                                                                    Для меня это совсем не очевидно и трактовка «мазни» как низкого уровеня профессионализма пришла в голову только после ваших пояснений (если вы вообще это имели в виду). Я лично понял как технику исполнения, далекую от фотографической точности.

                                                                                                                    >И вот судя по тому, как человек и что говорит о современной живописи, можно понять, насколько он подкован в вопросах искусства в принципе.

                                                                                                                    Ну вот не давали мне в школах/институтах современного искусства, только классику и соцреализм, как не давали декларативного программирования, только императивное, да и то об этом не сказали. Я вообще ничего не соображаю ни в искусстве, ни в программировании?

                                                                                                                    >Но заденет ли вас такая живопись?

                                                                                                                    Меня и «мазня» не задевает, а классические, да и советские художники умудряются без посылания. Сегодня вот в процессе общения в этом топике задел один современный, но он как-то обошёлся без мазни (как техники)

                                                                                                                    >А теперь можно стебаться.

                                                                                                                    Над чем? У вас своё мнение, у меня своё. Вас задевает современное искусство, меня, за редким исключением, нет. Ну или задевает так, что второй раз смотреть не хочется.
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      А почему вы считаете, что все на свете вам должны преподать? Я, например, вообще по образованию учитель математики и экономики, но занимаюсь разработкой. Как вы думаете, мне что-то об искусстве кто-то преподавал в институте? Зато мне привили живой интерес. И я стараюсь находить время на то, чтобы заниматься всем, что мне интересно.

                                                                                                                      Опять же, как вы думаете, если есть определенный класс нео-классицистов, которые, видимо, вам понравились, и есть другой огромный лагерь остальных — вы думаете, все они больные на голову? Уверяю, нет. Я не спорю, быть может, у вас нету тяги к живописи и искусству (меня, например, в опере тошнит… а если кто-то когда-то меня в смокинге увидит — значит на землю уже спустились всадники Апокалипсиса), но это не мешает мне иногда купить красочный альбом и полистать его.

                                                                                                                      А вообще всему виной мой жизненный опыт, который свел меня с интересными художниками. Не постесняюсь назвать его имя — Михаил Петров. Замечательный, просто отличный человек и художник. Общение с ним, конечно, много значило для меня.

                                                                                                                      Почитайте Яну Франк, если не хочется терять время в отделении зерен от плевел, посмотрите, что она советует и полистайте это. Обещаю, время будет потрачено не зря, а почерпнуть сможете много. Быть может, тогда немного прояснится почему одни малюют по (это даже холстами не назвать), а другие по несколько дней вырисовывают детали. Искусство многогранно.
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        Я не думаю, что всё должны, я просто сообщаю о факте: вот так сложилась жизнь, что есть пробелы в знаниях во всех областях знаний, включая те, которые интересны.

                                                                                                                        Думаю преподавали, предмет назывался «Культурология» или «История культуры», ну, или как-то так, мне преподавали и при учебе на инженера, и на экономиста. Насколько я знаю, в том или ином объёме такой предмет входит во все программы высшего образования в России. Мне особого интереса не привили, художников в глаза не видел (ну, если не считать тех, что на Невском портреты рисуют), альбом в голову не придёт купить (хотя вру, приходило, глянул на цену — и как не приходило), разве что слайд-шоу на мониторе посмотреть иногда под Вивальди. Но Джоконду от Богатырей отличу :)

                                                                                                                        Яна Франк — это дизайнер-маньяк? O_o

                                                                                                                        • +1
                                                                                                                          Именно! А еще безумно талантливый художник-иллюстратор, дочь не менее замечательного художника и ученица еще одного, просто отменного художника. Так что со вкусом у нее полный порядок.

                                                                                                                          Да, помню зачет по культурологии. Доклад о Сальвадоре Дали на треть листа. Вот и вся культурология.
                                                                                                                          • 0
                                                                                                                            Ох, хотел пошутить, думал глянуть возраст, открыл биографию и стало не до шуток :(
                                                                                                                            • 0
                                                                                                                              Ну, мой недостаток возраста со временем пройдет же ))
                                                                                                                              • 0
                                                                                                                                Я про Яну Франк
                                                                                                                                • 0
                                                                                                                                  Аа ))) Да, она тетка опытная
                                                                                                                    • –1
                                                                                                                      Еще раз: написать портрет со 100% сходством могут любые из перечисленных современных художников, которые пишут «мазню». Это как раз для них не проблема.

                                                                                                                      Вы готовы поручиться за всех из них? Даже за Баскиа? И у вас, конечно, имеются доказательства?
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        Конечно, я могу только предполагать. А вы, стало быть, утверждаете, что занятия по живописи он прогуливал? Или что Уорхолл, который его пиарил — был идиотом?

                                                                                                                        Дали говорил: «Первый поэт, который сравнил поцелуй с лепестком розы, был гений… второй — идиотом». А вы берет и ставите искусство в субъективные рамки, не давая возможности другим совершенно свободно эти рамки ставить для себя лично.
                                                                                                                        • 0
                                                                                                                          Еще раз повторюсь: у вас мутная логика. Меня не интересует прогуливал ли тот или иной художник занятия по живописи. Меня интересует мастерство исполнения данной конкретной работы. Меня не интересует его умение в принципе рисовать. Если Шишкин поставит крест на сарае — для меня этот крест не станет искусством. А если вдруг столь нелюбимый мной Баскиа напишет что-нибудь с мастерством Айвазовского я назову данную конкретную его работу искусством.
                                                                                                                          • 0
                                                                                                                            Ну я хотя бы не перехожу на личности, в отличие от вас и стараюсь беседовать цивилизованно. Вы так безапелляционно рассуждаете о мастерстве, как-будто в этом что-то понимаете, честное слово.
                                                                                                                            • 0
                                                                                                                              Я рассуждаю не о мастерстве, а о том, что термин «искусство» означает для меня. Пусть моя позиция кажется кому-то неверной, но она хотя бы есть. А вот вашей позиции я не улавливаю. Вы можете ее обозначить четко и ясно? Что для вас искусство?
                                                                                                                              • 0
                                                                                                                                Искусство — поиск смысла.
                                                                                                                                • 0
                                                                                                                                  Но ведь претендовать на отыскание смысла можно везде. Даже если это три-четыре палочки. Причем, в четырех палочках я могу найти не один, а стопиццот разных смыслов. Будет ли это искусством?

                                                                                                                                  Иными словами, я способен нарисовать немного кособокий крестик на бумаге и красиво описать процесс поиска смысла. Будет ли это искусством? И как определить, что вот мой поиск смысла — это менее или более талантливо, чем у Матиса?
                                                                                                                                  • 0
                                                                                                                                    Я думаю, что задавать мне такие вопросы опрометчиво — я нисколько не натасканный искусствовед. Но тем не менее, вопрос мне интересен. Попробую ответить на него с позиции обывателя.

                                                                                                                                    Я думаю, что в этом будет и вызов, и порыв, и даже творчество. Но художественной ценности они и правда представлять не будет (если конечно не будет красивой предыстории). Но будет ли оно интересно кому-то, ваше искусство? Хотя конечно популизм — не наш путь, я понимаю.
                                                                                                                                    • 0
                                                                                                                                      Почему оно не будет представлять художественной ценности? Как определить, что ее представляет, а что нет? И причем тут предыстория к ценности предмета искусства? Я в том смысле спрашиваю, что если мы оцениваем предмет искусства с точки зрения красивой предыстории, то фактически, мы оцениваем не изобразительный талант автора, а литературный.

                                                                                                                                      Я просто пытаюсь понять ваше определение искусства и с каждым сообщением понимаю, что оно таково, что его не сформулируешь и не поймешь…
                                                                                                                                      • 0
                                                                                                                                        Я, по-моему, уже неоднократно говорил, что четко сформулировать его нельзя )))

                                                                                                                                        Художественная ценность? Ну то, что я представил себе в конечном итоге, как мне кажется, не имеет замысла. Поэтому нельзя сказать, близок он мне или нет. Поэтому он мне нейтрален (если он вообще был). Поэтому и нет ценности.
                                                                                                                                        • 0
                                                                                                                                          Понятно. То есть, четкого определения искусства вы не имеете. Остается неясным, о чем же вы спорили со мной здесь во всех многочисленных постах…
                                                                                                                                    • +1
                                                                                                                                      Знаете, ваш пример с палочками некорректен. Объясню почему:

                                                                                                                                      1. Важнейшей составляющей произведения искусства (предположим, мы сейчас говорим об изобразительном искусстве — живописи, графике, фотографии и т.п.) является композиция.

                                                                                                                                      Композиция — это отнюдь не «правило третей», как с подменой понятия написано во многих книгах. Композиция — это прежде всего связи элементов изображения.

                                                                                                                                      2. Эти самые связи можно разделить на два основных класса: связи «in praesentia» (между существующими на плоскости изображения элементами) и «in absentia» (связи между элементами отсутствующими в плоскости изображения).

                                                                                                                                      Важнейшим критерием «удачности» произведения искусства является именно сочетание в одном изображении обоих типов связей.

                                                                                                                                      — Таким образом, рассматривая ваши «три-четыре палочки» и 100500 смыслов, можно с высокой степенью уверенности утверждать, что это самое число смыслов порождается исключительно связями «in absentia» — ну, кто знает, что в вашей голове сопоставляется с четырьмя палочками :)))

                                                                                                                                      А вот если связи «in absentia» подкрепляются связями «in praesentia» — вот тут уже можно говорить о произведении искусства. Реально.

                                                                                                                                      Кстати, про палочки. Погуглите Пита Мондриана :)
                                                                                                                                      • 0
                                                                                                                                        То есть, вы сводите определение талантливости художника к его возможности создать связи между присутствующими в изображении объектами, и между отсутствующими. То есть — чистая механика, не так ли? Кроме того, я говорю, что мои четыре палочки связаны между собой (in praesentia) и связаны с окружающим миром (in absentia). Могу придумать стопиццот причин и историй, как именно связаны. Попробуйте опровергнуть. Наличие такого рода связей опять приводит нас к умению придумать эти связи, не так ли? То есть, мы опять получаем литературный талант, а не изобразительный.
                                                                                                                                      • 0
                                                                                                                                        > Иными словами, я способен нарисовать немного кособокий крестик на бумаге и красиво описать процесс поиска смысла. Будет ли это искусством?
                                                                                                                                        Зависит от того, вложен ли туда это смысл. Если Вы действительно хорошенько подумали прежде, чем нарисовать крестик, это будет искусством. Если нет — это будет обманом. Крестики, скорее всего получатся разные.
                                                                                                                                        Мне нравится, как написал на тему минимализма в живописи Курт Воннегут в «Завтраке для чемпионов». Рекомендую почитать (хотя это там совсем не главная тема — всего один-два абзаца).