Не используй человека-клавиатуру

http://sysadvent.blogspot.com/2010/12/day-13-dont-be-human-keyboard.html
  • Перевод
image
Есть несколько вещей, которые раздражают меня больше, чем когда мне не по своей воле приходится принимать участие в создании привычки (или культуры), которая заставляет относиться к людям как к компьютерным клавиатурам. Люди не должны восприниматься как кнопки, на которые можно нажать, чтобы вызвать определенные функции.

Что я подразумеваю под термином «человек-клавиатура»? Представьте себе на минуту, что вместо набора на клавиатуре или использования мыши, вам приходилось бы просить человека выполнить какую-нибудь задачу.
«Зайди в мою электронную почту».
«Покажи первое сообщение».
«Прокрути немного вниз».
«Прокрути чуть больше вниз».
«Я хочу ответить на это письмо».
Представляете себе, насколько страшное воздействие на производительность и удобство использования компьютером окажет такой интерфейс! Для такой простой задачи как «проверка e-mail» требуется 2 человека – вы и «человек-клавиатура», что повлечет за собой двойные затраты, двойные ошибки, проблемы в коммуникации между ними. Тем не менее, несмотря на глупость этого примера, похожие ситуации возникают довольно часто в бизнесе, при взаимодействии между сотрудниками, которые решают и ставят задачи друг друга.

Одно из подмножеств этой проблемы – это когда люди говорят вам что нужно сделать для решения проблемы, вместо того, чтобы рассказать о том какие проблемы должны решить ваши действия. Например, когда, скажем Фрэнк, говорит вам «установить Postgres на определенном сервере», он поступает с вами как с «человеком-клавиатурой». Он не сообщает вам о проблемах, которые необходимо решить, а говорит об осуществлении выбранного решения, которое, кстати, может и не работать. В итоге у вас есть функция, которую вызвали, и ожидается какой-то результат. Но какой может быть результат, когда вы не знаете самой проблемы и в каком контексте задача была поставлена? Давайте проигнорируем в указанной ситуации случаи, когда входные данные могут быть поняты верно в любом случае, например «установи это ПО» и т.п.

Социальная проблема вызванная обращением с человеком как с клавиатурой очень интересна. Кто является пользователем в описанном выше случае? Допустим вы клавиатура, а Фрэнк пользователь. Что произойдет, если инструкция «установи Postgres на этом сервере» будет исполнена верно, но не решит проблемы Фрэнка? И хотя, в данном случае, Фрэнк находится между клавиатурой (вами) и стулом, вас могут обвинить за его ошибки. Это обидно, и вы тратите энергию на поиски виноватых, вместо того, чтобы нормально делать свою работу.

Другим примером является случай, когда коллега спрашивает вас, вместо того, чтобы проверить панель публичной внутрикорпоративной системы, используемой вашей командой «MySQL упал?». Вы можете ответить ему, проверив статус на панели самостоятельно вместо него, тем самым давая понять коллеге, что вы «робот, оповещающий о статусе MySQL». Вместо этого вы должны сказать: «Проверь статус на панели статусов» и дать ему ссылку. Если у вас нет такой системы, возможно у вас есть страница «вопросов и ответов» и вы можете сослаться на нее.

Люди существа привычки. Если вы будете «поощрять» привычки других людей, то они будут сохраняться, а также могут распространиться на других ваших коллег. Вы же не хотите стать интерфейсом для получения информации о статусе MySQL в масштабе всей компании? Вы же не хотите стать «человеком-клавиатурой»?

У вас есть несколько вариантов предотвращения превращению себя в «человека-клавиатуру» и решения будут зависеть от ситуации и аудитории. Во-первых, вы можете документировать наиболее часто задаваемые вопросы и ответы. Во-вторых, вы могли бы (при наличии навыков, времени, энергии) автоматизировать ответы, которые не могут быть задокументированы, например, создав панель, оповещающей о состоянии службы или системы. В-третьих, если вы не можете автоматизировать что-то, то пусть запросы поступают через систему отслеживания и ведения заявок (вроде HelpDesk). В-четвертых, вы можете попытаться научить пользователя отвечать на свой вопрос не прибегая к вашей помощи.

Если какие-то общие запросы требуют больших усилий для их решения, то и тут вам поможет система ведения заявок. С ее помощью вы сможете отследить число таких запросов и время, затраченное на их решение. Это поможет информировать бизнес-подразделение о занятости вашей группы и оценить количество затрачиваемых вами усилий и поможет планировать или перераспределять нагрузку.

Зачастую, когда очередной запрос – это вызов «человека-клавиатуры», то это наверняка раздражающий запрос или простой запрос от коллег технарей или запрос со странным решением или запрос который не могут сформулировать и т.д.

В вашей компании есть люди, которые могут относиться к вам как к «человеку-клавиатуре»? Напишите FAQ, установите статусную панель, подключите систему ведения заявок. В результате вы будете испытывать меньше стресса, и сделаете более счастливыми и коллег и пользователей. А компания будет обладать высококачественной поддержкой, в которой большинство запросов решаются практически мгновенно.
Метки:
Поделиться публикацией
Комментарии 38
  • +26
    Некоторым нравится быть человеко-клавиатурой, это снимает ответственность, а также позволяет делать глупости с усердием, за чужой счет.
    • +1
      Очень печально что таких людей очень много, и ими вертят как хотят (Fn+...) :(
      • 0
        Особенно это осознаешь, когда работаешь с менеджером в одном кабинете
  • +6
    Вполне схоже с кругом задач начинающего системного администратора (или «эникейщика» в народе). Когда начинал работать, сталкивался с подобным. Например, был сотрудник лет под 50, которого уже бесполезно было учить чему-то. Солидный дядька — юрист, институтский товарищ директора. Попробуй ему не помоги. Он неплохо справлялся со своими юридическими базами. Но вдруг нужно присоединить файл к письму, звонил мне даже и не пытаясь вспомнить, что я ему показывал в прошлый раз.

    Обратись ко мне в то время наш сисадмин с просьбой поставить postgres, счел бы высшей степенью доверия (на unix сервера не пускал ни ногой), а никак не «вызовом функции».

    На самом деле послужило хорошей школой. Помню, жутко волновался, когда что-то падало и на нас обрушивался шквал звонков, и приходилось только удивляться как наш сисадмин, вместо того чтобы сразу же начать быстро-быстро все фиксить, шел преспокойно заваривать себе чаек.
    • 0
      Тут наверное рассматривается идеальная ситуация, когда начальство можно послать на йух и заставить их самих все делать без последствий. А после увольнения все крупные компании мира будут за тобой охотиться, что бы взять на работу.
      • +3
        Вы живёте в мире страха и даже не подозреваете, что бывают другие миры — и лишь как несбыточный идеал видите простую в общем-то ситуацию. Понимаю, легко жить очень трудно но попробуйте подумать вот над чем: «В основе искусства жить — свобода от всех видов страха» (С)

        Страх — это тот крючок, на который вас ловят. Пока вы будете бояться, что вас уволят — этот страх так и будет висеть над вами дамокловым мечом и мешать делать спокойно то, что дОлжно.
    • +2
      > звонил мне даже и не пытаясь вспомнить, что я ему показывал в прошлый раз

      Есть у нас такая сотрудница. На вопрос — «А почему ты ничего не запоминаешь» я получил ответ — «А зачем, если есть ваш отдел». Даже не знаю как бороться.
      • +1
        Если в итоге время и силы, затрачиваемые на звонок к вам будут больше, чем попытка самостоятельного решения, то к вам звонить станет не эффективно — «проще самому со всем разобраться».
        • +5
          У таких людей нет в словаре слова «эффективность».
      • +1
        Написано же: выделить место под веб-сервер и поставить туда вики с документированным решением таких вот часто возникающих вопросов. В идеале — доказать начальству, если будут забивать на вики и снова звонить вам по уже задокументированым вопросам, что такие просьбы сильно влияют на рабочее время, которое можно было бы провести с большей пользой. В следствии чего ввести какие-либо наказание за нечитание фака.
        • 0
          И веб-сервер есть и вики есть. Человек просто не хочет напрягаться. Послать пользователя нельзя из-за ее родственных связей с начальством (тоже, кстати, немаловажный фактор в наших реалиях).
    • 0
      > вместо того чтобы сразу же начать быстро-быстро все фиксить, шел преспокойно заваривать себе чаек.
      Это хорошая школа?
      • +1
        Конечно. По дороге к чаю и обратно можно спокойно обдумать проблему и перебрать несколько путей решения. Выбрав в результате не самый очевидный, а самый быстрый.
    • +1
      >звонил мне даже и не пытаясь вспомнить, что я ему показывал в прошлый раз
      А зачем ему это для разовых работ не по теме? Больше чем уверен, что если бы вам больше одного раза понадобилось написать грамотную юридическую бумагу (а первый вариант вы не сохранили, да даже если и сохранили — ситуации отличаются), вы бы точно так же повторно позвонили этому дядьке «даже не пытаясь вспомнить что он вам говорил в прошлый раз» :). У него своя работа, у вас — своя. Вы легко накосячите в его области компетенции, тк не владеете системными знаниями его области. Он легко накосячит в вашей — поэтому и просит помощи. В конце-концов именно в этом и состоит работа эникейщика, нет?
  • +1
    Отчасти это проблема плохих интерфейсов, кстати.
    • +5
      Согласен. Интерфейс, который еще и раздражается когда им пользуются — очень плохой.
  • 0
    Всё равно кому-либо придётся быть «человеком-клавиатурой».
    • +1
      Так ведь государство именно так и относится к своим гражданам.
  • +14
    эта статья на хабре мне не очень понравилась, она мне показалась немного однобокой (есть довольно много случаев, когда намного лучше сделать самому, чем учить других (если блондинка покупает компьютер или если «пожар» в доме и начинаешь учить кого-то как себя надо вести вместо того чтобы самому быстро всё потушить), я тут нагуглил по теме другую статью (понятно, что такие темы не раз обсуждались):

    // не знаю откуда скопировал, автор Наталья Ржевская

    Профессиональные или услужливые: каким подчиненным отдает предпочтение руководство
    Версия для печати
    Упорно декларируемое на всех уровнях мнение, что настоящие профессионалы всегда будут востребованы, — оно, конечно, правильное. Но только в идеале. А в реальной жизни часто получается ровным счетом наоборот.

    Там, где профи не в чести

    Именно профессионалы высокого уровня остаются, прежде всего, невостребованными. Потому что они не любят бардака в работе, потому что они себя ценят и не желают пресмыкаться. Они принципиальны и трудно идут на компромисс, особенно в тех случаях, когда начальство предъявляет к ним заведомо нелогичные требования.

    А уж отсутствие логики стало просто визитной карточкой современных управленцев, многие из которых играют роль просто передаточного звена, передающего своим подчиненным распоряжения вышестоящего руководства. И ни боже мой с их стороны возразить Большому Боссу, которому на досуге за бутылкой пива пришла в голову какая-то блажь, и вот теперь все должны ее выполнять. А ведь ББ — тоже человек, и ничто человеческое ему не чуждо, даже ошибки и заблуждения. На которые не грех и указать.

    Но, к сожалению, именно таких — со всем и на все согласных — менеджеров-управленцев предпочитают качественным профессиональным сотрудникам. И те, в свою очередь, тоже на работу берут не по профессиональным качествам, а по совсем другим соображениям. Основные требования, которые, конечно, не прописываются в вакансиях, но подразумеваются, — максимальный пиетет и исполнительность, а также готовность по первой просьбе оказать непосредственному начальнику какую-нибудь дополнительную услугу.

    «Будь готов!» — «Всегда готов!»

    Услуги, к которым без зазрения совести прибегают начальники, бесплатно используя подчиненных в личных целях, могут быть совершенно любого рода — начиная от доставки в аэропорт любимой тещи босса, помощи в оформлении неких документов для его жены или откосе от армии его любимого сына и заканчивая содействием в заключении нелегальных сделок, а при необходимости и готовностью взять на себя ответственность за них. Да, и, конечно, интимные услуги руководству тоже процветают.

    Понятно, что уважающий себя профессионал, который четко знает, на какую работу и за какую зарплату он был нанят, от выполнения таких услуг откажется. Зато не откажется от их выполнения карьерист с сомнительными профессиональными качествами, но безусловным стремлением упрочить свое положение в компании любыми средствами.

    Вот и получается, что гордые и принципиальные профи, которые могли бы принести реальную пользу любой компании, оказываются на обочине со всеми своими высшими образованиями и докторскими диссертациями, пытаясь заработать на пропитание семьи частным извозом или другими элементарными услугами. А в это время компаниями нередко управляют безынициативные, услужливые менеджеры, единственная заслуга которых — всегдашняя готовность принимать любые правила игры.

    Конечно, речь не обо всех — во всяком правиле бывают свои исключения. Но, как уже было неоднократно подмечено умными людьми, — большинство начальников стремятся нанимать подчиненных, которые стоят на значительно более низком профессиональном уровне. Конечно, с такими подчиненными гораздо удобнее работать. Но это, в конце концов, приводит к деградации компании.

    Как угробить компанию за 5 лет

    Мой знакомый рассказал мне о ситуации, сложившейся в их холдинге. Их ББ, честь ему и хвала, своими силами, а также с помощью ближайшего окружения, сделал свою компанию одной из крупнейших в отрасли. Но как только компания вышла на хороший уровень и получила известность, авторитаризм руководства стал зашкаливать. ББ начал требовать беспрекословного подчинения и пресмыкания.

    Ближайшее окружение, состоявшее из профессионалов, довольно быстро обиделось и разбежалось. Зато в компании появились люди, которые сами ничего сделать были не способны, зато никогда не возражали ББ. Напротив, всегда готовы были ввернуть какой-нибудь комплимент в стиле: «Ну, учитывая гениальность нашего Ивана Ивановича, по-другому быть и не может».

    Знакомый красочно описывал сцены лизоблюдства на совещаниях у ББ. Особенно выделялся в смысле всегдашней готовности подлизать руководству мягкое место некий В.А. Откровенность его действий выглядела просто порнографической — присутствующим временами казалось, что они подглядывают за неким совершенно интимным процессом.

    Со временем В.А. рос, поднимался по служебной лестнице и сам становился все более авторитарным. Тех, кто не поддерживал лизоблюдского отношения к руководству, становилось в компании все меньше, а последователей В.А. все больше.

    Мой знакомый тоже не выдержал и ушел. А компания тем временем хирела и загибалась. Все демонстративные попытки менеджерского состава под руководством В.А. поднять производство на прежний приличный уровень оказывались бесполезны. Еще до кризиса от былого холдинга, включавшего лет 5 назад порядка 20 более-менее самостоятельных подразделений, осталась пара-тройка, сейчас умирает последняя оставшаяся структура. Зато В.А. по-прежнему на своем месте и выдает высшему руководству регулярные комплименты, которые очень льстят слуху ББ.

    Пресмыкание как жизненное кредо

    Конечно, каждому человеку приходится самому для себя решать, кем ему быть — принципиальным инициативным специалистом или услужливым исполнителем, заведомо согласным на любые компромиссы. Многие из тех, кто выбирает второй вариант, успокаивают себя тем, что это, мол, временно. «Вот выйду на такой уровень, чтобы меня уже не могли затоптать, твердо встану на ноги — и тогда буду отстаивать собственную позицию, а не петь под чужую дудку. А сейчас какой смысл голос подавать, если меня все равно никто не слушает?»

    Отчасти это правильные рассуждения. Но в подобном карьерном восхождении люди теряют не только свой голос, но и собственное мнение. Да и вообще самих себя. Они превращаются в эдаких В.А., о котором упомянуто выше. И лизоблюдство становится их жизненным кредо. Прогресс же отмечается лишь в том, что если до какого-то момента лизоблюдством занимаются они сами, то потом они начинают требовать этого от своих подчиненных.

    Некоторым, впрочем, данный процесс нравится. Особенно вторая его часть. Поскольку они получают возможность отыграться на других за свои унижения.

    Для руководства такой сотрудник — штука удобная. А вот для компании — вредный разрушительный балласт. Но самое главное — он не личность. Как бы ни пыжился всю жизнь всем доказать обратное, унижая тех, кто волей случая оказался у него в подчинении.

    Наталья Ржевская
  • 0
    ненавижу когда мной пытаются воспользоваться как клавиатурой. Обычно отказываюсь делать прямое действие до тех пор пока мне не объяснят конечную его цель.
    На практике — без этого жить вообще невозможно.
    Исключения — человек обучающийся какому-то делу. Для него главное ведь вначале — научится делать те самые вещи, о которых его просят — до конечных целей ему далеко. Поэтому тут все правильно.
  • 0
    Очень знакомо.

    Но, скажем, указание Фрэнка об установке постгрес на определённый сервер может быть просто заданием. Ну знает Фрэнк, что у него 3 человека и ему надо на 3 сервера поставить постгрес, не потому что это решит какую-то там проблему, а просто был заказ на 3 сервера с постгрес.
    • 0
      Действительно очень знакомая ситуация. Я даже когда-то повёлся, когда мне объяснили, что «вот так и так делай, тут прикрути» и пр. Неопытный был, зато на собственном опыте ощутил, насколько это неэффективно. После мне пытались так же «задания» ставить, но с моей стороны первый же вопрос был «зачем?» или «почему так?»

      А вообще понимание сотрудниками глобальной цели и соответственно локальной, профессиональной специфики, которая ведет к этой цели — это замечательная практика. К сожалению не все руководители это понимают и порой даже требуют (не нарочно конечно, но так получается) практики АНУСЛИЗИНГА.
    • 0
      простите, случайно к вам записал в качестве ответа то, что толком и ответом не является. Чтоб хоть как-то сгладить ситуацию отвечу следующее, как добавление к моему комментарию, что будь этот Френк, он бы и сам понимал зачем ставить это, да и до подчиненных доносил бы понимание этого. Даже если задание и пришло сверху, то уже начальник Френка лучше б, чтобы сообщал что и для чего. Это можно делать не только когда даются уже задание, но и намного раньше, например на собраниях, на этапе планирования и пр., но понимание цели того что и для чего делается т очень желательно, а порой и просто необходимо. Не нужно относиться к сотрудникам, как к девочке-секретарше, которая носит кофе — без неё компания выживет, но без тех, кто делает продукт — врядли.
    • 0
      Пары слов буквально хватит чтобы обозначить цель. Например:

      — Будем переносить данные на новое железо. Вон три сервера, поставь на все Постгрес.
  • 0
    Существуют различные психотипы людей, которые отличаются способом постановки перед ними задачи — по проблеме, по результату и по алгоритму. Вам видимо нужно ставить выполнение задачи по проблеме, вы можете самостоятельно все организовать и решить ее, а есть люди которым нужно все объяснить по шагам (по алгоритму) и никуда от того не деться. Ну а по результату это промежуточный тип.
  • +2
    Возможно Вы привели неудачные примеры, но всё это элементарные принципы разделения труда, зародившиеся десятки тысяч лет назад. Это существует и будет существовать до тех пор, пока такой метод наиболее эффективен. Ошибки, связанные с «двойным интерфейсом»? А теперь представьте, сколько людей нужно чтобы собрать телегу (порубить деревья, выточить из них корпус, обработать дерево, обить шкурами и т.п.) и если хоть один ошибётся — работа всей команды напрасна. В вашем случае, если секретутка или манагер постоянно ошибается при прямой команде от руководства — значит это плохой сотрудник, не способный элементарно тыкать в кнопки.
    Ну а про необходимость «человека-клавиатуры» — от ситуации к ситуации. Если я гендиректор и у меня нету времени на такие мелочи как печать документов, поиск информации и т.п. — то почему и нет? В результате я сэкономлю половину своего драгоценного времени (которое и стоит соответственно), поручив мелочевку другому сотруднику.
    • +4
      Я думаю, что человек-клавиатура необходим только в тех случаях, когда его профессиональный уровень в той сфере, в которой требуется действие, значительно ниже вашего.
      Возьмем того же гендира. Вы действительно можете поручить одному из не очень полезных для бизнеса сотрудников купить вам, например, билеты на авиарейс в Берлин на такую то дату в конкретной компании. И если вы распишете все достаточно подробно, то практически будете уверены в том, что билеты у вас будут. Однако, если вы действительно цените ваше время и деньги, то в конце концов придете к решению нанять секретаря для таких поручений. Если при этом вы не поддадитесь искушению нанять смазливую девочку без мозгов, а примете на работу действительно профессионального помощника, то ставить задачи в виде подробной инструкции уже будет не эффективно. Гораздо проще будет сказать месяцем раньше «Катя, у меня конференция в Берлине 7 июля, в таком то месте» и вы сможете выкинуть проблему из головы — в нужный момент у вас будет забронирован номер, билеты на самолет и еще множество мелочей, про который вы могли вы забыть.
      Так что в тех ситуациях, когда вы даете задание профессионально неподготовленному человеку, конечно придется иногда использовать метод «человек-клавиатура». В остальных случаях гораздо эффективнее нанять правильных людей и, главное, научить себя делегировать проблемы подчиненным.
  • +7
    Нормальный такой процесс взросления. Индивид хочет укрепить свой авторитет стае, и поэтому требует уменьшения контроля, и расширения самостоятельности. Забавно что к старости этот индивид, который сейчас поёт о свободе, будет требовать беспрекословного починенный своему диктату — природа берет своё, всё как у павианов.
  • +6
    > Он не сообщает вам о проблемах, которые необходимо решить, а говорит об осуществлении выбранного решения, которое, кстати, может и не работать.
    Есть исполнители, а есть лица, принимающие решения. Если программисту сказать «хочу, чтобы пользователям понравилось» — он пошлёт вас подальше (и правильно сделает). Ему не нравятся такие задачи. Для менеджера это типичная задача. Всегда есть тот, кто принимает решения и отвечает за них, и исполнитель, который отвечает за качество исполнения. Вот и получается: если postgres не поставлен или поставлен некачественно — люлей администратору. Если же он поставлен хорошо, но это не решает проблему — люлей получает менеджер.
    Если смешивать эти понятия — получится, что будет один человек, который должен знать (и уметь!) очень много и с уходом которого настанет конец света. Да, к тому же, придётся доплачивать за ответственность от 50 до 200k в месяц.
    С остальными идеями топика, особенно про глупые вопросы, согласен, про это ещё Феррис писал.
  • 0
    Статья вызвала двоякое впечатление.
    Очень тяжело читать. Статья на каком-то странном русском языке. Вы читали «Материализм и эмпириокритицизм» В.И.Ленина? Нет? Даже это произведение читается легче, чем ваш перевод.

    А по сути статьи — очередная бессодержательная популярно-психологическая статья о чём-то сферическом где-то в вакууме.

    Всё сказанное выше — моё мнение, которое никого ни к чему не обязывает.:)
  • 0
    По роду деятельности приходится как обращаться к «человеку-клавиатуре», так и быть самому в данном статусе.

    В первом случае все-же стараюсь избегать полного вакуума информации о задаче. Правда иногда лучше поставить задачу, не объясняя для чего она глобально нужна, чем объяснить и тем самым вызвать ряд ненужных телодвижений исполнителя, что скажется на худшем результате.

    Во втором случае, стараюсь изначально объяснить/доказать, что при владении полной информацией, задача будет выполнена более качественнее.

    П.С. лично у меня без информативные задачи вызывают чувства «армейки» — все дружно делаем, но зачем?
  • 0
    «Зайди в мою электронную почту».
    «Покажи первое сообщение».
    «Прокрути немного вниз».
    «Прокрути чуть больше вниз».
    «Я хочу ответить на это письмо».
    -секретарша.
  • +6
    Я таких людей называю «рука без мозгов».

    Генри Форд говорил что-то вроде «когда я хочу получить пару рабочих рук, то зачем-то получаю вдобавок еще и голову» (цитату привожу неточную, по памяти). Он имел в виду, что в ситуации, когда на конвейере нужно тупо крутить гайки, ему не нужен думающий человек. Многим руководителям тоже не нужны думающие подчинённые. Тем более, когда руководитель начинает делиться стратегической информацией, он даёт работнику серьезное оружие. Рано или поздно такой исполнитель сможет претендовать на его место, т.к. 1) знает и делает свою работу, 2) умеет принимать решения. С точки зрения управленца, никогда не нужно делиться избыточной информацией, а все поручения упрощать до механического уровня.
    • 0
      Согласен, при этом можно легко распараллеливать работу, масштабировать и при этом брать на работу людей среднего уровня, а это, в свою очередь, позволяет снизить затраты на заработную плату и легко нанимать новый персонал.
  • 0
    Название статьи «Не используй человека-клавиатуру» сбивает.
    В статье же фактически описывается как самому не стать человеком-клавиатурой и в общем то написаны правильные вещи.

    Но призыв «не использовать» и аргументы в пользу этого не убеждают совсем. Тут можно много где возразить — это и удобство использования одной точки входя для решения проблемы и то, что невозможно каждый раз объяснять человеку, точащему гайку, всю глубину проблемы, зачем эта гайка будет нужна и почему она должна быть именно такой формы. Тут очевидно должен быть какой то баланс и проблема более глубока…
    • 0
      Я бы еще превьюшку поправил: сделал бы красным и человека, и клавиатуру. Всё-таки, единое целое :-D.
  • +1
    Я человек-клавиатура, судя по вашим терминологиям.
    Потому что люблю помогать и разъяснять всё людям.

    Вот только результат другой. Первые три раза человек меня просит сделать конкретное действие, на четвёртый раз он мне полностью доверяет, и просит решить проблему. Потому что первые три раза я ему даю конкретный ответ, и решение, которое он точно не запомнит (уж я-то постараюсь), а вот мой уровень знаний в его глазах вырастет.
  • 0
    Я использую термин биороботы. Ну в принципе в нашей жизни порой без биороботов не обойтись. Пусть это и звучит оскорбительно, но есть такие вещи, которые дешевле предоставить на обработку человеку -клавиатуре. Но, как правило, человек-клавиатура — это кто -нить молодой без опыта работы, которому нужна подработка, чтобы что-то делать не сильно геморройное, получать за это немного денег и жить спокойно без напрягов. Не факт что это на всю жизнь. Он может вести себа на работе как биоробот, а дома для себя делать нормальные вещи, потому что ему это выгодно, а не потому что он не способен на большее. Работодатель сам выбирает, нужен ему биоробот или специалист с головой. Каждому свое…

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.