0,0
рейтинг
26 января 2011 в 06:40

Управление → Выбираем сервис массовых почтовых рассылок

Привет, Хабр!

В этом топике я бы хотел рассмотреть три сервиса, чтобы читатель мог определиться, какой из них более подойдет для его бизнеса. Несмотря на то, что двое из испытуемых являются комплексными системами ведения маркетинга, я заострю внимание лишь на возможности проведения массовых почтовых рассылок. В роли кандидатов выступают следующие сервисы:



Изображения кликабельны.


Первое впечатление


Mailchimp


Отличный дизайн в лучших традициях дрибббла сразу завоевывает доверие. Меню продоставляет основную информацию о сервисе, пара-тройка слайдов вещают нам о «прелестях» Chimp'a, а так же несколько вступительных и достаточно качественных роликов рассказывают нам о достоинствах сервиса. Тут же нам предлагают опробовать бесплатную версию, подразумевающую 1000 подписчиков и 6000 отправлений в месяц. Для free version вполне неплохо. Первый этап регистрации занимает считанные секудны, на втором же нас принуждают к детальному заполнению информации о компании. С ознакомительными намерениями раздражает, но никуда не денешься. Подтверждаем регистрацию через email и пользуемся.

Pardot


Дизайн не вызывает эмоций. Ни хорошо, ни плохо. Типичное меню, демо-ролик, список возможностей. Преимущества бесплатной версии неизвестны. Регистрируемся для ознакомления и «бац!» не принимает почтовый ящик гмыла. Говорит, мол, введите почтовый ящик вашей компании. Считаю, что глупо, но ничего не поделаешь. Подтвердили регистрацию через email, пользуемся. Как верстальщик не мог не заметить «косяка» плагина при закрытии видеоролика. Страница тупо обновляется вместо того, чтобы просто спрятать ролик.

Webasyst


Заходим на сайт и сразу видим а-ля Лебедевский кретинизм креатив, что лично меня не очень привлекает, скроей даже отталкивает. Ознакомительная страничка без видео, пара рисунков и тест, текст, текст. Ничего с ног сшибательного. Какие возможности нам дает бесплатная версия — не ясно. Достаточно быстрая процедура регистрации. Пользуемся.

Интерфейс, юзабилити и безопасность


Mailchimp




Красивый и легкий интерфейс. Минимум графики, максимум css. Отклик страниц крайне высокий даже при низкой скорости соединения с компьютером. Текстовые подсказки и обучающее видео встречается праткически на каждом шагу, при этом это абсолютно не отвлекает от работы с сервисом. Работа — одно удовольствие. Работа сервиса идет через протокол http, следовательно о железной безопасности данных говорить нельзя.

Pardot




Консервативный, немного топорный интерфейс, понятнее которого просто не может быть в природе. Из графики — только логотип и немного иконок. Сервис использует защищенное сосединение. Время отклика страницы на низких скоростях Интернета иногда вызывает печаль, а так же случаются сбои с сертификатом безопасности. Но замечу, что данные проблемы наблюдались ТОЛЬКО на медленных соединениях.

Webasyst




Шапка интерфейса слишком большая. Для каждого раздела сервиса предусмотрена соответствующая «жирная» иконка. Зачем? Не ясно. В виду этого, на ноутбуке диагональю 15.6 дюйма уже крайне не удобно работать. Дизайн интерфейса не шибко отличается от «морды» сайта, что не очень скрашивает процесс работы. Отклик страниц нормальный, верстка же неудачка. На низких скоростях можно наблюдать еще несобранное горизонтальное меню — на некоторое время оно размазывается на весь экран и выглядит вертикальным(это уже просто придирки верстальщика). Соединение, как и в случае с Mailchimp'ом — незащищенное.

Шаблонизация


Mailchimp




Большое количество готовых шаблонов для рассылок является преимуществом, но об их абсолютной кроссмейлерности(четком отображении во все почтовых сервисах/клиентах) я утвержать не берусь хотя бы из за того, что их стили вынесены в head документа. Работа редактора шаблонов разделена на три режима: код, совмещенный и визуальное редактирование. Классичечкий визуальный редактор отсутствует, в то время как встроенный редактор работает на основе собственного API сервиса. Это означает, что для визуальной работы сверстанный на локальном компютере шаблон необходимо оптимизировать под редактор сервиса. Я, конечно могу и заблуждаться, но так и не нашел файлового хостинга для изображений, которые можно использовать в письмах.

Pardot




В своем инструментарии сервис имеет режим визуального редактирования и режим исходного кода. Так же предусмотрен plain text формат для письма, который посылается вместе с оригинальным сверстанным, что снижает риск попадания письма в спам. Другие, представленные в статье сервисы не могут посылать дополгительно plain text версию. Хотелось бы отметить, что визуальный редактор имеет свойство переписывать исходный код шаблона на свой лад, что может привести к ужасным последствиям, но если при верстке шаблона сделовать этим рекомендациям, то проблем не возникнет.

Огромнейшее преимущество сервиса состоит в том, что имеется инструментарий для тестирования шаблона во многих почтовых сервисах/клиентах. Тест занимает считанные минуты, что является манной небесной для верстальщика, и сэкономленными человекочасами для работодателя. Сервис предоставляет файловый хостинг с сокращалкой ссылок для изображений.

Webasyst




В то время, как Mailchimp и Pardot позволяют сохранять шаблоны рассылок, в Webasyst можно лишь отправить письмо, после чего оно сохранится в папки исходящих сообщений. Это исходящее сообщение в дальнейшем можно использовать как шаблон. Можно сказать, что почтовый интерфейс сервиса — просто почтовый ящик с адресной книгой. Возможно для кого это это кажется более удобным, но я считаю, что это минус. С шаблоном можно работать как в режиме визуального редактирования, так и с исходным кодом. В бесплатной версии предоставляется файловый в размере 100 мегабайт.

Ценовой диапазон


С конкретными цифрами вы можете ознакомиться на сайтах сервисов(логотипы в начале статьи кликабельны), а я лишь могу кратко резюмировать стоимость.

Я так и не понял какие ограничения(кроме файлового хостинга) на бесплатную версию накладывает Webasyst, и можно ли купить лишь почтовый сервис(или он поставляется только в пакете с магазином), но даже при всем этом Mailchimp со всеми его прелестями кажется более лакомым куском для представителей малого бизнеса. Для среднего и высшего звена больше подходит Pardot.

Итог


Что можно сказать подведя итоги? Webasyst отстает практически по всем позициям перед конкурентами, хоть и является русскоязычным. Mailchimp хорош и «по карману» даже частному лицу, и в то же время очень гибок в ценовой потитике. Pardot же будет прекрасным инструментом для больших компаний, и помимо всего прочего имеет ряд других возможностей, с которыми вы можете ознакомиться на сайте сервиса. Если я упустил какие либо моменты, буду рад дополнить в комментариях. Благодарю за внимание, и удачной работы!
Артур Кох @dudeonthehorse
карма
71,7
рейтинг 0,0
Email developer
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Управление

Комментарии (39)

  • +4
    Мне кажется, что достаточно неудачное сравнение. Точнее подбор сервисов как-то случайный. Я вообще впервые слышу, что Webasyst использовать можно как сервис рассылок.
    В первую очередь Webasyst — это интернет-магазин, с кучей дополнительного функционала докупаемого (в том числе модуль «почта»).
    Да и в первую очередь Webasyst — это продажа этого ПО, а во вторую очередь они предоставляют его аренду. Но они уж точно никак не сервис почтовых рассылок.
    • –3
      Не буду опровергать ваше мнение, но достаточно большое количество людей использует Webasyst именно для ведения рассылок.
    • 0
      Лично мы используем вебасист для ведения техподдержки и рассылок
  • +3
    Почему нет Mad Mimi в списке? (http://www.madmimi.com/)
    Три сервиса — как-то маловато мне кажется :)
    • –1
      Готов составить анализ бОльшего количества популярных сервисов. Предлагайте, плюсуйте предложенные.
      • +2
        Да их мульён.
        www.constantcontact.com/
        pro.subscribe.ru/
        www.unisender.com/ru
        maillist.ru/
        и тд

        Всё равно MailСhimp всех «заруливает», имхо.
        Я в свое время на их двоих (MadMimi и MailСhimp) остановился.
        • 0
          В том то и дело, что в мульёне копаться нет смысла. Я выбрал одну проверенную на богатом личном опыте систему, и две, которые на слуху.
      • 0
        aweber.com
        streamsend.com
        constantcontact.com
        icontact.com

        и если можно — более конкретики.
        процедура регистрации является не самым важным вопросом в пользовании сервисом.
        Мне более интерестно будет сравнение тарифов, или фришных пакетов.
        В том же мейлчимпе если вы на фри акке — ваши кореспонденты получают ссылку на мейлчимп, что уже немного портит Ваш брендинг письма.
        • 0
          + если Вам интерестно — осветите вопросы трекинга эффективности в тех письмах.
        • 0
          Спасибо, буду работать в этом направлении.
  • +4
    + feedgee.com/ наверно еще можно рассмотреть
    • 0
      Сам пользуюсь feedgee.com
      + бесплатный
      + удобный
      но очень смущает
      — форма подписки слабо подстраиваемая под дизайн сайта
      — последнее время сервер часто лежит и форма подписки загружается до нескольких минут

      нашёл ли что-то лучше сервис?
  • +2
  • 0
    в свое время долго и мучительно выбирал, остановился на mailchimp и campaignmonitor, лучшего пока не нашел.
  • 0
    Посмотрите еще YMLP, вот моя статья на эту тему, с примером использования API для проекта на Django:
    habrahabr.ru/blogs/personal/100964/

    Пользуемся в нашей организации YMLP для всех сайтов уже в течение нескольких лет.
  • 0
    Campaign Monitor незаслуженно забыт. Буквально на днях выбирал между ним и Mail Chimp. При практически равных возможностях Campaign Monitor оказался дешевле при небольших объемах рассылок.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Спасибо, я изучу приведенные вами сервисы.
  • 0
    а вот есть какое-нибудь сравнение технических возможностей? к примеру вот кого лучше выбрать, если мне нужно:
    1. слать порядка 100 тысяч писем в неделю,
    2. минимально кастомизировать каждое письмо (уникальные урлы для каждого получателя)
    3. хочется чтобы 100т уходило за час-два, при том там большой объем отдельного письма.
    4. статистику собирать по открытиям, доставляемости
    5. баунсы собирать и очень было бы круто сразу дёргать какую-то ручку на нашем сервисе для автоуборки

    где-то есть сравнения этих сервисов по таким критериям?
    • 0
      С данными требованиями вполне справится pardot. В виду обильного комментирования с приведением ссылок на различные сервисы, буду готовить детальную статью с разборами всех нюансов для порядка 15-20 сервисов.
  • 0
    Добавьте русскоязычный SmartResponder. Не так крут как MailChip, зато всё в порядке с доставкой на российские сервисы. Да и вообще хорош!
    • 0
      Спасибо, учтём.
  • 0
    www.campaignmonitor.com/ — очень приятный и относительно недорогой сервис — использую для небольших клиентов

    www.bronto.com/ — рассылаем через них где-то 5мил в месяц — дорого, но с технической стороны нареканий нет
  • 0
    www.mailcube.ru/ посмотрите
  • +1
    Вы обделили вниманием Amazon SES.
  • 0
    www.bluehornet.com/ в копилку
  • 0
    В Mailchimp тоже есть сервис тестирования шаблонов, но он платный
  • 0
    Я в итоге выбрал http://sendgrid.com, значительно дешевле чем MailChimp для списка рассылки в несколько десятков тысяч адресов. Теперь вот еще Amazon SES есть.
  • 0
    Использую SmartResponder и доволен как слон. MailChimp ну очень уж дорогой, у Смарта же стоимость не зависит от размера списка подписчиков. Тем более на Смарте недавно появилось API.
  • 0
    Интересный обзор:) И главное — в тему!
    Бесплатными не пользуюсь, а из платных выбрал русскоязычный Респондер от «InWeb24». Там за смешные $14.99 в месяц, можно получить не только рассылку на базу в 10.000 человек, но и готовый Сайт-Воронку в подарок. Плюс около сотни шаблонов для всех писем. Плюс возможность отправлять видео-емэйлы. При этом рассылок — 25, а писем в серию — до 60. Короче лафа:))
  • 0
    а где-нибудь можно найти сводную статистику, по использованию этих сервисов?
    сколько клиентов у этих сервисов? ну понять, что ж люди-то выбирают?
    • 0
      Не думаю. Хотя тот же mailchimp является монстром на этом рынке. С ним работают как профи, так и домохозяйки. Он имеет самую большую аудиторию клиентов, по крайней мере на западе.
      • 0
        ну вот так вроде да, монстр-монстр в своей песочнице, а у какого из этих монстров таки песочница больше?
        эх… найти бы такое
        • 0
          Думаю, что варианта два.
          Либо количество — клиентов — это закрытая информация.
          Либо никто просто не парился по этому поводу, т.е. вы сами можете пробежаться по этим сайтам и посмотреть эту инфу, и составить табличку.

          Мне например не интересны точные цифры клиентуры.
  • +1
    В обзоре не хватает примеров русских сервисов :) Сервис www.unisender.com/ru/ по возможностям не уступает зарубежным аналогам, например вы пишете:
    В то время, как Mailchimp и Pardot позволяют сохранять шаблоны рассылок, в Webasyst можно лишь отправить письмо, после чего оно сохранится в папки исходящих сообщений
    — UniSender позволяет сохранять шаблоны писем и редактировать их + у нас есть возможность
    • +1
      На момент написания топика был знаком только с упомянутыми мною. Ныне скажу что из русских — UniSender — вполне себе достойный сервис.
    • 0
      Сорри, коммент не весь отправился.

      Так вот, у нас есть возможность сплит-тестирования рассылки и карта кликов.

      О том, как работает unisender можете почитать подробнее в этом посте:
      habrahabr.ru/company/unisender/blog/141358/
  • 0
    Не стоит называть Webasyst сервисом веб-рассылок, с таким же эффектом можно назвать сервисом веб-рассылок outlook…
    Пользовался 1 и 3, mailchimp.com намного эффективней, преимущество webasyst состоит в том, что в случае ИМ не нужно переносить базу адресов и почта идет с домена магазина, что уменьшает вероятность попадания писем в спам.
    • 0
      Сейчас вебассист уже не тот. Не нахожу тех приятных халявных плюшек, которые решали вопрос тестирования писем и ведения рассылок в небольших объемах. На момент написания топика вебассист вполне справлялся с небольшими объемами.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.