Пользователь
102,0
рейтинг
24 марта 2011 в 18:56

Разное → Color.com как доказательство пузыря

Кажется, мы действительно находимся внутри второго пузыря доткомов. Все признаки налицо: завышенная оценка стартапов при том, что о доходах и прибыли уже не говорят, увеличение числа сделок, шумиха в прессе, стоимость красивых доменов опять зашкаливает и, наконец, последнее — все хотят поучаствовать. Достаточно посмотреть на количество различных конференций для «стартапщиков», куда народ валит толпами.

Весьма наглядное доказательство того, что мы внутри пузыря, появилось прямо сегодня. Сегодня в магазинах App Store и Android Market начала распространяться программка Color. Сегодня же стало известно, что этот стартап получил от венчурных фондов Sequoia Capital, Bain Capital и Silicon Valley Bank инвестиции в размере $41 млн. Ещё до запуска.

Этот стартап соответствует почти всем признакам пузыря, перечисленным в первом абзаце.

Color — программка для мобильных устройств, которая позволяет обмениваться фотографиями с окружающими людьми. То есть вы вместе с друзьями фотографируете что-то (например, на концерте) и в реальном времени смотрите фотографии друг друга.

Венчурные инвестиции в таком размере означают, что этот бизнес-проект потенциально оценивают как минимум в сто миллионов долларов, может быть, в несколько сотен миллионов. С меньшей маржой инвесторы вряд ли будут вкладываться. А ведь это просто маленькая программка для приятного проведения времени, что тут такого революционного?

Стартап находится на ранней стадии, ещё не получает никакой прибыли и неизвестно, будет ли получать. Неизвестно даже, окупятся ли когда-нибудь хотя бы затраты на покупку домена ($350 тыс.).

Однозначно, в мире происходит что-то странное. На фоне мирового кризиса, стихийных бедствий и революций мы наблюдаем вздутие огромного пузыря доткомов, куда деньги льются буквально рекой. Что тут говорить, если капитализация Facebook уже превысила биржевую стоимость крупнейших нефтяных компаний России?
Анатолий Ализар @alizar
карма
744,5
рейтинг 102,0
Пользователь
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Разное

Комментарии (211)

  • +49
    Категорически поддерживаю!
    • 0
      Прочитал сегодня статью, которая вообще в корне поменяла мое представление об этой апп. Мне кажется за такой tech 41 млн это даже маловато :) Они локейшин определяют без GPS, по фоткам и настройкам телефона. Вот статья — m.readwriteweb.com/archives/color_ceo_the_tech_justifies_the_41_million.php?sms_ss=hackernews&at_xt=4d8c0ec7f82bc4a4%2C0
      • 0
        Добавить к этому all-stars команду, где бывшие гугловцы, епловцы и тп — вот и вырисовывается цена…
      • 0
        Да, интересно.
        41млн все равно многовато, но в США к этому другое отношение. Там действительно можно получить много денег под сыроватую идею, так бывает.

        Их claims сильные, но многие фирмы говорят об этом; мало кто делает (пока никто не сделал так, как надо).
  • +8
    Совету взглянуть — кто такие Sequoia Capital.
    • 0
      Ого, в их портфолио чуть ли не вся кремниевая долина. Только почему-то Microsoft'а нет… :)
      • +1
        Они очень часто готовят стартапы под продажу конкретной компании сразу на этапе планирования самого стартапа. Толк в этом деле они знают. Но собственно идея может и не сработать — это тоже бывает.
      • –6
        Они сделали ставку на Apple.
    • 0
      Они изобрели машину времени?
      Name — Lovable, First Invested — 2 November 2011?
      Или сегодня уже не 2011 год?
      • 0
        Не, её изобрёл редактор википедии.
    • 0
      [humor]Советую взглянуть, кто такой alizar! [/humor]
  • +51
    У нас распилы, у них пузыри. Все врут.
    • +52
      Я был бы счастлив поменять распилы на пузыри :)
      • +2
        Так всё в ваших руках :)
        • +17
          В его руках только распилы. Пузыри у них. ;)
          • +1
            Тот, у кого в руках распилы, жаловаться не будет)
        • +29
          Так и начинаются великие депрессии. Кто-то начинает распиливать пузыри :)
          • 0
            Опустошать
            • 0
              Нет, распиливать!
      • 0
        Купите «акций» МММ.
        Мавроди вроде опять занялся бизнесом :-)))
    • 0
      >У нас распилы, у них пузыри. Все врут.
      Рано или поздно их пузыри лопнут, а вот у нас скорее всего произойдет смена «труженников» у пилы Дружба-2.
    • 0
      У нас распиловочные пузыри.
  • –28
    За 350 тысяч долларов могли бы сайт получше чем «картинка + абзац текста» сделать… Навального на них не хватает :)
    • +6
      Это домен. Вполне цена соответствующая за такой домен.
    • +29
      Русская ментальность в дизайне сайтов :)
      Совсем не обязательно фигачить мегараскрутой флешсайт для того чтобы люди смогли скачать приложение. Тут весь упор как раз на адрес сайта ведь — от которого не требуется более ничего, кроме как удобство для пользователя в скачивании приложения. :)

      И я правда не понимаю чем плох сайт вида «картинка + абзац текста». :)
      • +8
        Согласен. Сайт — крутой. Зашёл, сразу понятно, куда жать и что делать. Ничего лишнего, ничего не прыгает, от заветной кнопки «заплатить деньги» ничего не отделяет.

        А заставить захотеть скачать меня приложение необходимо не на этом сайте, а на других.
    • +1
      И, между прочим, кроме color.com/ они купили ещё и colour.com/
      • +58
        на сдачу
      • +2
        Если кто не знает, то «colour» — это British English
    • +5
      Навальный то при чем? Они же не у старушек и детей воруют, рискуют своими кровными.
      • +1
        Дотком бум как раз характеризовался тем, что в интернет решили вкладываться и старушки.
        • 0
          Все верно, но Навальный по-прежнему не при чем. «Пузырь» — «Распил», понятия все таки разные в корне.
          • 0
            Пузырь пилить нельзя — сразу лопнет
      • +2
        Скажи это тем кто вложил деньги в банк, который вложил эти деньги в дереватив, который выпущен венчурной компанией, которая выдувает такие пузыри.
        Просто здесь цепочка длиннее и на одном конце видимость респекта, но на другом наглый обман.
  • +7
    Вот тут хорошо отписал человечек по этой сделке:
    41,000,006 reasons why I think we're in a bubble
    • +3
      Прут контент прямо на глазах.
  • +2
    Установил. В Питере как и при использовании любого нового стартапа никого нет. Может это и измениться в будущем, но пока в одиночку пользоваться сервисом в котором основная фишка коллективное использование — грустно.
    • +1
      Венчуры деньги и вливают, чтобы вам грустно не было… в таких сервисах либо все, либо ничего)
  • +2
    Психологический эффект — если всем долго говорить, что твой стартап в который было вложено много миллионов будет нечто необычным, все начинают в это верить, если он делает все то же самое, что и другие проекты.
    Прям эффект Ребекки получается.
  • 0
    Теоретически, эту штуку можно окупить если продавать по 5 баксов и привлечь 20+ млн людей. Это не топовый показатель даже в одном itunes (а ведь есть еще другие платформы), с другой стороны, надо сначала сделать эту штуку очень-очень модной, чтобы за нее платили вообще что-то такое количество людей.
    • +3
      Мне кажется, ключевое слово — теоретически. 20 миллионов людей, заплативших по 5 USD для такого приложения многовато. Даже с учетом возможности использования нескольких платформ.
      По мне — ничего особенного. Прикольная штука, но не более того. Чему тут взрывать рынок? Пузырь, согласен с автором топика.
      • +1
        Ну 41млн, которые можно вернуть хоть теоретически это все-же не те миллиарды, в которые оценивают Фейсбук, которые он точно вернуть не сможет. Т.е. как свидетельство пузыря достаточно даже одного ФБ (а ведь вместе с ним еще немало стартапов, что оценены в несколько десятков готовых оборотов, даже не прибылей).
        • +1
          Согласен, ФБ это наиболее яркий пример, у всех на слуху и у многих ежедневно на виду.
          Но там вопрос стоит в его, скорее всего, неправильной оценке стоимости. Идея то у ФБ действительно была золотая.
          Здесь же, на мой сугубо личный взгляд, идеи, которая «порвет зал», нету как таковой.
          Пузыри разной природы, если можно так выразиться.
        • +1
          Как раз думаю что ФБ сможет вернуть свои миллиарды. Сейчас все работают на ФБ. Сайт не сайт если у него нет кнопочки Like!
          • +1
            Like это далеко не деньги. Это повышение популярности. ФБ и так популярен. Но выдоить с 1 пользователя в десятки раз больше денег, чем он делает сейчас в ближайшее время не выйдет.
            НУ и кстати не все на ФБ работают, а только те, кто считают, что можно получить «халявный» трафик с ФБ или падкие на все модное.
            • +1
              ФБ владеет самой большой армией хомячков, и в отличие от какого-нить ЖЖ он изначально направлен на рынок потребителей, а кто владеет потребителями — владеет миром. Это как Гугль со своей контекстной рекламой в забытом 2002-м, только круче.
              • +2
                Ну это все красивые слова, которые в цифрах никак не выражаются. ФБ и так зарабатывает миллиард в год. Довольно много, но совсем несоизмеримо с его стоимостью (не факт что он вообще прибыльный).Сильно популярнее, чем сейчас ФБ уже не станет — не хватит людей. Значит придется серьезно повышать доходы с одного пользователя. Не просто серьезно, а в десятки раз. И при этом важно еще и не растерять этих самых пользователей.
                Проблема ФБ — развлекательный формат сети. В этом они серьезно проигрывают гуглу, например.
                • 0
                  Вы себе представляете, сколько стоит база данных о вкусах и предпочтениях, социальных связях и ключевых моментах жизни полумиллиарда [активных] пользователей? Пользователей, которые сами ежедневно признаются в том, что им нравится? И, теоретически, будут признаваться годами. Каждый пользователь будет приносить тысячи на протяжении всей своей жизни. Утрирую, но не исключено, что итогом стратегии ФБ станет объединение кнопочек buy и like. И тогда ФБ превратится в огромный Wal-Mart. Все захотят продать что-нибудь этому полумиллиарду покупателей. А ФБ устроит небольшой процент с продажи.
                  • +6
                    ФБ это база данных связей, а не вкусов и предпочтений. О вкусах и предпочтениях даже довольно активных пользователях ФБ сказать что-то сложно. То, что он поставил несколько лайков на какие-то случайные материалы (фотки, тексты, группы) или брендовые группы, которые ему подсунули, совсем не рассказывает о его интересах.
                    Гугл владеет несравнимо большим количеством информации (а так же, МС, и даже Яндекс). И база там побольше 500млн будет. Гугл видит что вы ищете, по каким сайтам ходите, сколько где проводите времени, что вас цепляет, а что нет — вот это база интересов, вкусов и предпочтений. у ФБ такого нет и в ближайшем будущем не будет и близко.
                    Есть, правда, пол/возвраст/место жительства, что тоже важно, но не идет ни в какое сравнение с описанным выше. У Гугла эта информация тоже вполне есть, пусть и несколько экстраполирована.

                    Просто пользователь хрома или любого spyware (панельки и подобное) от гугла отдает Гуглу всю ту инфу, что он отдает ФБ + очень много другой, более интересной.
                    • 0
                      Ну, в принципе, люди пишут в ФБ посты, кросспостят посты со своих блогов, читают своих друзей, кросспостят сам ФБ, итп. Если каждый пользователь будет писать в ФБ хотя бы одну заметку в месяц, это уже нехилая такая база.
                      • 0
                        База чего? Заметок? Что с них толку?
                        • –1
                          связанные по смыслу ключевые последовательности, синхронизированные с базой связей людей.

                          например, прочитав блог человека в ЖЖ, выяснив, кто его друзья, прочитав блоги друзей, и сопоставив их между собой, можно довольно много сказать обо всех этих объектах (самих постах, людях, связях между людьми, связях между постами). Разве нет?
                          • 0
                            Нет. Во-первых у человека и его друзей (особенно если под ними подразумевать френдов с фейсбука) могут быть совсем разные интересы во многом, а в том, в чем эти интересы совпадают, они могут просто не писать.
                            ДА и вообще писаталей не так много и нет проблемы проиндексировать тот-же блоггер и про профайлам связать людей, только зачем?
                            То, чем человек интересуется он в 90% случаев находит в поиске и читает об этом, а не пишет. И тут можно определить с точностью, что человека интересует, а что нет (по времени нахождения на странице, по тому, как скроллится страница итд). Даже то, что задает в Гугле немало говорит об интересах человека.

                            ФБ слишком общая и универсальная сеть, информация о пользователях и том, что им может быть интересно, в ней очень поверхностная. Тогда как Гугл сканирует великое множество тематических сайтов (как контент, так и то, что там делают пользователи и какие).
                            • 0
                              ну да, гуглопоиск — куда лучше. Но есть одна мааленькая проблема. Ни ты, ни я, ни Цукенберг, не владеем компанией Google. И вряд ли Google поделится с нами данными своей внутренней аналитики. Поэтому нужно использовать то, что есть.
                              • +1
                                Кому нужно? Изначально в дискуссии речь шла о том, что из того, что имеет ФБ нельзя выжать достаточно денег, чтобы оправдать текущую стоимость.
            • 0
              >Но выдоить с 1 пользователя в десятки раз больше денег, чем он делает сейчас в ближайшее время не выйдет.

              Буквально за последний месяц было объявлено о 1) запуске кинопроката в ФБ, и 2) запуске биржевых торгов, когда (поправьте меня, если я не прав, а то я в этой области не спец) каждый пользователь может легко и непринуждённо торговать на фондовых биржах.

              Потенциально это огромные бабки. Причём далеко не виртуальные.
              • 0
                Важно понимать, что при стоимости ФБ понятие «огромные бабки» несет несколько иной смысл. у ФБ множество вариантов партнерских программ, но чтобы выйти на тот уровень дохода, чтобы прибыль лет за 5 могла окупить стоимость, их опять-же не хватит. Особенно учитывая темпы роста стоимости проекта (т.е. доход нужно не просто довести до некого уровня, а и постоянно наращивать существенными темпами).
                Все это + ограниченный срок жизни проекта (никто ж не думает, что ФБ проживет еще лет 20-30, как мировой лидер?) говорит об очень-очень сильной переоцененности.
        • +1
          При помощи какого еще приложения можно организовать небольшую заварушку в Тунисе (Египте, Судане, Ливии, России...)? ИМХО доля политики в капитализации ФБ не малая. А полит. инвестиции редко бывают рентабельными.
          • 0
            С помощью средств и указаний из США и сочувствующих стран можно. ФБ тут вообще не при чем, это просто одно из средств общения.А так — любой сервис, где можно скрывать посты и коллективно комментировать.
            • 0
              > это просто одно из средств общения

              не просто одно из, а самое популярное. Разница в количестве контента.
              • 0
                Количество порождает мусор. Зачем для революции что-то популярное? Чтобы было легко заблокировать или как-то вклиниться (ботами или фишингом)?
                Это просто еще один пиар-ход от заказчиков революции, для улучшения имиджа своих местных компаний. С тем-же успехом можно написать, что те, кто общались на ФБ использовали в основном компьютер с Windows и что Windows умеет провоцировать революции (или процессоры x86 совместимые, например).
                Сами по себе технические средства (компьютеры, ОС и сайты в интернете) лишь использовались для достижения каких-то целей, ФБ в данном случае средство далеко не лучшее, но вряд ли у революционеров был выбор. В другое время пили бы демонстративно на камеру кока/пепси-колу и давились бы гамбургерами с буквой М.
                • +1
                  какой революции, ты про что? База данных связей очень помогает в маркетинге.

                  если ты лично знаком с советом директоров Фэйсбука, настолько, что можешь уговорить их дать мне доступ к прямому анализу их базы, — сразу как куплю первый замок в Швейцарии, приглашу тебя чтобы поблагодарить и попить пивка ;)
                  • 0
                    Уверен, вы даже не будете знать к какой стороне к той базе подойти, даже если получите доступ.
                    Для решения каких-то конкретных задач может и не надо использовать весь фейсбук, а использовать какие-то более направленные действия. Чего вы хотите добиться, используя базу ФБ? В смысле для решения какой конкретной задачи вам не хватает этой базы?
                    • 0
                      > Уверен, вы даже не будете знать к какой стороне к той базе подойти, даже если получите доступ.

                      я уже знаю.

                      > Чего вы хотите добиться, используя базу ФБ? В смысле для решения какой конкретной задачи вам не хватает этой базы?

                      исследования, ориентированные на ЦА совпадающей с ЦА ФБ.
                      Этого нельзя объяснить одним постом. За датамайнингом и статистическим анализом — килограммы литературы.
                      • 0
                        Исследования как самоцель? Обычно в результате исследования хотят получиться некий результат, который можно описать парой фраз не лишая его конкретики. При этом, сам результат с цифрами и данными может занимать много станиц а4, но его описание всегда можно сделать коротким. Если постараться сформулировать его в таком виде, то может быть нарисуются более простые пути решения.
                        • 0
                          «что мне нужно сделать, чтобы повысить в этом году доход на 50%»
                          • 0
                            А как вам тут поможет ФБ? Тут гущу надо кофейную;) На такие вопросы, как и на вопросе о смысле жизни, база ФБ вам не ответит никак.
                            • –2
                              Ты просто не умеешь ее готовить
  • +6
    Что-то у меня название и сама программа никак не вяжутся.
    Зря они на домены тратились.
    • +4
      Зря не зря, но насчет логической неувязки названия и смысла согласен.
      Фишка должна быть очевидной. Или надо всем ее объяснить. Второе — тупо.
      • 0
        Иногда стоит не искать слово, которое связано с проектом, а создавать ассоциации используя популярное слово.
        Взять Apple… Ведь очень долгое время слово означало просто яблоко ;)
        • 0
          За какой промежуток времени Apple перестал быть яблоком и стал Computers? Сколько денег на это было потрачено? Какая была насыщенность рынка?
          • –1
            Я так понимаю вы имеете достаточный экспертный уровень для оценки эффективности затраченных средств на глобальный маркетинг и именно поэтому у меня спросили конкретные данные, а не из-за того что ищете повод высказать субъективного мнение? :)
            Отвечая на вопросы: Я не располагаю такой информацией.
            • 0
              Не эксперт, но чего-то понимаю.
    • +8
      Представьте себе айтишника в начальном состоянии.
      У него ХабраХабр хоть как-то будет вязаться с айтишной тематикой?)
      • 0
        Пузырь доткомов настолько распух, что им просто пришлось выбрать самый дешевый пятибуквенник в доткоме
        • 0
          сорри, это был ответ на комментарий blackbird_ru
        • 0
          Не думаю, что color.com — самый дешевый пятибуквенник в доткоме.
  • 0
    Как твиттер, только вместо твитов — фотки.
    • 0
      Ой, установил, глупость.
      Без GPS не работает, не закрывается, вешает тело.
    • +1
  • 0
    Идея неплохая, но че-то у нас не заработало вообще на 3-х айфонах в одной комнате.
    • –9
      Ездите в метро и траликах, зато АЙФОН у каждого.
      • +9
        Не, у нас у всех по BMW. Так что нам можно.
        • +14
          а че только 2 минуса в карму? третий спит еще?
          • +2
            Если у вас машина в приоритете — это ваше личное дело. Не забывайте, что у разных людей приоритеты разные.
          • 0
            Проснулся. Удачной жизни.
  • 0
    Идея интересная. Домен еще интересней, не думал, что его вообще можно купить.
    • 0
      Нельзя?
      А 40М зачем ;)
    • 0
      чем вас идея заинтересовала? По-моему, это полный бред. Вы с друзьями на концерте, во-первых, будете находиться рядом (скорее всего) — то есть видеть одно и то же. Во-вторых, неужели вы смотрите концерты исключительно сквозь объектив фотоаппарата? И при этом вам хочется тут же еще и смотреть в инете фотки с того же места, вместо того, чтобы вживую наблюдать?
      • +1
        Это очень перспективно в карточных играх. Там с разных мест видно совсем разное:)
        • +2
          Можно и 40 лямов отбить
        • 0
          А вот идея с карточными играми достаточно интересна!
          Тут не 40 лямов, тут поболе можно выиграть.
        • +4
          Если часто снимать сзади чужие карты, можно вдруг перестать зарабатывать, и начать много тратить ;).
          • +2
            А в некоторых случаях тратиться придётся уже родственникам.
      • 0
        Почему только концерты, и только тех друзей, с которыми много вместе? Может они уехали в отпуск или уплыли на лодках через океан? Или просто где-то «зависают». Вообще, мне кажется, это для таких себе «рекламных», или «киношных» друзей, которые вечно «где-то», «с кем-то», «что-то».
  • +1
    наткнулся сегодня, вроде к текущей теме относится docs.google.com/present/view?id=ajdtctfhv4hn_264g329gwcc
    • 0
      Отличная презентация :)
      Кстати, вполне неплохой главный слоган для этого перспективного стартапа: «Colors: People love that shit.»
    • 0
      ну это и есть стеб в ответ на color.com
  • +11
    Мы не просто внутри очередной пузыря. Проблема в том, что вся современная экономика выстроена на надувании пузыря и существует ровно до тех пор пока удается поддерживать его рост.
    • 0
      Не могли бы вы это обосновать?
      • 0
        Я тут ниже уже давал ссылку на ресурс, где эта тема подробно раскрывается. Собственно вот
      • 0
        Так это суть капитализма. Деньги — это кредиты. Не будут выдавать кредиты — не будет денег. Де инфляция. Крах.

        Если деньги перестанут печатать — не будет денег возвращать кредиты -> крах.

        Поэтому, нужно постоянно печатать деньги. Напечатанные деньги нужно куда-то девать (вкладывать), поэтому раздуваются пузыри. Если деньги никуда не вкладывать, то они быстро обесценятся. Инфляция. -> крах.

        Соответственно, мировой системе капитализма необходим постоянный рост, который по сути не может быть бесконечным. Деньги рано или поздно обесценятся. Но, пока это не произошло, мы наслаждаемся продуктами с встроенным устареванием и пытаемся раздумать пузыри. К.О.
        • 0
          Почему же тогда полно стран где деньги печатают не в больших количествах и капитализм есть?
  • +7
    Этот стартап потому так стоит, потому что идея очень вирусная. Она отличается от всех существующих — это соц сеть которая строится динамически, где нет жестких связей, где самая крепкая связь с тем с кем ты ближе всего. То есть в принципе это ближе к реальной жизни нежели Фейсбучная модель где хранится список друзей которым ты может уже 10 лет не звонил и не встречал. Кроме того, фото-шаринг сейчас очень горячая тема, что несомненно добавило огня в оценке стоимости.

    Вообще оценивать стоимость по тому сколько может стоить эта апп в аппстор и сколько юзеров ее купят — в корне неверно. Также думать что компания без явной бизнес-модели ничего не стоит — тоже неверно. Взять тот же Twitter, бизнес-модели нет до сих пор (есть наработки, они тестят разные подходы) — но он стоит 2-3 млрд. Такие компании строятся для одной цели — собрать базу юзеров. Неважно чем эти юзеры будут заниматься, может в домино по интернету резаться, главное чтобы они постоянно запускали апп и что-то делали. То как монетизировать — вопрос второй, и не самый важный для инвестора. Тот же фейсбук особо не парится насчет монетизации, они на своей базе юзеров легко делают на рекламе свои пару млрд в год. Хотя можно было монетизировать гораздо круче, взяться за отдельные вертикали, интегрировать их, создать вертикально-ориентированные сервисы,…

    Если подбить итог моей мысли, то я считаю что Стоимость = юзеры а не бизнес модель. Юзеров будет больше чем более вирусная идея. Потому такие компании стоят так много. А не потому что bubble. Это вообще не похоже на прошлый bubble — раньше оффлайн бизнес и онлайн работали паралельно. никто не понимал важности интернет-технологий. А мобильных технологий тогда вообще почти не было (а сейчас наоборот сильный рост использования смартфонов с интернет). Просто потихоньку оффлайн бизнес перетекает в онлайн, и стоимость компаний будет расти.
    • +4
      «никто не понимал важности интернет-технологий.»
      Я до сих пор не понимаю, что можно сделать с сервисом главная функция которого обмениваться фотками с неизвестными людми.
      • +7
        Ок. Представьте что Вы владелец кафе. Вы подписываетесь на сервис color.com который позволяет Вам слать рекламу внутри апп.

        1) Когда юзеры пользуются апп где-то рядом (обычно точность GPS где-то в районе 500 метров в городе) — им приходит Ваша рекламка. Можно предложить какую-то скидку, бесплатный напиток, что угодно. Юзер рядом, и он вполне может прийти в кафе и что-то заказать.

        2) Второй вариант. Юзеры сделали фотки в этой кафешке или где-то рядом. Допустим там видна сформировавшаяся группа (компания которая зависала вместе и делала фото). Вы можете отослать им предложение отпраздновать праздник с какой-то большой скидкой. Причем реклама им прийдет даже если они в данный момент где-то далеко…

        3) Как по мне самый важный момент. Color.com может Вам как владельцу кафе показать кто из юзеров кликнул на рекламке — показать его социальный профиль. Возможно даже Фейсбук-Твиттер профайл если он был привязан к color.com. Знать кто твой клиент (даже потенциальный) — это задача над которой давно бьются маркетологи. Зная интересы клиента можно предложить ему такой товар-сервис от которого он не сможет отказаться.

        И вот скажите, Вам как владельцу кафе что выгоднее: дать рекламу на бигборде где-то рядом, в газете, или заплатить за клик по рекламе внутри апп пользователя который с большой вероятностью заинтересуется и прийдет? Такая реклама гораздо более эффективнее и дешевле нежели другие способы.
        • +2
          Точность GPS 500 метров в городе? Вы серьёзно?
          • +1
            Я неточно выразился. Такая точность обычно в помещении, когда нет сигнала GPS и локейшин берется с пересечения базовых станций. Даже километр может быть (проверено на себе)
            • 0
              Когда сигнала GPS нет какая может быть его точность?
              • +3
                Если Вы писали location-based приложения, Вы должны были заметить что когда запрашиваешь координаты, приходят координаты — и их точность. Девайс сам решает брать сигнал с GPS или базовых станций.
        • +7
          1) А что за радость для пользователя идти по городу и постоянно ловить в свой сматфон рекламу со всех окрестных кафе, ресторанов, гостиниц, кинотеатров и проч.?

          2) Что запрещает сделать предложение этой компании пока она непосредственно в вашем заведении?
          • 0
            #1 В том то и дело, что юзер идет и развлекается рассматривая фотки тех кто вокруг. Реклама должна быть ненавязчивой. Вообще это ведь не их модель монетизации, это я отвечая на вопрос предположил пару вариантов что на поверхности.

            #2 Ничего не запрещает. Но если компания УЖЕ в кафе, какой смысл предлагать им скидку? Они и так согласны платить ту цену что есть.
            • 0
              Скидка может промотивировать компанию прийти сюда ещё раз. И не раз.
              • +1
                Тогда надо давать не скидку, а купон на скидку с хх.хх числа
              • 0
                Этих пользователей что уже были в кафе может и промотивирует. Здесь ведь дело в том чтобы зацепить людей что рядом (в пределах километра вокруг). А это в основном новые клиенты.
                • +1
                  Западные компании давно поняли, что модель «быстро хапнуть как можно больше» работает хуже, чем «зацепить клиента и сделать его постоянным».
                  • 0
                    Не совсем понял к чему эта фраза. Клиента все равно нужно как-то завести в кафе. А дальше уже от кафе зависит будет клиент постоянным или нет.
                    • 0
                      Всё к тому же: к вопросу «Но если компания УЖЕ в кафе, какой смысл предлагать им скидку?»

                      Как раз таки именно тому, кто УЖЕ сидит в кафе, и есть смысл предлагать скидку.
                      • +1
                        Им тоже предлагают скидку. Никто старые способы маркетинга не отменяет. Здесь то разговор как привести новых подешевле.
            • +5
              1) А что за радость рассматривать случайный набор любительских снимков? В лучшем случае это просто шум, в худшем эти снимки могут приобрести тот же характер, что и видео с печально известного сhatroulette.com. Кажется главная насущная задача состоит в совершенно обратном — надо придумать как качественно и быстро фильтровать тот огромный поток информации, что генерится Сеть.

              2) Чтобы они пришли в следущий раз, очевидно. Иначе какой смысл им вообще предлагать скидки?
              • 0
                #2 Чуть выше ответил на похожий вопрос.
        • +1
          Лет 10 назад такие разговоры ходили об электронной коммерции. И, главное, мечтатели правы оказались: прошло 10 лет и это действительно удобно и выгодно. Но это 10 лет прошло. А тогда кучу народа обещало прибыль через 2 года, расписывая подобные перспективы перед инвесторами, а оказалось, что «надежды не оправдались».
          • 0
            Сейчас все это превращается в social commerce. Вполне заметный тренд. Прогресс :)
            • +1
              Только инвесторы, которые хотели все и сразу в 1999, этого не добились, пока время не пришло.
              Пузырь он потому и пузырь.
              • 0
                Рынок развивается волнами, с этим ничего не поделаешь.
        • +2
          Угу, только вероятность того что возле кафе появится хотя бы один пользователь приложения стемится к 0.
          • +1
            А вероятность, что этот пользователь на ходу смотрит в телефон и именно на это приложение стремится… Короче неизвестно к чему она стремится т.к. такое число еще не придумали.
            • +1
              Всё придумано давно. Это число называется ε и в мат. анализе и описывает как раз именно то, что и будет в данном случае :)
    • +18
      Бизнес модель твиттера — это откаты от революций B-)
      • +2
        Эта шутка станет особенно смешной, если выяснится, что всё так и есть. :)
    • +3
      Да, но $41 млн!
    • +1
      Согласен с Вами по поводу некорректности оценки стоимости только по продажам приложения в App Stores, но кое в чем хотел бы возразить:
      1) Идея не отличается от всех существующих, есть аналоги, на мой взгляд, ни чем не уступающие. Далеко ходить не надо — с моими настройками ленты на Хабре на второй странице ссылка на этот топик. Идея, как мне кажется, даже интереснее, смысл тот же — соц. сеть без жестких связей.
      2) Стоимость Twitter-a в 2-3 млрд, в частности, как раз и является предметом сомнений многих людей (в том числе и меня), считающих, что все что происходит — new bubble.
      3) Стоимость=юзеры — согласен с Вами, похоже на правду. Но даже такая «вирусная» идея, на мой взгляд, не заставит народ массово бежать из того же фейсбука и его клонов (Контакт и иже с ним).
      • 0
        #1 Согласен. Я имел в виду что идея отличается от существующих фото-шаринг апп. А вообще LBS сейчас пруд пруди.
        #2 Я почти уверен они смогут подтвердить свой valuation согласившись на самый простой способ монетизации — рекламу. Они уже делают шаги в этом направлении, например отключили все third-party мобильные клиенты. Бьюсь об заклад, следующий шаг будет добавление рекламы в их апп.
        #3 Никто и не пытается переманить юзеров из фейсбука, наоборот всем таким апп выгодно чтобы был фейсбук. Сейчас интересная тенденция наметилась. Интернет бьется на слои. И большие компании стараются забить себе места на будущее. Вот Фейсбук как раз забил себе место универсального хранилища социального графа. Другие компании пытаются строить граф продуктов. И тп. В идеале это все будет доступно бесплатно или за очень маленькую стоимость. И на базе этих слоев будут появляться стартапы которые будут предлагать свои сервисы. Например, уже давно все поняли что нет смысла каждому Location-based сервису создавать свою базу places…
        • 0
          #1 Поняли друг друга. Я как раз и имел в виду, что конкуренция высока даже в этой относительно узконаправленной категории проектов.
          #2 Мне кажется, что даже стоимость ФБ, прибыли которого за 2010 год составили вполне реальные 2 млрд долларов, завышена, и намного. Никто ведь не спорит: все стоит денег, и ФБ, и Твиттер, и Color. Вопрос лишь в том — сколько они стоят. Сильная завышенность стоимости IT-компаний и стартапов — я именно так понимаю понятие «пузырь» в данном контексте.
          #3 Про слоистость идея интересная, честно говоря, не задумывался над таким вариатом развития соц. сетей. Хотя, на сегодняшний день, лично мне с трудом верится, что огромное количество узко-направленных тематических сервисов на базе общего соц. графа ФБ прийдут на смену текущему пониманию интернет-рекламы, поиска, торговли, etc.
          • 0
            #2 Насчет фейсбука я тоже согласен что его стоимость максимум 20-30 млрд (считаю по максимальной планке, 10x от годовой прибыли) но никак не 60. Здесь и фильм сыграл роль, да и вообще фейсбук стал мейнстримом, попсой, отсюда и спекуляции.

            #3 Слоистость интернета не моя идея. Об этом многие говорят, в том числе и большие инвесторы. На быструю руку нашел линк, если интересно почитайте — techcrunch.com/2010/12/05/social-networking-future/
            • 0
              Спасибо за линк, действительно любопытно.
    • 0
      >Взять тот же Twitter, бизнес-модели нет до сих пор (есть наработки, они тестят разные подходы) — но он стоит 2-3 млрд.

      По последним слухам Google предлагал то ли 8, то ли 10 ярдов за Twitter.
  • +4
    Почему все так пытаются других настойчиво убедить что это пузырь?
    Может просто жаба давит, что кому-то такие деньги дают?
    • 0
      Я думаю народ не до конца понимает откуда берется такая высокая стоимость. Но инвесторы ведь далеко не дураки :)
      • +9
        Ну да. Инвесторы не дураки. Вложили 40 милионов на косметику, потом оценят её в миллиард и впарят кому-нибудь. А уж тот будет сидеть и думать, как бы свой миллиард выковырять назад из этой чухни. Но это будет потом.
      • +8
        Ага, в первом доткомовском пузыре были дураки, а теперь уже поумнели, так что ли?
        • –3
          да
    • +3
      > Почему все так пытаются других настойчиво убедить что это пузырь?

      Потому что он успешно проходит duck test.
  • –1
    Деньги будут идти в IT, а не в нефть, как думаю многие в мире.
    • +7
      Ну без нефти, газа и других видов топлива наш любимый IT недолго протянет. Обратное — не верно.
      • +4
        Без рабочего/крестьянского класса мир тоже недолго протянет, однако это не мешает этим классам располагаться в самой низине. И какая разница кто без кого в гипотетической ситуации не проживёт…
        • +4
          Тут дело не в соц. иерархии, а в том, что экономика должна быть физической, должна быть ориентирована прежде всего на производство реальных благ. Экономика, которая все средства вкладывает в создание иллюзий, долго не протянет, так же как долго не протянет сумашедший, всерьез считающий себя эльфом 50-ого уровня и занимающийся исключительно изучением новых заклинаний.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • –1
              Соц. сети были далеко не первыми. Они просто самое явный пример. Переориентация мировой экономики на производство иллюзий произошла задолго до появление фейсбука. В некотором смысле это предельное выражение фаустовского духа западной цивилизации — полный сброс всех отягощений, край погони за фетишем скорости и наживы.

              Вот здесь можно почитать на эту тему подробнее
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • +1
            >… экономика должна быть физической, должна быть ориентирована прежде всего на производство реальных благ

            Относите ли вы к «реальным благам» фильмы, музыку, живопись, скульптуру, архитектуру? Относятся ли эти вещи к «физической» экономике?
            • 0
              Термин «физическая экономика» придумал не я, а американский активист Линдон Ларуш. Его «подход, условно говоря, измеряет отношение между человечеством и вселенной. Это делается единственно возможным способом. Необходимо ответить на практический вопрос: соответствует ли, в большей или меньшей степени, попытка создания любых задуманных предварительных условий для успешного воспроизводства человеческого рода тем законам вселенной, которые управляют результатами ее реализации?»

              С этой точки зрения фильмы, музыка, живопись в той мере относятся к реальным благам, в какой обеспечивают развитие человеческого общества будь то интеллектуальное или нравственное.
              • +2
                >С этой точки зрения фильмы, музыка, живопись в той мере относятся к реальным благам, в какой обеспечивают развитие человеческого общества будь то интеллектуальное или нравственное.

                Как насчёт социального развития?

                До появления соц. сетей я общался с очень ограниченным количеством людей. Пересекался с многими, но общался — с небольшим количеством. Про остальных я знал, что они «где-то есть», что они «что-то делают», а информацию получал эпизодически, от общих друзей. Ну, что-то вроде «слышал, Ольга в Москву едет?»

                Сейчас я
                а) В курсе событий вполне самостоятельно, из первых рук и своевременно. К примеру, знаю, что у бывшей однокурсницы сейчас новый проект в Германии на тему «умного дома», что ещё один однокашник запустил успешное приложение для айпада, и так далее.
                б) Общаюсь «плотнее». К примеру, недавно ездил кататься на лыжах со знакомыми, с которыми до этого виделся раз 5. Если бы не Facebook, я бы и знать не знал, что они собираются ехать, а так — отлично покатались, отлично потом посидели в баре.
                • 0
                  Социальное развитие сопряжено с интеллектуальным и нравственным.

                  Я не думаю, что соц. сети в современном своем виде способствуют прогрессу. Без сомнения они дают и положительные эффекты, но отрицательные, кажется, доминируют.
                  • 0
                    >Я не думаю, что соц. сети в современном своем виде способствуют прогрессу.

                    Уже не раз было, что благодаря Твиттеру и Фейсбуку люди узнавали новости а) быстрее, б) более полно, а не только то, что «разрешили» власть имущие.

                    >Без сомнения они дают и положительные эффекты, но отрицательные, кажется, доминируют.

                    Как и в кино, и в музыке, и в литературе.
                    • 0
                      Если речь о современной литературе, музыке и кинематографе, то безусловно и там отрицательные эффекты преобладают. Запад вообще, насколько я могу судить, совершает самоубийство — пусть и не в полном соответствии со знаменитыми прогнозами Освальда Шпенглера.
                    • 0
                      Ещё «узнать» можно кучу дезы и прочей дряни, что наглядно было продемонстрировано во время терактав Домодедово — когда хомячки ретвитили откровеную дезу, даже в телевизор пролезло.
            • 0
              Без фильмов и музыки прожить можно, а без хлеба — нет.
              • 0
                Эффективность производства хлеба, как учит нас всемирная история, зависит от уровня знаний и культуры, которые воспроизводятся в числе прочего через фильмы и музыку.
                • 0
                  Современные фильмы и музыка учат совершенно другому. Либо не учат вообще… :(
        • +1
          Речь же не о людях и, в частности, социальных классах. Да, промышленность и с/х обеспечивается рабоче-крестьянским классом, в большинстве своем, по прежнему «угнетаемым». Тем не менее, в эти сферы вкладывались и буду вкладываться огромные средства, потому что:
          1) без них все остальное несущественно.
          2) грамотно вложенные деньги приносят хорошие прибыли (продовольственный кризис, например, способствует их увеличению).
  • 0
    Фейсбук оценен > $60млрд? O_O
    • 0
      >$180млрд, если ориентироваться на газпром, а не на лукойл
  • +3
    а тем временем аудитория хабра скачала и поставила это приложение. уже пиар. а когда такого пиара будет много, то оно появится в топах и его скачает еще больше пользователей. а потом еще больше.
    я понимаю, что автор топика никак не связан с разработчиками приложения, но свой вклад в его развитие он внес. вполне возможно, что такие инвестиции были не просто необдуманный поступок, а спланированная показательная кампания, мол «смотрите какой прикольный сервис, аж 40 мультов стоит. всем срочно хотеть!»
  • +2
    Ну, например, американский пузырь на рынке сабпрайм жилья, когда норвежским пенсионерам впаривали полумусорные долги как облигации ааа-класса — распил распилом.
    В случае ажиотажа на дотком рынке инвестор, вкладывавший заемные деньги в заведомый мусор — тоже. Пилить же не обязательно госбюжет.
    А причем тут Навальный это да, загадка
  • +2
    Ну, например, американский пузырь на рынке сабпрайм жилья, когда норвежским пенсионерам впаривали полумусорные долги как облигации ааа-класса — распил распилом.
    В случае ажиотажа на дотком рынке инвестор, вкладывавший заемные деньги в заведомый мусор — тоже. Пилить же не обязательно госбюжет.
    А причем тут Навальный это да, загадка
  • +2
    Шедевральное приложение. На весь экран — три кнопки, но что они должны делать — непонятно совершенно. Метод научного тыка не спас.
  • +1
    Думаю они дали денег под фаундера(Bill Nguyen) и команду а не из-за того что идея настолько сильная что ради нее не жалко рискнуть сорока миллионами.
    Примерно как ситуация с Path.
    • +1
      вот так и получается, что в наше время можно новый гугл как нех забабахать, фигли на старте 40 лямов взял, построил себе здание в кремниевой долине, загрузил его программерами под завязку и делай все что угодно, уже будет такой резонанс, что даже на самый говно-проект стрельнет по первости, ну а дальше по быстрому привлечь еще пару сотен миллионов на пике и можно дальше ваять… Вот тебе и успешный стартапчик.

      Мне кажется, что последнее время инвесторы в долине стали чересчур много доверия выделять на то, что они по первости называли «вложением в команду». Да, хорошая команда может наделать много хороших тем, но не факт, что ВСЕ они стрельнут. И да риск есть в любых венчурных инвестициях, но скажите, куда здесь вкладывать 40 лямов? Ладно, домен 350К, ладно реклама пару лямов, разработка тут явно не больше, чем на лям потянет, серваки, поддержка, еще лям в год, итого ну 5 лямов с запасом, которыми можно рискнуть. Вопрос куда еще 35 деть? А главное нафига, если это стартап и еще непонятно, привлечет он народ или нет.

      все-таки реально увлеклись инвесторы :) Или что-то явно пилят :)
    • 0
      Согласен, Bain ранее вкладывались в Lala, а Sequoia — в LinkedIn:

      The start-up is the brainchild of Bill Nguyen the tech entrepreneur who sold Lala to Apple two years ago. Its head of product is DJ Patil, the former chief scientist at LinkedIn.

      www.siliconrepublic.com/start-ups/item/21076-new-social-networking/
    • +1
      Да да, личности основателей компании сейчас играют очень большую роль. Если у вас есть мега идея и своя команда, но вы не работали на ключевых должностях в гугле или эппл или еще где то, шансов у вас взять 40млн. очень и очень мало. И наоборот, чем более звездная команда, тем больше вероятность ухватить побольше бабла.
      Что касается приложения. Я себе не очень хорошо представляю, зачем так много фото и как их делать. То есть я буквально должен ходить со смартфоном и фоткать все и всех вокруг и этим меняться. Может просто камеру тогда встроить куда то в очки и сделать кнопочку на проводе, клик и фотка клик и фотка.
      С другой стороны, мне как постороннему человеку совершенно не интересно, смотреть 1000+ фотографий, сделанных на каждый чих. Вот юзер возле кафе, вот он в ходит в кафе, вот он обернулся, подмигнул, моргнул, улыбнулся, зашел в кафе и тд и тп. По-моему это уже перебор.
  • 0
    Почти год назад отправил на startuppoint challenge удивительно похожую идею. никакого фидбека так и не было.
    не готовы, видимо, у нас еще к таким идеям))
    вот презентация: issuu.com/tarutin/docs/presentation
    • +1
      Действительно похоже, но есть момент в подаче под каким соусом: Вы сделали упор на фоторепортаж и исторический момент, Колор сделал упор на фан и тусовку, это по сути единственная разница, но такие мелочи могут стоить миллионов, Фейсбук тоже появлялся на фоне Майспейс.
  • +3
    Alizar в очередной раз порадовал нас топиком с Hacker News. Хоть бы источник указывал.
  • 0
    Обидно, но пока они надувают уже второй по счету пузырь, Россия как качала нефть, так и качает.

    Учитывая всю тенденциозность и вероятное освоение огромных средств на Сколково, наш пузырь (как исторически сложилось с царь-пушкой и царь-колоколом) будет тоже царь-пузырем, и бахнет он так же.
    • 0
      Вы так говорите, как будто надувание пузырей—это большая заслуга. А это всего лишь канал выхода лишней денежной массы. Когда он навернётся—навернётся и доллар.
      • 0
        Это не заслуга вовсе, а канал выкачивания «лишних» средств, к примеру, Мильнер один, а желающих обогатиться как он — тысячи, и совокупная их платежеспособность выше, чем у Мильнера, и вот они вложатся, а потом денежки их прогорят.

        А доллар наворачивается уже лет 20, и все никак.
  • 0
    Знаете, я бы хотел прочитать статью с анализом предыдущего краха доткомов.
    Особенно меня интересует как можно выжить и получить профит с этого краха.
    • 0
      профит это купить сразу после краха самых крутых активов)
      • 0
        Кусочек твиттера? :)
        • 0
          кусочек газпрома скорее :D
  • +2
    я про пузырь.

    Пузырь это в момент когда лопается. А до тех пор это супер горячий рынок где рубится крутое бабло. Поэтому есть выбор — ковать пока горячо или трястись пузырей.

    Только что прошёл «мировой финансовый кризис». Мир в начале подъёма. Почему пузырь? Я думаю через 10 лет. Кроме того *устал повторять* не надо оценивать интернет по его истории. Её нет, истории.
    • 0
      На мой взгляд вопрос несколько иначе ставится. Регулярное появление таких пузырей говорит нам о том, что общество почти готово к информационной эре. Но пока не будет достаточно предпосылок для ее развития и внедрения на уровне государственного аппарата — эти пузыри будут лопаться.

      И да. В этих размышлениях опущено понятие сингулярности. Хотя может быть это есть прямое следствие оной и можно определять время ее наступления по срокам развития таких пузырей.

      Определенно, что интернет имеет огромный потенциал. Но чтобы ему созреть, я думаю должно пройти 20-60 лет. Как и писал кто-то из популярный авторов, ближайшая аналогия будет с железными дорогами. Правда эффект будет несколько больше, что обусловлено скоростью передачи информации.

      Больший эффект можно придумать только от технологии телепортации нематериальных объектов.
      • 0
        Нематериальных? телепортация? гыг)

        не знаю с чего вы так ставите вопрос, и причём тут сингулярности, я очень поверхностно отреагировал на «ОМГ новый пузырь или нет!?» (заголовок жёлтой газеты), сказав что надо не бояться а делать, наоборот самое время)
        Конечно волнами идёт развитие, но не сидеть же 10 лет ничего не делая ждать пузыря?..
        • 0
          Я пьян :) Извиняюсь. Имелась ввиду телепортация неодушевленных предметов.

          Я больше против тезиса что у интернета нет истории. Грубо говоря почему гугл и ебай пережили прошлый пузырь? Почему после прошлого пузыря началась новая война браузеров? Я думаю ответы на такие вопросы вполне есть. И их можно раскопать, изучая историю интернета.
          • 0
            А будет у нас три пузыря — можно будет делать прогнозы и пузыри наверняка потеряют свою яркость. Индустрия получит стабильность, а следовательно и достаточно хороший рост. Если верить что новый пузырь лопнет этак в 12-15 году, то стабильность наступит уже через 30 лет.
    • 0
      Предыдущий мировой финансовый кризис был в 1997-1998. В России он закончился дефолтом и повышением курса доллара в 5 раз. А в 2000 был крах доткомов. То есть через 2-3 года. Этот мировой финансовый кризис начался примерно в 2008. Ну, учтем, что рынок интернета сейчас вырос, то есть запас прочности у него будет не 2, а 3-5 лет. Получается, что где-то в 2012-2013 все может рухнуть. Недавно была статья про IPO Facebook'а. Думаю, что все упирается в него. Когда произойдет IPO Facebook, от него начнется обратный отсчет. Все начнут массово вкладывать в Facebook, отбить эти бабки он не сможет и им придется как Enron фальсифицировать отчеты. А дальше — дело техники. Если же на IPO выйдет еще и Twitter, то пузырь будет расти еще быстрее. Я не экономист, это всего лишь предположение, основанное на сравнении. Возможно, что я и неправ.
      • +1
        А как вы связываете МФК 1998 с крахом доткомов? это ключевая предпосылка во всей цепочке
        • 0
          Это чисто обывательское мнение, но: МФК 1998 начался с азиатского кризиса 1997 года, когда штормило экономики азиатских тигров, завязанные во многом на производство высокотехнологичной продукции. В то же время крах доткомов также ударил по высокотехнологичным компаниям, но уже в США. Кроме того, я поверхностно просмотрел описания последних экономических кризисов и во всех фигурирует понятие перегрева рынка и повышение уровня корпоративного долга.
          Далее цитата:
          Перегреву предшествуют чрезмерное финансирование экономического роста, перекредитование, избыточное вложение государственных средств в экономику, угрожающие размеры принимают дефицит государственного бюджета, инфляция, значение внешнеторгового баланса всё больше уходит в минус или резко сокращается.

          И еще
          Среди симптомов многие финансисты опять-таки подчёркивают переинвестирование в экономические фонды (товары и оборудование, услуги, капитал), вызванное низкой ценой заёмных денег (процентные ставки ЦБ), либо высоким потребительским спросом, либо международной рыночной конъюнктурой (состоянием цен), либо спекулятивным бумом, вызванным новыми инвестиционными возможностями в экономике или отдельных отраслях (бум доткомов 1999—2000 гг.).

          Мне кажется это именно то, что мы наблюдаем в данном случае применительно к рынку стартапов. Я согласен с автором оригинальной статьи в том, что вложения средств в стартапы уже не соответствуют их возможностям по возвращению этих средств.
          • 0
            верю.

            при этом я всё же призываю учитывать некоторые особенности. Например изменяющиеся источники монетизации проектов (от баннерной рекламы (=фирмы) к краудсорсингу (=люди)) и вообще миллион факторов всё не хочу думать об этом, пойду пользу какую-нить принесу)) тема интересная, если бы я учился в универе еще была бы.
  • 0
    когда ты начал говорить про пузыри «А будет у нас три пузыря» я почему-то машинально связал это с фразой «я пьян» и начал представлять себе три бутылки по поллитра, мол без которых не разобраться в этой теме)))))))))

    ну как делать прогнозы на основе такого короткого времени? живём в новом совершенно измерении. Я думаю да, можно пытаться проводить аналогии с другими аналогиями, но я лучше буду смотреть просто и наблюдать) И так всё ясно в целом… конечно чем больше инфы новой тем понятнее механизмы, но мне кажется рано. Рано делить шкуры медведей) мы сейчас сделаем вывод о гугле с ибеем а в следующий крах их не станет, и посмеются над нами наши дети в америке, сидя вконтакте.ком ))
  • 0
    Слишком много Навального в комментариях. А Color это пузырь, да.
    • 0
      Да, писать эту фамилию в комментариях стало безумно модно.
  • 0
    Интернет вообще располагает к пузырям — легко войти, можно без особых вложений даже.
  • 0
    41млн это пузырь? это крошечный пузырёчек, вроде ветряночного. Если лопнет — никто даже не заметит. Вот твиттер с лицокнигой — это да.
  • +4
    В России проекты с геолокацией вообще имеют хотя бы 1млн активных пользователей? тут обсуждали эту тему, судя по ответам не особо популярны
  • +2
    Ну так… В США печатают какие-то астрономические количества долларов, и их нужно куда-то отводить. Самое безопасное именно в IT-стартапы. Ибо, если денег дать, например, физикам или биологам, они же могут и изобрести чего-нибудь, что сильно встряхнёт рынок. А тут, достаточно безопасно и можно в речах разглогольствовать о высоких технологиях. Плюс куча молодёжи занята делом, а не политикой. Сплошной соц-позитив.
  • +1
    Денежная масса сама по себе — уже пузырь.
  • 0
    Абсолютно согласен с автором — тут не надо быть гуру Интернет-бизнеса или опытным игроком на фондовых плозщадках, чтобы понять — если не раз и не два покупаются бизнесы (стартапы в нашем случае), за деньги, окупить которые они не смогут в ближайшие пару лет (в нашем слчае непонятно, смогут ли вообще окупаться) или не дадут поглотившему бизнесу технологии какие-то важные, то эта сфера — раздутый пузырь.

    Я до сих пор не понимаю, как можно вкладывать в ФБ, который, прошу прощение, оценен в десятки раз больше, чем может дать денег за н-ное количество лет. Вкладывают, либо люди опьяненные ростом, или те, кто думает потом его сбагрить.

    Вообщем, с автором согласен полностью, причем уже, как мне кажется пузырь близок к пику, лопнет может через полгода, может через 1,5.

    И что нам с вами это несет? снижение инвестиций в Интернет почти до нуля, что уменьшит количество новых сайтов + некоторая паника у рекламодателей, что в свою очередь приведет к усилению уже имещихся. Остальные проблемы вижу только для тех, кто сейчас инвестирует — не жду, что деньги отобьют.
    • +1
      Рынок сейчас более емкий, чем в начале 2000-х, так что я думаю, что до 2013-2015 еще протянем, но и лопнет пузырь с большими последствиями. Как я уже написал выше, «точкой невозвращения» я считаю предполагаемое IPO Facebook. После IPO у нас будет 1,5-2 года. Если же на IPO выйдет еще и Twitter, то срок этот сократится.
      • 0
        Да, где-то так и будет. Считаю, что ФБ если и не даст название данному пузырю в будущем, то явно будет его иконой.
  • +1
    Ну с доменом не пузырь. Домен это уже как недвижимость. Если бизнес не пойдет, то домен они всегда смогут продать и вернуть деньги, а то еще и подзаработать на сделке.
  • 0
    Тестировал сегодня на трёх телефонах разных. Впечатление неоднозначные. Например я нахожусь на концерте и вокруг меня 150 человек с этой же прогой, они всё вокруг фоткают и получается что я на свой телефон получаю 150 фотографий от разных людей и я НЕ МОГУ ВЫБРАТЬ хочу я этого или нет, это просто происходит само собой и я автоматически с ними в одной группе. А если у меня трафик ограниченый? А если кто-то постоянно фоткает свою задницу ради прикола?
    • 0
      Плевать разработчикам уже практически всех приложений на ваш ограниченый трафик. Плюс, картинки заметно сжаты.
      • +1
        Я и не говорил что конкретно у меня он ограниченый. Главная проблема что я не могу контролировать что я получаю и в каком объеме.
  • 0
    Забавные ребята. Попробовал их iPhone-приложение, интерфейс там, как бы помягче сказать, примерно вот такой: www.youtube.com/watch?v=NQqzX_gShnE&t=1m32s
  • 0
    Вы основателя видели?
    А команду? Зная одного члена команды и надеясь что остальные не хуже, я считаю что инвестиции обоснованные.
  • 0
    Вот капитализация это что такое? Насколько я понимаю, это теоретическая сумма за которую компанию можно продать? Или это сумма, которой компания обладает? Или стоимость всех акций?
  • 0
    И вас удивляет, что в программку, которую можно продавать за деньги, инвестировали 40 лямов? Причём в Кремниевой долине. Меня после Facebook, Twitter и ВКонтакте такие вещи уже не удивляют. Значит этот Color представляет собой большее чем мы видим, по крайней мере сейчас.

    Слышал, что в команде есть бывшие гуглеры. Можно, к примеру, предположить, что Color — инструмент, собирающий материал для обучения распознавания лиц и привязки их к именам, фамилиям, телефонам и географическим данным.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.