Пользователь
0,0
рейтинг
4 мая 2011 в 15:47

Дизайн → Как я веду прямые эфиры на интернет-радиостанции

Для того чтобы вести прямой эфир кажется не так много и надо: настроить звук так чтобы одновременно играла музыка и шла запись с микрофона, хорошо если при этом будет работать Skype. На практике оказывается не так всё просто. В статье я расскажу о настройках моей рабочей станции и используемом программном обеспечении во время ведения эфиров на интернет-радио.

Описанный сетап вполне себе подходит для проведения музыкальных эфиров, более того, для них он и был первоначально сделан.




Общая архитектура выглядит следующим образом: даже во время ведения парных эфиров весь готовый звук формируется на стороне одного из ведущих, далее этот поток транслируется на сервер, который раздаёт его по слушателям (этим всем занимается icecast2). Параллельно, кстати, включения записываются для последующей автоматизированной обработки, но обо всём по порядку.

Я использую USB-микрофон Samson C01U вот прямо этот:



Он даёт вполне приемлемый для таких дел звук, хотя, думаю, любой USB-микрофон или гарнитура подойдут. Главная проблема в том что мне необходимо слышать плеер и что говорит второй ведущий и при этом я не должен слышать себя. USB-микрофоны работают с задержкой, она очень сбивает и только мешает. Конкретно этот микрофон не имеет выхода для мониторинга, но даже если бы он был это ничего бы не изменило: мне надо слышать музыку/соведущего.

Минимальные требования получаются такие:
    1) слышать всё кроме себя в наушниках;
    2) выдавать полный поток (включая себя) в эфир.

То есть надо формировать два разных звуковых потока, а для этого потребуются две звуковые карты (аппаратные или виртуальные). У меня как раз были две звуковые карты, назовём карты snd1 и snd2. Обе имеют по два выхода front и back, что так же важно. На одной звуковой карте (snd1) я формирую тот звук, который хочу слышать сам и с одного выхода (snd1/front) я его снимаю в наушники, а со второго (snd1/back) отправляю на линейный вход второй карты.

Передача звука с snd1 на snd2 сделана при помощи короткого кабеля. Так как передаётся усиленный линейный сигнал, то на качестве звука это сказывается не слишком сильно. На второй карте (snd2) включен мониторинг линейного входа, плюс на неё я добавляю то что говорю в микрофон, и, таким образом, получается готовый звук для трансляции. Чтобы снимать звук с snd2 для записи или передачи в цифровом виде на ней должен быть выбран режим записи «what you hear». Раньше такой режим записи встречался редко, сейчас, вроде с этим проще… в общем у snd2 такой режим должен быть, иначе ничего не получится.

Таким образом звук, который я отправляю на сервер, то есть готовый сформированный поток, содержащий: меня, второго ведущего и джинглы/инервью/музыку я беру с выхода который называется «what you hear» карты snd2.

Итак на рабочей станции у меня используются:
– foobar2000: музыкальный плеер;
– Skype: соединение со вторым ведущим, гостями, телефонные звонки;
– VST Host: realtime эффекты к микрофону;
– Audacity: запись и мониторинг потока;
– Edcast Standalone: трансляция сформированного потока на сервер.

Кстати если использовать не аппаратные звуковые карты, а виртуальные — набор софта и вообще картина практически не изменится.

Далее чуть подробнее о каждой из применяемых программ.

foobar2000


Выбор обоснован только тем, что это привычный для меня легко настраиваемый плеер. Во время эфира важно чтобы было удобно запускать/тормозить музыку, управлять громкостью. На самом деле я запускаю два экземпляра фубара, два плеера нужны чтобы делать плавные переходы между песнями или проигрывать какие-то джинглы на фоне звучащей музыки. Я знаю что есть какой-то специализированный диджейский софт для этого всего, но я неплохо справляюсь просто двумя фубарами.

Skype
Ну тут всё понятно, кроме одного момента: новые версии скайпа играют только на выход front звуковой карты. Это просто капец как они здорово придумали, только из-за этого приходится пользоваться старыми версиями. Одно время я пользовался аппаратной развилкой, но у этого способа есть свои минусы. Если коротко, то получается слишком тихо и нет возможности отдельно управлять громкостью звука идущего на наушники и на snd2. А так очень удобно: у всех он есть, можно устраивать конференции, приглашать гостей в эфир, звонить на мобильные телефоны репортёрам находящимся на задании, бывало в нашей практике и такое.

VST Host


В цепочке появился почти случайно. Дело в том, что у конкретно этой модели микрофона какой-то странный подход к звуку: он звучит только в правый канал. Чтобы «на лету» это исправить и был добавлен vst host, в нём такие штуки делаются совершенно запросто. Кроме того, можно попутно включить, например, компрессор или какие-то другие эффекты. На настоящий момент я только исправляю им недостаток моего микрофона. Ещё одна функция которую он выполняет — трансляция звука с микрофона на snd2. Это можно было бы делать каким-то другим образом, но раз уж я использую этот хост, то почему не в нём. Соответственно, в нём же я отключаю микрофон когда это требуется (как правило в паузах, пока играет музыка).

Audacity


Кроме записи я ещё посматриваю на формируемую волну, чтобы следить за соотношением уровней громкости себя/музыки/гостей. Запись, которую я веду у себя, является просто резервной копией, основную запись ведёт сам сервер радиостанции. Если звук после эфира обрабатываю я, то это делается как раз в Audacity: нормализация, компрессия, удаление шума.

Edcast Standalone


Транслирует сформированный звуковой поток на сервер, где его принимает icecast2, который запущен у нас на стороне сервера. SB Live! — это та самая snd2.

Вот пожалуй и всё по части рабочей станции. Такой вариант совершенно не догма, скорее иллюстрация того как можно решить задачу имеющимися средствами. Сейчас я думаю как бы упросить схему при помощи нормального аппаратного микшера или наоборот перехода на виртуальные звуковые карты.

Бонус — скриншот в момент ведения эфира. На соседнем десктопе обычно запущены шоуноты и чат для общения со слушателями.


Ясное дело можно спрашивать вопросы, вдруг про что-то забыл написать.
dug @dug
карма
427,2
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Дизайн

Комментарии (69)

  • +11
    даешь фотографию студии и себя со стороны во время эфира )
    ну а так — да, все четко и по делу
  • +1
    Не проще ли через VAC?
    • +1
      VAC вносит задержку, стоит денег и имеет не подписанные драйвера под Vista и 7.
    • 0
      Я может что-то упускаю (кроме того что он платный), а чем? Будут те же два интерфейса и примерно та же маршрутизация.
  • +6
    Поделились бы ссылочкой на вашу станцию: и вам пиар, и нам можно послушать, как это слышится.
    • +4
      В таком режиме мы ведём "Так себе новости", но это по четвергам в 21:00. А например сейчас идёт основной эфир: играется свободная музыка, почти без участия ведущих.
  • +2
    Хотелось бы больше информации про серверную сторону этого дела. Какие программы, как подключаться пользователям и вообще как это все настроить и соединить студию и сервер.
    • +1
      Очень много раз меня спрашивали именно про настройку стороны ведущего, потому что если начать пробовать — окажется сразу много проблем. На сервере icecast2 получает поток который я выдаю и раздаёт его всем желающим. Конкретно у нас, конечно, есть ряд особенностей, видимо напишу отдельно.
  • +1
    Почему используются разные версии одного и того же плеера?
    В схеме вместо «foobar2000 v9.4» должно быть «foobar2000 v0.9.4».
    • 0
      Ой, с версией я опечатался, конечно. Разные версии, кажется, по той причине что не получалось запустить два экземпляра фубара, а нужно именно два. Особенных глубинных причин нет, мне больше нравится 0.9.4, после этого фубар сильно испортился по моему мнению, но для эфиров терпимо.
      • 0
        Можно одну версию запускать, просто делать это из разных папок.
        • 0
          уверен, что я пробовал так делать
      • 0
        Одну версию можно запустить от имени двух разных юзеров.
  • +2
    Выше написали про VAC, он действительно хорош, и не сложен в настройке, лучше воспользоваться им для заруливания звука из скайпа (или откуда угодно) в эфир. VAC — это Virtual Audio Cable.
    А в плане вещания, вместо того, чтобы использовать несколько программ я бы рекомендовал SAM Broadcaster. В нём два независимых плеера (для плавных переходов между треками), возможность записи в автоматическом режиме или по требованию. Графики активных слушателей, встроенная возможность заказов песен через сайт, подключаемые скрипты (LUA, если мне память не изменяет), обработчики аудио, возможность для автоматического режима выставить «вес» песен (как часто они будут ставиться роботом), реклама, джинглы, встроенный шедулер эвентов. Ну, это из того, что я вспомнил навскидку. Да, и всё это в одном окне.
    • 0
      Про кабели я уже ответил, Броадкастер тоже не совсем для этого. Автоматизированным вещанием занимаются наши роботы, когда я веду эфир я всё делаю сам (и точно лучше роботов). И я вещаю только на сервер, сервер раздаёт уже всё по пользователям, так что графики строить опять должны роботы (они и строят). А, да, и броадкастер тоже платный, это сразу не интересно :)
      • 0
        Относительно платности спорить не буду, у каждого в этом плане свои интересы. А вот насчет «не совсем для того» — вот тут можно поспорить. Именно для того самого он и сделан. Поэтому, кстати, денег и стоит.

        Скажите, когда вам нужно поставить две песни подряд вы ручками в фубарах переключаете их? А три? А пять? Кстати, как вы смотрите, во сколько закончится песня? Ну, вот, например, три песни проиграют, а во сколько закончится последняя из них? На скриншоте это неочевидно.

        Про графики — роботам, тут опять же можно поспорить. Мне приятнее видеть в реальном времени график слушателей в небольшом окошке броадкастера. Роботы они для статистики.
        • 0
          У меня SAM+Skype+VAC вещает на отдельный сервер с IceCast и заменяет собой всю эту мишуру из софта. Присоединяюсь к голосу за Бродкастер. :)
          • +1
            Ну два из них — платные и все три закрытые, а я (мы) за открытость и опенсорс. В частности по этой причине в планах съехать на linux вовсе. SAM мне кстати очень не понравился, я его пробовал, насоветовали в своё время. VAC я тоже конечно видел, покупать/ломать не хочется, но идея клёвая. В линуксе для этого jack есть, вот это интересно, да.
  • 0
    SAM платный и не обновлялся давно.

    Писать разговоры в Skype лучше специальными программами. В них получается один канал хост второй канал все остальные. Для мониторинга лучше полупрофессиональную звуковую карту (5к рублей) с несколькими каналами и железным микшером. Например Infrasonic Quartet. Оптимально говорить и вещать через разные компьютеры или говорить/вещать через один, а сёрфиться через другой + резерв вещания с компьютера корреспондента. Icecast стоит резервировать через публичные сервисы вещания.
  • +4
    Как-то слишком сурово всё это. У меня немного попроще, но я на маке. Итак, у меня тоже C01U с импровизированным кронштейном (или как это называется) (http://clck.ru/CIyM, на фотографии, конечно, не радийный сетап, а продюсерский, но кран для микрофона присутствует) из-под старой настольной лампы. На компьютере у меня стоит Аблетон Лайв, в который заводится этот микрофон. Внутре лайва выставляется минимальная задержка. Сетап: clck.ru/CIye

    В принципе скриншот говорит сам за себя, но всё ж объясню. У меня есть три дорожки — первая для микрофона, на которой, как видно, достаточно много разных плагинов. Первым идет обычная тулза, которая вперед пропускает только левый канал (есть такая дурацкая особенность у самсонов) и немного его усиливает. Затем идет, конечно, озон, который здоровски причесывает звук, а также выполняет функции гейта, закрывая микрофон, когда я ничего не говорю. Далее чуть-чуть эквалайзера, чтобы добавить низкой брутальности моему и без того, конечно, брутальному голосу. Потом очень сильный компрессор чтобы, собственно, звук скомпрессировать как следует. И напоследок секретный ингредиент. Из-за особенностей плагина EQ Three он, даже не настроенный, особым образом ужирняет звук и получается совсем хорошо. Как видите, кнопка 1 на первом канале выключена, это означает, что микрофон закрыт.

    На втором и третьем канале висит по компрессору с сайдчейном (в который заводится микрофонный канал), чтобы прижимать звук второго и третьего канала первым, иначе каша получается. А так — говорю, и звук приглушается, красота.

    На мастере стоит легкий компрессор и лимитер, потому что овердрайв и клип еще никто не отменял.

    Мякотка в том, что я слышу в наушниках именно то, что идет в эфир, т. е. убранный плагинами собственный голос и музыку. Всё это с самой минимальной задержкой (она, конечно, есть, но некритична и к ней вполне можно привыкнуть).

    Далее. В системе стоит найскаст, многие его прекрасно знают. Он умеет ловить звук с айтюнса и аблетона, так как перед линейкой всегда идет разогрев и играют треки из тунца. Затем легким движением руки я переключаю найскаст с айтюнса на аблетон, и, собственно, начинаю эфир. Найскаст всё это передает на транслятор под управлением айскаста и, в некотором смысле, вперёд.

    У себя же, за компьютером, я делаю фронт-анонс, болтаю со слушателями, затем запускаю айдишку на одном канале, под её конец запускаю песню на другом канале и т. д. Собственно, поле для творчества всячески бескрайне и велико.

    Уверен, что подобную схему вполне реально провернуть и на виндоусах, с помощью того же SAM Broadcast (который, на самом деле, монстр в лучшем смысле этого слова).

    Извините за простыню, просто уже достаточно долгое время занимаюсь этими делами, хотелось поделиться, вдруг кому пригодится :)
    • +1
      Есть мнение, что кронштейн называется пантограф.
    • 0
      Очень интересно, хотя и не совсем понятно, и в windows по-моему такой картины накрутить так запросто не получится всё-таки. В маках по свидетельствам нескольких экспертов в этом плане всё гораздо лучше обстоит. А я всё-таки в сторону перехода в аппаратные микшеры смотрю, как-то это понятнее.

      Я перечитаю на свежую голову, может сформулирую вопросы, но мак для меня не вариант вообще совсем ;)
      • 0
        Почему так? Я шепотом добавлю, чтобы никто не услышал, но есть же хакинтош, который ничем не уступает официальной макоси… :)
      • 0
        Кстати сказать, на винде такое сделать еще проще, путем нехитрых манипуляций тот же самый SAM Broadcast прикрасно подсасывает к себе аблетон без лишней суеты, а треки для разгона можно закидывать прямо в него. При толике усидчивости можно его даже настроить на полностью автоматический режим вещания со всеми ништяками в виде айдишек, джинглов, рекламы и приоритетов ротации (хотя куда больше для таких целей подходит, конечно, Synadyn, на котором сидят почти все радистанции, но он работает только с родным железом и стоит миллиарды нефти). Это очень, очень мощная программа. Да, давно не обновлялась и имеет несколько весьма неприятных багов. Но в своей категории лучшая.

        Так или иначе, задавайте вопросы по поводу непонятных моментов, с удовольствием отвечу.
        • 0
          Synadyn работает с любым железом.
          • 0
            Ну, Кирилл, он не опенсорс, и далеко не бесплатен!
            • +1
              Ну для топик-стартера он не подходит, да, я просто отвечал на реплику, что он работает только со своим железом.
              • 0
                А, виноват! Ну да, с любым железом.
  • +7
    Бвахаха. Всех костылей можно было избежать, всего лишь используя стандартные linux-средства — это jackd + idjc.
    Первый предоставляет отличный вариант софтверной коммутации с минимальной задержкой (если использовать rt-ядро), второй — бесплатная (свободная) dj-студия, позволяющая избежать костылей (использовать foobar2k в качестве базы для джинглов — профанство). Единственная проблема — skype. Его последние версии не дружат с jackd совершенно (даже через обворачивание alsa в jackd). Но его можно заменить на mumble (последняя версия содержит нужный патч). В итоге, что мы получаем рабочую диджейскую станцию для интернет-радио с минимальными потерями. Про icecast тут все понятно, никаких альтернатив нет (в смысле, свободных). В качестве робота отлично подойдет музыкальный демон MPD (он, кстати, умеет и в jack и в icecast изкоробки). И никаких звуковых карт за 5к и прочих ненужный материй. Чтобы не сотрясать словесами воздух, приведу пример:

    • +3
      Пардон, картинка потерялась:

      i.imgur.com/N8r3J.png
    • 0
      mumble это альтернатива TeamSpeak 3 и Ventrilo, а не Skype. Им всем нужен сервер. Понятно, что в данном конкретном случае, это не проблема, но, допустим, пускать в эфир слушателей будет сложно т.к. им перед этим надо будет поставить новую программу. Хотя, безусловно, у клиент-серверных голосовых чатиков не в пример лучше реализован функционал управления тем кто и когда может говорить (в Skype это можно решить только командами), да и людей в канал можно нагнать по возможностям сервера.
      • +1
        Скайп изначально неудобен, но иной альтернативы нет, когда дела касается удобства и распространенности. В любом другом случае mumble решает.
    • 0
      У железок есть преимущество которое не отнять — мониторинг без задержек. Остальное софтом конечно лучше делать. Вернее не то что бы лучше, но явно дешевле.
    • 0
      Приогромнейше благодарен.
  • –1
    Кроме записи я ещё посматриваю на формируемую волну, чтобы следить за соотношением уровней громкости себя/музыки/гостей.


    Какой же вы молодец! А оказывается так просто… Вот бы нашему Телевидению на заметку!
    • –2
      А телевидение тут при чём? У них всё хорошо и явно не за такие деньги.
      • 0
        никогда не замечали перепадов громкости фильма/рекламы/заставки/корреспондента по телефону из новостей?
        • +1
          Это там специально делается, но да, я бы запретил. А качество звука кстати тоже много где оставляет желать лучшего.
        • +3
          Рекламу делают громче не просто так.

          Хотя казалось бы не должны:

          Федеральный закон «О рекламе» от 13.03.2006 N 38-ФЗ
          Глава 2. ОСОБЕННОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ СПОСОБОВ
          РАСПРОСТРАНЕНИЯ РЕКЛАМЫ
          12. При трансляции рекламы уровень ее звука, а также уровень звука сообщения о последующей трансляции рекламы не должен превышать средний уровень звука прерываемой рекламой телепрограммы или телепередачи. Параметры соотношения уровня звука рекламы и уровня звука прерываемой ею телепрограммы или телепередачи определяются требованиями технического регламента.
          • 0
            Я именно об этом и хотел сказать, т.к. слышал где-то в новостях…
          • 0
            Я так понимаю что это требование легко обходится.
            Увеличивают громкость тех частот, которые лучше воспринимаются человеческим ухом и уменьшают тех, что хуже. В итоге имеем «нормальную» среднюю температуру по больнице громкость.
          • +2
            Вопрос в том, как оценивать уровень громкости. Скорее всего, оценка производится по пиковым уровням. А они в любом случае выведены в 0 dBFS. А уж какой RMS у такой записи — другой вопрос, лимитер не вчера изобретён :)

            Кстати, на 100% репрезентативной методики оценки уровня громкости нет в принципе. Пиковые уровнивообще ни о чём не говорят, да и RMS не совсем соответствует психоакустике восприятия громкости.
            • +1
              Кто хочет — ищет возможность, кто не хочет — ищет причину.

              Я у себя настроил обработку эфира и работу студии так, что ничего по громкости не выпирает. Бо считаю, что чем интенсивней скачок громкости — тем больше энергии вложит слушатель в движение рукой, дернувшись к другой кнопке.

              • 0
                Так кто же спорит. Я просто к тому, что разница уровней громкости на ТВ — вещь труднодоказуемая. Так что телевизионщики могут и дальше класть болт на имеющееся законодательство.

                Что же касается обработки эфира, я бы повесил на мастер-шину на эфирном выходе какой-нибудь компрессор с медленным откликом и soft-knee плюс лимитер. Просто для успокоения души, чтобы точно ничего не прыгнуло даже случайно :)
                • 0
                  Так я и не спорю, я в поддержку!
                  Для этих целей сто лет в обед, как выпускаются специальные приборы обработки — эфирные процессоры. Отчасти так и организованные. Плюс всякие патентованные алгоритмы «выравнивания громкости».
                  • 0
                    Ну это понятно, что всегда лучше быть здоровым и богатым. Но подозреваю, что у автора топика есть желание, возможность или необходимость использовать на мастер-шине какой-нибудь TC Electronic Finalizer ;)

                    А софт-обработкой можно добиться вполне вменяемых результатов. И что характерно — если не брать дорогие и очень мощные плагины вроде Waves L3 — намного дешевле.
                • 0
                  Другое дело, что как говорят коллеги с московского ТВ, у них все приоритеты картинке, а звук пасынком. Есть и хорошо. По слухам, во многих местах не хватает специалистов, даже на то, чтобы однозначно принять и понять стандарты по звуку, коих в мире несколько, и оптимально выстроить тракт по уровням.
        • 0
          Это специально сделано.
        • 0
          Может на региональных каналах и есть проблемы с уровнями, но на больших все перепады сознательные. Так что техника там не при чём. Сказало им начальство уровень в рекламе поднять вот они и поднимают.
          • 0
            Не факт. Вернее то, что продакшн студии разные. Те кто делают рекламу — разгоняют громкость, кто по умыслу, кто по неопытности. У тех, кто занимается линейным эфиром другие критерии. Проблема в том, что понизить «RMS громкость» ролика со стороны крайне сложно. И приходится либо применять спецбубны, ухудшая качество, либо, если превышение небольшое — мириться.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    VAC и Ableton в вашем случае удобнее будет — куча дорог, эффектор, семплер и т.д… Сами на радио сводим все в железе, так что у нас проблема такая не стоит, есть радиопульт и в нем как один из каналов DJ микшер, в котором два вертака/сидюка/комп, и несколько микрофонов
  • 0
    а KX-драйвера не помогли бы упростить схему?
    • 0
      А как именно? Мне надо два разных потока: с моим голосом и без. Это две звуковухи, нет?
      • 0
        да нет, зачем? там вроде всё это разруливается как надо, если я правильно понял задачу. мало того — там и эффекты есть (можно даже попробовать сэмулировать эфирный процессор на выходе), и на запись направить сигнал… ещё и уровни мониторить.
        • 0
          Видимо я чего-то не досмотрел в kx-драйверах, то есть они позволяют тоже разделять потоки, чтобы потом разным внешним программам раздавать разные потоки? Чтобы на запись вот всё вместе, а в скайп всё кроме голоса.
          • 0
            Ну как «разделять»? Смешанное ты уже, конечно, никак не разделишь. А смешивать с разных входов в разных пропорциях, и подавать это на разные выходы — вполне. У меня на работе мы использовали подобную схему — оператору в уши идёт один микс, чтецу — другой. Баланс между подкладом (в твоём случае туда намешивается и всё остальное, что нужно) и голосом регулируется отдельно для оператора и чтеца.
  • 0
    Вот если бы собрать из этого всего программный комплекс с удобным понятным интерфейсом, то Интернет-радиостанций значительно прибавилось бы!
    • 0
      это просто рабочее место одного ведущего описано
  • 0
    а чего у вас Last.FM не работает? Заработает — присоединяйтесь: www.lastfm.ru/group/Radio
    • 0
      ой. спасибо ;)
      подправили вчера ещё, забыл отчитаться.
  • 0
    Всё так. Только без скайпа, но с виртуал-девайсами, тремя звуковухами, двумя вертушками, двумя сидюками и двумя же микшерами под всё это дело.

    Даже один справляюсь.
  • –2
    Ужас какой-то. Для сравнения, вот как это все проделать на Mac:

    1. Купить Mac
    2. Установить Nicecast (VST-эффекты, интеграция со скайпом, управление айтюнсом, войсовер, собственный сервер, статистика слушателей, выбор битрейта — все включено)

    5. PROFIT!

    Ну серьезно, описанная схема похожа на ад какой-то.
    • +1
      На ад похоже ваше предложение. А не модульная и примитивная схема автора.
      • +1
        Ну да, использование одной программы вместо десяти это так неудобно.
        • 0
          Угу, по-любому удобная модель роутинга, великолепная гибкость с кучей входов и выходов на микшеры, классный фирменный интерфейс от надкусанного, невероятный профит от собственного сервера, и уж конечно же — без выбора битрейта этот набор был бы не полным, ведь это супер!

          А без самопальной «статистики пользователей» вообще жизнь труба.

          Всё, выкидываю всю домашнюю технику, сумку с винилом отдам начинающим диджеям, а сам куплю себе мак, установлю найскаст и буду вести суперские эфиры с супермодного ноутбука, который стоит как пара пионеров тысячных, обладает крутым встроенным микрофоном, а главное — увеличивает харизму и пенис обладателя на 23%.
          • 0
            Долго над ответом думал?
            • 0
              Я думал о бродкасте и устройстве студии десять лет назад и как-то обходился, обхожусь и буду обходиться, вместо того, чтобы писать совершенно ненужные комментарии про эти ваши маки, айфоны, айтьюнсы, айпады, айтачи, айхреначи с которыми вы уже задолбали.

              Ощущение что это вам лично доплачивает эппл, чтобы вы доставали окружающих назойливым идиотским пиаром.

              Есть у вас там какая-то софтина? Прекрасно! Вы постоянно вещаете в сети? Круто!

              Только какое отношение это всё имеет к данному посту, где чувак рассказывает как он реализовал у себя простую схему? Никакого.

              В фидонете за такое целые узлы в рид одни переводили раньше. Жаль, что эти времена прошли.
  • 0
    подскажите пожалуйста
    нужно организовать раздачу прямого ефира. Віход из пульта (лекция) — в интернет (как интернет радио)

    подскажите пожалуйста минимальную конфигурацию софта и настроек.
    По сути нужно организовать захват аудио с линейного входа аудиокарточки и транслировать его в сеть

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.